Bangkok, 14. október 1973
(Worchi Zingkhai / Shutterstock.com)
Nagyon valószínűnek tűnik, hogy október 14-e a rezsimellenes tiltakozások újabb fellángolásához vezet Bangkokban. Egyáltalán nem véletlen, hogy a tüntetők még aznap az utcára vonulnak. Október 14-e nagyon szimbolikus dátum, mert 1973-ban ezen a napon ért véget Thanom Kittikachorn tábornagy diktatórikus uralma. Azért is hozom ezt a történetet, hogy jelezzem, hogyan fonódhat össze múlt és jelen, és milyen feltűnő történelmi párhuzamok vonhatók ki az 1973-as Bangkok és a 2020-as Bangkok között.
Valójában a hadsereg nyilvánvaló jelenléte a sziámi, majd a thaiföldi politikában már majdnem egy évszázada tény. Nem sokkal az abszolutista monarchiát 1932-ben lezáró puccs után a katonai apparátus tábornagy és Plaek Phibunsongkhram miniszterelnök személyében egyre inkább uralni kezdte a thaiföldi politikát. De az 1957-es katonai puccs után, amely Sarit Thanarat vezérkari főnököt juttatta hatalomra, a katonaság valóban megszilárdította hatalmát. Katonai diktatúrájának éveit erőteljes gazdasági növekedés jellemezte, amely nemcsak a fellendülő világgazdaság, hanem a koreai és vietnami háború eredménye is volt.
Ez a növekedés drámai változásokat okozott a thai társadalomban. A korábban túlnyomórészt vidéki thai társadalmat az iparosodás különösen gyors hulláma érte, ami viszont tömeges migrációt okozott vidékről a nagyvárosba. Azokban az években százezrek indultak el Bangkokba, különösen az elszegényedett Isaanból, hogy jobb életet keressenek. Gyakran azonban csalódottak voltak, mert főként a középosztály profitált a érezhetően javuló gazdasági környezetből. A gazdasági növekedés ellenére az életkörülmények alig javultak a tömegek számára Sarit Thanarat és utódja, Thanom Kittikachorn tábornagy rezsimje alatt. Ez pedig gyorsan fokozódó politikai nyugtalanságot okozott.
1973 elejére a minimálbér, amely az 10-es évek közepe óta munkanaponként 50 baht körül mozgott, nem változott, az élelmiszerek ára 1973%-kal nőtt. Annak ellenére, hogy a szakszervezeteket betiltották, a fokozódó társadalmi nyugtalanság illegális sztrájkok sorozatához vezetett. Csak 40 első kilenc hónapjában több mint XNUMX nagyobb sztrájkra került sor országszerte, és egy hónapos teljes munkabeszüntetésre került sor az országban. Thai Steel Company sőt bizonyos, bár tétova engedményekhez vezetett. A gazdasági helyzet ugyanakkor a közép- és alsó tagozatból érkező tanulólétszám látványos növekedéséhez vezetett. Míg 1961-ben alig 15.000 1972 diák jelentkezett be, ez a szám 50.000-re több mint 68 XNUMX-re nőtt. Amiben ez a diákgeneráció különbözött elődeitől, az a politikai elkötelezettségük volt. A XNUMX. májusi diáklázadást sem hagyták figyelmen kívül. Olyan személyiségek befolyásolták, mint Mao Ce-tung, Ho Si Minh, vagy hazájában Chit Phumisak író, vagy a radikális magazin progresszív értelmisége. Társadalomtudományi Szemle, olyan témákra kezdtek összpontosítani, mint az oktatás demokratizálódása, a gyárakban folyó társadalmi harc és a vidék elszegényedése.
Ennek a tudatosítási folyamatnak az egyik legfontosabb mozgatórugója az egyetemek közötti együttműködés volt Thaiföldi Nemzeti Diákközpont (NSCT). A kezdetben jó hazafias és királypárti diákklubként indult, az NSCT, amelyet Thirayuth Boonmee diákvezető vezetett, szókimondóan társadalomkritikus szervezetté fejlődött, amely szócsövet kínált a rendszer másként gondolkodóinak és kritikusainak. Az NSCT nemcsak menedéket nyújtott mindenféle politikai és társadalmi vitacsoportnak, hanem a konkrét cselekvés platformjává is fejlődött. Például kampányoltak a bangkoki városi közlekedés viteldíjainak emelése ellen, de 1972 novemberében a thai piacot elárasztó japán termékek ellen is. E nagy horderejű kampányok sikerén felbuzdulva egy hónappal később az NSCT szembefordult a katonai junta azon rendeletével, amely az igazságszolgáltatást közvetlenül a bürokratikus irányítása alá helyezte. A különböző egyetemeken végrehajtott sorozatos akciók után a junta néhány nappal később visszavonta a vitatott rendeletet. Talán saját meglepetésükre ezek a versenyzők felfedezték, hogy minimális erőfeszítéssel maximális befolyást tudnak gyakorolni - még egy autokratikus rendszerre is...
Fokozatosan világossá vált, hogy a rezsim és a hallgatók ütközőpályán vannak. 1973 júniusában számos hallgatót kizártak a Ramkhamhaeng Egyetemről, mert egy szatirikus írást tettek közzé a kormányról. A szikra azonban fellobbant, amikor október 6-án Thirayuth Boonmee-t és tíz támogatóját letartóztatták, mert röpiratokat terjesztettek Bangkok központjának forgalmas helyein az alkotmány felülvizsgálata érdekében. Két nappal később a bíróság megtagadta óvadék ellenében szabadlábra helyezését, és Praphas Charusathien miniszterelnök-helyettest és országos rendőrfőkapitányt puccstervezéssel vádolta. Ezzel lezárták a gátat. Másnap több mint 2.000 diák jelent meg egy juntaellenes találkozón a Thamasat Egyetemen. Ez volt a kezdete annak a demonstrációnak és akciónak, amely gyorsan elnyerte a nem hallgatók támogatását. Október 11-én a rendőrség már több mint 50.000 400.000 tüntetőt számlált. Két nappal később a tüntetők e csoportja több mint XNUMX XNUMX-re nőtt.
Diáktüntetés a Chulalongkorn Egyetemen (NanWdc / Shutterstock.com)
Ezzel a vis maiorral szemben a kormány meghátrált, és úgy döntött, hogy teljesíti legfontosabb követelésüket, a letartóztatott diákok szabadon bocsátását. Azonnal bejelentette az alkotmány felülvizsgálatát, de a tüntetők több mint fele úgy gondolta, hogy ez túl kevés, és mindenekelőtt túl késő. Seksan Prasertkul, az NSCT másik vezetője vezetésével a palotába vonultak, hogy kikérjék Bhumobol király tanácsát. Október 14-én kora reggel a tömeg elérte a palotát, ahol a király képviselője arra kérte a diákvezetőket, hogy fejezzék be a demonstrációt. Eleget tettek ennek a kérésnek, de káosz alakult ki, amikor a rendőrfőkapitány-helyettes sorompókat szereltetett fel, hogy elterelje a tömeget. A káosz pánikba fordult, amikor több robbanás is történt, valószínűleg kézigránátok dobása miatt. Ez volt a jelzés arra, hogy a biztonsági erők tömegesen, páncélozott autókkal és helikopterekkel támogassák bevetésüket, hogy könnygázzal és éles lőszerrel oszlassák fel a tömeget.
77 tüntető meghalt, 857 megsebesült. A fegyvertelen demonstrálókkal szemben alkalmazott túlzott erő azonban éppen ellenkező hatást váltott ki. Százezrek csatlakoztak a demonstrálókhoz, és a késő délutáni órákban több mint félmillió tüntető özönlött végig a thai főváros utcáin, felkészülve a biztonsági erőkkel való végső összecsapásra. Gyorsan lett, és még a legreakciósabbak számára is keményvonalasok Világos volt, hogy a rezsim egyszerűen nem ölhet meg mindenkit, hogy megvédje saját érdekeit. Ráadásul óráról órára nőtt a valódi városi gerilla kockázata. Itt-ott fosztogattak, és épületek égtek, különösen a Ratchadamnoen úton, a Demokrácia emlékmű közelében. Egy harcos diákcsoport, az ún.Sárga tigrisek akire korábban a rendőrök lőttek, sikerült egy tűzoltó szivattyús teherautót benzinnel megtöltenie és lángszóróként használnia egy rendőrőrs ellen a Pam Fa hídnál. A helyzet súlyossága mindenki számára világossá vált, és este drámai tetőpontra érkezett, amikor 19.15-kor maga Bhumibol király rádióban és tévében jelentette be a Thanom-kabinet lemondását. Az éjszaka és másnap délelőtt azonban nyugtalanság maradt, mert a demonstrálók Thanom Kittikachorn lemondását is követelték a hadsereg vezérkari főnöki posztjáról. A béke azonban visszatért, amikor kiderült, hogy Thanom jobbkezével, Praphas Charusathiennel és fiával, Narong Kittikachorn ezredessel együtt elmenekült az országból...
Az események nemcsak megerősítették a politikailag tudatos diákok és értelmiségiek növekvő befolyását a thaiföldi politikai szokásokra. Különösen a vezető osztályokat rázták meg alapjaikban. Végtére is, ez nem csupán diákakció volt a több demokráciáért. Ami egy maroknyi értelmiségi korlátozott tiltakozásaként indult, pillanatok alatt és spontán módon széles tömegmozgalommá nőtte ki magát. Ez volt az első alkalom Thaiföld viharos történelmében, hogy a Pu Noi -a kicsik - tömegesen vonultak az utcára, és alulról indítottak lázadást. Nem volt tervezett, és a résztvevőknek a legkülönfélébb elképzeléseik voltak a demokráciáról és a társadalomról, amelyre törekedtek. Világos vezetés és világos politikai program nélkül sikerült elbocsátaniuk egy érinthetetlennek tartott despotát.
Ebben a történetben azonban nem volt ilyen boldog vége. Az egyre határozottabb diákok és a baloldali pártok szerény választási sikerei az 1975. januári választásokon egyre inkább szálka lett a királypártiak és más reakciós erők szemében, és 6. október 1976-án este a helyzet teljesen eszkalálódott, amikor a rendőrség, a hadsereg félkatonai csapatok pedig megrohamozták a Thamasat Egyetem kampuszát, és vérbe fojtották a thai tavaszt.
Ismét remek történet, Lung Jan. Erről is írtam, de a te történeted teljesebb és világosabb. a bókomat.
Meglátjuk, mit hoz az október 14-i demonstráció. Thaiföld különböző társadalmi csoportjaiból hányan vesznek részt ebben? Csak egy széles mozgás hoz eredményt. Milyen mértékben érintett a monarchia? És hogyan reagál a jelenlegi kormány? Lesz új október 6-a is? Sajnos nem nagyon reménykedem. Mindkét fél szöges ellentétben áll egymással, és kevés kompromisszumra való felhívást látok egyik oldalról sem.
A következő helyzetek problémákhoz vezethetnek.
Délután 5 óra körül kezdődik a demonstráció Rachadamnoenen a Demokrácia-emlékműnél.
Körülbelül ugyanebben az időben a király szerzetesi ruhában imádkozik a Wat Phra Keawban, a buddhista nagyböjt végén a kathin szertartáson. Nagyon valószínű, hogy a Rachadamnoen feletti utat választja. A tiltakozás vezetői már jelezték, hogy nem akadályozzák a királyt, de Prayut miniszterelnök óva intett a konfrontációtól. – Ne légy tiszteletlen – mondta.
Szerintem jó ötlet lenne egy kicsit békén hagyniuk K.-t, mert lehet, hogy rosszkedvű lesz. A De Telegraaf tegnapelőtt elmondása szerint a német Bundestagban zúgolódás zajlott K miatt. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1478886071/duitsland-berispt-thaise-koning
Egyébként nem igazán értem @Tino Kuis kommentjét, ahol a kompromisszumról beszél. Thaiföld történelmében soha nem született kompromisszum az egyszerű emberek javára. Ellenkezőleg. Az egyetlen kompromisszum a felső réteg különböző szakaszainál történt, ami az alsó réteg aláásását és megtartását eredményezte. Ez a réteg szó szerint és átvitt értelemben eltemette őket, és néhányuknak a sírját. Aggódom Thaiföld jövője miatt. Mert még ha csendben is marad szerdán, a dolgok előbb-utóbb felrobbannak.
Igazad van a kompromisszumokkal kapcsolatban, és erre gondoltam.
Gratulálunk és köszönjük ezt az informatív, hozzáértően leírt darabot! Remélem, Ön is közelebbről szemügyre veszi az elmúlt negyven év viharosabb évét! És valóban: az előjelek nem kedvezőek, a nép láthatóan haldoklik. Másrészt a hongkongi diáktüntetések végül nem vezettek a kívánt eredményre, ahogy azt a hadsereg is észrevette. "Érdekes időket" élünk...
Azok a hongkongi diákok interjúkban elmondták, hogy stratégiájukat a thaiföldi piros ingekből másolták le. Igen, akkor az akció kudarcra van ítélve.
Nem lehet összehasonlítani a hongkongi diáktüntetéseket a thaiföldiekkel. A „városállam” kormánya nagy testvére általi teljes annektálásra törekszik a szomszédos kínai köztársaságban. A hongkongi diákok ugyanakkor azt akarják egyértelművé tenni, hogy nem értenek egyet a feltétel nélküli kapcsolattal, joggal tartva attól, hogy elveszítik demokratikus jogaikat. Elvégre azt remélték, hogy megígérték nekik, hogy 2047-ig megszilárdíthatják ezeket a jogokat. Ezt a reményt elvették tőlük, és ezt nem fogják elfogadni.
A thaiföldi diákok indítékai arra utalnak, hogy végül demokratikus jogokat akarnak szerezni. Hongkongi társaikkal ellentétben Thaiföldön nincs vesztenivalójuk ebben a tekintetben. Csak nyerni. A kiindulási pozíciók jelentősen eltérnek egymástól.
Összehasonlítható azonban, hogy mind a kínai, mind a thai kormány nem hajlandó reagálni saját lakossága kívánságaira.
Az is összehasonlítható, hogy ha ezek a kívánságok nem teljesülnek, sokkal több munkát kell végezni. A kérdés tehát az, hogyan veszik figyelembe ezt a sok felhajtást.
A kérdésre adott válasz nem összehasonlítható. Mert Thaiföld nem Kína. Egyelőre nem sok erőfeszítést tesznek, így a válaszok enyhének tűnnek. Ezenkívül Thaiföld nem engedheti meg magának, hogy 1973 októberét megismételjék. Az akkori katonai hatalmi eszközökhöz való visszatérés sok nemzetközi hibáztatást és szégyent fog okozni Thaiföldnek. Kína sokkal könnyebben elzárkózik a külső kritikák elől.
Nem, attól tartok a legjobban, hogy mielőtt Thaiföld észhez térne, aránytalan reakció lesz, mind a kormány, mind a diákok és támogatóik részéről. Thaiföldet olyan országként ismerem, ahol a nemzeti karakter (gyakran) úgy dönt, hogy rendkívül erőszakos módon jár el a konfliktusok megoldása érdekében. Ott a félelmem.
Idézet: „milyen feltűnő történelmi párhuzamokat lehet megállapítani az 1973-as Bangkok és a 2020-as Bangkok között”
Alig látom őket, és nem is találtam a cikkben.
Kedves Chris!
Történelmi párhuzamok alatt először is azt értettem, hogy mindkét tiltakozó mozgalom spontán akciókból indult ki és ered, amelyeket túlnyomórészt értelmiségi fiatalokból álló kis csoport kezdeményezett. Ezek az akciók akkor és most is elsősorban a katonai hátterű, autokratikus uralkodó vezetőket célozzák, és mindkét időszakban gazdasági válsághelyzet alakult ki, amely rendkívül jól alkalmazkodik a megmérettetés minden formájához...
Mindkét eset, az értelmiségi fiatalok körében és gazdasági válsághelyzetekben fellépő tiltakozás nem feltűnő. Nem tanulmányoztam a tiltakozásokat, de mindkét dolog a világ összes tiltakozásának legalább 90%-ára vonatkozik.
Továbbá úgy gondolom, hogy a thaiföldi helyzet 1973-ban semmiben sem hasonlít a 2020-as helyzethez.
Ezzel teljesen egyetértek, Lung Jan.
Van egy figyelemre méltó különbség. Az 1973-as képek azt mutatják, hogy a tüntetők (kezdetben kisebb diákcsoportok) Bhumibol király nagy portréit hordozzák az első sorokban. Ez most „kicsit” más.