A thaiföldi szegények viszonylag magas adót fizetnek
Az, hogy a thaiföldi szegények viszonylag magas adót fizetnek, merész kijelentés. Az a tévhit, hogy a szegények gyakorlatilag nem fizetnek adót, abból fakad, hogy sokan az adózást csak jövedelemadónak gondolják.
De sokkal több adó van, mint például az áfa (Thaiföldön áfa), a jövedéki adó és a társasági adó. Ez az utolsó három adó Thaiföldön mindenkit terhel, és a thai állam bevételének nagy részét teszik ki.
Thaiföldön mindössze 3 millió ember fizet jövedelemadót. Ez azt jelenti, hogy a thai állam bevételének mindössze 16 százaléka származik jövedelemadóból, a többi áfából és egyéb közvetett adókból. Thaiföld kivétel ezen a területen. A legtöbb országban, beleértve Délkelet-Ázsiát is, a közvetlen és a közvetett adókból származó kormányzati bevételek nagyjából egyenlőek.
Az összes állami bevétel százalékos aránya adónemenként.
| Thaiföld | Hollandia (a prémiumokon kívül) | |
| tintafröccsenés | 16 | 30 |
| ÁFA, társasági adó | 74 | 40 |
| egyéb adók | 10 | 30 |
Forrás: The Revenue Department, Thaiföld és Belastingdienst, Hollandia
Ráadásul az elmúlt 5 évben Thaiföldön a jövedelemadó egyre kevésbé járult hozzá a teljes bevételhez, a többi pedig egyre jobban. A jövedelemadó kiegyenlítő hatása, amely már nem volt olyan nagy, egyre kisebb lett.
A napilap Matichon (26. július 2013.) ad tovább. 5 hasonló elemzés. Ebből a következő számokat kapom:
Az államnak fizetett jövedelem százalékos aránya, az összes adó együttvéve.
| a legalacsonyabb jövedelmek egyharmada | 18 |
| a közepes jövedelmek egyharmada | 18.2 |
| egyharmada a legmagasabb jövedelmek | 27 |
(Más források ismét 16, 16 és 24 százalékról beszélnek, de a tendencia egyértelmű)
Matichon arra a következtetésre jut, hogy Thaiföldön „igazságtalan” adórendszer működik, mivel egyformán sújtja az alacsonyabb és közepes jövedelmeket. Több pénz jöjjön a közép- és felsőjövedelemből, azaz a jövedelemadót emeljék, vagy szélesítsék az adóalapot, míg a többi adót arányosan csökkenteni kell. A luxus- és káros áruk és szolgáltatások 7 százaléknál magasabb áfája is segítene.
A thai állam bevétele a nemzeti összjövedelem mindössze 16-18 százaléka. (Hollandiában ez 45 százalék, amely tartalmazza a nemzeti biztosítási járulékokat is). Egy olyan közepes jövedelmű ország számára, mint Thaiföld, és sok ambícióval rendelkezik a jövőre nézve, ez a százalék nem elegendő a jó közintézmények, például az infrastruktúra, az egészségügyi ellátás és a környezet megteremtéséhez és fenntartásához.
És akkor még nem is beszélünk szükséges és megfelelő időskori ellátásról. Az ilyen ambíciók megvalósításához a thai államnak a bruttó nemzeti jövedelem 30-35 százalékára van szüksége. Ezt pusztán kölcsönökön keresztül (lásd a 2 billió bahtot a közelgő új infrastruktúrára) nem jelent tartós megoldást. Növelni kell az adóterhet Thaiföldön.
Ábra: „Számomra unalmas a vadászat és a gyűjtés. Gyerünk adók és feltalálni a kormányt.
Általánosságban elmondható, hogy a jövedelemadó részesedése az állami bevételekből növekszik, ahogy egy ország fejlettebbé válik. Az egyéb adókat, például a jövedéki adót és az áfát, valamint az importvámokat könnyebb beszedni, mint a jövedelemadót. Látják például, hogy a gyengén fejlett országok nagyon magas behozatali vámokat alkalmaznak. Például Thaiföld adóbevételének csak körülbelül 5%-a származik behozatali vámokból, míg a szomszédos Kambodzsában ez még mindig 20%, néhány évvel ezelőtt pedig még több mint 40%-a! Ezt az elmozdulást most felgyorsítja a sok megkötés alatt álló szabadkereskedelmi egyezmény, aminek következtében az importvámokból származó bevétel tovább csökken.
Meglepődve látom újra ezt a cikket. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy ez olyan téma-e, amelyet meg kellene vitatni a hollandok körében. Hölgyeim és uraim, mi mindig vendégek vagyunk Thaiföldön, és sokkal jobb lenne aggódni a Thaiföldön élő hollandok kútjai és bajai miatt, vagy a néhány hétig itt tartózkodó éves nyaralások miatt. Gondoljon a szórakoztató helyszínekre, a mindennapi életre, a tapasztalható problémákra stb. stb.
Megint itt vagyunk… mindenről és mindig véleményt kell alkotnunk. Nekem személy szerint megfelel.
@ Gerard Bos v. Hohenf Thaiföld blog tájékoztat Thaiföldről, szélességében és hosszában, valamint az ország minden aspektusáról. Ezért tesszük közzé például a Hírek Thaiföldről rovatot. Nálunk egyetlen téma sem tabu. Tino Kuis informatív háttértörténetet írt a thaiföldi adóterhekről. Ha ez a történet nem érdekli, ne olvassa el. Akkor korlátozza magát azokra a történetekre, amelyek – idézem Önt – „szép kirándulóhelyek, a mindennapok, a megtapasztalható problémák”. Nos, rengeteg van belőlük a Thailandblogon. 5.560 történet közül választhat, így egy ideig még mindig elfoglalt lesz.
Teljesen egyetértek veled, nagyon érdekesnek találom ezeket az információkat Tino Kuistól és más háttértörténeteket a thai kormányról, lakosságról, kultúráról stb. stb.! Hadd olvassa szívesen Gerard Bos-t, ami érdekli őt, de ne döntse el, mely témák jelenjenek meg vagy ne jelenjenek meg a Thailandblog.nl oldalon.
Nagyon érdekesnek találom a cikket, semmit sem tudtam a thaiföldi adókról. Mindenről tudnod kell beszélni, az ilyesmiről is, nem csak a szép dolgokról. Sokan szeretnének Thaiföldre költözni, vagy már ott élnek. Így egy kicsit bölcsebbek lesznek. És ezek az emberek tudnak arról, hogy Pattayában vagy Bangkokban menjenek el.
A szerkesztők által írt nagybetűk, különben a moderátor elutasította volna a megjegyzésedet.
Tisztelt Gerard Bos kontra Hohenf.!
Vendég az, aki ideiglenesen látogat valahova. 15 éve élek itt, és az én sorsom, és minden bizonnyal a thaiföldi fiam sorsa is összefügg Thaiföld sorsával. Aki szereti Thaiföldet, annak aggódnia kell a sors miatt, ezért írok róla.
Talán hallgatnia kellene anyámra: "Egy vendég és egy hal csak három napig marad friss." És egy kiswahili közmondás azt mondja: „Rúgd meg a vendéged három nap után”. Egy lapát a föld megmunkálásához, vagyis.
Teljesen egyetértek és köszönöm a versedet. Ha valaki itt él és részt vesz, akkor egyszerűen papírra vetheti, hogy mi történik itt, együtt gondolkodhat, és véleményt formálhat arról, hogy mi történik, vagy akár elmondhatja, hogy miben/hogyan lehetne javítani. Még egy "turista" számára is, mivel csak néhány hetet töltök Thaiföldön a thai partneremmel, úgy érzem, hogy kötődöm az országhoz, ezért az ország minden aspektusa érdekel (kultúra, politika, történelem, gazdaság stb.) . És erről szerintem még én is tudok véleményt alkotni. Még akkor is, ha ez a kép túlságosan egyoldalúnak bizonyul, mert valaki más szerint hiányoznak bizonyos nézőpontok vagy tapasztalatok olyan okok miatt, mint például „nem töltesz elég időt a thai társadalomban” vagy „az átlagostól eltérő bánásmódban részesülsz veled Thai…”.
Egyébként semmit sem olvastam a darabodban egy pedáns ujjról, vagy valami olyasmiről, amivel Thaiföld (vagy Hollandia) olyan rosszul megy. Az olvasó persze levonhat egy ilyen következtetést: „ó, mi hollandok megint elkapnak minket a magas jövedelemadónkkal”, vagy „azok a thai emberek tényleg keveset fizetnek, túl őrültek a szavakhoz”.
Szerintem szép beállítás, persze vannak hozzászólások, hogy miért nem hasonlították össze a közvetlen szomszédos országokkal. Egy holland olvasó gyorsan kíváncsi lesz, hogyan "fejlődött" (és ez nem Thaiföldre vonatkozik negatívan, tény, hogy nincsenek bizonyos rendszereik, mint például egy kiterjedtebb társadalombiztosítási hálózat, mint például Hollandiában). Hollandia helyzetét tekintve ellentétben áll a thaiföldi és környéki régióval.
Ez alapján aztán el lehet gondolkodni azon, hogyan tud tovább fejlődni egy ország, hogyan tud egy átlagos lakos (thai) társadalmi-gazdaságilag javítani a helyzeten. Ezután elkezdhet gondolkodni a jobb oktatáson, a magasabb termelékenységen és így tovább. És mindez hogyan javíthatja egy átlagos thai (társadalmi) gazdasági helyzetét.
Szerintem szép darab, csak az utazásról és a kávézókról szóló darabok nem az én dolgom. Szintén szép, de valójában az ilyen darabok sokkal szórakoztatóbbak, mert így jobban megismerem a második országot, amelyhez kötődésemet érzem. Fantasztikus egyébként. Szóval köszönöm!
Thaiföldi vendégként korlátozzam magam a hollandok vagyonára? És be kell csuknom a szemem, a fülem, a szívem, és irány az igazi Thaiföld? A jó vendég őszintén együtt érez a fogadó országgal. A szerkesztőség folytatja az információkkal az igazi Thaiföldről. Mindig lesznek (sok) olyanok, akiknek mindenhol és mindig véleményt kell alkotniuk azokról, akiknek van véleménye... Mennyire paradoxon szeretnéd? Logikus, hogy az emberek megfulladnak ettől a paradoxontól, és valóban a gége nem kívánt mozgásához vezet. Tehát megértjük.
Kedves Gerald!
Meglepődtem a megjegyzéseden. Véleményem szerint „vendég” az, aki rövidebb vagy hosszabb időre meglátogatja, majd ismét elmegy. Vagy néha azt akarja állítani, hogy a vendégei gyerekeket szülnek a háztartásában és gondoskodnak róluk, fizetik a számlát (adót), házimunkát végeznek (munka), stb.
Ha ennyire kíváncsi az éjszakai életre, akkor jól teszi, ha vásárol egy útikalauzt, és ha nem szereti a véleményt nyilvánítókat, akkor jó példát mutathat, ha megállítja magát. Vagy azt hiszed, hogy a fent írt hozzászólásod nem vélemény?
Rendkívül érdekes cikknek/témának találja, mert semmit vagy keveset tudott a thaiföldi adórendszerről.
Ez valami egészen más, mint azok az örökké lomha témák, mint a templomok és Buddha szobrok, azok a gyönyörű zöld rizsföldek, a finom konyha és persze nem szabad elfelejteni az állítólagos mosolyt.
Sőt, egyáltalán nem kell aggódnom a Thaiföldön élő honfitársaim hullámvölgyei miatt, vagy a sok turista miatt, akik az előbb említett országba látogatnak.
Mi az, ha Ön valahol vendég, és nem igazán kell véleményt alkotnia bizonyos szempontokról, amelyeket a fogadó ország használ?
Rendszeresen találkozunk vele, mint aggodalommal, hogy „igen, de ez az ő országuk, mi itt vendégek vagyunk Thaiföldön”, ezért ne nyilatkozzunk róla. Ezen túlmenően, a Hollandiában élő thaiföldieknek ebben az összefüggésben kell befogniuk a szájukat? 🙁
Ne használja könnyen valaki azt a másik jól ismert klisé "rózsaszín szemüveges viselőjét", de szívesen teszek kivételt...
Warren Buffet (a világ egyik leggazdagabb embere) nyilvánosan megkérdezte az amerikai szenátus bizottsága előtt, hogy a világ leggazdagabb embereként miért fizet KEVESEBB adót, mint a titkára (aki nyilvánvalóan évi 60.000 XNUMX dollárt keres).
A thaiföldi gazdagok és szegények közötti szakadék nagyon nagy, és bárki, aki rendelkezik történelmi és gazdasági ismeretekkel, tudja (tudnia kell), hogy ez a „katasztrófa receptje”. Az adóemelés egy eszköz a kormányok számára, hogy csökkentsék ezt a különbséget, vagy arra használják fel, hogy jobb szolgáltatásokat nyújtsanak a szegényeknek (anélkül, hogy gazdagabbá, de egészségesebbé és elégedettebbé tegyék őket). A következmények (pozitív vagy negatív) nagy hatással lesznek a thai társadalomra, és ezért hatással lesznek a hollandokra is, akik turistaként vagy külföldön tartózkodnak.
Nem csak Thaiföldön, Hans. Ha egy holland ki tud jönni az adókból, akkor 😉
Az alacsonyabb jövedelmű Thaiföldön az is szerepet játszik, hogy óriási a feketegazdaság. Szinte lehetetlen, hogy egy kormány e mögé álljon. Mindenféle munka, amelyet feketén fizetnek, de mindenféle kisvállalkozás is, amelyek készpénzben működnek, és ezért láthatatlanok a kormány számára.
IMHO ez a cikk tehát rossz irányba halad. Ha szintet akarsz lépni, más megközelítést kell alkalmaznod. A legtöbben azért nem fizetnek adót, mert nem keresnek eleget (alsó határ 150,000 baht), így ha nőnének a fizetések és több ember kerülne abba a csoportba, akkor több adót is emelhet.
A felső csoport 37 százalékos adót fizet, ami önmagában nem ésszerűtlen.
A reakcióm még nem fejeződött be, de mégis elmentem a bejegyzéshez, valószínűleg rosszul kattintott.
Ha többen kerülnek a magasabb jövedelemmel rendelkező adócsoportba, akkor a be nem jelentett munka is kevésbé lesz érdekes. Kereskedelmi intézményekből is vesz fel pénzt, magasabb bérekkel. Ha előnyt szeretne adni nekik, akkor olyan dolgokat is csökkenthet, mint például az importvámok. Thaiföldön rendkívül magasak a luxuscikkek termékárai, így ezek csökkentésével egy kicsit tehermentesítheti a vállalkozót. Az is valószínű, hogy az eladások növekedni fognak, ami több nettó bevételhez vezethet.
Nem könnyű, egy ilyen folyamat valószínűleg (évtizedekig) tart majd.
A thaiak visszakaphatják a jövedelemadót. Egyszerű ok: „vigyázzatok a szülőkre”
Ez egyszerűen megtehető az interneten keresztül.
Ők is fizetnek adót, de aztán azonnal hasznot is húznak például a vonatozásból, a grand palotából, a buszokból és például a sziámi óceánvilágból és minden egyéb tevékenységből.
Nem hiszem, hogy Thaiföld sok piacán áfát fizetnének.
ugyanez vonatkozik a sok bódéra az utak és utcák mentén.
Másrészt a tartósan Thaiföldön élő külföldiek többet fizetnek
ÁFA, mint egy átlagos thai, mivel ezek a külföldiek gyakran vásárolják a cuccaikat a szupermarketben és az áruházakban.
A fogás ebben a történetben természetesen a „relatív” szó. Kicsit szűkszavú az egész sztori, mert bármelyik ország minden adórendszerét úgy lehet elmagyarázni, ahogy akarja.
Makroszempontból lehet, hogy helyesek a számok, nem ellenőriztem, de mikroszinten a szegények egyáltalán nem fizetnek több adót, mint a gazdagok. Alacsonyabb a bevétel, így a szegények költése is alacsonyabb, és az általuk fizetett – pénzben kifejezett – áfa is lényegesen alacsonyabb lesz.
A három adóbevétel felsorolása nem helytálló ehhez a történethez, mindenesetre érdemes külön említeni a társasági adót, mert a „szegények” nem fizetik, legalábbis közvetlenül nem.
Mi a fenéért ismét összehasonlítani Hollandiával, és miért nem egy olyan országgal, mint Ecuador vagy Nigéria, hogy csak néhányat említsünk. . Az összehasonlításnak minden esetben nincs értelme. Hogy ismét Hollandiát idézzem, ennyire ideális a három adócsoport eloszlása? Szeretném látni ezeket a számokat más európai országokhoz képest. Ami Thaiföldet illeti, jobb lenne összehasonlítani a szomszédos ASEAN országokkal.
Kedves Gringo!
Teljesen egyetértek veled abban, hogy jobban összehasonlíthattam volna egy ASE-országgal. Lásd az alábbi linket Malajziához.
http://www.bloomberg.com/news/2011-10-07/malaysia-s-2011-2012-budget-revenue-expenditure-table-.html
Ebben az országban a nemzeti össztermék 20 (Thaiföldön 16 százaléka) százaléka jut az államhoz, de Thaiföldhöz hasonlóan itt is csak a bevétel 16 százaléka származik jövedelemadóból.
A termék fizetése magában foglalja a cég nyereségét is, így a társasági adót is, amelyet szintén Ön fizet.
Egy közepes méretű gazdálkodó adót fizet a traktorja, robogója, gázolaj, benzin, műtrágya, rovarirtó és egyéb dolgok után. Biztos, hogy a 18 százalékos adó 6-10.000 18 közötti jövedelem után sokkal nehezebb, mint a havi 20.000 XNUMX baht bevétel XNUMX százaléka? Ezt értem relatív alatt.
Pasuk és mások, Guns, Girls, Gambling, Ganja, Thaiföld illegális gazdasága és közpolitikája, Silkworm Books, 1998, azt állítják, hogy a thaiföldi gazdaság 8-13 százaléka illegális. Ez nagyrészt víz felett érhető el.
Egyetértek egy másik hozzászólóval abban, hogy Thaiföldön fokozatosan növekedjenek a jövedelmek, és akkor az adóalapot lehet szélesíteni.
Ha a thai kormány megfelelően akar működni, annak több bevételre van szüksége. Egyszerűen nem megy anélkül. Ha valakinek van valami jó terve, szívesen meghallgatom.
Tino: A legalacsonyabb jövedelműek 18%-ot (vagy 16%-ot), a középsők 18%-ot (vagy 16%-ot), a legmagasabbak 27%-ot (vagy 24%-ot) fizetnek. A legalacsonyabb és középső csoport tehát jövedelmének egyenlő százalékát fizeti adóként. A legmagasabb csoport százalékban kifejezve többet fizet.
Számszaki szempontból a szegények egyáltalán nem fizetnek viszonylag sokat, és a számok ellentmondanak a darab címének. Az Ön által Gringo válaszára adott számadatok értelmezése nagyon szubjektív, és némileg ütközik a számszerű alátámasztással. Ennek ellenére sokkal szívesebben olvasom a darabodat, mint egy másik cikket a szórakoztató helyekről 😉
Maarten,
Attól függ, hogyan nézed. Nem tartom igazságosnak, hogy a közepes jövedelműek annyival járulnak hozzá az adókhoz, mint a legszegényebbek. Ez a szubjektív, mögöttes nézet. A számokról is lehet vitatkozni. A sok webhely, amelyet gyakran meglátogattam, különböző számokat adott. De a tendencia helyes. A közgazdaságtan inkább pszichológia, mint tudomány.
Mi olyan figyelemre méltó ebben, Hans? Az adórendszerekről szóló viták végtelenek lehetnek. Ebben a bejegyzésben és a hozzászólásokban nincsenek megoldások, de vannak néha érdekes nézőpontok.
Ha csak egy értelmetlen „viccet” akarsz elmondani, ne válaszolj!
@Idegen
Tökéletes válasz. teljes szívemből egyetértek veled.
A legfeljebb 150.000 12.500 baht éves jövedelmű thaiak (kb. 70 2000 baht havonta) nem fizetnek jövedelemadót. A feleségem által irányított három építőipari vállalatnál (Bangkokban) ez a 30 alkalmazott körülbelül 12.000%-át érinti. 30.000% csak jövedelemadót fizet. Természetesen mindenki áfát fizet a vásárlása után. Ha azonban csak XNUMX XNUMX bahtot keres havonta, akkor egyszerűen vásárolhat kevesebbet, mint XNUMX XNUMX baht fizetéssel.
Valóban kaphat jövedelemadó-visszatérítést, ha másokról, például szülőkről vagy gyermekekről kell gondoskodnia. De ha csak keveset fizet (én 7,5% adót fizetek a jövedelmem után), akkor csak még kevesebbet kaphat vissza.
A bevételek csak akkor növekedhetnek, ha a dolgozók minősége javul (ez pedig jobb képzettséget igényel; ez a megújulási folyamat még el sem kezdődött, és becslésem szerint körülbelül 10 évig fog tartani). Emellett a munka termelékenységének is növekednie kell. Ez lényegesen alacsonyabb Thaiföldön, mint a többi ASEAN-országban, a nyugati világról nem is beszélve. Más szóval: egy átlagos thai alkalmazott túl sok órát dolgozik viszonylag alacsony teljesítmény mellett. Vagy másképp mondva és látva: ahol 1 alkalmazott kell egy másik országban, ott biztosan kell 3 thai.
Véleményem szerint az ipari szektorban és a turizmusban (amelyek méretükből és exportjukból adódóan elengedhetetlenek a jelenlegi thai gazdaságban) az átlagjövedelem egyértelműen növekedni fog a következő években, és a munkahelyek – jó thai munkaerő hiányában – sok. más ASEAN-országokból származó alkalmazottak fognak elfoglalni. Ez az üzleti közösség érdeke, és ők irányítják a parlamentet.
A thai egyetemen „vendéglátásból és turizmusból” szerzett főiskolai diplomával végzettek szakácsok, stewardok vagy pincérnők, akiknek (most már törvényesen megállapított) minimálbérük 15.000 30.000 baht havonta. Tanulmányaik során hozzászoktak a havi XNUMX XNUMX bahtnak megfelelő költési mintához. Sokan közülük nem tudnak önállóan élni ezzel a költési mintával (nemhogy megházasodjanak és családot alapítsanak), és évekig a szüleiktől kapott (extra)pénzre kell támaszkodniuk.
Chris,
Ha a jövedelmek növekedni akarnak, a munka termelékenységének emelkednie kell, ez igaz. Ehhez pedig különösen a jó szakképzés elengedhetetlen, a thaiföldi oktatás túlságosan akadémiai irányultságú, túl kevés a pénz és kevés a figyelem a szakképzésre.
Ami a thaiföldi munkatermelékenységet illeti, ez nem olyan rossz Ázsia sok más országához képest. Élelmiszer, textil, ruházat és elektronika tekintetében a felső 30 százalékba tartozik. Lásd az alábbi linket:
http://www.set.or.th/th/news/thailand_focus/files/20070913_Mr_Albert_G_Zeufack.pdf
De beszélgetünk, az adókról volt szó.
Kicsit aggodalomra ad okot, de szerintem a legtöbb munkahely nem is létezne, ha olyan alkalmazottakat alkalmaznának, akik hatékonyabban dolgoznának. Más szóval, meg kell küzdenie a hatalmas rejtett munkanélküliséggel is.
Gondoljunk csak egy átlagos vendéglátó-sátorra. Amikor belépsz egy thai diszkóba, az már a parkolással kezdődik. Minden parkolóhelyen van egy figura, ami instrukciókat ad egy helyen való parkoláshoz, Felesleges. Aztán valaki, akinek csak az a feladata, hogy asztalhoz vigyen. Minden 3 asztalon van egy pincérnő, lehetne sokkal hatékonyabb is stb.
Menj el fodrászhoz. Mindig kellemes élménynek tartom, 200 bahtba kerül. Lány 1 mossa meg a haját. Aztán jön maga a meistro és megvág. Aztán a 2. lány újra megmossa a hajad és gélt tesz bele. Aztán jön a 3. lány, aki aztán megfésüli a hajad. stb stb.
Így további 1000 példát hozhatsz fel. Terjeszd ki ezt pazarló mércére, és nem tudod így vezetni a helyed, pillanatok alatt csődbe mennél. A béreket emelni kell IMHO Thaiföldön, de ha hatékonyabban akarod dolgozni az embereket, akkor több munkalehetőségre is szükséged van, mostanában néha az a gondolat jut eszembe, hogy ez fordítva van, az embereket véletlenül helyezik munkába, mert ott még mindig kéznél volt.
Szintén jó megjegyzés a szakképzés szempontjából. Azt is látod véleményem szerint, hogy akinek jó a fizetése, annak gyakran nagyon specializált munkája van, többek között a gépiparban stb. Akik ismerek ilyen állást, még nyugati mércével is nagyon jól keresnek, csak ők tennék. többet keresni ugyanazzal a munkával nyugaton.
Kedves Tino!
Nem egészen értem az állításodat, egyetértesz azzal, hogy a „vidéki gazdák” túl sok adót fizetnek vagy sem?
Én személy szerint egyetértek Matichon úrral abban, hogy az adó elosztása kicsit torz.Nézd meg a BKK-ban egy ügynök fizetését és mit "fordul" a gazda.
Gr; William Scheveningen…
Szerkesztők: A vita minden irányba dübörög, és már rég nem a thaiföldi adóterhekről szól. Kérem, maradjon a bejegyzés témájában.
Miért nem nevezzük egyszerűen a közösséghez való éves hozzájárulásunknak.
'terhelés – nyomás', már csak a szó nehezít :).
Egyébként szeretném elmondani, hogy Thaiföldön sokkal jobb a gazdaság, mint Hollandiában. És pontosan azért, mert az „adóteher” sokkal alacsonyabb. Ez a hozzájárulás mindenre rányomja bélyegét. A gazdaság számára a legjobb pénz a feketepénz, amely könnyen áramlik, így erősíti a gazdaságot.
A kormányoknak megvan az a kellemetlen szokásuk, hogy mindent szabályozni akarnak. Az egyszerű ok az, hogy az emberek „anyázni” akarnak, de pontosan ez a saját vállalkozásuk ellen hat.