Prošli je tjedan direktor PfZW-a, najvećeg mirovinskog fonda u sektoru zdravstva i socijalne skrbi, izvijestio da taj fond nije u dobrom financijskom položaju. Trenutačni omjer financiranja pao je na 2019% u srpnju 94,8.
Trenutačni omjer financiranja tog drugog velikog mirovinskog fonda, Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds, također je pao za postotke u isto vrijeme i završio na 93,9%. Time je omjer financiranja politike iznosio 99,3 za PfZW i 99,7 za ABP. Ovaj omjer pokrivenosti koristi se za izračun plaćanja i zakonski mora biti 128%, a ne niži od 5% tijekom 104 godina. Prijetnja popustima u bliskoj budućnosti stoga postaje sve istinitija. Uostalom, (stvarna) kamata ostaje niska.
Novine 'Trouw' nedavno su postavile pitanje treba li Rutte cs povećati državnu mirovinu kao naknadu? Sindikat FNV već se založio za povećanje državne mirovine ako se provedu smanjenja mirovina. Uostalom, na taj način država može osigurati kupovnu moć sadašnjih umirovljenika, plus onu budućih generacija starijih ljudi. Ali je li to dobra ideja? Tada bi svi umirovljenici imali koristi, a ne bi svi fondovi morali rezati.
I je li popust doista problem? Možda za ljude s vrlo niskim mirovinama, ali nikako za dobrostojeće i imućne umirovljenike. Ovaj tip umirovljenika je s cijelom hrpom. Određeni broj živi u Tajlandu i također dobrovoljno uzdržava cijelu tazbinsku obitelj; drugi dobrostojeći putuju Europom u svojim luksuznim SUV-ovima, kao što ih možete vidjeti u omiljenoj emisiji MAX TV-a. Osim toga, dugogodišnje niske kamatne stope rezultirale su jeftinim hipotekama, a time i naglim rastom cijena kuća.
To znači da mnogi stariji vlasnici kuća mogu primati manju mirovinu, ali u isto vrijeme postoji ogroman višak vrijednosti njihove kuće.
Ukratko: je li doista tako da država mora apsorbirati posljedice niskih kamatnih stopa? I ako je tako, treba li to učiniti povećanjem državne mirovine, kako smatraju u FNV-u, ili je dovoljna opća mjera poput restrukturiranja poreznog sustava?
Poslao RuudB
Osnovni AOW je nacionalna odredba za starost koja proizlazi iz jednog od nacionalnih programa osiguranja. Veličina te naknade je fiksna, povezana je s minimalnom plaćom i odnosi se na sve koji imaju stečena prava na državnu mirovinu, bez obzira na to imate li mirovinu ili svoju vlastitu mirovinu ili dohodak i koliko je ona visoka.
Smatrao bih da je fluktuacija AOW-a s mirovinskim pričuvama nepoželjna stvar jer nikad ne znate na čemu ste.
Ono što možete učiniti jest prilagoditi standard socijalne pomoći ili imovinski test ako ljudi dođu u probleme (privremeno) zbog smanjenja mirovine. Ili je osnovna državna mirovina već iznad standarda socijalne pomoći? Međutim, postoje i ljudi koji nisu uspjeli ostvariti punu državnu mirovinu i koji se onda moraju osloniti na sustav dodatnog dohotka, a mislim da to već postoji.
Klonite se AOW! Rutte je u šali (nadam se...) jednom rekao da AOW umirovljenici zapravo ne trebaju novac za godišnji odmor i dobio je toliko komentara da će vjerojatno zaboraviti na to.
Pa ipak: može se jednostavno dogoditi da državna mirovina, baš kao i riječ H, dođe na raspravu. Nadam se da ću do tada stajati u tegli na dimnjaku......
Što je riječ H
Bert, to je bio sveti odbitak kamate na hipoteku u to vrijeme.
Mislim da H-riječ znači Hipoteka, a posebno se razmatra mogućnost da se više ne mogu odbiti kamate.
Pitanje je je li AOW hitna odredba ili kao sigurnost da se starost može nastaviti kao Bog u Francuskoj.
Iskreno govoreći, današnji stariji ljudi uzrok su prošlog siromaštva u zemljama poput Tajlanda. Brojni stariji ljudi na ovom blogu čak nemaju problema dati do znanja da je jak baht neopravdan i da negativno utječe na njihove živote, znajući da je to sramota.
Jednom ću ostariti, ali nadam se ne s mentalitetom prijašnje jako razmažene generacije.
Govorite dosta i to je vaše pravo. Nadam se da ćete možda doista ostariti i onda ćete možda, u kontekstu napredovanja uvida, razmišljati drugačije. Nadam se da je tako i ima još dosta vremena. Nada donosi život. Nemate pojma kako neki stariji ljudi moraju izdržati sa svojom mirovinom ili dijelom AOW-a. U to vrijeme su se odlučili s izgledima za mirovinu otpornu na inflaciju. Tada je to još bilo moguće. Pa, pokazalo se da je sve to prijevara. Volksverlakkers eto o čemu se radi u režimu, ne svi, ali podosta onih koji imaju skupa za sebe, ali koji ne mare puno za dio Nizozemaca koji nemaju toliku širinu. Pogledajte koliki je broj beskućnika u Nizozemskoj, iznenadili su se. Ako je to točno, treba se zapitati je li netko podoban za taj posao ministra ili državnog tajnika.
@ljudi koji nisu uspjeli ostvariti punu državnu mirovinu i koji se tada moraju moći osloniti na sustav dodatnog dohotka, a mislim da to već postoji.
Da, ta shema postoji već dugo, poznavao sam AOWer-a iz 90-ih koji je morao predati potvrdu socijalnoj službi svaki mjesec kako bi dobio dodatnu naknadu od 15 guldena, u određenom trenutku više nije osjećao se tako jer je imao poteškoća s hodanjem i ostavio ga je na miru.
@Kloni se AOW! Rutte je u šali (nadam se...) jednom rekao da AOW umirovljenici zapravo ne trebaju novac za godišnji odmor i dobio je toliko komentara da će vjerojatno zaboraviti na to.
Koliko ja znam (znanje iz datoteke), Rutte je to rekao o ljudima koji su imali socijalnu pomoć, i NE, ovo nije bila šala od Ruttea, taj čovjek živi potpuno u paralelnom svijetu mašte za i sa svojim bogatim prijateljima, to je vrijeme je da ode u mirovinu i traži ženu.
Budući da je AOW jedva dovoljan za život, općenito povećanje mi se čini prikladnim.
U sustav je ugrađena činjenica da ljudi s visokim primanjima primaju i državnu mirovinu, ali s druge strane na tu državnu mirovinu plaćaju više poreza jer završavaju u višem poreznom razredu.
Za stvarno visoke prihode i imovinu možete se zapitati morate li još platiti taj AOW, na kraju krajeva, to je jamstvo socijalnog dohotka, ali sa stvarno visokim limitom, prihod iznad 100.000 eura ili imovina veća od milijun.(a nekoliko proizvoljnih iznosa, kao primjer)
AOW je pravo koje ste sami plaćali tijekom radnog vijeka. Dakle, bez obzira na to imate li veliku mirovinu, velik ili mali kapital, ne možete to naknadno zaustaviti nekim skupinama.
Ako to učinite, morat ćete ukinuti i obavezni AOW doprinos koji vam se odbija od plaće, a sumnjam da će to usrećiti Vladu.
Vi ne plaćate premiju za vlastitu AOW mirovinu, ali plaćate za AOW koji se isplaćuje korisnicima AOW-a, tako da ne prikupljate AOW prava s plaćenom AOW premijom.
Čak i ako nikada ne plaćate državne doprinose za mirovinu, još uvijek prikupljate državnu mirovinu za svaku godinu koju živite u Nizozemskoj od 17. godine.
Samo po sebi, dakle, nije problem postaviti uvjete za isplatu državne mirovine.
Dobivate AOW prava, ali će vam taj AOW biti isplaćen samo ako je vaš prihod ispod određenog maksimuma ili u suprotnom: iznad određenog prihoda, AOW se oporezuje po stopi od 100%.
Samo da smo plaćali državne doprinose za mirovinsko, sada bismo imali veću kontrolu nad tim.
Sada samo treba čekati i vidjeti tko je na vlasti i što će reći o AOW-u.
Kao što je poznato, uzrok problema s mirovinama leži u niskim kamatama. To utječe na štediše, a za mirovinske fondove to rezultira nižim omjerima financiranja.
Niske kamatne stope su pak uzrokovane prekovremenim radom ECB-a na bankarskom tisku i dovođenjem kamatnih stopa na nulu ili čak na minus. Na taj način se faktički “plaća” bankarska kriza iz 2007. i nejaka braća na jugu održavaju na životu.
Sve to uz suglasnost nizozemske vlade.
Danas čitamo u novinama da Rutteov kabinet razmišlja o trošenju milijardi jer se kaže da zbog niske kamate to zapravo ne košta ništa. Dakle, zapravo vlada Nizozemske ima koristi od niske kamatne stope koja dolazi na leđima tih istih štediša i mirovinskih fondova.
Bila bi zasluga NL vlade da financijski izađe u susret štedišama i umirovljenicima. Možda posuditi dodatnu milijardu? Stvarno ništa ne košta?
Richard,
Rutte uglavnom želi da kapitalna injekcija dosegne srednju klasu. Tako da umirovljenici (opet) padaju u vodu u ovom pogledu.
Već sam se o tome dopisivao s gospodinom Rutteom i nisam stekao dojam da će i umirovljenici imati koristi od smanjenja poreza. Inače, umirovljenici su ionako već trn u oku Haagu. Radije bi vidjeli da umirovljenici koji žive u Tajlandu opet potpadaju pod nizozemski porezni sustav. Mogu li pomoći u plaćanju infrastrukture itd., a da od toga nemaju nikakve koristi? I nemojte računati na činjenicu da ćete - ako se to ikada dogodi (što Prayuth cs nada se spriječi) - opet pasti pod nizozemsko zdravstveno osiguranje. To je prednost!
Nije istina što kažeš. Rutte ima srednje i niske prihode na vidiku. https://nos.nl/artikel/2298589-coalitie-is-het-eens-over-verbeteren-koopkracht-lage-inkomens.html
Također nije točno da umirovljenici koji žive u Tajlandu plaćaju porez u Tajlandu. Neki od njih jesu, ali nisu uobičajeni. Dosta je toga pred tim.
Prema tom članku očito i niža primanja. Na drugom mjestu se navodi da bi se posebno (!!) srednji prihodi trebali (trebali) poboljšati.
Što se tiče plaćanja poreza, po mom mišljenju postoje 3 skupine, tj
1. oni koji (moraju) platiti porez u Nizozemskoj
2. oni koji plaćaju porez na Tajlandu
3. oni koji uopće ne plaćaju porez.
Dakle, govorim o skupini 2. Oni plaćaju porez u Tajlandu na temelju postojećeg poreznog sporazuma. A Haag bi se radije pozabavio tim poreznim sporazumom kako bi se porez po odbitku mogao ponovno ubirati. I onda plaćate porez u NL dok živite / boravite u Tajlandu. To mi se čini čudnom. Ako tajlandska vlada surađuje u takvoj prilagodbi, nizozemski stanovnik/koji živi ovdje također bi ponovno imao pravo na nizozemsko zdravstveno osiguranje.
Drugo pitanje je: kako se Haag u tom scenariju nosi s Tajlanđanima koji žive u Nizozemskoj i plaćaju porez? Od tog trenutka, hoće li oni – koji žive u Nizozemskoj – plaćati porez na Tajlandu u skladu s tajlandskim poreznim propisima? Uostalom, za ono što se računa.
Stoga sumnjam da NL neće surađivati s tajlandskom vladom u prilagodbi poreznog sporazuma.
Teun, ne razumijem ovu tvoju rečenicu.
“…Ako tajlandska vlada surađuje u takvoj prilagodbi, nizozemski stanovnik/koji živi ovdje ponovno bi imao pravo na nizozemsko zdravstveno osiguranje…”
Koliko ja znam, pravo na NL zdravstveno osiguranje imate samo ako ste stanovnik NL. Ako živite u EU iu nekoliko označenih zemalja izvan EU (Tajland nije jedna od njih…) tada se primjenjuje poseban aranžman, osigurani ste u toj zemlji i plaćate premiju HetCAK-u.
Možda želite objasniti svoj komentar? Bilo bi to veliko olakšanje za mnoge ljude u TH. Ipak, mislim da na to ne treba računati....
Erik,
Prije svega, ja nisam glavni u Haagu. Tako da ne mogu ništa obećati. Samo mislim da ako nisi rezident NL ne bi trebao ni tamo plaćati porez.
Ako Haag - kroz otvaranje Poreznog sporazuma - dopusti nizozemskim državljanima koji žive/prebivaju u Tajlandu da potpadnu (ponovno) pod nizozemske porezne vlasti, to bi zapravo značilo da se od vas očekuje da živite/prebivate u NL. I stoga ne samo obveze (plaćati NL Fiscus), nego i beneficije (uključujući zdravstveno osiguranje). A ako sadašnji (europski) propisi tome stoje na putu, onda Haag mora
1. prvo prilagodite ta pravila ili
2. Ostavite Nizozemce u Tajlandu na miru i klonite se poreznog sporazuma.
Haag bi radije opteretio stanovnike Nizozemske koji borave/žive u Tajlandu nedostacima poreznog sustava Nizozemske, ali bi uskratio prednosti (puno jeftinije zdravstveno osiguranje) koliko god je to moguće.
Opet, mislim da Tajland ne vidi razlog za promjenu ugovora. Uostalom, Tajlanđani u NL nikada neće potpasti pod tajlandske porezne vlasti. I tako prilagodba Ugovora daje samo dodatni posao za Tajland, a nema prednosti za njihove sunarodnjake koji žive u Nizozemskoj.
Tako da ne računam baš na ništa što se tiče ponašanja Haaga.
Iz nekog razloga, ti, dragi prijatelju, povezuješ nizozemski porezni sustav i zdravstveno osiguranje. Zbog praktičnosti pretpostavljate da jedno slijedi kao prednost drugoga. Najvise mozes reci da je prednost to sto u NL npr. u poreznu prijavu upisujes popust za starije osobe i mozes koristiti razne olaksice. Ako ćeš živjeti u TH, ovo poništi za sebe. Vi to znate, to uzimate u obzir pri donošenju odluka.
Polica zdravstvenog osiguranja povezana s plaćanjem poreza je čudna ideja. Čak i netočno.
Još jedna čudna ideja je da se poreznim vlastima u Nizozemskoj ne smije miješati u one koji žive u TH. Gluposti. Porezni sporazum temelji se na činjenici da se plaće i naknade (iz) Nizozemske oporezuju u Nizozemskoj.
Međutim, ako zemlja prebivališta (TH) već oporezuje, matična država (NL) neće. Dobro uređeno, pomislio sam. Čini mi se da namjeravate postići gore navedenu točku 3. Oportunizam, tako se to zove. Dječje čarobno zaključivanje.
Teun i RuudB, mogu pretpostaviti da će u novom ugovoru praznine iz ugovora iz 1975. biti zamijenjene jasnijim pravilima.
Lammert je ovdje već dao prolaz, kao i ja, a te su stvari također uredno uređene u nedavnim ugovorima. Moguća je mirovina s punim porezom u zemlji uplatitelju ili male mirovine iz NL oporezovane u TH, a iznad x tisuća eura potpuno oporezovane u zemlji uplatitelju, NL. I obrnuto.
Ili ovisno o tome prenosite li, kao u sporazumu TH-Norway: bit ćete izuzeti utoliko što ... i pod uvjetom da dokažete što ste prijavili u drugoj zemlji. Obrazac, pečat i sl.
Dvostruko oporezivanje AOW-a i WIA-e postići će se kroz socijalni paragraf i konačno rezidualni članak za sve što nije spomenuto.
Ali trebat će neko vrijeme………….
Za zapisnik: nisam vani ni za što. Trenutačni aranžman mi dobro funkcionira. I ja sam to tada uzeo u obzir.
Ako ljudi misle da mogu odjednom promijeniti pravila na pola vožnje, onda ja i dalje mislim da "tko kaže a mora reći i b". Ovo nema veze s oportunizmom. I ne volim komentare kao da koristim djetinjasto magično zaključivanje.
Dodajući tom malom dodatku za socijalne izdatke i druge zabavne stvari jer građani nisu preuzeli vlastite odgovornosti, mnoge zemlje su zapale u probleme ili su na toj točki (Španjolska, Francuska, Italija).
Ova investicija, koju Vlada sada razmatra, je za bolju zaradu u budućnosti, dakle: infrastruktura (da ne zaglavimo na našim cestama), obrazovanje (da postanemo ekonomija znanja umjesto desetljeća za činjenicama). pomoći tvrtkama s mogućnostima ulaganja, potaknuti stvaranje novih radnih mjesta i dobiti.
Samo da razjasnimo, ako se udubite u bankarsku krizu i pogledate kako je na kraju završila s iznosima koje smo kao država morali staviti u banke, otkrit ćete da smo u konačnici imali znatnu korist (sve je uredno vraćeno uz pozamašnu kamatu i nadoplatu, recimo dobro) i nije nas koštalo ni lipe na saldu. Želim da se ovo konačno ispravi jer se ljudi stalno žale da je spašavanje banaka koštalo javnost mnogo novca.
Nizozemska država platila je milijarde više za ABNAMRO nego što banka sada vrijedi.
Wouter Bos je također napravio malu grešku - ako se dobro sjećam 5 milijardi s kupnjom.
Zaboravio je uključiti kontrolu nad bankom u ugovor.
Dakle, imao je banku, o kojoj nije imao što reći.
Stoga je tu kontrolu morao dodatno kupiti.
višak vrijednosti u kamenju i dalje vam je vrlo koristan
Dragi ljudi,
Tajlandska vlada postavlja minimalni standard od 800.000 bahta na godišnjoj bazi. Bogata Nizozemska plaća samcu najviše oko 560.000 bahta. Zapravo, mnogi korisnici državnih mirovina koji žive izvan Nizozemske često su ekonomske izbjeglice. I ja pripadam ovoj skupini. Cijeli život sam plaćao maksimalnu premiju (dakle 50 godina), ali zbog raznih okolnosti (djelomična nesposobnost za rad) mirovina nije stečena. Usput, platio sam za ovo.
Zato bih želio pravedniju raspodjelu. Pa neka se visina dokupljene mirovine uzme u obzir u državnom mirovinskom zakonu i visini iste.
Pozdrav Anthony
Trebate objasniti zašto nemate pravo na mirovinu koju ste uplaćivali.
To mi zvuči čudno i malo vjerojatno.
Oh Rud,
Vrlo jednostavno kao samostalni poduzetnik doživio nesreću i ponovno počeo raditi kao zaposlenik.Pravo na invalidninu je proizašlo iz posla kao zaposlenika. Kolektivnim ugovorom o radu propisano je da se za vrijeme nesposobnosti za rad obračunava mirovina bez doprinosa. Za to je bio osiguran kroz plan invalidskog osiguranja plus, ali je mirovinski fond Nat. Nederlanden navodi da kada sam počeo raditi kao zaposlenik već sam bio nesposoban za rad.
(Napomena: posao s punim radnim vremenom sa stalnim zaposlenjem i 40 sati rada) odbijeno zbog drugih pritužbi kao što je nesreća) Kao rezultat toga, propuštate 18 godina mirovine od posla 2x modalno. Ombudsman za mirovine presudio je u korist Nationale Nederlanden. To ćete saznati kad se približite dobi za mirovinu, nadam se da razumijete.
Pozdrav Anthony
Pretpostavljam da je pučki pravobranitelj netko tko nije na platnom spisku osiguravatelja i neovisan je.
Ako je osiguranje krivo sklopljeno, osiguravatelj je prihvatio osiguranje na krivoj osnovi, čini mi se da bi trebalo vratiti barem plaćenu premiju, ako su svi papiri pošteno i korektno ispunjeni.
Dragi Antonije, mogli ste se i vi osigurati za starost, što su mnogi učinili. Sa svojim obrazloženjem ovo ignorirate i te premije bi bile bačen novac od onih koji jesu razmišljali unaprijed.
Ta niska aktuarska kamatna stopa <1 posto je bizarna: stvarni profiti mirovinskih fondova godinama su 6% ili više.
Količina novca u gotovini na, primjerice, ABP-u se stoga udvostručila u odnosu na 2008. godinu.
Poznati ekonomist Jaap van Duijn također je to osudio.
https://www.telegraaf.nl/financieel/2024425501/column-we-rekenen-onszelf-arm-met-pensioenen
Mirovinski fondovi se stoga moraju pretvarati da će idućih godina ostvarivati manje od 1 posto dobiti, a stvarna dobit je dakle oko 6 posto.
Ta smanjenja uopće ne bi bila potrebna da se Vlada odlučila za realniji sustav obračuna mirovinskih fondova. Procjenjuje se da su posvuda u Europi prinosi mirovinskih fondova veći nego u Nizozemskoj.
Pročitajte više ovdje:
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/15/pensioenen-worden-steeds-duurder-5227636-a1531996
Godine 2008. ABP je imao imovinu od 178 milijardi eura, koja je sada porasla na 451 milijardu eura. To je povrat od 8,8%. Ovi iznosi mogu se pronaći na web stranici. Postoje svjesne laži o povratima. Ne samo od strane ABP-a. Tih 8,8% je točno. Od 2004. godine vrijednost mirovina smanjena je za 25,2 posto. Drugim riječima, tadašnji novac zbog izostanka cjenovne naknade sada vrijedi 25,2 posto manje. Inflacija je iznosila 1,9% u prosjeku godišnje prema Nizozemskoj statistici, što je kumulativno 33%. U prvim godinama nakon 2004. ABP je nadoknadio 7,8%, što iznosi 25,2% gubitka vrijednosti. Rutte, koji je tražio novac za strane dioničare, jače je oporezivao mirovine, što je rezultiralo prosječnim neto smanjenjem od 6%. Inflacija za ovu godinu je već 2,4 posto, pa će se to dodati i to znači da će od 1. siječnja biti gubitak vrijednosti od 27,6 posto. I to traje i traje. To se odnosi i na imovinu fondova jer će za tri godine, ako se nastavi stopa od 8,8%, imovina ABP-a iznositi oko 600 milijardi eura. Ono što me i dalje iznenađuje jest da svi ljudi koji štede za svoju mirovinu ne shvaćaju da njihovi mirovinski doprinosi također imaju pad vrijednosti ako se ne primijeni indeksacija. Visina doprinosa prirodno se povećava zbog plaćanja premije. Doprinos koji netko sad da, a za 45 godina ode u mirovinu isparit će kao snijeg na suncu ako nema indeksacije. To se ne smije jer nema dovoljno novca, kažu. Usput, indeksiranje košta bagatelu od onoga što primjerice APB ima u prosjeku godišnje. Negdje nešto ne štima. Isprva sam imao neke druge riječi na umu, ali možete ih koristiti.
Martin, izvrsna analiza mirovinskih prijevara i krađa članskih uloga. Žrtve su i sadašnji primatelji naknada i oni koji sada ulažu. Trebali bi se boriti zajedno, ali stvarnost je da su suprotstavljeni i izigrani. Čini se da je moto Podijeli pa vladaj.
Doista izvrsna analiza, osim toga, u mom slučaju, mogao sam otići u mirovinu prije 15 godina sa 61 godinom i to je sada postupno postalo 67 godina. To je 6 godina gubitka ili 30% od 20 godina plaće koja se inače uzima u obzir. Moja mirovina nije usklađivana od 2000. godine, pa vrijedi oko 40% manje. Ukupno, dakle, oko 60% od 70% vrijednosti je 42% rezidualne vrijednosti.
U tih deset godina ja i mnogi drugi smo uplaćivali mirovinske doprinose, pa to objašnjava barem dio povećanja.Takav populistički način kalkulacije olako daje tvrdnju koja je daleko od stvarnosti. Iako sam 30 godina uplaćivao samo doprinose, vjerujem da ću od 2. prosinca dobiti mirovinu od koje ću dobro živjeti. Inače, nastavljam raditi jer mi treba izazov i uzbuđenje rokova i vidjeti rezultate svog truda, a ne dodatna zarada. Rođena sam u radničkoj obitelji i odgajana štedljivo i to se nije promijenilo. To prenosim i na svoju 10-godišnju kćer koja ponekad kupuje rabljenu odjeću. Uvijek sam štedio sa svojim primanjima nešto manjim od prosjeka i kupio sam kuću prije 5 godina, neposredno prije nego što su niske kamatne stope ECB-a uništile tržište nekretnina. Sada je gotovo bez hipoteke. Osim toga, od 1989. godine, zahvaljujući savjetima udruge potrošača, dodatno je popunjeno Gouda osiguranje. Nikada nisam imao auto unatoč 140k koliko putujem na posao svaki dan. Proputovao 80 zemalja svijeta, ali nikada nisam vidio unutrašnjost odmarališta, čak ni na Tajlandu. Očaj je postao (pre)stara nizozemska poslovica. Postali smo nacija nikad dosta i tako tužnih “ekonomskih izbjeglica” koje su morale preseliti na Tajland. Ostajem štedljiv u Nizozemskoj i odlazim u jugoistočnu Aziju jednom godišnje... veljače 2020. u Prachuap gdje imam sobu s ventilatorom za dvoje s pogledom na more i tušem na balkonu za 450 bahta po danu Jelo na bulevaru sa i među tajlanđanima za 100 -150 bahta let za 400 eura…. Ali prvo još 10 dana u Španjolskoj u listopadu 🙂
U početku, mislim da je aktuarska kamata po kojoj se obračunavaju mirovinski fondovi daleko previsoka i, s obzirom na promjene koje dolaze, mogla bi se i smanjiti. Stoga molimo bez sniženja tijekom prijelaznog razdoblja. Mislim da državna mirovina postaje sve važnija jer sve više i više ljudi radi samostalno i više ne grade mirovinu. AOW je nastao u vrijeme kada je muškarac uglavnom radio, a žena bila kod kuće i pitam se hoćemo li u budućnosti moći izjednačiti jeste li u vezi ili ne. Jer ta se situacija odavno promijenila i danas muž i žena često samostalno grade mirovinu. Osim toga, socijalna naknada, AOW, također se isplaćuje ljudima koji imaju veliku imovinu i možda možete dogovoriti popust za takvu skupinu, tako da AOW zapravo postane osnovna mirovina i može se povećati.
Mirovinski fond ministara EU ima manje od 75% pokrića, ali čitam da će dobiti povećanje inače će uskoro morati voziti Mercedes 300 umjesto S 560.
A kako bi oni tamo htjeli kopati po nizozemskim mirovinskim loncima, onda imaju 1500 milijardi za podijeliti.
Ne postoje 'EU ministri' i uopće nema mirovinskog fonda posebno za 'EU ministre'. Kakva glupost!
Herbert misli na mirovinski fond za članove odbora Europskog parlamenta. Prema De Telegraafu od 28.'7., postotak pokrivenosti ovog mirovinskog fonda bio je samo 18% početkom 2018. godine. Porezni obveznici u europskim državama članicama, uključujući i nizozemske umirovljenike, platili su deficit tako da naknade nisu morale biti prekinute. RuudB u svom podnesenom članku navodi da ima dosta dobrostojećih umirovljenika. Može li to dodatno precizirati brojkama? Zapravo, nema veze, kakve koristi pojedincu od toga što ima i puno dobrostojećih umirovljenika? Ja osobno, koji živim s tajlandskim partnerom koji još (dugo) nema pravo na AOW mirovinu, primio sam 637,94 eura neto AOW ovaj mjesec. Osim toga, imam skromnu mirovinu u tvrtki i mali anuitet koji se isplaćuje kvartalno. Osobito u posljednjoj godini prije mirovine dobivao sam opetovane primjedbe zavidnih kolega da sam imao veliku sreću. Po njima sam mogao neograničeno ići na odmor u Tajland, dok su oni morali čekati i vidjeti hoće li u dogledno vrijeme još biti dovoljno novca za njihovu mirovinu. To što sam ja sam, zajedno sa svojim raznim poslodavcima, 45 godina uplaćivao mirovinske doprinose, kao da se ne računa. Onda uštedite nešto dodatnog novca, odgovorila sam im, znajući da time još više raspirujem vatru ljubomore. Ako ovaj vikend ubaciš manje kokaina u nos, rekao sam tada jednom i drugom da zamijeni auto godinu dana kasnije ili da ne kupi odmah novi iPhone. Nije da se mene tiče na što tko troši novac. Zato ne razumijem RuudB-ovu opasku da i na Tajlandu ima umirovljenika koji uspiju 'dobrovoljno' uzdržavati cijele tazbine. Neka sami odluče! Baš kao što se oni 'imućni' mogu sami odlučiti na putovanje Europom s karavanom za koju su možda godinama štedjeli. Riječ je o tome da gotovo sve političke stranke ignoriraju interese umirovljenika, jedine skupine u nizozemskom društvu koja je u strukturnom padu zadnjih deset godina. Kao što Steven s pravom i gore navedeno ističe, smanjenja mirovina su nepotrebna. Članove sindikata koji su nedavno izglasali 'obnovljeni' mirovinski sustav zeznuo je i ministar Koolmees. Jedva da se tinta na ugovoru osušila kad se već počelo govoriti o mogućim popustima. Stvoreno je očekivanje da zbog dobrih prinosa do popusta neće doći u kratkom roku. Popusti kojih, uzgred rečeno, prije uvođenja fiktivne aktuarske kamate gotovo da i nije bilo. Iako je državna mirovina indeksirana, ona je također smanjena od 2015. Razmotrite, na primjer, prestanak dodjele partnerskog dodatka ako jedan od partnera nema vlastiti prihod, ali još nije dosegao (povišenu) dob za državnu mirovinu. Treći utorak u rujnu najvjerojatnije, kao i obično posljednjih godina, opet neće biti previše dobrog za umirovljene sunarodnjake i neće biti govora o dodatnom povećanju državne mirovine. Međutim, nesumnjivo će se ponovno tražiti od neformalnih njegovatelja da dopuste starijim osobama da još dulje žive kod kuće.
Konačno: ako umirovljenici u TH mogu dobrovoljno uzdržavati svoju tazbinu svojim AOW/mirovinom/anuitetom (ako se osjećaju prisiljeni na to, njihova sposobnost nedostaje), ili ako su umirovljenici toliko opterećeni da mogu krstariti po EU-u sa svojom kombinacijom SUV-karavan, mislim da ne mogu tolerirati popust. Ako u TH živi umirovljenik koji se trenutno boji rezanja, to je zato što je otišao s premalim/nedovoljnim primanjima. Kao što sami kažete: vaša minimalna državna mirovina, skromna mirovina i renta svaka 3 mjeseca: kako to mislite? Ostati u NL? Osiguran za troškove liječenja, posebnu pomoć, porezni popust za starije osobe, stanarinu i naknadu za zdravstvenu skrb, ostale odbitne stavke, dovoljno toplo vrijeme.
ABP-u bi bilo dovoljno da država konačno vrati ukradeni novac iz mirovinskog fonda (cca 36 milijardi kuna). U vremenima nestašica, političarima nije bio problem uzeti to iz ABP mirovinskog fonda i iskoristiti ga za dopunu općih izvora. Ne mislim da je više nego normalno da ljudi prvi vrate ono prvo. Ako to ne učine, to je bila čista krađa i to mi se ne čini dobro za državu. A kad su već kod toga, ja bih napokon htio vratiti Kokovu četvrtinu s kamatama lol. Na kraju krajeva, obećanje je dug….. ali da, to je vlada, zar ne? Obećajte puno, a isporučite malo nažalost.
Kako bih smjestio tih 36 milijardi u današnje vrijeme, spomenut ću neke brojke. Imovina ABP-a iznosila je 2008 milijardi 178. godine, a sada iznosi 451 milijardu. Prosječni povrat bio je 8,8%. Ako nastavimo tom linijom, a zašto ne, onda će kapital porasti sa 451 na 491, na 534, na 580, na 631, na 687, na 748, na 813, na 885, na 963, a za 10 godina bit će 1048 milijardi €. Počelo je 2008. s povećanjem od 15,7 milijardi (178 + 8,8% = 193,7). Do sada je godišnji porast od 8,8% godišnje već više od 36 milijardi koje ste spomenuli za koje su kasnije došli do pravna osnova kroz shemu uklanjanja ili nešto slično. Ono što želim reći sa svim tim iznosima je da 36 milijardi koje spominjete zapravo neće napraviti prokletu razliku ako se taj iznos vrati u fond. Ali taj niz brojeva također pokazuje koliko brzo iznos može rasti u 20 godina. Sa 78 na 1048 u 20 godina za 8,8%. Provjeri. U 2008. imovina je porasla za 16 milijardi, au 2018. za 38 milijardi. Što je s tih 36 milijardi? Pretpostavimo da su se držali podalje od toga svojim pandžama i da su ga plasirali trgovcima novcem koji su uspjeli zaraditi 5% više svake godine (ne od tih 36 milijardi nego od 36 milijardi + 5%, itd.) Ne znam želite to izračunati, ali jednostavno je, unesete 36 i svaki put ga povećate za 5%. Ne znam točan broj puta, 45 ili tako nešto. Ishod je naravno lijepo znati, ali on zapravo ništa ne mijenja.
Mirovina je ugovor između sudionika preko mase plaća i mirovinskog fonda. Fond upravlja i ulaže svoju imovinu u dionice i državne obveznice. Drugim riječima, na kraju dana kad se ode u mirovinu, treba dobiti mirovinu proporcionalnu broju godina položene premije, uključujući i neto povrat, a to se ne događa.
Trenutna diskontna stopa je neprikladan instrument. Članak 126. zakona kaže da kamata mora odgovarati tržišnoj vrijednosti, a ne, kao što je sada slučaj, tržišnoj kamati. Zato se mirovinska imovina povećava.
Metal je već rezan 2 puta i godinama se ništa nije dodavalo od tvoje 15. Mislim da je nečuveno ako se ponovno siječe, zaboravljaju da ne možeš jesti kamenje iz vlastite kuće. A lekcije su sve skuplje, pogledajte koliki je osobni doprinos medicinskih troškova zaboravite, svi oni mogu reći puno više, ali kao starija osoba više se ne računate u vladi.
Ova nagađanja me tjeraju da plačem…..Ali kakva korist od toga??
Naporno sam radio u mladosti,
Odrastao sam s četrnaest godina (imali smo društvene predmete na LTS-u)
“svaki Nizozemac ima pravo na starosnu mirovinu sa 65 godina”.
U dobi od 61 godine već sam dobio mail od SVB-a……….: Trebao bih objasniti i navesti svoju radnu povijest. Radim od svoje 16. godine. Zatim u državnim rudnicima u Limburgu.
Nismo imali nikakvih briga. Zato što smo bili zaposleni u nizozemskoj državi……….
A sad…: Imam još nešto više od 630 €,= zajedno sa suprugom, koju sam “uvezao” iz Azije.
naravno da će ovo uskoro biti moja "njegovateljica", ali za sada se moramo snaći zajedno sa svim mogućim skupim životnim troškovima....... (detalji su opće poznati)
Smiješno je znati iz kojih razloga su me skratili u Roermondu!! Ali nažalost!! Koriste termin "Upravno pravo".
Već nekoliko godina razumijem zašto je toliko starijih ljudi tome već stalo na kraj.
To je kratko objašnjenje moje divne prisutnosti u ovoj bogatoj zemlji na koju sam, gdje god u svijetu, uvijek bio toliko ponosan………
rak Sawasdee
Johannes
Dragi Johne, lijepo napisano.
I ja sam počela raditi sa 16 godina dva dana nakon mog rođendana.
Sada sam na putu do svoje 67. godine života i još ništa nisam čuo od SVB.
Od mirovinskih fondova pak još prije pola godine.
Poslat ću poziv SVB-u sljedeći tjedan.
A da ne spominjemo da su Nizozemci koji žive u Tajlandu dvostruko uhvaćeni kada je riječ o porezu na njihovu AOW beneficiju, jer su spavali tijekom pregovora o ovoj temi tijekom ugovora između niskih zemalja i Siama.
Prošli tjedan pročitajte da čak ni osobe koje primaju dvije plate s djecom više ne mogu spojiti kraj s krajem u onome što se može nazvati bogatom Nizozemskom.
Jan Beute.
Nažalost, imamo vladu koja više cijeni tvrtke nego ljude. Cijela ova stvar oko rezanja je jednostavno kriminalna. Osim toga, bizarna je velika razlika u rezultatima različitih fondova. Mirovinski fond C & A, primjerice, svake godine isplaćuje indeksaciju, kao i ING mirovinski fond. 93,9% kod ABP-a i 139% kod ING-a. ING radi s profesionalcima, a ABP s državnim službenicima? Ili modrica? Netko tko
150.000 € prihoda također dobiva državnu mirovinu. Sve to ne olakšava.
Naš novac ne stoji dobro kod mirovinskih fondova, a kasnije ćemo dobivati manje novca jer mirovinski fond nije radio kako treba.
Kolika su primanja “ključnih” zaposlenika u mirovinskom? A zašto im se ne smanjuju plaće? Ili su to samo punila za džepove?
Smanjivanje državne mirovine za ljude koji žive u inozemstvu nikako nije dobra stvar. Uostalom, to je stečeno pravo za svaku godinu koliko ste živjeli u Nizozemskoj. Ako Rutte i drugi misle da je to moguće, jer su tamo troškovi života niži, mogu oduzeti cijeli AOW bogatima. Imaju dovoljno vlastitih sredstava za egzistenciju. Zašto bi milijunaš trebao primati državnu mirovinu? Svim tim grabežljivcima u poslovnom svijetu ne treba državna mirovina.
Prije mnogo godina ABP je imao vrlo veliku mirovinsku rezervu. Vlada je to zatim prešutila. Ako sada imaju premalo, bila bi zasluga vlade da vrati sve ili dio skinutog. Ali da, ono što su oni haaški mangupi jednom krivo uzeli od naroda, nećete vratiti. Sjeti se samo Kokovog privremenog novčića.
PDV je također bio zamišljen kao privremena mjera. Nizozemska vlada dovoljno je antisocijalna da poveća PDV na dnevne potrepštine za 3%, u vrijeme kada se sve više ljudi mora obraćati bankama hrane. U istom razdoblju poskupljuju sve, jer se moramo riješiti plina. Ukratko, nizozemska vlada je kriminalna organizacija koja krade od siromašnih da bi koristila bogatima. A birači su ipak dovoljno glupi da sljedeći put glasaju za stranke koje poduzmu ove mjere.
Malo o mirovini. Dakle ne državna mirovina. AOW je OPĆI nacionalni plan osiguranja. Svatko tko legalno živi u Nizozemskoj ima pravo na državnu mirovinu kada navrši dob za državnu mirovinu. Ne morate raditi ni minute da biste dobili državnu mirovinu.
Mirovina je sasvim drugo mirovinsko osiguranje. Ako ste već zaposlenik, postajete članom mirovinskog fonda. To može biti vlastita mirovina poslodavca, kao što je Philips, Shell itd., ili mirovinski fond industrije.
Poslodavac plaća 2/3 premije, a zaposlenik 1/3 premije. Premija se temelji na prihodu zaposlenika.
Mirovinski fond ulaže taj novac. Mirovinski fond dakle dobiva povrat na taj uloženi kapital. Mirovinski se mora pozabaviti Zakonom o mirovinskom. Nadzorno tijelo, nizozemska banka BV, određuje koliko mirovinski fond mora držati u rezervi, to je uvijek bilo 105 posto, no zbog krize 2008. to je pomaknuto na 110 posto. To je omjer pokrivenosti. Ako ste ispod omjera financiranja, mirovinski fond može smanjiti mirovine. Postoji čitav proces koji tome prethodi.
Mirovinski fondovi smatraju da je omjer financiranja pogrešno izračunat i previsok. Ali Ministarstvo financija i regulator odbijaju promijeniti taj omjer financiranja čak i jednim slovom.
Sve dok kamatne stope budu niske, a to će sigurno trajati još godinu dana, a vjerojatno i više od toga, koeficijenti financiranja mirovinskih fondova ostat će niski, pa će diskonti uvijek lebdjeti kao tamni oblak nad tim mirovinskim fondovima.
Također u vezi s novim Ugovorom o mirovinama. U tom je slučaju šansa za smanjenje mirovina manja, ali i dalje prisutna.
Možemo se žaliti, negodovati itd. zbog opasnosti od rezova, ali sve dok regulator ne poklekne oko omjera financiranja, rezovi će uvijek prijetiti.
Mislim da dio premije za zaposlenike i dio za poslodavce ovisi o kolektivnom ugovoru koji imate. Prvih 20 godina koliko sam radio za svog poslodavca nisam uopće plaćao premiju. Sve plaća poslodavac. Nakon ovoga novi kolektivni ugovor i vrlo mali dio morali smo plaćati sami
Uz moj raniji odgovor, ovaj članak, koji također pokazuje koliko je bizarna umjetno održavana diskontna stopa:
https://www.kvmo.nl/nieuws/weblog-voorzitter/item/956-een-oplossing-voor-een-niet-bestaand-probleem.html
Uostalom, u mirovinskim fondovima nema deficita! Baš suprotno!
Ako se za izračune koristi prosječni prinos u posljednjih 100 godina, omjer financiranja odjednom je više nego dovoljan!
Tipkarska pogreška: …. zadnjih 10 godina.... (ne 100)
https://www.kvmo.nl/nieuws/weblog-voorzitter/item/956-een-oplossing-voor-een-niet-bestaand-probleem.html
Za one koji ne žele klikati, evo najvažnijeg, što pokazuje koliko smo zakinuti zbog apsurdne aktuarske kamatne stope od < 1%: U 2017. godini, primjerice, ABP-u je OSTALI 30,6 milijardi!
Na stranici ABP-a: 'Tijekom proteklih 20 godina ostvarili smo prosječni povrat od približno 7% na godišnjoj razini'.
Godišnje izvješće za 2017. navodi da ABP-ov prihod od premija iznosi 9,1 milijardu kuna. Ukupni iznos isplaćenih mirovina je 10,7 mlrd. Dakle, razlika u 2017. godini između primljenih premija i mirovina iznosila je 1,6 mlrd. No, ostvaren je i povrat od 38 mlrd. Nakon odbitka svih troškova, to je rezultiralo pozitivnim rezultatom od 30,6 milijardi kuna. Gotovo onoliko koliko je potrošeno na isplatu svih mirovina za tri godine!
i:
U 2007. imovina ABP-a iznosila je 216,5 milijardi. Deset godina kasnije to je bilo 408 milijardi.
Nije u redu, dragi Steven. Prihod od premije od 9,1 milijarde potreban je za izgradnju kapitala za buduće isplate mirovine, primjerice mirovine 40-godišnjaka koji će u mirovinu za 28 godina. Suprotno tome, isplaćene mirovine dio su mirovinskih sredstava stečenih u prošlosti. Dakle, ne možete uravnotežiti ovo dvoje, spojite ih.
Povrat od 38 milijardi je onda rezultat/prihod ulaganja svih stečenih (sadašnjih štediša i već umirovljenih), a time i raspoloživih mirovinskih sredstava u toj godini. Dakle, recimo prihod od ulaganja od imovine 2017. godine, tako da je konačna imovina u 2017. započela s 370 milijardi + 38 milijardi prihoda = imovina od 408 milijardi na kraju 2017. godine.
Najvažnija točka u izračunima je kako se izračunavaju buduće obveze.
Ako naknade godinama nisu povećavane, ne biste to trebali učiniti za buduće obveze.
No, sumnjam da tome pridaju veći postotak od aktuarske kamate, inflacije na primjer.
Onda vjerojatno nikad nemate novca za povećanje mirovina, jer je sav novac rezerviran za isplatu budućih naknada (teoretske naknade, jer se u stvarnosti naknade ne povećavaju)
Nadalje, buduća povećanja mirovina – onih koji još nisu umirovljeni – trebala bi doći i iz većih mirovinskih doprinosa, ako povrat mirovinskih fondova ne bude dovoljan.
Međutim, Vlada se neće tako osjećati.
Poštovani čitatelji,
U mirovini sam već 10-tak godina i primam mirovinu od PMT-a (metal & tehnologija)
Pročitao sam nešto na ovom blogu o novcu za odmor, nikad ga nisam dobio u PMT-u.
Stoga pitam druge Čitatelje koji su povezani s PMT-om što dobivaju? prazan novac ili ne?
U svibnju ću dobiti novac za godišnji odmor od Pfzw i Svb!
PMT jedan od najvećih za MANJE ŠKOLOVANE tako i jedan od NAJGORIH, uvijek ispred
UKRATKO ova kategorija umirovljenika prva !
Radio u birou Uitzend u lošim godinama i plaćao premije, ali možeš zviždati za mirovinu!
Radio kao vodoinstalater od 1959. do 1999. i odbijao UVW 10 godina, također tako sjajnu agenciju? ?
Abz Daan.
naravno AOW mora ići gore
ionako smo uvijek plaćali premije
o ovome nema raspravljanja
Nikada ne plaćate doprinose za AOW, ali plaćate doprinose za mirovinsko osiguranje, ali je zapravo poslodavac taj koji plaća ili je platio najveći dio. Mi plaćamo poreze i AOW se plaća iz toga.
Da, prije svega želite da trenutni obveznici premije plaćaju više jer želite viši AOW od onih koji su prethodno primali AOW;
drugo, državnu ste mirovinu počeli uživati već sa 65 godina, a mladi već očekuju dob od 68 do 70 godina kada na nju stječu pravo;
treće, današnji umirovljenici često su imali koristi od programa prijevremenog umirovljenja, koji su im ponekad omogućavali da prestanu raditi u dobi od 57 godina zahvaljujući povoljnim poreznim uvjetima.
Dakle, 3 dobra razloga da se ne slažete.
Osim toga, sadašnji umirovljenici u prosjeku pripadaju najbogatijoj skupini društva (u prosjeku tada). I nastavi se žaliti... nikad dosta...
Dragi Ger, umirovljenici se ne žale zato što im nikad neće biti dovoljno, nego zato što zadnjih desetak godina, mimo svih dogovora i obećanja, iz godine u godinu sve više propadaju. A ako su već kao skupina među najbogatijima u društvu, onda je i to samo po sebi logično. Uostalom, što se više približavate mirovini, to ćete imati više vremena da uštedite ili povećate svoj novac kroz ulaganja. Ali to valjda nije dozvola da ih sada kaznimo i smanjimo im mirovinu? Inače, 'bogatstvo' umirovljenika uglavnom je u ciglama njihove vlasničke kuće, čija je vrijednost posljednjih godina naglo porasla. Većinu ljudi košta samo novac zbog dodatnog poreza zbog veće WOZ vrijednosti. Osim ako prodaju svoju kuću i uživaju prihode u Tajlandu, na primjer, neće imati nikakve koristi, samo će njihova djeca / nasljednici imati koristi u dogledno vrijeme.
Činjenica da su umirovljenici među najbogatijim skupinama u Nizozemskoj ima itekako veze s prosjekom.
Milijarderi su uglavnom stariji ljudi, uključujući i one starije od 65 godina.
Na papiru, 1 milijarder brzo čini skupinu starijih od 65 godina s državnom mirovinom puno bogatijom.
Samo ona skupina starijih od 65 godina ne može trošiti taj milijarderski novac.
Ništa im ne služi što su kao grupa bogati na papiru.
Osim toga, starija skupina je naravno također imala cijeli život da odlaže novac za starost.
To bi mogla i sadašnja radna generacija, ali ako pogledam oko sebe, sav novac se troši na najnoviji model pametnog telefona, tako da se ta skupina nikada neće obogatiti.
Kao bivši direktor osiguravajućeg ureda, moram se zabrinuti. Naš tim uvijek je puno energije ulagao u mirovinsko osiguranje. S različitim stupnjevima uspjeha. Za mnoge ljude između 30 i 40 godina, primjeri pokazuju kako bi to moglo izgledati kasnije u njihovoj mirovini. Skrenuta pozornost na raspodjelu mirovina, itd. Premije za to u toj dobnoj kategoriji nisu bile loše. Mjerenje je znanje, 80% nije bilo spremno to učiniti. (vlastito istraživanje) Pa neki ljudi koji se žale na mirovine ponekad imaju i svoju krivnju...
Potpuno u pravu Hank.
Davno sam imao susjeda koji je također imao svoj ured osiguranja plus regionalnu agenciju za bankarstvo.
On me već godinama savjetovao što bi se moglo promijeniti u budućnosti u vezi s državnim mirovinama i mirovinama poduzeća.
Dodao je, nije da te želim nagovoriti na osiguranje.
Poslušao sam ga i također počeo stavljati novac u police životnog osiguranja i pojedinačne premije koje se kasnije mogu pretvoriti u rentu ili jednokratnu uplatu.
Osim što sam puno uštedio i uložio, vozio normalan i isti auto dugi niz godina.
Ne sudjelujte u rasipanju novca, poslovima, hobijima i godišnjim odmorima, što su već činili mnogi kolege.
Sada imam lijepu staklenku u ruci, za boravak u Tajlandu.
Čak i ako stvari krenu loše s trenutnim i budućim beneficijama iz Nizozemske.
Jer ako ste samo ovisni, što mora doći iz Nizozemske, kao što su AOW i mirovinski fondovi kompanija, onda će vam Bog priskočiti u pomoć.
Mislim da će mnogima koji stalno žive ovdje u Tajlandu i žive od financijske strane biti puno teže u bliskoj budućnosti nego danas.
I ne samo zbog jake kupke.
Jan Beute.
Jan Beute
Članak na koji sam se osvrnuo u “Trouw” završio je zaključkom o situaciji u NL. Uzimam slobodu da mu dam "tajlandski" štih, naime:
Svatko tko trenutno živi i radi u Nizozemskoj, ali misli da će morati emigrirati na Tajland za (x) godina, trebao bi početi razmišljati o sljedećim pitanjima:
1- što je s mojom vlastitom ulogom u cijelom više nego adekvatnom financiranju mog postojanja u Tajlandu,
2- čak i u slučaju neočekivano velikih medicinskih troškova,
3- plus ispuniti financijske uvjete Tajlandske imigracije?
Mirovinski sporazum od ovog proljeća već osigurava da mirovinski fondovi ne moraju tako brzo rezati. Taj dio je sada uredila toliko ocrnjena vlast. To je djelomično ublažilo učinke niskih kamatnih stopa.
Ako mirovina ikada fluktuira, nije iznenađujuće tražiti od budućih (ali i sadašnjih) umirovljenika da preuzmu odgovornost za vlastite financije. Postupno bi trebalo postati jasno da visina mirovine nije fiksna činjenica. Mirovinski fondovi svojim ulaganjima ovise o svjetskoj ekonomiji, oni na to nemaju nikakav utjecaj, a mirovinski štediše i korisnici nemaju nikakav utjecaj. Ali možete očekivati da će uzeti u obzir nepredviđene prihode i neuspjehe u svom financijskom planiranju te da će izdvojiti dodatni novac ili smisliti druge načine za stvaranje rezervi. Kako niža mirovina ne bi stajala na putu željenom iseljavanju i dobrom životu u Tajlandu.
Dragi RuudB, još jedna moja reakcija i onda mislim da je dosta, a vjerojatno i čitatelji Thailand bloga. Ne dijelim vaš optimizam da će mirovinski fondovi brže smanjivati zbog nedavno sklopljenog mirovinskog sporazuma. Neshvatljivo mi je da ugovor ne sadrži niti jednu odredbu o nominalnoj aktuarskoj kamatnoj stopi, što je upravo razlog zašto fondovi na papiru ne postižu točan omjer financiranja. Posljednjih godina postignuti su dobri rezultati ulaganja i dok je u prošlosti to bilo dovoljno za povećanje koristi, to više nije slučaj za većinu fondova. Slažem se s vama da ste sami odgovorni za svoje financije. No, primjerice, sada 73-godišnji umirovljenik, koji je prije 8 godina otišao u Tajland, logično je po odlasku u mirovinu pretpostavio da će se jednostavno ispuniti dogovori na papiru, godišnje na njegovu mirovinskom izvodu, o mirovini otpornoj na inflaciju. Međutim, stvarnost, koja je većini ljudi postupno sinula, jest da se mirovine gotovo ne indeksiraju ili su ponekad čak i smanjene. Kako je to mogao znati u to vrijeme i kako to sada može popraviti? Osim toga, baht je naglo porastao u vrijednosti dok je život u Tajlandu također postao skuplji. To je naravno odvojeno od mirovinskih problema, ali je činjenica. Za neke bi posljedica mogla biti da će se morati oprostiti od života koji su izgradili na Tajlandu i vratiti se u Nizozemsku. Sami su krivi, kažete, jer nisu dovoljno vodili računa o zastojima. To bi moglo biti tako, ali to je težak udarac, pogotovo ako ste prekinuli sve veze s Nizozemskom. U najmanju ruku, empatija je u redu.
Dobro čitanje ostaje teško, jer članak koji sam citirao govori o budućim umirovljenicima, a ne o sadašnjem 73-godišnjaku koji je otišao s očiglednim deficitom (jer misleći TH može se naći u njegovom valutnom raju). Sve kasniji umirovljenik zna što mu je činiti. Umirovljenik će od tada morati uložiti novac u posao. Ili natrag? Gdje? U Nizozemsku? To neće biti lako. Toliko se viče da postoji neizbježna nestašica prihoda, a s niskim tečajem euro/baht, tajlandski zahtjevi za prihodima teško se mogu ispuniti. Ne vjerujem. Imam vrlo širok krug poznanika u TH: nitko od njih nije zauzet pakiranjem kofera. S druge strane, u NL koji itekako planiraju iseliti. Svjesni su što ih čeka. Tako realno.
Pa uvijek ista pjesma. Kukanje za premalo i nikad dovoljno.
Pišete: “Ako mirovina ikada počne fluktuirati, nije iznenađujuće očekivati da budući (ALI I SADAŠNJI) umirovljenici sami preuzmu odgovornost za svoje financije”. ugodan dan.