Klimatske promjene? Postojala je zabrinutost oko toga još 1900. godine! A Tajland je vrlo ranjiv
Postojeća ili nepostojeća stvarnost globalnog zatopljenja, povezanost s CO2 i ljudskim djelovanjem aktualna je tema koja se ponovno rasplamsala nakon ovog vrlo vrućeg ljeta. Mišljenja se kreću od potpunog poricanja do predviđanja da će Zemlja za 100 godina biti nenastanjiva. Manje je poznato da je ova tema bila vijest u mnogim zemljama, pa tako i u Nizozemskoj, prije više od sto godina. Tajland je vrlo ranjiv.
Cijeli svijet će se najvjerojatnije suočiti sa sve većim problemima zbog globalnog zatopljenja. Tajland je možda ranjiviji od mnogih drugih zemalja, a to posebno vrijedi za Bangkok, njegovu okolicu i obalne provincije. Bangkok je manji od 2 metra iznad razine mora, tone 2 centimetra godišnje, dok se razina mora diže pola centimetra godišnje. Pesimistična predviđanja pretpostavljaju da će Bangkok biti pod vodom za 30 do 50 godina ako se ne poduzmu vrlo skupe mjere. Tome pridonose i sve obilne monsunske kiše.
Bangkok također emitira mnogo CO2, 7.1 tona po stanovniku godišnje, u usporedbi s respektivno. 5.9 i 5.7 tona za London i Tokio.
Mnogo je skeptika koji poriču da se svijet zagrijava ili poriču da su za to odgovorni ljudski postupci. Bilo mi je zanimljivo da su izvješća predviđala zatopljenje prije 1900. O tome je ova sljedeća priča.
Vijest u Nieuwsblad van het Noorden, 1. veljače 1913.
Mijenja li se naša klima?
Razni su znanstvenici već ranije predviđali vjerojatnu klimatsku promjenu naše zemlje na temelju sve većeg ugljičnog dioksida u zraku, a visok sadržaj ugljičnog dioksida posljedica je enormne potrošnje ugljena.
Sada je prof. Van Hise, povezan sa Sveučilištem primijenjenih znanosti u Wisconsinu, objavio statistiku u prilog svojoj teoriji o postupnom porastu temperature zemljine atmosfere.
Poznato je da zemljina atmosfera stvara zaštitni sloj koji sprječava zračenje topline, i to sve više s povećanjem sadržaja vodene pare i ugljičnog dioksida u zraku. Pa, kaže Hise, kako se korištenje ugljena godišnje povećava, sadržaj ugljičnog dioksida u zraku također raste, a posljedično i temperatura zraka. Prema Hiseu, za 800 godina količina ugljika u zraku bit će dvostruko veća nego danas, toplinsko zračenje tada će biti znatno više zaustavljeno i klima je stoga morala postati toplija na cijeloj zemlji.
Što su drugi znanstvenici i mediji rekli o ovome u 19e i ranih 20-ihe stoljeće
Pod naslovom 'Potrošnja ugljena utječe na klimu' u novozelandskim novinama 1912. godine navedeno je da je spaljivanjem 2.000.000.000 7.000.000.000 XNUMX XNUMX tona ugljena godišnje u atmosferu ispušteno XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX tona ugljičnog dioksida, što će značajno povećati temperaturu u 'nadolazećim stoljećima' ' neka se digne.
Francuski fizičar Joseph Fourier je već 1824. godine utvrdio da će sastav atmosfere najvjerojatnije utjecati na temperaturu.
Studija Svantea Arrheniusa iz 1896. nosila je naslov 'O utjecaju ugljične kiseline u zraku na temperaturu na tlu'. Napravio je izračun u kojoj bi to mjeri mogao biti slučaj.
U časopisu Nature iz prosinca 1882., HA Phillips piše sljedeće:
Prema istraživanju prof. Tyndalla, plinovi vodik, metan i etilen imaju svojstvo da mogu pohraniti i ponovno emitirati toplinu u velikoj mjeri, tako da samo vrlo mali omjer, recimo jedna tisućinka, ima veliki posljedica. Iz ovoga možemo zaključiti da će sve veće onečišćenje atmosfere imati jasan utjecaj na klimu.
Povjesničar Jeff Nichols otkrio je da su između 1883. i 1912. godine mnoge novine objavile članke koji govore o mogućnosti promjene klime zbog viših razina ugljičnog dioksida u zraku.
Nedvojbeno je da je tih godina oko 1900. činjenica da je izgaranje ugljena uzrokovalo više vidljivog i mirisnog onečišćenja. Ako nešto ne vidite, ne mirišete, ne osjećate ili ne čujete, postoji li to stvarno?
Sadržaj ugljičnog dioksida u atmosferi
Sadržaj ugljičnog dioksida u zraku izražava se u ppm, dijelovima na milijun. prof. Van Hise je predvidio povećanje od 100 posto u sljedećih 800 godina. Tu je malo pogriješio, što mu ne možemo zamjeriti.
Godine 1900. sadržaj ugljičnog dioksida iznosio je 300 ppm, eksponencijalno je porastao, posebno nakon Drugog svjetskog rata, i sada iznosi 410, najveći broj u posljednjih 400.000 60 godina. Ako se porast nastavi istim tempom, za 19 godina ćemo postići udvostručenje o kojem je časni profesor Van Hise izjavio krajem XNUMX.e stoljeća predvidio da će se to udvostručenje dogoditi tek za 800 godina. Ali u njegovu ispriku može se reći da nije mogao predvidjeti eksploziju alata koji troše energiju. Samo internet radi na energiju 5 srednje velikih elektrana.
Osim toga, jasno je pokazano da se fluktuacije temperature u proteklih 400 milijuna godina podudaraju s fluktuacijama u sadržaju CO2 u zraku. Te su se fluktuacije u prošlosti protezale kroz desetke tisuća godina, dok se promjene sada mjere stotinama godina.
Zaključak
Sigurno je da sadržaj CO2 u atmosferi ubrzano raste. Također je gotovo sigurno da ovaj fenomen uzrokuje određeno globalno zatopljenje. Prosječno povećanje temperature, mjereno na cijeloj Zemlji i tijekom cijele godine, sada iznosi 0.5 do 1 stupanj Celzijusa. To se ne čini puno, ali imajte na umu da je to prosjek za cijeli svijet i za cijelu godinu. Vrlo je vjerojatno da u određenim područjima iu određenim razdobljima uopće neće biti porasta, dok drugdje iu drugim godišnjim dobima može doći do porasta od čak 4-6 stupnjeva, kao sada u polarnim krajevima.
Prema nekima, tko je uzrok porasta CO2 u zraku još uvijek je pitanje i tema za daljnja istraživanja.
Utjecaj klimatskih promjena na Tajland
Ljudi će nedvojbeno pridonijeti globalnom zagrijavanju.
No, vjerojatno više zbog sječe šuma i postavljanja betonskih podova na zgradama (gradovima u narodnom jeziku) diljem planeta, nego zbog emisije CO2.
No, jasno je i da se Zemlja zagrijava desecima tisuća godina, jer stotinjak metara debeo sloj leda koji je prekrivao sjevernu Europu nije nestao u posljednjih nekoliko stotina godina.
Ovo zagrijavanje također će se nastaviti ubrzavati, unatoč drugim mjerama koje ljudi poduzimaju.
Postoji niz razloga za to.
1. Led reflektira sunčevu svjetlost natrag u svemir.
Kako ima manje leda, manje će se sunčeve svjetlosti odbijati i temperatura će rasti brže.
2. Led ima učinak hlađenja otapanjem, pomislite na kockice leda u svojoj čaši.
Kako ima manje leda, učinak hlađenja će se smanjiti.
3. Led se ne samo smanjio, već se i zatoplio.
Jasno je da led na minus 20 stupnjeva hladi bolje od leda na minus 10 stupnjeva.
Zaključak bi mogao biti da ljudi vode gubitničku utrku kada je riječ o globalnom zatopljenju.
To bi moglo malo usporiti zagrijavanje, ali vjerojatno samo usporava povećanje stope zagrijavanja, a ne samu stopu zagrijavanja.
Koliko će na kraju biti toplo?
Nemam pojma, ali ne čini mi se nevjerojatnim, da ćemo za stotinjak godina imati uvjete koji se mogu usporediti s uvjetima toplih razdoblja prapovijesti, kada su dinosauri hodali okolo.
To je osim ako ljudi ne smisle spektakularna rješenja, poput obješenja suncobrana u svemiru iznad Sjevernog pola, tako da led ponovno naraste.
Ali kakvo god rješenje čovjek smislio, bit će jasno da se Zemlja suočava s golemim promjenama.
Jer svako rješenje nosi svoju promjenu.
Sve dok se biraju (ili na neki drugi način upravljaju zemljom) ljudi sa znatno manjim intelektualnim kapacitetom nego prije 100 godina koji nastavljaju poricati sve ovo, raskinite Pariški sporazum i - dok govorimo - ponovno dajte elektranama na ugljen odriješene ruke koristiti paru, neće se poboljšati..
Pariški sporazum je farsa
http://www.ockhams-scheermes.be/427675255
https://www.smh.com.au/politics/federal/malcolm-turnbull-removes-all-climate-change-targets-from-energy-policy-in-fresh-bid-to-save-leadership-20180820-p4zyht.html
Jedino se NL drži dogovora koji nisu sklopljeni. Smiješno. Dogovor se odnosi samo na namjere, s kojima možete ići u bilo kojem smjeru.
Plin je doista bolji od ugljena, vjetroturbina i solarnih panela. Još bolja je nuklearna energija, jeftina, sigurna i gotovo neograničena. Brane su pak najopasnije i najgore za okoliš.
Također lijepo kada je u pitanju Pariz.
https://youtu.be/cVkAsPizAbU
Youtube je ubrzo uklonio
Problem NIJE taj mali porast razine morske vode, već pomaci u žetvi.
Prije otprilike 15 godina, netko iz Thai Grain Institute (rižinog kluba) rekao je: "+2C u prosjeku znači da južna + JI Azija ima samo jednu žetvu riže godišnje i stoga imamo 500 milijuna previše usta za hraniti."
Nema problema. Oni koji sada žive to više neće doživjeti i potomci će se prilagoditi. Ili učini kao ja, pobrini se da više nema potomaka.
Nemojte se zavarati svim tim besmislenim teorijama i prestrašivanjem radi političke koristi.
Čitaj više: https://www.ninefornews.nl/geen-verband-co2-temperatuur/
NineForNews.nl
Početna stranica » Priroda i okoliš » Nema veze između koncentracije CO2 i temperature. Profesor emeritus objašnjava zašto smo mi u Nizozemskoj potpuno skrenuli s puta
O da, ona stranica gdje je zemlja ravna, NLO-i su svakodnevna stvarnost i možete pobaciti uz homeopatiju. Da, sada su moje sumnje stvarno nestale. Cijela stvar s klimatskim promjenama jedna je velika zavjera. Srećom, sada sam uvjeren da tome nisam ništa pridonio i da nemam nikakvu odgovornost.
Naravno da se nešto događa, ali na sreću nije tako loše kao što se navodi:
“Porast temperature je sada u prosjeku, mjereno na cijeloj zemlji i tijekom cijele godine, 0.5 do 1 stupanj Celzija.”
To bi značilo da ćemo za sto godina svi biti skuhani.
Ne poričem da je klima pod utjecajem ljudi. Ali moja iritacija i gađenje znatno rastu ako političari ne mogu smisliti ništa drugo što povećava teret.
To svakako nije rješenje, jer se dodatni prihodi (koliko tipično u Nizozemskoj) ne koriste za inovacije.
Gdje su ideje da ge-energija, vjetar i solarna energija budu stvarno učinkoviti i učinkoviti?
Mislim da inovacije jako zaostaju.
Čudno da još uvijek postoje ljudi koji vjeruju u prijevaru o CO2 i klimatskim promjenama ili globalnom zatopljenju, nakon predugog sjedenja na tajlandskom suncu, zar ne? Čudno da neki ljudi toliko žele vidjeti katastrofu u budućnosti, preppers, smak zemlje, armagedon, oni vjeruju u sve, čak i da postoji osoba negdje iznad nas koja sve organizira, ako vjerujemo u to onda možemo ići u njega kasnije. I naravno, vlade vole koristiti klimu da prikriju svoj neuspjeh, jer također shvaćaju da su ljudi glupi i da ih možete prevariti u bilo što, čak i ako je dvije trećine Zemlje more s prosječnom dubinom od 800 metara, svaki se povećava za jedan cm godišnje. Je li Al Gore ikada izračunao koliko je to leda? Bolje razmišljaj nego slijedi!
Klimatske promjene su činjenica, a mi ljudi također igramo ulogu u tome. Još uvijek možete raspravljati o tome kako je sve točno povezano, kao što je CO2 (pogledajte poveznicu Maartena Vastbindera). Ali poricanje klimatskih promjena stvarno je glupo.
Nedavno sam vidio jednu simpatičnu u kojoj neki glupan poricatelj kaže da uglavnom sluša onih 3% znanstvenika koji su skeptični prema utjecaju čovjeka na klimu, a da su ostali hrpa neukih prevaranata. Nažalost, ne mogu pronaći ništa više od ovoga: 'ali što ako sve ovo radimo uzalud?' https://www.thoughtco.com/global-warming-cartoons-4122873
Moramo se riješiti fosilnih goriva jednostavno zato što se koriste za politiku. Godinama nas je glad za naftom držala u lancima sumnjivih režima. Petrodolari se potom u brojnim slučajevima koriste za financiranje terorizma i ratova. Kakav bi blagoslov bio za svijet da smo toga oslobođeni.
Shvaćate li koliko je brzo čovjek doveo zemlju do ruba ponora?
Nakon drugog rata plastika je ušla u široku upotrebu.
Recimo prije 70 godina.
Sada je cijela zemlja zaražena njime, to smo postigli u 70 godina.
Cijele džungle su posječene, a to se nastavlja.
I već smo lovili more gotovo prazno.
I mogu pokazati da ljudi utječu na klimu.
Tijekom kišne sezone na Tajlandu obično ima puno kiše.
Živim u Khon Kaenu, gradu sa oko 130.000 stanovnika.
Dakle, ne baš veliki grad.
Kad sunce počne zalaziti, atmosfera se hladi i često pada kiša.
Ali često isključivo iznad grada.
Zašto ovo?
Beton se ugrijao na suncu i puno je topliji od područja izvan grada.
Zbog toga se topliji zrak diže iznad grada, uzrokujući njegovo hlađenje i kondenzaciju vodene pare u kišu.
Topli zrak koji se diže usisava vlažan zrak iz okoline, otimajući tako kišu koja bi trebala padati drugdje i do mnogo kilometara daleko.
Ako napustite grad, često postane suho.
Što mislite koliko će metropola poput Bangkoka utjecati na okoliš?
Budući da su gradovi trajni, lokalno vrijeme možete nazvati i klimom.
Isto se odnosi i na gusto izgrađene zemlje, jer se utjecaj zgrada proteže kilometrima izvan rubova zgrada, a izgrađena područja se preklapaju u smislu lokalnog vremena.
U Nizozemskoj će taj učinak biti manji u Tajlandu, jer sunce ima manju snagu i razlika u temperaturi između izgrađenih i neizgrađenih područja je manja, a vjetar češće puše.
Neka utjeha, zemlja će preživjeti.
Druga je stvar rade li to sisavci, ali na Zemlji će se prirodno pojaviti nešto što voli jesti plastiku i jede je do sitosti - ostavljajući za sobom svoje otpadne proizvode, vjerojatno CO2 - puno CO2, a možda i metan.
studije protiv klimatskog sporazuma ili za?
Kontrasi ili u političkom smislu obožavatelji Trumpa koji to tumače kao slobodan prolaz u zagađenje.
Ja sam osobno profesionalac, prokleto dobro znam kako stari dizel smrdi kad se vozim iza njega sa skuterom, ili kako mnogi požari mogu smrdjeti u Tajlandu, sa ili bez paljenja plastike.
Samo mi daj čisti zrak, diše se puno bolje i ugodnije.
Svi ostali oblici onečišćenja su sve samo ne ugodni i štete okolišu.
Dakle, ja sam skroz profesionalac, ne slijedim ludog predsjednika koji tu mjeru poduzima samo kako bi svojim prijateljima naftnim barunima dao slobodan prolaz za zagađivanje, bilo da se radi o čistom zraku ili klimatskim promjenama koje zahtijevaju čist zrak, u redu je. U svakom slučaju, rezultat bi trebao biti čist zrak. Ili je i razboljeti se od tog prljavog mirisa laž? Moramo i to uzeti u obzir.
Za tog predsjednika sve je fejk ako mu ne odgovara i da, ciljam na njega, jer on će biti uzrok manje mjera da udišemo više prljavog zraka i onda se razbolimo.
Klimatske promjene na Zemlji bile su izvor zabrinutosti i zabave stotinama stoljeća.
Koliko je prošlo otkako je itko vidio dinosaura?
Priroda se neprestano mijenja, dijelom i zbog djelovanja i ponašanja njezinih stanovnika. Čovjek je dio toga, boreći se protiv prijeteće prenaseljenosti kroz ratovanje i masovna ubojstva.
I iscrpljuje Majku Zemlju. Nećemo to doživjeti, trebat će mnogo godina.
Mnogo je neizvjesnosti u klimatskim modelima za budućnost. Modeli globalnog zatopljenja koji su ekstremni često se koriste u naslovima, Urgenda i Groen Links. Mnoge pretpostavke se prezentiraju kao istinite i upravo odatle proizlazi senzacija.Mnogi podaci koji pokazuju da ništa nije u redu ne dolaze u vijest. Dosadašnji klimatski modeli uvijek su bili pogrešni, što pokazuje koliko je teško predvidjeti klimu za 50 godina. Naravno, možete pogledati u prošlost i podacima se ponovno masovno manipulira. Upravo zato da pokažete što biste željeli imati kao rezultat. U tome sudjeluje i KNMI... A bio datum točan ili ne, ovi znanstvenici 'demonstriraju' da zagrijavanja nije bilo u zadnjih 20 godina.
https://doorbraak.be/klimaat-opwarming-mens/
Zašto ljudi uvijek imaju tako negativnu sliku o našoj zemlji i čovječanstvu. Što se tiče gotovo svega, bolje je nego prije 100 godina. Zdravstvena zaštita, smrtnost djece, prihodi, smanjenje siromaštva, zagađenje i čestične tvari, ratovi i starimo velikom brzinom u cijelom svijetu. I također se ponovno povećava: https://m.phys.org/news/2018-08-global-forest-loss-years-offset.html
Ljudi imaju mnoge stvari u svojim glavama koje su vrlo različite od onoga što brojke pokazuju. Ljudi uvijek nastoje vidjeti svijet negativno na ovaj ili onaj način. Je li onda sve savršeno? Ne, sigurno ne, ima još puno toga za poboljšati u svim smjerovima i to se zove napredak, a kako nam se prihodi povećavaju, tako ćemo biti bolji u čišćenju nereda iza naših leđa. Pogledajte razlike u Europi i Aziji... za 25 godina na Tajlandu će sve biti puno čišće i urednije.
U glavama ljudi vrijeme i klima su često povezani, nekada su nam bila ljepša ljeta, zimi je bilo hladnije, mogli smo više klizati itd. Gori svijet u paklu, Sirija, Afganistan, Rusija itd. to su osobna zapažanja i često su povezana s emocijama. Oni ne govore ništa o izmjerenim podacima.
Za one koji stvarno žele znati koliko dobro ide našem čovječanstvu i zemlji: https://humanprogress.org
Sve ide na bolje, kažete.
More je puno plastike, ali očito nije dovoljno, jer nastavljamo s entuzijazmom ubacivati još.
Džungle se još uvijek sijeku i/ili spaljuju za poljoprivredno zemljište.
Svake godine ima više letova, sa svim zagađenjem koje to podrazumijeva.
Želimo crpiti naftu iz slojeva škriljevca, uz rizik od zagađenja površinskih voda.
Trump želi ponovno početi sa spaljivanjem ugljena.
Sve je manje riba koje plivaju u moru.
Za neko vrijeme, posljednji slobodni slon bit će ustrijeljen zbog kljova.
Mogao bih još dugo nabrajati ovaj popis, ali vama je čaša naizgled napola puna, a meni gotovo prazna.
A naše ekološke mjere?
Drvo kupujemo u Kanadi, prevozimo ga u Nizozemsku teretnim brodom koji jako zagađuje okoliš i tamo ga spaljujemo.
Tada suhih očiju kažemo da smo nešto učinili za okoliš.
Ako računate korišteno loživo ulje, zagađenje i emisije CO2 za pumpanje, transport i rafiniranje te nafte, okoliš je vjerojatno samo postao gori od suspaljivanja tog drva u elektrani.
Ali naravno da lijepo zvuči.
To je vrlo zanimljiva tema. Problem, kako ja razumijem, nije porast temperature i promjena koju ona donosi, već brzina kojom je prati.
S druge strane, također sam u prošlosti naučio da su i ledena doba dolazila prilično brzo i da su kao rezultat toga izumrle mnoge životinjske vrste.
Povećanje temperature neće učiniti da mi ljudi izumrijemo. Ima nas dovoljno na Zemlji da preživimo i prilagodimo se kao vrsta. Unatoč tome, nedvojbeno će biti mnogo patnje. Priroda za to ne mari. Nije li priroda pomalo poput naše vlade? Sve dok su brojke točne. Nije važno što pojedinac misli. Pretvoreno u prirodu: može živjeti i preživjeti onoliko vrsta koliko ima resursa. Ako nisu dovoljno prisutni, mnogi će izgubiti.
Što se tiče povećanja temperature, mislim da se to ne može promijeniti. Možemo osigurati koliko god je to moguće da tome više ne pridonosimo...
Inače, 1913. bilo je i pravopisnih pogrešaka u službenim novinama ili člancima:
Vijest u Nieuwsblad van het Noorden, 1. veljače 1913.
Mijenja li se naša klima? (Također mislim da je onda trebalo pisati sa "t")
Onečišćenje nije isto što i klimatske promjene. Ta se greška često radi.
Evo i videa nažalost preminulog Georgea Carlina koji je razgovarao s Majkom Zemljom i rekao nam što misli o svemu ovome.
https://youtu.be/7W33HRc1A6c