Oporezivanje naknada socijalnog osiguranja
Thailand blog redovito je posvećivao pozornost činjenici da je i Nizozemskoj i Tajlandu dopušteno ubirati porez na dohodak od naknada socijalnog osiguranja dobivenih iz Nizozemske, kao što su naknade AOW, WAO i WIA.
Obrazloženje za to (također uvijek s moje strane) bilo je sljedeće:
Budući da ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja sklopljen između Nizozemske i Tajlanda ne sadrži nikakvu odredbu u vezi s naknadama socijalnog osiguranja, a nedostaje i takozvani rezidualni članak, obje su zemlje prema nacionalnom pravu ovlaštene ubirati porez na dohodak na te naknade. Uostalom, Ugovor ne određuje zemlju koja je nadležna za naplatu i u kojoj druga država mora odobriti izuzeće ili smanjenje poreza.
Međutim, moram u velikoj mjeri revidirati ili prilagoditi ovo gledište, izraženo u apsolutnom smislu.
Što je er aan de hand?
Kao porezni stručnjak, stalno tražite načine da uštedite novac svojim klijentima. Da biste to učinili, često proučavate porezne zakone i odluke, pratite sudske odluke i dnevni tok članaka u stručnim časopisima, novinama i časopisima.
Ako su međunarodno porezno pravo i klijenti iz cijelog svijeta vaše polje za igru, tada ste također neprestano zabrinuti za postojeće i nove porezne zakone i propise u drugim zemljama i (bilateralnim) poreznim sporazumima. Zapravo, to je već prilično ispunjen dan.
U tom kontekstu naišao sam, manje-više slučajno, skriveno, na jednu zanimljivu odredbu u Ugovoru koji je Nizozemska sklopila s Tajlandom, i to u članku 23. stavku 6. koji je uvršten u poglavlje V. – Izbjegavanje dvostrukog oporezivanja.
Do tada sam čitao o tome. U određenom ste trenutku pročitali mnoge druge ugovore uz model ugovora OECD-a, tako da znate/mislite da znate kako će glasiti odredba drugog ugovora (autopilot). Međutim, kako se pokazalo, u tome postoji opasnost.
Članak 23. Izuzeće i metode namire
Svaki ugovor sadrži odredbe prema kojima je pravo na oporezivanje određenog izvora prihoda rezervirano samo za zemlju podrijetla ili prebivališta. Razmotrimo, na primjer, javne mirovine (obično zemlja izvora) i privatne mirovine (obično zemlja prebivališta).
Osim toga, svaki ugovor ima situacije u kojima je predviđeno dvostruko oporezivanje.
Na primjer, prema članku 11. Ugovora s Tajlandom, država rezidentstva može oporezivati kamate zarađene od druge države sudionice (države izvora). Ali izvornoj državi također je dopušteno naplaćivati na to, do ograničenog postotka.
Kako bi se što je više moguće ograničilo dvostruko oporezivanje, jedna od država tada odobrava smanjenje, kako je navedeno u članku 23. ove Konvencije.
Za sada se ništa posebno ne događa. To su odredbe i metodologije koje se pojavljuju u svakom poreznom sporazumu i dalje razrađuju metodu oporezivanja u odnosu na različite vrste izvora prihoda koji se spominju u Ugovoru.
Članak 23. stavak 6. Ugovora s Tajlandom
Njime se uređuje način smanjenja nameta od strane Tajlanda s obzirom na izvore prihoda na koje, osim Tajlanda, može naplaćivati i Nizozemska. U tu svrhu, ovaj članak sadrži sažetak članaka na koje se primjenjuje odobravanje sniženja (uključujući kamate kako je navedeno u članku 11. stavak 2. – vidi gore) i (i onda zec izlazi iz cilindra):
Tajland odobrava odbitak od obračunatog poreza u odnosu na stavke dohotka koje podliježu člancima …..……. ovog Ugovora može se oporezivati u Nizozemskoj "i u odnosu na sve stavke prihoda NISU navedene u ovom Ugovoru, koje nastaju u Nizozemskoj prema tajlandskom poreznom zakonu."
Naknade iz socijalnog osiguranja su upravo sastavni dijelovi dohotka koji se ne spominju u Ugovoru, ali na koje se odredba o smanjenju primjenjuje!
Ovim dodatkom ugovor sklopljen s Tajlandom razlikuje se od prosječnog poreznog ugovora i još uvijek imamo „rezidualni članak“, jer kakva je sada situacija?
Budući da Konvencija ne sadrži odredbe u vezi s naknadama socijalnog osiguranja, kao što je već navedeno, Nizozemska kao zemlja izvora i Tajland kao zemlja prebivališta mogu, prema svom nacionalnom zakonodavstvu, oporezivati ovaj dohodak. Nakon toga, Tajland mora odobriti smanjenje u odnosu na ove stavke prihoda koje nisu navedene u Ugovoru.
Po mom mišljenju, izraz "komponente prihoda koji potječu iz Nizozemske prema tajlandskom poreznom zakonu" odnosi se na načelo baze doznaka koju koristi Tajland.
Osim toga, Nizozemac koji živi u Tajlandu s, na primjer, također njemačkom mirovinom, potonja komponenta prihoda ne spada u opseg ovog članka.
Konvencija stoga utječe samo na nizozemske državljane koji žive u Tajlandu s obzirom na njihov prihod koji potječe iz Nizozemske iu onoj mjeri u kojoj su uneseni u Tajland u godini kada su ga ostvarivali.
(aquatarkus / Shutterstock.com)
Iznos smanjenja koji će odobriti Tajland
Iznos umanjenja je niži od sljedećih iznosa:
- iznos jednak porezu nametnutom u Nizozemskoj;
- iznos tog dijela tajlandskog poreza koji se može pripisati navedenim stavkama prihoda.
Kako to utječe na porez koji Tajland naplaćuje na socijalne naknade koje potječu iz Nizozemske?
Općenito govoreći, možete reći da samo s povlasticom AOW, zbog visokih izuzeća, odbitaka i neoporezivog iznosa prvog razreda, ne možete platiti porez na osobni dohodak u Tajlandu. Tajland stoga ne mora odobriti sniženje jer nema pitanja dvostrukog oporezivanja.
To može biti potpuno drugačije u slučaju WAO beneficije, na primjer. Ova naknada je obično (znatno) veća od AOW naknade. Osim toga, izuzeće u Tajlandu često je znatno manje. Uskoro nećete imati pravo na izuzeće od 190.000 THB ako imate 65 i više godina.
Iako je porezno opterećenje u Nizozemskoj kada živite u Nizozemskoj obično niže od poreza na osobni dohodak, zbog nedostatka poreznih olakšica kada živite u Tajlandu, porez na dohodak koji će nametnuti Nizozemska bit će veći od poreza na osobni dohodak (porez na dohodak) i treba li Tajland odobriti smanjenje do iznosa obračunatog poreza na dohodak.
Ako se porez na dohodak, iz bilo kojeg razloga (primjerice zbog istodobnosti naknade socijalnog osiguranja s isplatom – prijevremene – mirovine) pokaže višim, smanjenje koje će odobriti Tajland bit će ograničeno na nizozemski porez na dohodak.
Kako to postići s Poreznom upravom kojoj pripadate?
To će biti popriličan posao. Neugodno je to što tajlandski obrazac prijave za porez na dohodak (obrazac PND91) ne sadrži nikakav prostor za uključivanje takvog smanjenja poreza, dok je poznavanje međunarodnog prava kod prosječnog tajlandskog poreznog službenika također često neadekvatno ili potpuno nedostaje.
Sada biste mogli razloziti da ne prijavite takvu povlasticu, ali problem je u tome što je sve više tajlandskih poreznih službenika i poreznih savjetnika svjesno ove vrste povlastica i pitaju o tome ili se to pojavljuje u vašim bankovnim podacima.
U tom slučaju, mislim da bi bilo mudro pozvati stručnjaka za poreze koji može razjasniti stvari u vašoj poreznoj upravi.
Vrlo je vjerojatno da je ipak potrebno skrenuti pozornost ovog poreznog stručnjaka na posebnu odredbu sadržanu u članku 23. stavku 6. Ugovora.
Poslao Lammert de Haan, porezni stručnjak (specijaliziran za međunarodno porezno pravo i socijalno osiguranje)
Hvala za ovo. Usput, Lammert, jesi li nekoliko puta spomenuo 'Nizozemca koji živi u Tajlandu', ali je li nacionalnost stvarno važna? U Tajlandu nedvojbeno žive i Belgijci s nizozemskom državnom mirovinom i mirovinom: bivši zaposlenici, primjerice, Philipsa, DAF-a, DSM-a.
– Imate li pitanje za vizu za Ronnyja? Koristite kontakt formu! –
Plaćam porez na Tajlandu na svoju mirovinu, a ne na moj AOW! Rekao sam svom tajlandskom poreznom stručnjaku da već plaćam porez u Nizozemskoj. Pa tj. Zar nije svjestan?
Henk, činjenica da već plaćate porez na svoju državnu mirovinu u Nizozemskoj ne znači da Tajland više ne smije naplaćivati porez na nju. Ipak može. Uostalom, Ugovor ne sadrži odredbu o naknadama iz socijalnog osiguranja, što znači da obje zemlje imaju pravo na porez na temelju nacionalnog zakonodavstva.
U tom slučaju, Tajland mora primijeniti odredbu u pogledu nagodbe. I to je novo gledište.
Jedna mala (teoretska?) točka.
Pretpostavimo da ste godinu dana imali državnu mirovinu i druge prihode – nemate pojma koji – u Nizozemskoj.
Kako utvrđujete AOW dio plaćenog poreza?
Ako to stavite na početak prihoda, porezna stopa može biti niža nego da to stavite na kraj.
Trebate li onda uzeti ukupni iznos plaćenog poreza i razmjerno ga rasporediti na različite prihode?
Dakle, pretpostavimo da 100 eura AOW i 300 eura ostalih prihoda znači da morate dodijeliti 100/(100+300)= 25% ukupnog plaćenog poreza na svoj AOW?
Ruud, ovo je zanimljivo pitanje, a ne "teorijska točka". To će se često događati. Manje-više sam to već istaknuo. Osim toga, već sam napravio neke izračune za sebe.
Ako primate samo AOW naknadu, nećete morati platiti porez na osobni dohodak (PIT). Ako imate i privatnu mirovinu koju Tajland oporezuje, to će se brzo promijeniti. I to će biti slučaj za mnoge Nizozemce koji žive u Tajlandu.
Pretpostavimo da imate godišnju neto AOW naknadu od 16.800 € i bruto neto profesionalnu mirovinu od 36.000 €. U godini uživanja u tome, svoj prihod u potpunosti doprinosite Tajlandu. Tada unosite ukupno 52.800 € u Tajland.
Pretpostavljajući tečaj za baht od 35,135135 i uzimajući u obzir izuzeće od 190.000 THB za 65+ i 60.000 THB kao odbitak za jednu osobu, dugujete PIT iznos od 178.270 THB.
Iznos koji će se dodijeliti AOW dijelu je 16.800/52.800 x 178.270, što je 56.722 THB.
Iznos koji se treba dodijeliti mirovinskoj komponenti je 36.000/52.800 x 178.270 ili 121.548 THB.
Porez na dohodak koji se duguje na AOW beneficiju od 9,75% iznosi 1.638 € ili 57.551 THB. To je 829 THB više od izračunatog PIT-a preko AOW dijela.
To znači da Tajland mora odobriti smanjenje poreza na dohodak na iznos od 56.722 THB (puni AOW dio uključen u porez na dohodak) tako da ostaje samo porez na profesionalnu mirovinu i stoga nema pitanja dvostrukog oporezivanja.
Dragi Lamberte,
zaboravili ste spomenuti još jedan odbitak, naime 50% neoporezive osnovice s maksimalnim iznosom od 100.000 Thb.
U pravu si, RNo. Uključio sam ovaj odbitak u svoju proračunsku tablicu, ali sam ga ovdje zaboravio.
Izgubio sam trag zbog poreza od 9,75%.
Vidim poreznu stopu od 2021% za 19,2.
Nemam pojma odakle tih 9,75%.
Moj je pristup, međutim, bio malo drugačiji.
Pretpostavljam da se AOW oporezuje u Nizozemskoj plus još jedan dohodak koji se oporezuje u Nizozemskoj plus dohodak koji se oporezuje u Tajlandu – mirovina.
Ne znam što bi trebao biti taj drugi dohodak koji se oporezuje u Nizozemskoj, možda prijelazna renta, ili razdoblje nastavka isplate plaće, ili oproštajna premija kao bonus nakon početka državne mirovine.
Odatle riječ teorijski.
Tada bi vaš ukupni prihod mogao biti dovoljno velik da završi u skupini 2.
Tada biste mogli reći da AOW počinje u zagradama 1, ali biste također mogli nastaviti isplatu plaće započeti u zagradi 1.
Tako
1. od 0 do ukupne državne mirovine i sve iznad plaće, odn
2. od 0 do ukupne plaće i iznad državne mirovine.
U Nizozemskoj to neće napraviti razliku, ali u Tajlandu će 1 i 2 ispasti drugačije, jer za izračun poreza plaćenog u Nizozemskoj na AOW dobivate različite rezultate ako AOW u potpunosti spada u kategoriju 1 ili djelomično u zagradi 2.
Otud pitanje treba li izračunati prosjek ukupnog plaćenog poreza na dva oporezovana dohotka.
9,75% je doista netočno. To je postotak premije. Za porez na dohodak to mora biti 9,70% (standard 2020., za koji su sada poznati podaci o dohotku i mora se podnijeti deklaracija).
Uz dužno poštovanje, ali sljedeće:
Ako unesem ukupan iznos od 52.800 € po kursu od 35.135135 u TH, onda je to 1.855.135 THB.
Zatim minus ukupni odbici od 350.000 THB u ovom primjeru, oporezivi prihod je 1.505.135 THB.
Po mom mišljenju na to se plaća 241.284 THB, a ne kako je gore spomenuto
178.270 THB.
Tada će proporcionalni dio za AOW također biti drugačiji.
Ili radim grešku (u razmišljanju) ili grešku u izračunu?
Ne, Wim, nisi pogriješio u razmišljanju ili proračunu. Ja sam to učinio.
Zadovoljan sam vašim komentarom jer sam izračunao smanjenje od strane Tajlanda na bilješci za otpad, ali sada sam to uredno razradio. Pronaći ćete ga u nastavku, a zatim ga može koristiti svatko u svojoj potrazi za smanjenjem poreza u Tajlandu s obzirom na državnu mirovinu. I to smatram velikom pogodnošću.
Za izračun poreza na dohodak koristim Excel datoteku. U početku sam upisao znatno niži iznos mirovine. To je rezultiralo oporezivim prihodom u 4. razredu od 500.001 THB – 750.000 THB. I u ovaj disk stavio sam formulu/referencu na ćeliju s oporezivim dohotkom. Rezultat je bio taj da je Tajland daleko odmaknuo od naplate starosne mirovine, s obzirom na odredbu o smanjenju.
Budući da sam i dalje želio biti blizu granice mogućih poreznih prava od strane Tajlanda, povećao sam mirovinu BEZ usklađivanja reference u 4. zagradi. Dakle, bio je iznos od 1.505.135 THB. Trebao sam uključiti ili premjestiti referencu na 6. disk od 1.000.001 THB – 2.000.000 THB. I tada doista završite s iznosom poreza od 241.284 THB.
Ovo naravno također mijenja porezni zakon Tajlanda kako slijedi:
A – AOW naknada 16.800 €
B – privatna mirovina 36.000 €
C – godišnji prihod 52.800 €.
Tada je udio u obračunatom porezu na dohodak sljedeći:
AOW korist: 16.200 : 52.800 x 241.284 = 76.772 THB
Privatna mirovina: 36.000 : 52.800 x 241.284 = 164.512 THB.
Porez na dohodak na naknadu AOW iznosi 9,7% od 16.800 €, što je 1.630 €. Preračunato to iznosi 57.270 THB. Tajland mora odobriti smanjenje za ovaj iznos.
Uz porez na dohodak od 164.512 19.502 THB koji se duguje na privatnu mirovinu, Tajland također može naplatiti još 76.772 57.270 THB na državnu mirovinu (XNUMX XNUMX THB – XNUMX XNUMX THB).
ZAKLJUČAK: Žurba je rijetko dobra.
Postoji sporazum o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja između Nizozemske i Tajlanda / ako se vaša mirovina može oporezivati u Nizozemskoj, to se ne može učiniti drugi put u Tajlandu
Kako je došlo do ove situacije: jeste li spontano podnijeli poreznu prijavu poreznim vlastima u Tajlandu ili su vam se oni prvi obratili?
Ovo nije točno, Ferdinande. Ugovor navodi različite izvore prihoda na koje se primjenjuje i navodi koja je država ovlaštena ubirati poreze na njih, zbog čega druga zemlja sudionica mora odobriti izuzeće ili smanjenje poreza.
Međutim, Ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koji je sklopila Nizozemska s Tajlandom ne sadrži nikakvu odredbu u vezi s beneficijama socijalnog osiguranja kao što je starosna mirovina. Osim toga, ova Konvencija ne sadrži rezidualni članak, koji zatim ukazuje da se izvori prihoda koji nisu navedeni u Konvenciji mogu oporezivati u zemlji izvora ili u zemlji rezidentnosti.
Kao rezultat toga, nacionalno zakonodavstvo primjenjuje se na obje zemlje. Kao zemlja izvora, Nizozemska može ubirati porez na takvu naknadu. Isto vrijedi i za Tajland kao zemlju prebivališta.
Novost u svemu ovome je odredba koju sam otkrio u Ugovoru u vezi s obvezom otpočinjanja Tajlanda prema sustavu, kao što sam naznačio u svom članku. Ako Tajland također želi uključiti vašu AOW beneficiju iz Nizozemske u porez na osobni dohodak (a to postaje sve češće), tada odmah zatražite smanjenje.
Teško je povjerovati da naknada AOW, kao naknada socijalne sigurnosti, nije uključena u ugovor Nl-Thld. Ovo je trebalo biti na vrhu popisa jer to utječe na mnoge old timere kao što svi znamo. Nevjerojatno kakvo se neznanje ovdje pokazuje. Volio bih čuti i pročitati njihovu priču od odgovornih za ovo i naravno što prije raščistiti gdje je pošlo po zlu.
Jacques, oni koji su odgovorni? Možda su u mirovini ili su već pod zemljom jer je ugovor iz 1975. godine….. Ali ako malo pratite poruke, znate da Tajland govori o novom ugovoru.
Zar pravila o porezu koji se plaća na državnu mirovinu u Tajlandu ne slijede iz ugovora i jesu li jasna?
Također se susrećete s ovom situacijom u tri druga stara ugovora, Jacques, naime onima Pakistana, Šri Lanke i Filipina. Možete biti uvjereni da će ova praznina biti popunjena novim ugovorom s tim zemljama.
Često sam otkrivao da lokalni porezni službenici ne znaju ništa o Konvenciji ili njezinoj primjeni.
Dobra objašnjenja prevedena na tajlandski mogu vam pomoći
Službeni engleski prijevod Revenue Code već može učiniti čuda.
Erik, Belgijac koji živi u Tajlandu, ne potpada pod opseg Ugovora koji je sklopila Nizozemska s Tajlandom, već pod Ugovor koji je Belgija sklopila s Nizozemskom.
Prema članku 18. stavku 1. točki (b) potonjeg Ugovora, Belgija je ovlaštena oporezivati mirovine i naknade socijalnog osiguranja koji potječu iz Nizozemske.
Pa, dirljiva priča. Ali uz svo dužno poštovanje prema onome što netko radi i što jest, pitam se je li račun poreznika manji od poreza poreznika'
U mom slučaju sa samo AOW i približno 150 eura bruto/mjesečnog dodatka na mirovinu, dobio sam dodatni zahtjev od 2019 eura u 1.364. godini zbog nestanka poreznih olakšica. Dakle, ovo je više kao neto mjesečni prihod. Mislim da porezni stručnjak ne može puno toga promijeniti.
Pozdrav Anthony
Bok Anthony,
ali je mnogo puta navedeno na ovom blogu da AOW porezni kredit ističe 1. siječnja 2015. Sumnjam da mnogi nisu učinili ništa i na kraju su dobili dodatnu procjenu za 2 godine. Oni koji su već primili AOW 1. siječnja 2015. nisu platili porez 2 godine i imali su koristi od toga što nisu kontaktirali SVB i zaustavili poreznu olakšicu na plaće, ali to nitko ne spominje.
Mislim da je ovo dobar zadatak za nizozemsko veleposlanstvo i SVB i njihove suradničke partnere u Tajlandu da tajlandskim poreznim vlastima pruže jasnoću u vezi s vašim nalazima i da ne dopuste Nizozemcima koji žive u Tajlandu da to sami riješe. Usput, iznenađen sam da ste saznali za ovo i da razvijači i službenici za konzultacije ovog NL-Thld ugovora nisu rekli ni riječi o tome. Osim ako nisu zapisali nešto na papiru o čemu ni sami u tom trenutku nisu znali. Svi znamo kako službenici primjenjuju proizvoljnost u Tajlandu, što znači da će ljudima biti suđeno drugačije. Know-how je nedostatak koji je jasno vidljiv. Dakle, upravljanje će se morati odvijati odozgo. Dakle, evo poziva onima koji to imaju u svom portfelju da poduzmu akciju.
Dragi Lamberte,
ovo se zna. Izvor AOW je državna mirovina čiji je porez dodijeljen Nizozemskoj kao rezultat poreznog sporazuma.
Tajland nameće svjetski prihod.
AOW pada u svjetskom prihodu u Tajlandu. Tajland daje porezne olakšice na to. U načelu, to znači da se nizozemska državna mirovina ne oporezuje u Tajlandu, ali da se drugi prihod koji se oporezuje i dodjeljuje Tajlandu oporezuje u Tajlandu po višoj stopi. To je zato što ako dodate AOW drugom prihodu, dio može pasti u viši razred i stoga će na njega utjecati povećanje stope.
To nije jedinstveno i funkcionira tako praktično.
Pozdrav gospodine Gerritsen.
Činjenica da je naknada AOW državna mirovina i kao takva spada u opseg članka 19. Ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja između Nizozemske i Tajlanda je nesporazum koji se stalno ponavlja. Naknada AOW isključivo je naknada iz socijalnog osiguranja i stoga ne potpada pod djelokrug Zakona o mirovinskom osiguranju i iznos naknade nije određen iznosom uplaćenih doprinosa poslodavca i zaposlenika.
Doprinosi uplaćeni za sudjelovanje u mirovinskom fondu su porezno priznati. Ovo se ne odnosi na bilo kakve zadržane ili plaćene doprinose za nacionalno osiguranje (naime u slučaju prihoda koji podliježu doprinosima za nacionalno osiguranje).
Samo život u Nizozemskoj daje vam pravo na beneficiju AOW.
Nakon iseljavanja, njemačka kamatna stopa više ne pada ispod ned.
oporezivanje, ali ono zemlje u kojoj živite i neograničeno
su porezni obveznici.
Radi se o tome jesu li njemačke alters kamate za porez dodijeljene Tajlandu
porezni sporazum između Tajlanda i Njemačke.
To određuje kome je dopušteno naplaćivati ovaj izvor.
A AOW je slična naknada kao mirovina, a zatim od države i stoga je porez rezerviran za zemlju koja je plaća.
Očekujem da je Njemačka također stavila ovaj porezni rezervat u svoj ugovor s Tajlandom.
Vaš komentar da je porez na AOW beneficiju rezerviran za zemlju koja ga plaća je daleko od točnog. U brojnim ugovorima koje je sklopila Nizozemska, pravo oporezivanja naknada socijalnog osiguranja pridržano je zemlji prebivališta.
prije svega, govorimo o AOW a ne o svim vrstama socijalnog osiguranja. koristi.
drugo, ovdje govorimo o Tajlandu.
treće, radio sam kao porezni partner unutar Deloittea i iako nisam sve vidio, još nisam naišao na situaciju u kojoj AOW iz Nizozemske plaćen stranom poreznom obvezniku nije dodijeljen kao izvor Nizozemskoj.
gospodine Gerritsen,
Ni u jednom od gotovo 100 ugovora koje je Nizozemska sklopila ne nailazite na pojam “AOW benefit” nego uvijek pod skupnim nazivom “social security benefits”.
Doista govorimo o Tajlandu, koji ne sadrži nikakvu odredbu o socijalnim naknadama i što znači da se nacionalno pravo primjenjuje na obje zemlje
Čudi me da vas ne poznajem kao partnera Deloittea! i da unutar ove organizacije niste naišli na Ugovore prema kojima je porez na AOW naknadu rezerviran za zemlju prebivališta. Još uvijek nemate iskustva?
Dat ću vam dva, ali ako trebate još XNUMX-ak ugovora, spreman sam vam ih dati.
Nizozemska – Belgija:
“Članak 18. Mirovine, rente, naknade iz socijalnog osiguranja i uzdržavanja
o 1. b. Mirovine i druge naknade, periodične ili druge, isplaćene u skladu sa socijalnim zakonodavstvom države ugovornice rezidentu druge države ugovornice oporezuju se samo u posljednjoj navedenoj državi.
Nizozemska – Portugal:
“Članak 18. Mirovine, rente i naknade iz socijalnog osiguranja
• 1 Sukladno odredbama članka 19. stavka XNUMX., mirovine i druga slična primanja isplaćena rezidentu države ugovornice na temelju prethodnog zaposlenja, kao i rente isplaćene rezidentu države ugovornice, oporezuju se samo u ta država. Svaka mirovina ili druga naknada isplaćena prema odredbama sustava socijalne sigurnosti države ugovornice rezidentu druge države ugovornice oporezuje se samo u toj drugoj državi.”
Izbjegavam problem tako što svaki mjesec prenosim samo mirovinu iz tvrtke i ušteđenu državnu mirovinu u sljedećoj godini. Tada se smatra štednjom i ne oporezuje se u Tajlandu.
Tajlandske porezne vlasti rekle su mi da moram platiti porez na sav novac koji prebacim na svoj tajlandski bankovni račun.
Dobio sam naplatu od gotovo 15 tisuća bahta
Imam AOW + 2 male mirovine ukupno 1800 mjesečno
Nije točno, novac koji primim u Nizozemskoj ove godine, ali tek sljedeće godine do Tajlanda, smatra se štednjom i na njega se ne naplaćuje porez.
Ovo je priča o kojoj se mnogo čuje, Jos. Ali ste stoga mogli zatražiti poreznu olakšicu prema članku 23. stavku 6. Ugovora i na način naveden u mom doprinosu.
Iskoristite ovo sljedeće godine.
Samo da dodam svom prethodnom odgovoru.
Uz prihod od oko 1.800 € mjesečno, pretpostavljam da unesete svoj cijeli prihod u Tajland u godini uživanja. A onda je iznos koji treba platiti u PIT-u od oko 15.000 bahta na niskoj strani s uobičajenim odbicima . No možda ste također imali pravo na odbitak za "spouce" (bez vlastitog prihoda) ili na premije plaćene za životno ili zdravstveno osiguranje kod tajlandske tvrtke. Naravno da to ne mogu suditi.
Ali ono što je sigurno jest činjenica da nije primijenjena relevantna odredba o smanjenju s obzirom na vašu AOW beneficiju i na koju, unatoč svim tvrdnjama g. Gerritsena zbog potpunog nedostatka znanja, Tajlandu je dopušteno ubirati porez.
Dajem vam sljedeću ponudu: kontaktirajte me sljedeće godine na [e-pošta zaštićena].
Tada ću za vas napraviti izračun dugovanog poreza na dohodak, uključujući smanjenje koje će Tajland odobriti na temelju Ugovora u vašu korist AOW.
I, iako je ovo dio moje prakse poreznog savjetovanja, NEMA troškova!. Ovo je dio usluge koju pružam čitateljima Thailandbloga (najveća platforma za Nizozemce i Belgijance koji žive u Tajlandu).
Porezna i Carinska uprava za to su čak smislile i slogan, a to je: “NE MOŽEMO UČINITI LJEPŠIM.”
I tu su iznimno u pravu: stvarno ne mogu... Ali ja to mogu!
Jos M, čudno jer to nije u tajlandskom poreznom zakonu!
Kaže da ako ste u Tajlandu za više od 180 dg podliježete porezu na to
PRIHODI rezervirate za Tajland. Pogledajte, na primjer, Hanov današnji odgovor, koji skuplja AOW u Nizozemskoj i prenosi ga u siječnju; onda je to štednja i nije oporeziva u Tajlandu.
Budući da se AOW također oporezuje u Nizozemskoj, možete se žaliti na shemu odbitka o kojoj je danas govorio Lammert de Haan.
AOW se ne može naplatiti u Tajlandu. To je slično mirovinama, a zatim od države. Kao rezultat toga, porez pada isključivo na državu beneficija. To je tehnički kraj rasprave.
Iznos AOW-a uzima se u obzir kako bi se odredila stopa na vrhu vašeg prihoda u Tajlandu. Ukupna porezna osnovica. Uostalom, Tajland nameće svjetski prihod. Nakon što se utvrdi stopa posljednjeg razreda poreza na dohodak koji se primjenjuje u Tajlandu, AOW se tada izuzima i na njega se ne naplaćuje porez.
AOW se stoga često ne navodi.
Ili je pruženo dobro objašnjenje na tajlandskom u korist tajlandskog poreznog inspektora.
Transfer (doznaka) se ne odnosi na AOW i mirovine kao rješenje. Jednostavno označite da li je transfer ili ne.
G. Gerritsen, 'Treba jednostavno naznačiti je li prebukirano ili ne.' napisati ti. To je u suprotnosti s odredbom u tajlandskom zakonu o porezu na dohodak koji jasno navodi da je DOHODAK prenesen samo u godini zarade oporeziv. Iskreno mi je misterij zašto odstupate od tajlandskog zakona.
gospodine Gerritsen,
Zašto opetovano proglašavate bitne netočnosti u Thailandblogu? Sam po sebi ne bih se niti toliko zamarao, ali sad kad svoj prvi niz netočnosti zaključujete s: "Ovo je tehnički kraj rasprave", to me silno živcira. Stalno dovodite čitatelje u zabludu.
“AOW se ne može naplatiti u Tajlandu. To je slično mirovinama, a zatim od države. Kao rezultat toga, porez pada isključivo na državu korisnicu.”
Tri pogrešne tvrdnje u tri rečenice i mislim da je to odličan rezultat.
1. Tajlandu je dopušteno ubirati poreze na socijalne naknade, uključujući državnu mirovinu. Pogledajte što o tome govorim u svom članku i o čemu se nekoliko puta raspravljalo u Thailandblogu. Nova činjenica koja se sada pojavila jest da se primjenjuje odredba o izjednačavanju iz Ugovora.
2. Naknada AOW nema nikakve veze s (državnom) mirovinom. Ona nije obuhvaćena Zakonom o mirovinskom i srećom. Pogodnosti AOW financiraju se s nešto više od 60% iz prihoda od premija i s više od 40% iz općih sredstava/poreza. Stoga nikada nećete čuti niti pročitati ništa o omjeru pokrića i bilo kakvim smanjenjima naknada zbog niskog omjera pokrića, s kojim se susrećete kod mirovina. Povlastica AOW stoga ne potpada pod opseg članka 19. Ugovora sklopljenog između Nizozemske i Tajlanda.
3. Činjenica da pravo oporezivanja pripada isključivo državi koja plaća jer se radi o vladinoj beneficiji, pokazuje potpuno nepoznavanje međunarodnog poreznog prava, a posebno ugovornog prava. U tom kontekstu pročitajte članak 18. stavak 1. Ugovora koji je Nizozemska sklopila s Portugalom. Ili članak 23. (preostali članak) Ugovora koji je sklopila Nizozemska sa Španjolskom. Oba puta, pravo na oporezivanje naknada socijalnog osiguranja, uključujući naknadu AOW, rezervirano je za zemlju prebivališta. I mogu navesti veliki broj drugih zemalja.
I to je samo “tehnički kraj rasprave”!
Svojim komentarima o načinu obračuna poreza na dohodak pozivate se na rezervu progresije sadržanu u Ugovoru. Uvjeravam vas da ni Nizozemska ni Tajland načelno ne primjenjuju ovo načelo. To će biti slučaj tek kada članak o redukciji dođe na red. Dakle, s naknadama socijalnog osiguranja koje Tajland oporezuje.
Nizozemska je posljednji put primijenila rezervu progresije u velikom opsegu za poreznu godinu 2014., i to samo ako su se ljudi odlučili za status poreznog obveznika rezidenta.
Vašim komentarom: "Transfer (doznaka) se ne odnosi na AOW i mirovine kao rješenje. Treba jednostavno naznačiti je li transfer ili ne" potpuno ste promašili cilj i jasno rekli da također ne poznajete tajlandski porezni sustav. zakonodavstvo. Suprotno je ovdje već više puta rečeno.
Onaj dio prihoda koji zapravo ne unesete u Tajland u godini u kojoj uživate ne podliježe porezu na osobni dohodak i stoga ga nije potrebno prijaviti.
Ako sumnjate u to, pročitajte što piše na web stranici Porezne uprave:
“1. Porezni obveznik
Porezni obveznici se dijele na rezidente i nerezidente. "Rezident" znači bilo koja osoba koja boravi u Tajlandu u razdoblju ili u razdobljima koja ukupno traju više od 180 dana u bilo kojoj poreznoj (kalendarskoj) godini. REZIDENT Tajlanda dužan je platiti porez na dohodak iz izvora u Tajlandu kao i na dio dohotka iz inozemnih izvora koji je UNONES U TAJLAND. No, nerezident podliježe porezu samo na dohodak iz izvora u Tajlandu.”
Ako sumnjate u točnost ovih informacija Porezne uprave, pročitajte članak 41 Tajlandskog zakona o porezima.
Tajland ne naplaćuje nikakav porez na mirovine, bilo da se radi o tajlandskim ili stranim mirovinama.
Ovo je također ozbiljan nesporazum i potpiruju ga (neki) tajlandski porezni službenici.
To mi je također rekao porezni ured u Ubon Ratchathaniju.
Budući da su ovo već desetak puta objasnili Lammert de Haan i Erik Kuijpers, ja samo podnosim izvješće znajući da službenik jednostavno nije u pravu.
Ako idete prema službeniku i zato ne podnosite deklaraciju, možete nakon nekoliko godina dobiti kapu na nos u inspekciji.
Zatim objasnite da je to rekao državni službenik i da zato niste podnijeli prijavu.
Nemaš nikakav dokaz. Zato bih rekao da jednostavno podnesete povrat, čak i ako to ne dovodi do nameta.
Što se tiče pomalo "čudnih" reakcija tajlandskih poreznih službenika, moram se složiti s tobom, Wime. Smatram da je to ponekad vrlo zabavno, ali vas može skupo koštati!
I ja redovito nailazim na takve priče od tajlandskih poreznih službenika. Na primjer, prije nekog vremena sam razgovarao s Nizozemcem koji živi u Tajlandu i koji je oženjen tajlandskom “poreznom inspektoricom”. Prema riječima njegove supruge, mogao je birati gdje želi izvještavati: ili na Tajlandu ili u Nizozemskoj. Prema njegovim riječima, to je vrijedilo i u Nizozemskoj kada je napustio Nizozemsku.
Samo sam mu objasnio da su to gluposti i zašto. Konvencija navodi koja država ima poreznu jurisdikciju i koja država mora naknadno odobriti izuzeće ili smanjenje poreza. A ako ugovor ne sadrži odredbu u vezi s određenim izvorom prihoda, a nedostaje i tzv. rezidualni članak, tada ne uživate ugovornu zaštitu i nacionalno pravo se primjenjuje na obje zemlje. A takva je situacija u pogledu naknada iz socijalnog osiguranja u Ugovoru sklopljenom između Nizozemske i Tajlanda.
Njegov komentar da također možete birati gdje ćete plaćati porez u Nizozemskoj temeljio se na nesporazumu, naime na pravu izbora koje se primjenjivalo do 1. siječnja 2015. Do tog datuma mogli ste odabrati tretman kao rezidentni ili nerezidentni porezni obveznik s svoju poreznu prijavu u Nizozemskoj. Ako ste se odlučili za domaći porez, imali ste, između ostalog, pravo na odbitak osobnih obveza i porezne olakšice. Ako ste se opredijelili za poreznog obveznika nerezidenta, ta prava niste imali.
Ono što je smetalo bilo je to što je Nizozemska pri opredjeljivanju za rezidentnu poreznu obvezu primijenila progresivnu rezervu, tako da je prednost odbitaka i sl. ubrzo nestala. To se već dogodilo s ukupnim prihodom od oko 34.000 €, od čega je najveći dio oporezovan u inozemstvu. Naravno, odredbe ugovora o poreznim ovlastima primjenjivale su se i na ovo pravo izbora.
Slažem se svim srcem s vama: prijavite to. Nemaš nogu na koju bi mogao stajati u smislu dokaza.
Kao što sam spomenula, nepodnošenje ili prekasno podnošenje porezne prijave može vas skupo stajati. Ako podnesete prijavu prekasno, a dugujete PIT, odmah ćete se suočiti s povećanjem poreza od 1,5% za svaki mjesec ili dio košarice u kojem kasnite.
Novčanom kaznom kaznit će se porezni obveznik kojemu se izrekne dopunski obračun zbog netočne ili nepodnesene prijave. Stopa kazne je 100% u slučaju netočne deklaracije i 200% za nepodnošenje deklaracije.
Ako vaša porezna uprava smatra da je vaša svrha bila utaja poreza ili prijevara, na snagu će stupiti još stroži režim, kao što je navedeno u članku 37. Poreznog zakona. U tom slučaju, uz novčanu kaznu, može se izreći zatvorska kazna do 6 mjeseci u slučaju utaje ili od 3 mjeseca do 7 godina i novčana kazna do 200.000 bahta u slučaju prijevare.
"Pogledajte prije nego što skočite", želio bih reći Nizozemcima koji žive u Tajlandu i koji su dužni plaćati porez na porez na dohodak. Jer “pokajanje dolazi nakon grijeha”.
Živim u Tajlandu već godinu dana i nisam ništa čuo s tajlandske strane. Imati imigracijski pečat koji je nedavno produljen. Moja primanja državna mirovina 54 posto mala građevinska mirovina. A iz Njemačke njemačka kamata 46 posto. I još jedan zahtjev za ozljedu u teškoj prometnoj nesreći. Neoporezivo u Njemačkoj i Nizozemskoj. Kako to ide ovdje
Dragi Jan,
mogu li misliti da je posebno što ovo nisi riješio prije odlaska na Tajland? Od nizozemskih poreznih vlasti možete zatražiti izuzeće u vezi s privatnom mirovinom. Dužni ste platiti porez u Nizozemskoj za AOW, ali možete dobiti izuzeće od doprinosa za nacionalno osiguranje. Unatoč svim vrstama sudskih odluka, nizozemske porezne vlasti traže dokaz da ste porezni rezident Tajlanda u slučaju produljenja izuzeća. Tajlandske porezne vlasti doista ne dolaze k vama jer nemaju podatke o vašim prihodima. Nakon podnošenja porezne prijave u Tajlandu (što možete sami srediti i često nije lako), možete podnijeti zahtjev za RO 0,00 i 21 u poreznom uredu uz predočenje procjene i plaćanja (također može biti iznos od 22) (možda ste upućen u drugu poreznu upravu, ovisno o tome gdje živite). Izuzeće se često primjenjuje na 5 godina, a zatim se ponovno podnosi. Pošaljite potrebne dokumente i potreban je samo RO 22 jer nizozemske porezne vlasti ne zanimaju koliko Bvetax-a plaćate ovdje. Tajlandske porezne prijave obično su prilično jednostavne s ograničenim brojem odbitaka.
Sada znam da sada plaćam više poreza u Nizozemskoj. I samo nastavljaju oporezivati moje njemačke kamate u Nizozemskoj. Ja više ne živim u Nizozemskoj.
Jeste li službeno odjavili pretplatu?
Postupak koji sam osvojio pokazuje da je podvrgavanje tajlandskom
poreza jasno je iz tajlandskog zakona.
Da potpadate pod ovo ako tamo ostanete dulje od 180 dana.
A dokaz tome su vaši ulazni i izlazni pečati
svoju putovnicu.
To je prema sudu dovoljno.
Nije primjereno tražiti druge dokaze kao što je deklaracija, plaćeno
napade ili što već.
Inače, odavno je utvrđeno da je AOW naknada slična mirovini i to od strane vlade, koja zadržava pravo naplate u ugovorima. Nije nesporazum i nije rasprava.
Gerritsen,
U nedavnom postupku protiv SVB-a pred Upravnim sudom u Amsterdamu, tvrdio je da su pečati teško čitljivi, pa je odbio moju žalbu; sada je u tijeku pred Središnjim žalbenim vijećem.
Ranija presuda višestrukog vijeća u Haagu bila je u moju korist, ali ju je SVB smatrao "pogreškom" i ignorirao ju je. Nacionalni pučki pravobranitelj nije vidio razloga za pomoć.
Pretpostavljam da je riječ o nizozemskom sucu.
Gust
Bok Dick,
Prije tri godine uspješno sam pokrenuo svoj prvi slučaj pred Okružnim sudom Zeelanda – West Brabant, lokacija Breda. Zatim su uslijedila još tri.
Međutim, suprotno onome što g. Gerritsen navodi, odnosno samo pečatima u vašoj putovnici, morate temeljiti dokaze na nekoliko načina. Ako jedno sredstvo ne uspije, što je kod vas slučaj, onda ostaju druga sredstva. Postoji mogućnost da će vaše prvo sredstvo, odnosno pečati u vašoj putovnici, ipak biti prihvaćeni kao dokaz. Tako se mora ići na sud. Dakle, ne jedno nego više sredstava.
Što morate dokazati da biste se smatrali poreznim rezidentom Tajlanda? U tu svrhu trebate pogledati članak 4. Ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja sklopljenog između Nizozemske i Tajlanda
Prema članku 4. stavku 1., vi ste rezident jedne od država ako ste, prema zakonima te države, tamo obvezni oporezivati zbog svog prebivališta ili boravišta. Ti si taj koji to mora dokazati. To najvjerojatnije nećete moći učiniti s izjavom o poreznoj obvezi u svojoj zemlji prebivališta (obrazac RO22 porezne uprave), jer biste inače iskoristili taj pravni lijek.
Ono što je sigurno je činjenica da ste obveznik poreza prema nizozemskom zakonu. Pretpostavljam da ste se odjavili u Nizozemskoj. Tada ste prijavljeni u RNI (Registar nerezidenata). Posljedica će biti da će vas Porezna i Carinska uprava označiti kao poreznog obveznika nerezidenta, bez ugovorne zaštite, jer još niste dokazali da ste porezni rezident Tajlanda i stoga uživate ugovornu zaštitu na temelju sklopljenog Ugovora između Nizozemske i Tajlanda. To će stajalište slijediti i SVB.
Ono što morate učiniti jest dokazati na temelju takozvanih odredbi o razbijanju neodlučenih odnosa iz članka 4. stavka 3. Ugovora da ste porezni rezident Tajlanda, a ne Malija, s kojim Nizozemska nije sklopila Ugovor . A koja sredstva imate?
Sukladno članku 4. stavku 3. točki (a) Konvencije, smatrat ćete se rezidentom države:
a. gdje imate stalni dom na raspolaganju. Ako je to slučaj u obje države, smatra se da ste rezident države s kojom imate najbliže osobne i ekonomske odnose (središte vitalnih interesa);
b. ako se država u kojoj je središte vaših vitalnih interesa ne može odrediti, ili ako nemate stalni dom koji vam je dostupan ni u jednoj državi, smatrat ćete se rezidentom države u kojoj uobičajeno boravite.
A onda postoji posao koji treba obaviti, gdje ne možete biti dovoljni samo s pečatima u putovnici, kao što je već pokazano.
Oglas a. Imate li vlastiti dom ili kuću za iznajmljivanje? Dokažite to vlasničkim listom ili ugovorom o najmu s nedavnim plaćanjima stanarine. Ali tu ulogu igraju i računi za plin, struju, vodu itd. na vaše ime
Jeste li u braku ili imate stalnu vezu s možda djetetom: molimo da i to jasno naznačite.
Vaši nizozemski i tajlandski bankovni računi također su od najveće važnosti
Time možete pokazati da imate na raspolaganju održivi dom u Tajlandu i gdje je fokus na vašim osobnim i ekonomskim interesima (središte vaših vitalnih interesa).
Oglas b. Ovdje su važni i vaši bankovni izvodi. Ne letite u Tajland i zatim bankovnom karticom kupujete namirnice u supermarketu, dok ste živjeli u Nizozemskoj imali ste AH na uglu ulice.
Zatim na red dolaze pečati u putovnici. Međutim, to uključuje objašnjenje što je ulazni i izlazni pečat. Možda ste i vi otputovali u neku susjednu zemlju. Molimo objasnite i to. I ne zaboravite predati svoju vizu.
O ovoj temi sam opširno pisao prije nekoliko godina na Thailandblogu. Osim toga, čitateljima Thailandbloga dao sam priliku da na zahtjev i e-poštom prime dokument (neku vrstu skripte) koji sam sastavio o ovoj temi. Čak i sada redovito dobivam zahtjeve da to učinim (nekoliko ih moram i završiti – ispričajte se).
Ako ste zainteresirani za ovaj dokument, javite mi.
Ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja sklopljen između Nizozemske i Tajlanda možete preuzeti putem sljedeće web poveznice
Zelim ti puno uspjeha:
https://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
Ono što mislim pod transferima "temeljenim doznakama" bio je problem s nizozemskim inspektorom koji je zahtijevao da se mirovina i državna mirovina prebace na Tajland ako želite zaštitu ugovorom u tom pogledu. . Međutim, taj je uvjet odavno istekao.
Dakle, ne govorim o nacionalnom tajlandskom porezu na dohodak.
Svojim komentarom: "Prijenos (doznaka) ne odnosi se na državne mirovine i mirovine kao rješenje. Treba jednostavno navesti jesu li prebačeni ili ne" doista ste govorili o uključivanju prihoda koji nisu uplaćeni Tajlandu u porez na dohodak u godini uživanja da!
Dragi Lamberte,
Nije iznenađujuće da me ne poznaješ.
Napokon, Deloitte porezni je najveći porezni savjetnik u Nizozemskoj.
Bio sam porezni partner više od 20 godina i radio sam u djelomično znanstvenom birou, voditelj njemačkog odjela, član odbora za imenovanja partnera i ureda u Nijmegenu, Arnhemu, Utrechtu.
I zadovoljan postupkom u Tajlandu koji sam dobio, o čijem sam zaključku već ukratko izvjestio i koji je uvelike u suprotnosti s onim što ste savjetovali.
Gerritsen, pitanje: jeste li dobili spor pred nizozemskim sudom ili pred tajlandskim?
Ono što kažete 'Usput, odavno je utvrđeno da je AOW naknada slična mirovini, a zatim od strane vlade, koja zadržava pravo naplate u ugovorima' mora biti prihvaćeno u obje zemlje...
Erik, kao što znaš, prije tri godine uspješno sam pokrenuo svoj prvi slučaj pred sudom Zeelanda – West Brabant, lokacija Breda. Međutim, g. Gerritsen brka par stvari ili uspoređuje jabuke s kruškama.U njegovom i mom slučaju (kod njega se radi samo o 1, a kod mene o više njih) Upravni sud se bavio utvrđivanjem poreznog rezidentstva prema čl.4. Ugovor. Ali ovdje se radi o primjeni odredbe o redukciji iz Ugovora ex čl. 23. st. 6. A to je sasvim druga stvar. Njegova primjedba da je sudska presuda koju je izvršio u suprotnosti s mojim savjetom, stoga ide daleko. Jedno nema apsolutno nikakve veze s drugim i dvije su potpuno različite stvari (razgovarajte o jabukama i narančama!).
Ponovljena tvrdnja g. Gerritsena da pravo oporezivanja u odnosu na beneficije AOW-a isključivo pripada državi primateljici (vidi njegov odgovor od 18. ožujka u 09:47) također je svjedočanstvo potpunog nedostatka poznavanja ugovornog prava.
Pretpostavljam da poznajete i Knjigu ugovora Ministarstva financija, (donedavno u uredništvu "naša" gospođa V.)
.
Sinoć sam ponovno pregledao ovaj paket samo iz zabave. Pritom sam došao do 33 zemlje koje su, prema ugovoru sklopljenom s Nizozemskom, i 4 zemlje kojima je dopušteno naplatiti AOW naknadu prema nacionalnom zakonodavstvu, dok je pravo na naplatu poreza na državne mirovine u svim slučajevima rezervirano za Nizozemska. A to je sasvim drugačiji ishod nego što bi gospodin Gerritsen želio da vjerujemo. Ali, naravno, već ste znali bolje.
U 33 zemlje naći ćete velike, poput Njemačke, Francuske i Ujedinjenog Kraljevstva, ali i male, poput Azerbajdžana, Kirgistana i Tadžikistana. U nekim je slučajevima pravo na porez ograničeno kao rezultat ograničenog (maksimalnog) prihoda iz Nizozemske. Ta se ograničenja često razlikuju. Na primjer, ograničenje od 10.000 € vrijedi za Bermude, a ograničenje od 25.000 € za Irsku. Ako se to ograničenje prekorači, porezno pravo (često opet pod dodatnim uvjetima) vraća se u Nizozemsku.
ZAKLJUČAK: AOW naknada nije državna mirovina i ne treba je tako smatrati, kao što gospodin Gerritsen stalno tvrdi. Ali to ste već znali.
Baš šteta.
Postupak dobiven na sudu West Brabant Zeeland u lipnju prošle godine, gdje su bili predstavnici središnjeg ureda Finance The Hague koji su bili neuspješni po svim točkama.
I mislim da više nećemo pričati o sličnim pogodnostima.
Gospodo Gerritsen i De Haan, značenje mog pitanja bilo je: U TAJLANDU je li porezni sud ikada označio AOW naknadu kao državnu mirovinu (članak 19.) ili kao naknadu iz nacionalnog socijalnog osiguranja (nacionalno zakonodavstvo).
Mislim, ionako ćete željeti da se ugovorni partneri usklade radi uniformnosti. A osim toga, danas je glavno pitanje da li TAJLAND smije naplaćivati AOW, a ne NL, jer to svi znamo.
Znam za Lammerta de Haana da nije vodio parnicu ili je vodio parnicu u Tajlandu. To je pitanje još uvijek otvoreno za gospodina Gerritsena.
Ispravak, nesretna riječ. Ovo bi trebalo biti tamo:
Mislim, ionako ćete željeti da se ugovorni partneri usklade radi uniformnosti. Osim toga, glavno pitanje danas je smije li TAJLAND nametnuti AOW; pored NL, jer to svi znamo.
Nekako mi je čudno što tajlandske porezne vlasti nisu aktivnije.
Svake godine moramo pokazati koliki su nam prihodi na useljavanju, kada bi se podaci ove dvije institucije povezali, poreznici bi dobili puno više
Potpuno si u pravu za ovo, Josh. I odmah imenujete uzrok: nema veze s imigracijom. To pokazuje lošu automatizaciju iz Porezne uprave. To se također odnosi na poreznu upravu. Često vas šalju iz jednog ureda u drugi
Ne možemo zamisliti takvo što u Nizozemskoj. Ovdje je vaša deklaracija gotovo u potpunosti unaprijed ispunjena
Stoga nećete dobiti poziv za podnošenje deklaracije. Na to morate sami pripaziti. Ali ako se poreznoj upravi javite prekasno ili podnesete digitalnu prijavu prekasno (i to je sada moguće), odmah ćete dobiti povećanje dugovanog poreza od 1,5% za svaki mjesec ili dio mjeseca koji morate platiti kasne.
Siguran sam da će aktivnijom ulogom tajlandskih poreznih vlasti, posebice u pogledu stranaca koji žive u Tajlandu, prihodi od poreza na dohodak biti puno veći.
To je puno manje slučaj s poduzetnicima i lokalnim stanovništvom. Poduzetnici već sada moraju podnositi prijavu svakih šest mjeseci i povremeno plaćati porez na promet, dok poslodavac plaća porez po odbitku za radno aktivno stanovništvo.
Ne, hvala, Jos i Lammert, ostavite tu poveznicu!
Ako prijavim svoj prihod, prijavljujem cijeli svoj prihod imigraciji, a to je također prihod na koji Tajland ne smije naplaćivati porez. A prema pravilima imigracije u Nongkhaiju, prihod za moje produženje mirovine također uključuje 'otplatu' mojih ulaganja, a to točno nije prihod za oporezivanje, već za probavu.
Mislim da će prosljeđivanje onoga što imigracija smatra prihodom poreznim vlastima dovesti do pogrešnih procjena i pokušati to ispraviti. Pa kažem ne hvala. Ali dogodit će se to jednom….
Nije točno da ne dobijete pozivnicu, svake godine, neko vrijeme nakon što predam i platim porez, dobijem obrazac prijave od tajlandskih poreznih vlasti.
Za tu privilegiju morate naravno prvo biti registrirani kod tajlandskih poreznih vlasti.
Tada, naravno, možete pomisliti "o, Tajland".
Ali prošli sam tjedan primio četiri plave omotnice od nizozemskih poreznih vlasti, od kojih je svaka sadržavala izuzeće od 5 godina.
Nažalost, četiri puta u istom razdoblju, dakle ne 20 godina.
Ali možda su znali da pošta za Tajland redovito nestaje.
Možda ima mnogo onih koji imigraciji ne prikazuju nikakve prihode kada produžuju boravak, već jednostavno pokažu iznos u banci od 200.000 bahta (za one koji su u Tajlandu duže vrijeme) do 800.000 bahta. Imigracija nije isto što i tajlandske porezne vlasti, a imigracija ima uvid u podatke o prihodima samo dijela stranaca.
Baš kao što nizozemska porezna i carinska uprava traži podatke iz osnovne registracije osoba, na primjer tko vam je dijete ili od kada ste negdje prijavljeni kao rezident na adresi u Nizozemskoj; pogledajte M-obrazac ili redovne prijave prihoda za to, i možete dati još više primjera da unutar 1 organizacije to ne radi učinkovito, a kamoli da različita tijela moraju razmjenjivati podatke.
I ove godine, dakle ne po prvi put, tajlandske porezne vlasti pitale su me je li imigracija tražila povrat poreza.
Iskreno sam odgovorio da je dovoljno pokazati 800.000 bahta na svom bankovnom računu u Tajlandu.
Tajlandske porezne vlasti navode da bi o tome trebale pitati, ali da se to ne čini.
Pretpostavljam da imigracija ne čeka taj dodatni posao i da smatra da bi se porezne vlasti trebale same uhvatiti za svoje kupce.
Obično sam svake godine dobivao obrazac prijave od tajlandskih poreznih vlasti. Ove godine još ništa nisam dobio. Moram li sam krenuti za tim?
Ne znam jesam li dobro razumio poziv, Lammert, ali nakon što prvi put platite porez na Tajlandu, sljedeće godine ćete dobiti obrasce kod kuće.