KLM najsigurniji zračni prijevoznik u Europi
Ako redovito letite u Tajland i smatrate da je sigurnost letenja važna, svakako biste trebali pogledati JACDEC popis. Za let do Tajlanda, KLM, Emirates, EVA Air i Etihad su na pravom mjestu. Bolje zanemarite China Airlines jer ima vrlo loše rezultate.
To je vidljivo iz Airline Safety Ranking 2015 njemačkog JACDEC-a (Jet Airliner Crash Data Evaluation Center), renomirane institucije za prikupljanje podataka o međunarodnom zrakoplovstvu.
JACDEC promatra broj letova velikih i srednjih zračnih prijevoznika, incidente, razdoblja bez štete, usklađenost sa sigurnosnim kriterijima itd., a zatim proizvodi godišnji rang.
Cathay Pacific iz Hong Konga najsigurniji je u svijetu, a odmah iza njega slijedi Emirates iz Dubaija. Na trećem i četvrtom mjestu su EVA Air (Tajvan) i Air Canada. KLM je peti i prvi na europskoj ljestvici. Air France zauzima 38. mjesto u svijetu – na europskoj ljestvici KLM partner mora tolerirati 14 drugih iznad sebe, uključujući easyJet i Ryanair.
Najmanje sigurni zrakoplovni prijevoznici u svijetu na listi su: indonezijski KLM partner Garuda (na 56. mjestu), Malaysia Airlines, također partner KLM-a (57), Air India (58), China Airlines iz Tajvana (59) i Lion Air iz Indonezije na dnu (60). Od europskih prijevoznika najlošije su rangirani SAS Scandinavian Airlines i Turkish Airlines na 48. odnosno 49. mjestu (na globalnoj listi).
Najsigurniji zrakoplovni prijevoznik 2015
- Cathay Pacific Airways
- Emirati
- EVA Air
- Air Canada
- KLM
- Air New Zealand
- Qantas
- Hainan Airlines
- JetBlue Airlines
- Etihad Airways
Izvor: www.jacdec.de
Ovo me podsjeća na vrijeme kada je na letu KLM-a BKK> Ams, zapovjednik leta najavio putnicima da se ne brinu ako primijetite više pilota u putničkom prostoru, "ne brinite, kokpit je s posadom, ovo su piloti koji idu u Schiphol iz profesionalnih razloga." moraju "
neke smiješne informacije! .
Bilo je to mnogo prije tragičnog njemačkog samoubilačkog leta.
Ne razumijem ovo. Nedavno sam vidio službenu ljestvicu najuspješnijih zračnih prijevoznika, ali KLM nije ni uvršten među 10 najboljih.
Ne mislim da je to ugodno društvo. nepristojno kabinsko osoblje te također ignoriranje preporuka kada je bolje ne letjeti iznad određenog rizičnog područja.
I sad odjednom ovaj popis?
Išao sam u Bangkok ovaj mjesec s China Airlinesom... Nema problema i dobra usluga.
Što nije u redu s China Airlinesom? Već je letio bez presjedanja Amsterdam-Bangkok 5 puta
Uvijek na vrijeme, usluga na brodu također dobra, i nikad se nije dogodio incident
Letio sam s China Airlinesom oko pet godina, ali to nisam radio nekoliko godina. Moja iskustva govore da ekipa radi izvrstan posao. Ništa loše u tome. Ali CA je u to vrijeme letio starim jumbo 747-icama.
1. Kad su motori u zračnim lukama radili u praznom hodu, ispušni plinovi motora ulazili su u kabinu kroz sustav klimatizacije.
2. U startu je sve zazveckalo kao da bi se avion svaki čas mogao raspasti.
3. Zrakoplov je morao napraviti dulje uzlijetanje da bi se odvojio od tla.
Ove tri točke nisam iskusio s istim uređajima drugih tvrtki. Moja ideja je da su CA uređaji bili jako zastarjeli. Ono što je također odigralo ulogu u tome jest da je tijekom druge vulkanske erupcije na Islandu moj let za Nizozemsku nepotrebno otkazan bez ikakvih pravih informacija, ništa nije organizirano za smještaj i/ili hranu i mogao sam se vratiti tek dva dana kasnije, bez bilo kakvu naknadu. Moj zaključak je da jedino što je dobro je posada. Neću riskirati svoj život na ostatku.
Ne znam na kakvom zrakoplovu sada CA leti. Već godinama letim s Emiratesom ili KLM-om. Prema navedenom popisu, to je bolji izbor, s tim da ja osobno preferiram Emirates. Letjeti Airbusom A380 je olakšanje.
Imali su puno sreće!
Jer su letjeli iznad Ukrajine, baš kao i MH17.
Stvarno se nisam osjećao ugodno tamo i natrag.
14 dana kasnije dogodila se nesreća MH17.
Neću više letjeti s KLM-om!
To naravno nije tako teško ako želite što je više moguće držati u tajnosti.
13. svibnja odletio sam iz Bangkoka u Amsterdam letom KL 0875. Nije jeftin let ako ga rezervirate na Tajlandu. I ovdje je let započeo 'šalom' trojice pilota u kokpitu. Tek nekoliko sati kasnije moralo se javiti da se pokvario motor, za što su svi već čuli. Pokušalo se doći do Moskve, ali to je još tri sata leta i pilot je mislio da više neće moći. Napokon su sletjeli u Kazahstan. Nitko nije smio napustiti zrakoplov. Prvo smo morali čekati tehničara, a kad ni to nije upalilo, čekali smo avion iz Nizozemske. Zahtjev nekih putnika da popijemo piće kako bismo izbjegli šok nije uvažen jer je osoblje nakon slijetanja sve zapečatilo .
Za sve vrijeme ostali su ostali u mraku, a uređaj je planirano 'sletio' na internet. Sakupljačima je rečeno da nitko ništa ne zna i svi moraju čekati i vidjeti ili je avion već sletio, kao što možete vidjeti na internetu.
Kad smo dan kasnije sletjeli, svi koji su izašli iz aviona dobili su pismo da je to viša sila i da KLM tu ne može ništa. Ovo je da se riješimo potraživanja.
Tjedan i pol kasnije, zrakoplov KLM-a morao se okrenuti iznad Sjevernog mora jer mu je otkazao motor. Ovo je dospjelo u vijesti. Možda preblizu kuće i možda isti uređaj. Pitam se da li je KLM stvarno toliko siguran!!!
Nažalost, to nije bio let 13. svibnja, nego 13. travnja 2015.
Ima još toga što nije u vijestima, KLM tu malo može učiniti.
Čudno je da je incident promaknuo čak i Aviation Heraldu.
http://avherald.com/h?search_term=Klm&opt=1&dosearch=1&search.x=57&search.y=2
Kada se zrakoplov vraća iznad Sjevernog mora, nije čak ni na visini krstarenja, a još uvijek može letjeti i sletjeti s jednim motorom. Nije sigurno ako nastave letjeti. A ne dobiješ ni piće... Pa, pretpostavljam da su i sami mogli imati jedan. Nažalost, tada bi imali velikih problema s carinom. Alkohol se obično mora zatvoriti prije slijetanja.
Kada putnici ostanu u mraku, to može imati dva razloga: posada još ne zna ili ne želi nepotrebno zabrinjavati putnike.
Dragi Sjaak, u pravu si. Naravno, također morate…
Zadnja točka je potpuno netočna. Putnici moraju biti pravilno informirani u svakom trenutku. Kao putnik sam odlučujem što me brine.
Primjer iz vlastitog letačkog života, Frans: prije otprilike 17 godina letio sam kao stjuard iz New Yorka natrag u Frankfurt. Neposredno prije slijetanja, kad je cijela služba bila gotova, a mi već bili privezani, sve je obišao naš torbičar i poručio nam: izgubili smo kotač prilikom polijetanja iz New Yorka. To samo po sebi nije značilo ništa, jer smo imali još 17 da uhvatimo slijetanje.
Vlasnik je rekao da bi slijetanje moglo biti malo grublje od uobičajenog. Ni mi ni putnici nismo ništa primijetili.
No, mi smo o tome obaviješteni, a putnici nisu. Zašto? Jer MI bismo bili odgovorni da je netko paničario zbog toga.
Kako se nosite s tjeskobom ili lošim vijestima? Jedna osoba paničari (jer već ima dosta straha), dok se druga zna bolje s tim nositi. Kao posada ne možete odlučiti tko će, a tko neće biti zabrinut. Kako biste izbjegli paniku, u nekim vam slučajevima nećete reći što se događa. Međutim, uvijek se objasni zašto je let otkazan ili zašto smo se vratili. Ili kada se morate ukrcati na drugi avion. Iskustvo znači da ćete steći više samopouzdanja i stoga ćete u konačnici imati mirniji let.
Slažem se u potpunosti s tim.
Velik broj putnika jedva zna kako se zrakoplov drži u zraku, a kamoli kako detaljno prijaviti svaki kvar.
Postoji velika vjerojatnost da će to izazvati paniku i onda ćete imati problema.
U slučaju problema kao što je s kotačem, mislim da je ispravno da se putnici ne informiraju. U ovom slučaju, koliko sam shvatio, kapetan je čak odlučio obavijestiti posadu neposredno prije slijetanja.
Razumjeti. Vjerojatno je želio svesti rizik da to izađe na minimum.
Ali ponekad je također bolje obavijestiti putnike kako bi se izbjegla panika.
Jednom smo morali stati u Delhiju jer se netko ozbiljno razbolio. Kapetan je zaključio da je situacija s tom osobom dovoljno ozbiljna za zaustavljanje.
Preko portafona je objasnio što će se dogoditi, naglasivši da nije riječ o tehničkom problemu, već o medicinskoj potrebi.
Rekao je da ako vidimo tekućinu kako izlazi iz krila, to je potpuno normalno. Bili smo preteški i morali smo sipati gorivo prije slijetanja.
U ovom slučaju mislim da je dobro da se putnici unaprijed informiraju kako ne bi došlo do panike.
Mislim da ovisi o situaciji.
Mislim da kapetani također imaju svoje upute o tome i obučeni su o tome što mogu/moraju komunicirati, kada i kako to dostaviti.
Zračni prijevoznici brzo poviču 'viša sila' iako je to istina u rijetkom broju slučajeva (kao što je prirodna katastrofa). Nedostatak nije viša sila. Pretpostavljam da ste upravo napisali pismo tražeći odštetu. EU ima pravila za to (24% kompenzacija za 100 sata kašnjenja, kažem po sjećanju?). Možda postoje tvrtke za potraživanja koja mogu pomoći. Vrlo je slabo da se KLM poziva na višu silu, dok je to vrlo malo vjerojatno.
Radi se o sigurnosti letenja. Dakle, pritužba na KLM-ovu uslugu nije objavljena jer je izvan teme.
Upravo ponovno rezervirano kod KLM-a, uvijek izvrsna usluga i ljubazne stjuardese, ali i zbog povoljne cijene od 608€ te vremena polaska i dolaska. KLM za mene!
Prema Widipediji, u KLM-u su se dogodila 44 ozbiljna insajderska incidenta, mnogi s mnogo žrtava.
Dva puta, čak dva dana zaredom, 2. i 22. ožujka 23. te 1952. i 11. lipnja 12. godine.
Tužan najveći broj smrtnih slučajeva također je u ime KLM (Captan van der Zanden na Tenerifima)
Priča o jednoj od najsigurnijih tvrtki potpuno je pogrešna.
Finair, tvrtka iz 1923. godine, nikada nije imala nesreću, kao ni Air Berlin.
Mislim da se popis ne temelji samo na broju incidenata ili žrtava.
Ove nesreće morate smjestiti na vrijeme. U to vrijeme uređaji su bili mnogo manje sigurni nego danas. Civilno zrakoplovstvo zapravo je bilo tek u povojima. Zrakoplovom je također upravljalo najmanje troje ljudi. Jedan od njih bio je inženjer leta koji je morao pokušati riješiti tehničke probleme tijekom leta. Zapravo, u to je vrijeme bilo vrlo amaterski. Zrakoplovom se danas gotovo u potpunosti upravlja i upravlja računalima, što znači da inženjer leta više nije potreban. Zrakoplov s 4 motora doista može ostati u zraku i sletjeti s najviše jednim motorom. Naravno, za to postoje ograničenja.
Sjećam se razgovora između Ive Niehea i kapetana australske zrakoplovne kompanije koji je u iznimnim okolnostima uspio sigurno spustiti Airbus A380. On, kapetan, rekao je da mi, Europljani, trebamo biti ponosni na taj zrakoplov. Prema njegovim riječima, to je trenutno najsigurniji uređaj. Možda ne bi mogao obaviti posao s drugim uređajem, rekao je. Imao sam priliku letjeti s A380 nekoliko puta i također mogu potvrditi da zrakoplov leti vrlo stabilno i tiho. Olakšanje u usporedbi s drugim velikim uređajima.
Nadalje, potrebno je razlikovati kvalitetu zrakoplovne kompanije, zrakoplova koji se koristi i ljudi koji upravljaju zrakoplovom. Katastrofu na Tenerifima izazvala je ljudska pogreška. Kapetan je rulao zrakoplovom KLM-a na pogrešnu pistu, zbog čega je završio na pisti s koje je u tom trenutku uzlijetao zrakoplov Pan Am-a. Kapetan više nije mogao izbjeći zrakoplov KLM-a, unatoč tome što je svoj zrakoplov ranije povukao sa zemlje. Nije bilo uspjeha i pogodio je zrakoplov KLM-a kada se otkačio. Koliko ja znam, nije otkriveno tko je napravio grešku zbog koje je kapetan krivo skrenuo u gustoj magli. Ali to je također mogla biti samo kontrola zračnog prometa.
Air Berlin Wings je podružnica cjenovne zrakoplovne kompanije Air Berlin. Kopilot je nedavno srušio zrakoplov Air Berlina. Zato im nemojte reći da Air Berlin nikada nije imao nesreću.
Ukratko, procjena zračnog prijevoznika ima različite standarde i ne ocjenjuje se (isključivo) prema broju nesreća.
Stalno se ponavljam do muke: svaki let čak i najgore zrakoplovne kompanije nosi manje opasnosti od putovanja do i od zračne luke. U tom smislu, da ste razmišljali o letenju s kompanijom koja nije na listi sigurnih kompanija, ja ne bih ni ušao u auto, vlak ili autobus. Ne samo da je veća šansa da ćete tijekom vožnje doživjeti nesreću, već nemate ni odgovarajuće obučeno osoblje oko sebe koje bi vam moglo pomoći.
Zanimalo me u čemu se sastoji ta (ne)sigurnost, jer nisam toliko čitao o rušenju aviona, osim onih u Maleziji.
Ali nažalost morate platiti puno novca za takvo izvješće.
Zato obuzdavam svoju znatiželju.
Lijepo je da je KLM već jednom stavljen u središte pozornosti.Mislim da ne govorimo o 1952. nego o sadašnjem vremenu. Kada bi se ovdje nabrojali svi bliski incidenti svih zračnih prijevoznika, mislim da bi ih svaki dan bilo 10 na popisu. Neshvatljivo je da mnogi Nizozemci uvijek toliko kritiziraju vlastitu aviokompaniju. Dok se ništa ne govori o Thai Airwaysu, iako krše sigurnosne standarde. Da, često tražim najjeftiniju opciju i transfere itd. Ali da je KLM malo jeftiniji, puno više ljudi bi njime letjelo. Poznajem mnogo stranaca koji vole letjeti KLM-om. Uglavnom Britanci i Australci, pa čak i Tajlanđani. Dakle, nema ništa loše u KLM-u. Bili su jedni od prvih pionira u području zrakoplovstva. Negativni ljudi gledaju samo incident. Istraživanje promatra mnoge aspekte. Osobno sam se zasitio Emiratesa jer ako tamo prebukiraš moraš platiti novu kartu. Stoga KLM samo tako nastavi. Bila bi samo šteta da su ih potpuno apsorbirali pohlepni Francuzi.
Letim za Tajland 4 puta godišnje i isprobao sam mnogo zrakoplovnih prijevoznika, ali zadnje 2 godine uvijek letim s Emiratusom
Puno prostora u arebusu A380, dobra usluga
Letim s raznim zračnim prijevoznicima od 1985. (Alia/Jordan Air – Qantas – Thai International – Singapore Airlines – Eva – China Airlines – Jet Air (Indija) – Delta (SAD) – Lao – AirAsia- KLM) i uvijek mi je bilo dobro -pogubljen bježati.
Više volim letjeti s KLM-om. Nema ništa loše u tome... i vidi se. KLM ima letove u mnoge zemlje i to je jača strana.