Pregunta do lector: Por que os farang están contra Thaksin?
Estimados lectores do blog de Tailandia,
Chámome Alfons e amo Tailandia dende hai varios anos. Sigo todo sobre este país en sitios de internet. Por suposto que durante este tempo miro extra todo o que acontece en canto a manifestacións.
Espero que non se lle vaia das mans porque iso causaría moito dano e miseria a este fermoso país. Eu mesmo non estou a favor nin en contra dunha ou doutra cor política en Tailandia.
O que me chama a atención ao ler en diferentes sitios de estranxeiros sobre Tailandia é que adoitan estar en contra dese Thaksin. Podo entender ben que a moitos tailandeses non lle guste ese home. Era máis ben ditador e corrupto.
Pero tamén sei que hai moita corrupción en Tailandia. É por iso que creo que moitos falangs como os tailandeses din aos estranxeiros non son por mor da corrupción contra ese Thaksin. A miña pregunta a este blog é, polo tanto: é só pola cor vermella das camisas? Ou aquel home cando el mesmo tirou do fío dixo ou facía cousas que eran antiestranxeiras? Ou roubou negocios aos estranxeiros ou meteuse en problemas cos visados? Abordou a industria do sexo ou subiron os prezos? Os estranxeiros estaban en perigo de perder o seu traballo?
Non descubrín nada parecido, pero quizais sabes máis sobre o que pasou cos estranxeiros baixo Thaksin?
Grazas pola información.
Alfonso
Ola Alfonso
Coa túa pregunta volves á declaración de a principios deste día, a declaración de expatriados non debería interferir coa situación política en Tailandia
Hai moito coñecemento entre os farangs sobre o que está a suceder en Tailandia, pero ás veces pregúntome se todo este coñecemento é correcto,
Moitas veces son ruídos e o que lles contan os seus compañeiros tailandeses.
E entón só depende de que lado sexa el ou ela (amarelo ou vermello) quen che proporciona a información, é este o reflexo correcto da realidade?
Porque a maioría dos farangs falan pouco ou nada tailandés, polo que teñen que contar con esta ou outra información dos medios.
Falo por min mesmo cando digo que non creo que obterás as respostas que che gustaría escoitar con estas preguntas, porque entón nós, como farangs, entrometeriamos na política tailandesa de todos os xeitos e o que entendo hoxe a maioría dos expatriados (farang) queren manterse fóra dela, pero quizais me equivoque.
Ola Alfonso,
Non sei que pensan outros Farangs de Thaksin, pero a miña opinión está formada basicamente por A: a explicación que teño da miña muller tailandesa dende hai anos (vehemente anti-Thaksin podería dicir) e B: a miña propia idea sobre os empresarios con tanto diñeiro que xa non saben que facer con el, e despois deciden entrar en política.
Motivo: (na miña opinión) máis poder do que nunca poderías obter como empresario.
O que non me gusta deste tipo de xente á Thaksin é o feito de que nunca escoitei que persoas súper ricas como Bill Gates, Richard Branson ou Warren Buffet, non nenos pequenos, querían entrar en política.
Por que non?, porque son empresarios, e non poden empregar o seu talento na política.
Porque o que impulsa ao político medio?Poder, senón nada.
E desde que a miña muller me dixo que Thaksin pretendía converterse no primeiro presidente de Tailandia (abolir esa monarquía anticuada, algo nesa liña), non lle puido facer nada ben.
Tampouco me atraeu o enfoque do narcotráfico daquela, que resultou nun número extremadamente alto de mortes.
Onde hai picado, caen patacas fritas, esa foi practicamente a reacción de Thaksin, e iso non me gustou.
De todos os xeitos, as opinións seguirán divididas, tanto aquí como en Tailandia, e iso é unha mágoa, porque os tailandeses son xente simpática, e moito preferiría que puidesen pasar xuntos por unha porta, respecto desta situación, xa veremos.
Querido home, le ti mesmo a formulación da túa propia pregunta: responde a ti mesmo!
Non só é corrupto, gañou as eleccións por suborno. Ten cartos repartidos entre os populares antes das eleccións, para que o voten. Porén, esa poboación non sabe canto diñeiro dos impostos lle roubará posteriormente.
Ademais, está por suposto corrupto como o inferno, mira a súa páxina da wikipedia en inglés, ata ten unha gran cruz da orde de Orange Nassau, que procede da nosa familia real. Pero nada máis lonxe da realidade, isto nunca se publicou oficialmente, polo que isto debeu pasar por unha porta traseira. Grupo Bilderberg.
Mirade a súa nacionalidade, é un chamado inimigo político no seu propio país (Tailandia), polo que fuxiu a Montenegro. Tan vago...
Thaksin é un estratega brillante. E en Tailandia non se pode construír un gran imperio empresarial sen ser politicamente activo. Na miña opinión, os negocios e a política son unha cousa. E en política todos son corruptos. Non só Thaksin senón tamén Thaksin.
Para alguén que está completamente tolo por Tailandia, mostras unha gran falta de coñecemento. Primeiro le con máis detalle quen é Thaksin, como chegou ao poder, por que foi deposto e como conseguiu volver a través de dous golpes de estado fracasados e un exitoso.
A túa opinión bastante tendenciosa sobre os farangs ("abordar a industria do sexo" é un obsequio) dáme poucas opcións como expatriado. Ou estou a favor de Thaksin, porque me deixa foder barato, ou estou en contra de Thaksin, porque subiu os prezos das casas de putas e da cervexa. Isto é demasiado branco e negro para min. Moitos expatriados ven a Thaksin de forma diferente. Pensan que o home está totalmente corrupto, e por iso non son fan del.
de hai moitos anos; baixo o seu primeiro reinado, a regra de que os bares pechan ás 1:2.00 foi aplicada estritamente. Iso parece ser o peor que lle pode pasar a farang.
T ten un contido de Berlusconi moi alto (ou PVV-Wilders para os que son sensibles a el).
Despois de hai 3,5 anos aquí no mesmo lugar do BKK, os vermellos demostraron durante semanas onde agora os negros/amarelos fan o mesmo: a simpatía inicial polo vermello nese momento desapareceu rapidamente ao ver como se comportaban e que tácticas usaban para intimidar ou desafiar aos seus adversarios. E só despois chegou a ocupación e o incendio do Siam / WTC, etc.
Tamén é rexional: T ten os seus seguidores no norte, de onde procede e entre os "pobres" Isan. BKK e o sur foron tradicionalmente demócratas, polo que amarelo. Quizais ese Isan debería separarse e fusionarse con Laos, xa teñen o mesmo idioma
A simpatía que goza de moitos é porque moita xente está en contra de calquera forma de goberno: todos ladróns de cartos que non fan nada a cambio, pequeno PVV_sentimento. Ese foi, se é posible, moito máis o caso dos demócratas en TH que en Europa. Polo menos T. trouxo algúns beneficios para os pobres: coidados médicos básicos case gratuítos, un forte aumento do salario mínimo, tabletas (que rompen despois de 2-3 semanas, lixo chinés barato) a todos os escolares.
Moi moi miope. Thaksin é de Chiang Mai e non de Isaan. E esta provincia de Chiangmai (e cidade) beneficiouse moito do seu réxime.
Sentímolo, pero sinto que a miña pregunta foi mal entendida. Tamén pode ser que non escribín con suficiente claridade.
Sei pola historia que tipo de home era Thaksin para o tailandés. Como chegou ao seu cargo e que pasou en 2006. Mentres buscaba, tamén vin que esa aversión a T. xa estaba aí polas camisetas vermellas do 2010 ou as protestas de hoxe.
A miña pregunta era que fixo Thaksin contra os estranxeiros durante o seu período para facelos tan contra el. Acaso danou os intereses dos estranxeiros? El ou o seu goberno fixeron que os estranxeiros teñan medo da súa boa vida ou das súas vacacións en Tailandia? Ou outras cousas contra estranxeiros en Tailandia? Non podo atopar nada sobre iso.
Moitas grazas.
Alfonso
Non creo que Thaksin fixera nunca nada que fose especialmente prexudicial para os estranxeiros. Thaksin non era un fan das críticas de ningún tipo, nin dos tailandeses nin, desde logo, dos estranxeiros. Se un estranxeiro criticaba el ou as súas políticas, era particularmente agudo na súa desaprobación. Cando as Nacións Unidas o corrixiron unha vez, a súa resposta foi: '¡As Nacións Unidas non son a miña nai!'
Levo catro anos vivindo no isaan e en 2010 viu como os camións marchaban a Bangkok por un
manifestación pacífica en todos os camións había algunhas cabezas quentes con armas e outra escoria
berrar e berrar? Están moi orgullosos de que disparasen contra o exército, pero que o exército devolvera fose un crime.A miña nora é de Cambodia, dixo que na televisión
que quere que TODOS OS FARANGS fosen de Tailandia? Pero unha hora despois, outro tivo que explicar que non era correcto o que dixera, non o quería dicir así, só o pobre farang sen cartos abondo e os delincuentes non deberían marchar cando volva, espero que así sexa a lei entón.
terán que marchar moitos farangs? Que é para el pobre, quizais só os moi ricos?
Non,
Non estou en contra de Taksin.
Pon cartos no seu propio peto, pero tira diñeiro suficiente e deixa que os pobres tamén se beneficien del.
Si Jeffrey acertaches: Taksin é o home que cumpriu a súa promesa aos pobres, é dicir, que lles "deu" diñeiro. Así o ven tamén os meus sogros: é o seu heroe. O que eles, e posiblemente tamén ti, non se dan conta é que hai tempo que devolveron ese diñeiro. Taksin é especialmente astuto. Tamén penso que o seu comportamento se pode comparar co de Berlusconi. Estou de acordo contigo en que Taksin deixa rodar o seu diñeiro, pero que iso sexa en gran parte para el e para a súa familia cada vez máis rica. O maior problema é que atrae tanto poder como diñeiro, vexa tamén á súa irmá que intenta aplicar a política de Taksin co seu goberno títere e debe facer posible que Taksin escape do seu castigo. Isto último tamén é algo que moitos expatriados consideran desagradable, aínda que non se lles permite interferir.
Ben, se estás lendo isto, debes estar en contra del, non? En canto a min, teño pouco interese pola política. Gustaríame, pero non podo pagar. Paréceme outras cousas moito máis interesantes.
Pero eu estaba "enfadado" con el naquel momento, cando a vida nocturna estaba restrinxida. Agora xa non me importaría, porque xa case non saio, pero cando viña habitualmente a Bangkok por traballar, só estabas canso pola mañá pola diferenza horaria e podías pasar a noite enteira facilmente. No medio, ás veces tiña que voar a Kuala Lumpur, Manila ou Ho Chi Min City e non volvía a Bangkok ata as once. Antes sempre íamos a algún sitio como tripulación, pero por esta lei xa non era útil. Un factor divertido foi quitado para nós.
Thaksin é sempre un tema de conversación fascinante con reaccións idem nos foros.
Que fixo específicamente contra estranxeiros/expatriados? Pois ben, a maioría dos expatriados non se involucran na política, e tampouco lle interesan realmente a Thaksin; non teñen dereito a voto nin contribución política, e alí non hai nada que gañar agás os ingresos turísticos.
Podes, por suposto, opinar sobre a situación política local de calquera país ou onde residas. O meu sobre T é que é un déspota e, polo tanto, un home perigoso.
Preocúpase polo control do "seu" país, quere ser o único gobernante/líder, cos seus acólitos e discípulos baixo el. Un ditador en proceso. E que son cifras perigosas, o pasado demostrou moitas veces noutras sociedades.
Neste sentido, unha discusión sobre T é interesante. Que reclute seguidores dun xeito moi reflexivo é unha cousa, e facer que o país sexa inestable é a segunda. Aínda no exilio, segue tirando do fío da súa irmá, da súa familia, dos medios de comunicación, das mensaxes de vídeo en directo nos recintos deportivos, etc. Realmente ten a intención e está convencido de volver e tomar o poder.
A súa corrupción alimenta a súa fame de poder e viceversa, e é capaz de moito para acadar este obxectivo. Mesmo poñendo o país en perigo e caos. E a un expatriado non lle gusta que isto suceda...
Ademais, que ten os seus votantes de Isaan, por exemplo. Pois como político queres máis votos. Fixarse nun grupo grande: por exemplo, os pobres. Fai eses favores a cambio do teu voto e faise en pouco tempo. O seu salvador está agora no estranxeiro, pero despois só votan á súa irmá... e así continúa o xogo.
Faga o que faga é responder a Thainess, e está claro que tamén marcas con iso.
Por certo, T está a xogar un xogo perigoso, proba da situación actual, que esperemos que non se converta nunha variación dun tema existente, cfr os levantamentos anteriores con mortes, caos e violencia, e os correspondentes consellos de viaxe que recibimos.
Tamén lamento que os axitadores políticos dun país como Tailandia teñan que rebaixarse aos levantamentos populares.
Non son partidario das camisas vermellas nin das camisas amarelas,
Pero a democracia é despois de todo a representación do pobo, é dicir, o parlamento, que faga o seu traballo. Despois de todo, conseguiron a maioría no hemiciclo mediante as eleccións.
Paréceme bastante vergonzoso para o partido DEMOCRÁTICO que elixiran este goberno, un cambio de nome deste partido é o de menos.
Os mesmos problemas todos os anos, Protesta, paga mellor que traballar, porque non creo que se manifesten gratis, Nin que voten a ninguén gratis.
Non fosen os mesmos camisetas amarelas que ocuparon o aeroporto en 2009 e que logo tomaron o poder.
E Suthep, que agora lidera a mafia, foi quen ordenou en 2010 rematar coas manifestacións pola forza.
Só digo, talos curtos, talos longos, roubos fano todo.
Do mesmo xeito que nos Países Baixos, non importa quen goberne, mellor; e aínda nos convertemos e todos pagamos.
Como antigo político, sempre digo... gozar de Tailandia como país e deixar que a política sexa política. Somos e seguiremos sendo hóspedes en Tailandia. Sobra dicir que todo o mundo ten unha opinión sobre o que está a suceder en Tailandia, igual que eu. Gardo esa opinión para min e disfrutoa todos os días. Pensa... Tailandia sen disturbios políticos xa non sería Tailandia.
Non estou de acordo con Davis en que os expatriados non son interesantes para Thaksin. Son por varias razóns:
1. As grandes empresas estranxeiras poden ter o seu propio negocio en Tailandia (se proporcionan emprego suficiente, a criterio do goberno). Estas empresas estranxeiras son importantes para a economía do país (só pensa en todas as cadeas hoteleiras estranxeiras e os fabricantes de automóbiles xaponeses) e tamén traen estranxeiros como empregados; non poucas veces a xestión;
2. hai unha conciencia crecente de que a mellora das competencias lingüísticas en inglés debe facerse con estranxeiros (preferentemente falantes nativos) e non con profesores tailandeses; en menor medida isto aplícase a toda a educación, pero as investigacións mostran que os estudantes tailandeses elixen programas de inglés no seu propio país, en parte porque están empregados profesores estranxeiros.
Thaksin ás veces deixou escapar, nun estado de ánimo nacionalista, que Tailandia podería facer con menos estranxeiros, pero retractouse sabiamente desa declaración uns días despois.
O que moita menos xente sabe é que Thaksin (como liberal cando se trata de política económica) xogou coa idea de ampliar significativamente as oportunidades para que os estranxeiros poidan iniciar os seus propios negocios en Tailandia. Os seus asesores conseguiron convencelo de que abrir o mercado non beneficiaría á vida empresarial tailandesa e, polo tanto, non beneficiaría ao propio Thaksin. O plan aínda está na neveira.
Taksin é un exemplo de dualismo como vimos antes.
Procede do partido extremadamente idealista e verde Phalang Dharma, agora un dos seus máis feroces opoñentes. Á súa maneira espallou algo a riqueza; os sinais diso son visibles en toda Tailandia, porque significaba máis diñeiro para moitas persoas = mercar máis a crédito, máis teléfonos móbiles (o seu negocio). Sen dúbida, é de eloxiado por introducir un seguro básico de saúde para todos e un proxecto de bolsas bastante grande; este último pagado por un sistema alternativo de lotería (desafortunadamente abolido en 2006).
Tamén proceden del préstamos bonificados para os agricultores e condonación parcial de débedas, como o actual sistema hipotecario de arroz de mil millóns de dólares; bastante bo en principio, pero (¿deliberadamente?) sen un sistema de control axeitado e, polo tanto, leva a gañar en parte os que non deberían telo.
Non obstante, o home (idem: a súa irmá e amigos) é completamente antidemocrático. Gobernaba Tailandia como un empresario 'parcialmente ilustrado', sen ningunha restrición real por parte da oposición e, por exemplo, das organizacións de consumidores que non existen aquí. Como resultado, tamén houbo un beneficio persoal, por exemplo, non pagar impostos sobre a venda de accións (millóns de baht) e vender terreos á súa muller por un prezo demasiado baixo (agora parte dese terreo construíuse con 1.9 millóns de m2 de superficie).
Nunca escoitou falar de "check & balance". Non tolera ningunha contradición e crítica. Todos os críticos foron levados aos tribunais, a prensa libre e todas as institucións de control e equilibrio foron sistemáticamente asasinadas (a súa irmá e os seus amigos están intentando o mesmo; de aí as manifestacións en Bangkok). A súa política antidrogas é notoria e custou a vida a miles de persoas (cada provincia tiña un obxectivo), e a súa man pesada no sur de Tailandia (desastrosa) foi conmemorada hai unhas semanas.
E nepotismo por todas partes (pero niso tamén son fortes outros partidos): todos si. Vostede entende que un sistema así crea tamén persoas "máis romanas que o Papa", con todas as súas consecuencias. Non tiñamos algo semellante en Europa hai uns 80 anos?
Con todo isto, están pasando cousas de verdadeira importancia, por exemplo a abordaxe estrutural da gran desigualdade en Tailandia e a moi necesaria mellora da educación en todos os niveis.
A razón pola que os estranxeiros que se quedan aquí están en contra de Thaksin é porque teñen unha visión política suficiente para ver que ese home está enganando e empobrece aínda máis aos pobres. Creouse un sistema de saúde que estaba infrafinanciado e fixo que moitos médicos e enfermeiras abandonasen os hospitais públicos, deixando atrás só os que non podían conseguir un emprego nun hospital privado.
Por certo, o hospital privado Rama 9 en Petchaburi Rd é propiedade da familia Shinawatra.
A enumeración das maquinacións, maquinacións, malas prácticas, suborno e corrupción dese home é case infinita. Pero o seu maior crime é levar o país ao bordo da ruína financeira. Todo o que creou no campo da gobernanza sempre deixou pozos financeiros moi profundos e caos.
Que os estranxeiros estean en contra de Thaksin por interese propio é unha tontería, porque para nós, os residentes con ingresos fóra de Tailandia, este home é unha bendición.
Moitas reaccións mostran que o contido da "democracia" é descoñecido para moitos, porque se confunde co "dereito do máis apto" e iso non é, en si mesmo, un principio democrático. Por suposto, o máis forte ten o mandato de aplicar a súa axenda, pero o máis forte tamén debe acatar as regras, o que non é o caso aquí, porque todas as regras son sistematicamente afastadas.
As características dunha democracia son a liberdade de expresión, o respecto aos débiles da sociedade, o respecto ás outras opinións e un amplo sistema de "check & balance", por citar algúns principios importantes. O último punto en particular é onde o zapato pincha.
Despois de todo, o señor T e os amigos non queren nada diso e queren dobregar a lei e o país á súa vontade. Sería bo decatarse diso, e tamén do paralelismo co que pasou en Europa hai uns 80 anos (por suposto a unha escala completamente diferente e por razóns completamente diferentes, pero a esencia é a mesma).
En Occidente, leva máis de 200 anos (desde, por exemplo, a Revolución Francesa) converterse en “demócratas” (en realidade: socialdemócratas), e aínda estamos aprendendo todos os días; é e segue sendo un proceso laborioso.