O Banco Central holandés advirte de que moitos fondos de pensións seguen loitando con problemas financeiros. Se segue así, 2 millóns de participantes estarán en tres grandes fondos de pensións a súa pensión complementaria reducirase o 1 de xaneiro. O ano seguinte, outros 33 fondos de pensións con 7,7 millóns de participantes poden enfrontarse a recortes.
A contía destes descontos aínda non se coñece, pero pode variar desde algúns euros ao mes ata algunhas decenas. A ratio de financiamento dos fondos de pensións volveu deteriorarse en maio debido á caída do prezo das accións e aos tipos de interese extremadamente baixos.
Se os fondos de pensións alcanzan o coeficiente de financiamento necesario, poderán indexar as pensións total ou parcialmente. Iso xubilación entón aumenta coa inflación. Os fondos cun ratio de financiamento demasiado baixo deben enviar un plan de recuperación a De Nederlandsche Bank.
Para os pensionistas, é de esperar que se chegue a un acordo de pensións. Agora estase negociando na Haia. Se os sindicatos, os empresarios e o gabinete conclúen un acordo sobre un novo sistema, pódense evitar varias reducións. Ao cambiar a unha forma máis individual de aforro, os fondos terían que manter uns colchóns máis baixos. Despois tamén teñen que cortar menos rápido.
Fonte: NOS.nl
Como é posible que se teñan que recortar as prestacións das pensións? As cousas van tan ben nos Países Baixos e en Holanda facemos todo moito mellor que no resto do mundo, non si?
Ou quizais se debe a que estamos envellecendo e a circunstancias noutras partes de Europa?
Os tipos de interese mantéñense artificialmente baixos para apoiar os países do sur de Europa.
O goberno holandés tamén se beneficia disto, porque mesmo recibe diñeiro como agasallo cando pide diñeiro prestado, e logo chama ao diñeiro que lles sobra o resultado da súa propia gran política.
Non obstante, os aforradores e os fondos de pensións son os perdedores, porque o seu diñeiro móvese tanto aos países do sur de Europa como ao tesouro do goberno holandés.
Non é correcto. hai dúas ou tres razóns: refírese ao tamaño da pensión necesaria. Hai dous elementos importantes para calcular o que necesitas para a xubilación.
O primeiro é: CANTOS ANOS hai que pagar dende o momento en que alguén se xubila.Entón, canto tempo vive alguén despois da data da xubilación.
O segundo é CANTO se espera que haxa no pote das pensións unha vez que o fondo de pensións comece a pagar. Este é un cálculo da cantidade que se coloca no bote da pensión cada ano E da cantidade do retorno do investimento cando comezan os pagos.
O primeiro, canto tempo vivimos despois da xubilación?, resulta que vivimos moito máis do previsto nos cálculos. Hai que pagar moitos anos máis de pensión dos previstos!! Así que non hai suficiente no pote das pensións porque hai que pagar máis anos de pensión que se aforraran en función da esperanza de vida. Esa é a primeira razón para a falta de diñeiro.
A segunda razón pola que se ESPERA que o pote de pensións sexa insuficiente. Esta é unha razón algo máis difícil de entender. Pero un simple exemplo de cálculo déixao claro. Se agardas que as cotizacións das pensións que acaban no bote das pensións dean un rendemento do 6% cada ano, está claro que habería máis no bote das pensións que se a rendibilidade anual fose do 3%. Creo que todo o mundo o entende. Nos últimos anos, a rendibilidade do bote das pensións foi de aproximadamente un 5% ao ano. Non obstante, agora que os tipos de interese foron aproximadamente do 5% nos últimos 0 anos, espérase que os retornos sexan case o XNUMX% nos próximos anos. Isto chámase TARIFA CONTABLE oficial. É por iso que se ESPERA que tamén haxa demasiado pouco no bote cando teñan que facerse pagos. Hai moito máis que escribir, pero isto parece suficiente ao principio. Hai algo de verdade no que se escribe sobre o diñeiro que vai aos países do sur de Europa, pero é realmente diferente e un pouco máis complicado que "o noso diñeiro foi para os países do sur de Europa".
A túa historia non se desvía moito do que digo,
Se os tipos de interese se manteñen artificialmente baixos, o sur de Europa pagará menos intereses do que debería, polo que será máis rico debido ao recorte de tipos do que sería sen o recorte.
Nese sentido, recibiu diñeiro de agasallo con esa rebaixa de tipos de interese.
O contrario aplícase aos fondos de pensións.
Debido a ese recorte artificial dos tipos de interese, teñen menos diñeiro do que terían sen o recorte do tipo de interese.
Podes ver iso como diñeiro que foi transferido dos fondos de pensións ao sur de Europa.
Ademais, hai de feito a taxa de interese.
Descoñezo a duración prevista das prestacións das pensións, xulgaron mal o seu desenvolvemento no pasado ou estase a axustar aos desexos políticos?
Non, John, o razoamento de Ruud é completamente correcto. O que ti chamas esperanza de vida é algo que toda aseguradora de vida ou fondo de pensións ve como unha das condicións máis importantes desde o momento en que se fundaron. Así que nada novo, só que non se aplicou correctamente polo número de anos de AOW que antes recibían as persoas, polo que se produciu un cambio na idade de AOW nos últimos anos. Non obstante, isto non é nada novo para un fondo de pensións porque a esperanza de vida esperada e, polo tanto, o tamaño da pensión esixido actualízase continuamente aos datos máis recentes.
E o punto 2 é exactamente o que quere dicir Ruud.
Outro punto importante sobre os tipos de interese. Moitos quéixanse de que o tipo de xuro actuarial aplicado probablemente supoña un axuste das pensións. Pero unha gran parte da poboación nota a vantaxe do baixo tipo de interese porque en lugar de pagar máis do 5% de xuro dunha hipoteca, agora paga menos do 2% de interese da hipoteca. Para o 60% da xente, porque ten unha hipoteca e é centos de euros máis barato ao mes. Mira, non escoitas a ninguén queixarse de que teñen unha media de 300 euros máis ao mes para gastar, pero teñen que culpar ao BCE dos seus baixos tipos de interese. Polo tanto, pregúntome se a desvantaxe dun axuste de pensións de 100 euros ao mes de media supera os aforros nos custos hipotecarios de 300 euros ao mes de media. Polo tanto, a consideración dun tipo de interese baixo é prexudicial para unha pensión pero boa para os custos da vivenda para a maioría da poboación dos Países Baixos
Os prezos das vivendas aumentaron debido aos baixos tipos de interese, polo que o beneficio dos intereses non é grande, se é o caso.
As persoas maiores moitas veces xa non teñen unha hipoteca, senón unha vivenda pagada (na medida en que posúen unha vivenda), polo que non lles serven os intereses baixos.
Debido a que os prezos das vivendas están subindo, o propietario probablemente verá que o aluguer é moi baixo en relación co prezo da vivenda, polo que hai que subir.
E se os tipos de interese aumentan no futuro, os propietarios que compraron unha vivenda por (demasiado) diñeiro atoparanse de súpeto cunha vivenda que vale moito menos.
Probablemente só merquen touciño os anciáns que agora venden a súa casa e emigran a Tailandia (ou ao sur de Europa).
Estimado John e comentaristas,
Pensa que é importante que leas isto en youtube e vexas unha conversa.
Pense que arroxa unha luz diferente o que a elite (goberno) nos fai crer na desgraza.
En Youtube; 32 millóns desapareceron do bote de pensións da ABP e do artigo "Roubo de pensións".
Henrique
É certo o que di Ruud. A política de diñeiro gratuíto de Draghi para axudar ao sur de Europa mata aos pensionistas. Ao activar a prensa de diñeiro do banco europeo, os tipos de interese son agora anormalmente baixos. Ideal para países que viven a crédito, como Italia. Non é divertido para os países que teñen que recadar o diñeiro, como os Países Baixos. Pero si, a maioría deste país cre o noso primeiro ministro Rutte que Europa é tan importante para a prosperidade dos Países Baixos...... Iso tamén pode custar algo.
En comparación cos nosos países veciños, realmente non temos nada de que queixarse: https://www.dvv.be/sparen-en-beleggen/pensioensparen/artikelen/hoe-zit-het-met-de-pensioenen-in-europa.html
Os fondos de pensións non teñen man libre para investir o que é bo para os fondos.
Como non se lle permite investir en ouro, está obrigado a investir nalgúns bonos do goberno a tipos de interese lamentables (tipo de interese negativo a 10 anos!!!) É culpa do BCE que mantén os tipos de interese lamentablemente baixos. .
De todos os xeitos, os aumentos salariais comezan a moverse e iso debería, en principio, impulsar a inflación á alza. Ademais, por suposto, o IVE aumenta do 6 ao 9%, que supostamente se compensa coa baixada de porcentaxes nos tramos impositivos.
Como pensionista non se enriquecerá coa inflación.
A súa pensión pode aumentar lixeiramente, pero os custos sempre aumentan máis rápido na práctica.
Sempre fun feliz coa baixa inflación, porque entón os meus aforros non perderon o seu valor tan rápido.
Pero temos que pagar impostos cun rendemento teórico do 4%, o que non é viable se inviste de forma defensiva ou neutral. Non, o ministro di que debemos arriscarnos para coidar a túa vellez. Si, si, estou chegando ao 1,5% así que perdo moito cada ano.
Grazas Países Baixos.
Estimado Ernst,
DVV é unha compañía de seguros belga e as súas cifras son completamente erróneas. Cifras máximas para os Países Baixos e cifras mínimas para Bélxica. As cifras que indican só serven para animar á xente a acumular con elas unha pensión adicional, pero non se corresponden en absoluto coa realidade. Para os Países Baixos dan unha cifra que non se basea no primeiro piar, que é AOW. O segundo piar é a pensión extra devengada persoalmente.
Para Bélxica, só proporcionan o primeiro piar e despois a pensión mínima.
Estas son cifras de PUBLICIDADE moi sinxelas pero non cifras oficiais...
Segundo DVV:
De media, os holandeses reciben o 101% neto do seu último salario.
Na práctica, a renda media mensual por pensión dun home é de 2370 euros e de 2020 euros para unha muller. Se isto é correcto, realmente non vexo por que os holandeses están tan balados.
(Algún día debería ser verdade)
De media en Bélxica recibes un 66% neto do teu salario final.
Na práctica, a pensión legal media ao mes para un home é de 1181 euros e para unha muller de 882 euros. Se isto é correcto, os belgas xubilados terían moitas razóns para queixarse, pero non se lles escoita queixarse porque eses números están totalmente equivocados.
A vida é unha peza de teatro e, certamente, nesta área está a facer trampas diante de ti. Debe acabar coa era Rutte. Promovido como parlamentario europeo e quedou cunha aperta de mans de ouro. Poderá completar alí o seu bo traballo? A principios dos anos 70, tamén me prometeron o 82% do meu último salario ao xubilarme aos 60 anos. Aos 45 anos de servizo como funcionario. Nin sequera recibo o 60% neto agora e entón hai que descontar a prima do seguro de saúde. Máis de 400 euros menos de media ao mes fronte aos excompañeiros que no mesmo rango e aos 58 anos, con cálculo de soldo final e non de soldo medio, xubiláronse hai uns dez anos. Resultou ser unha gran mentira e agora coñezo as escusas para fundamentalo. Peter (anteriormente Khun) e Ruud teñen razón coas súas opinións no que a min respecta. Debe haber un límite para agarrar e influír por parte dos gobernos do pote das pensións. Hai cartos máis que suficientes e o espanto e as falas dos xefes dos bancos que miran con malos á xente nas súas torres de marfil, eu tamén teño máis que suficiente. Que mentalidade e non parará. Pero si, o comportamento de voto en Holanda non vai cambiar isto, témome.