O comercio de arroz tailandés corre un gran risco
Xa foi advertido repetidamente: Tailandia prezos fóra do mercado co sistema de hipoteca de arroz reintroducido polo goberno de Yingluck. O programa arruina tanto o mercado interno como o estranxeiro e crea unha enorme e innecesaria carga de débeda para o goberno.
Non obstante, o ex primeiro ministro Thaksin, que goberna no partido gobernante Pheu Thai, insiste teimudamente en que o sistema beneficia aos agricultores porque reciben 15.000 baht por unha tonelada de arroz branco e Hom Mali 20.000 baht. 'Deberían ter a renda mínima garantida para que nos sigan cultivando arroz'.
Thaksin admite que os altos prezos do sistema fan que o arroz tailandés sexa demasiado caro no mercado mundial, pero di que o goberno pode vender facilmente o arroz a outros gobernos. Despois terían que estar preparados para pagar moito diñeiro, porque o arroz de exportación tailandés custa actualmente 550 dólares por tonelada. Vietnam cobra $440, India $445 e Paquistán $470. As consecuencias xa se notan: Tailandia exportou 1 millóns de toneladas entre o 18 de xaneiro e o 1,8 de abril deste ano, un 45 por cento menos que no mesmo período do ano pasado.
Susceptible á corrupción
Ademais, segundo Nipon Puapongsakorn, presidente do Instituto de Investigación para o Desenvolvemento de Tailandia, o sistema de vendas de goberno a goberno é propenso á corrupción e non se practica noutro lugar excepto en Filipinas e Indonesia.
Nipon advirte de que o prezo do arroz descascarillado subirá dentro de meses e que haberá escaseza de arroz no mercado interno. O goberno terá que vender arroz caro das súas propias accións a perdas para estabilizar o prezo.
Para o sistema hipotecario, o Ministerio de Comercio reserva unha cantidade de 435,5 millóns de baht para a primeira colleita (do 7 de outubro ao 29 de febreiro). Calculouse que os agricultores hipotecarían 25 millóns de toneladas. Non obstante, só ofreceron 6,8 millóns de toneladas. O goberno tivo que pedir prestado 112 millóns de baht para a primeira colleita e 30 millóns para a segunda para financiar o sistema hipotecario.
O sistema hipotecario foi posto en marcha en 1981 polo Departamento de Comercio como medida para paliar o exceso de oferta de arroz no mercado. Proporcionaba aos agricultores ingresos a curto prazo, permitíndolles aprazar a venda do seu arroz. O goberno de Abhisit substituíuna por un sistema de garantía de prezos onde os agricultores recibían a diferenza entre o mercado e un prezo de referencia.
www.dickvanderlugt.nl – Fonte: Bangkok Post
Tamén acredita aos agricultores como di Yinluck. Os gandeiros reciben este ano un prezo moi bo. Quizais o ano que vén os problemas xurdan por unha baixada da demanda, pero o tailandés volverá ver iso. Entón só haberá un novo sistema, creo.
Segundo Nipon Poapongsakorn, en 2005/2006 só o 38 por cento de todos os produtores de arroz se beneficiaron do sistema, menos dunha cuarta parte de todos os muiñeiros de arroz e quizais do 10 ao 20 por cento dos 150 exportadores. Os dous principais comerciantes de arroz recolleron o 60 por cento do beneficio total como resultado dun sistema de poxas sombríos.
O TDRI di que en 2005/2006, non foron os 3,6 millóns de agricultores pobres os que se beneficiaron do sistema, senón os 1 millón de agricultores máis ricos, especialmente na chaira central.
Dick,
Segundo esta mensaxe de vostede, o ex primeiro ministro Thaksin goberna no partido Pheu Thai.
Entón, se entendo ben, o propio Thaksin aínda non está de volta en Tailandia, pero o seu espírito si?
Creo que Taksin pode pagar un teléfono e pode saber sobre emal e internet. Despois está a festa da xente enfadada que o visita de cando en vez 😉
a súa mente ou información chega a Tailandia as 24 horas do día!
Fiuminus,
Entón, o verdadeiro líder de Tailandia é o ex primeiro ministro Thaksin.
Thaksin é o líder do PTP e di a todos no partido como traballar. Ese é só o estilo de Tailandia. Ademais, Luck é a súa irmá pequena, e ela fai o que di o irmán maior.
Moderador: a historia trata do arroz e non de quen domina o Pheu Thai Party.
Moderador: non se publicou o comentario porque só contén maiúsculas
Pregúntome se o descenso das exportacións non se debe tamén en parte ás inundacións. Tamén se perderon grandes partes da colleita.
Por certo, todo o sistema hipotecario é moi sombrío para min. Os agricultores prometen a súa futura colleita cun rendemento medio por rai. Non obstante, como entenderá calquera persoa sensata, tamén pode ser decepcionante. Tamén escoito que unha serie de agricultores quedan cunha débeda. Se a falla da colleita é o resultado de adversidades, como inundacións, a débeda quedaría condonada; non obstante, non está claro como se trata isto noutros casos.
Acabamos de vender o noso arroz no mercado e a última vez obtivemos máis de 17 baht por quilo polo noso arroz branco. É certo que a isto se desconta un 10% por "secar en", outra estafa dos compradores, pero ao final tamén recibimos case 15 baht por quilo. O ano pasado foi de 14 baht por quilo, polo que a pesar de todos os informes impactantes sobre o aumento dos prezos, un aumento marxinal para o agricultor.
Na miña opinión, as persoas que obteñen grandes beneficios cada ano son os grandes intermediarios e exportadores. En todos eses anos, a pesar das grandes flutuacións de prezos no mercado, notei poucas diferenzas no rendemento.
Tamén me parece rechamante que un ano dea máis o “kauw niau”, o arroz pegajoso e o outro ano o arroz branco; isto mentres que normalmente "mastigar Niau" é un arroz máis barato. Isto tamén manipula aos agricultores.
Sen dúbida é un feito que os intermediarios e exportadores recollen os grandes beneficios. Pero iso non é diferente nos Países Baixos, un quilo de patacas Biltstar dálle ao agricultor 11 céntimos por quilo (información sobre a agricultura cultivable). O mesmo quilo custa 50 céntimos en calquera verduleiro. Sen dúbida é máis barato en calquera supermercado, pero iso non cambia o rendemento para o gandeiro.
O sistema hipotecario para os agricultores de arroz tailandeses? cal é a diferenza coa política agraria que leva anos na UE con prezos garantidos e vendas por debaixo deses prezos para limpar as “montañas”.
A única forma de mellorar o benestar dos agricultores é a través da educación promovida polo goberno en mellores métodos agrícolas, maiores rendementos por Rai e entrega directa aos compradores en lugar de intermediarios. Pero, do mesmo xeito que nos Países Baixos, iso non arrancará porque o "mercado" (léase o intermediario) non o aceptará.