As protestas en Bangkok aumentan
(can Sangtong / Shutterstock.com)
Probablemente notarás que desde o verán houbo protestas semanais en Bangkok e outras cidades. Vistas de todos os xeitos, as demostracións aínda se caracterizan polo seu humor, creatividade, dinamismo e astucia. Debátanse publicamente todo tipo de cuestións, pero os tres puntos principais seguen intactas: esíxese a dimisión do primeiro ministro Prayuth, revísase a constitución e reforma a monarquía.
É certo que agora as tensións aumentaron considerablemente, xa que se rexistraron os primeiros feridos graves a semana pasada. Os monárquicos (ultra) enfadados están a moverse e esixen unha intervención firme das autoridades. Pero o goberno non pode simplemente intervir duramente, xa que a (mellor) clase media de Bangkok pode non dixerir tan ben. Ademais, recentemente o goberno foi recriminado varias veces (inter)nacionalmente pola acción desproporcionada de varias organizacións.
Policía antidisturbios despregada
A escalada foi evidente desde que unha protesta pacífica no centro de Bangkok foi dispersa polas autoridades a mediados de outubro pola policía antidisturbios armada con escudos, porras e canóns de auga móbiles. Estes vehículos dispersaron á multitude na súa maioría xuvenil e desarmada pulverizando auga de cores e gases lacrimóxenos. A policía só admitiu isto de mala gana a semana pasada cun rubor de vergoña nas meixelas. O goberno mesmo declarou un "estado de emerxencia extrema" para subliñar que as manifestacións están terminantemente prohibidas e que se considera necesaria a intervención. Os lugares de protesta xurdiron aquí e alí, tras o que as autoridades pecharon o transporte público nas inmediacións, ou ás veces toda a rede de metro. Invitar a participar nas protestas ou mesmo compartir 'selfies de protesta' sería severamente castigado. Nada disto tivo ningún efecto, as protestas incluso parecían facerse máis frecuentes e feroces. Despois dunha semana, o goberno tivo que retroceder e escalar o "estado de emerxencia extra grave" ao "estado de emerxencia" normal que estivo en vigor desde o brote de Covid-19.
(SPhotograph/Shutterstock.com)
Tarifa da lei
Os líderes das accións de protesta teñen contra eles os cargos necesarios. Percorrendo Bangkok e máis aló, tiveron que presentarse ás comisarías locais para escoitar varios cargos. Esta acumulación de cargos tamén se coñece como 'lawfare' (proclamar a 'guerra' contra os insurxentes coa lei na man). Esta táctica foi mencionada anteriormente neste sitio nunha entrevista con Bow, quen falou de SLAPP ( Demanda Estratéxica contra a Participación Pública). O obxectivo é sinxelo: sobrecargar a persoa con cargos para que faga falta moita enerxía e tempo para seguir resistindo ás autoridades. Non quedou aí: os rostros máis famosos das protestas ata foron postos en prisión preventiva, un corte especial de pelo en prisión e colocados nas abarrotadas celas entre detidos habituais. O intento de decapitar deste xeito o movemento de protesta foi infructuoso, a ira pública aumentou e pronto xurdiron novos líderes e houbo moitas protestas espontáneas. Polas redes sociais correron rumores de que no cárcere podía ocorrer un 'accidente mortal'... Pero, afortunadamente, os cabecillas quedaron en liberdade ao cabo dunhas semanas.
A presión aumentou
Os manifestantes seguen intentando presionar ao goberno, pero como non quere falar incondicionalmente, tamén tentaron escribirlle ao rei a principios de novembro. Se Prayuth non quere falar, quizais o home que está enriba del non é? Por enésima vez, a marcha quedou atrapada nun bloqueo de autobuses urbanos, valos, arames de espiño e antidisturbios. Había moito berro, empurrando e empurrando, ás veces dicindo cousas que aquí non se poden repetir. De novo, a policía utilizou o canón de auga para denegar o acceso ao Gran Palacio. Despois de todo, as manifestacións preto dos pazos reais están prohibidas e sería perigoso, dixo a policía: e se causase danos nos obxectos? As moitas cartas ao rei foron confiscadas pola policía e comprobadas para ver se non violan ningunha lei.
votar no parlamento
A semana pasada, o Parlamento e o Senado reuníronse para discutir e votar varias propostas de modificación da Constitución. Xa se murmuraba de antemán que dúas propostas para constituír unha comisión o conseguirían, pero as outras cinco propostas de democratización non. O pasado mostra que estes comités elaboran un consello despois de meses de discusión, que logo desaparece rapidamente nun caixón da mesa se o goberno non lle gusta. Hai moitas posibilidades de que o resultado final teña pouco que ver ou simplemente non sexa aprobado polo parlamento e o senado. Órganos que chegaron ao poder de forma antidemocrática e que non os deixan ir así.
As outras cinco propostas sobre a mesa trataban de limitar o poder do Senado, a forma de nomear o presidente do Goberno e unha proposta presentada externamente pola ONG democrática iLaw. A proposta de iLaw é vista como a máis progresista para restaurar a democracia en todo o seu esplendor. A través dun referendo nacional, os cidadáns poderían reunir un panel para discutir e reescribir unha nova constitución de cabeza a cola. Iso pódese comparar coa moi aclamada 'constitución popular' de 1997. Debido a que reescribir a constitución será un proceso longo, iLaw tamén propuxo enviar a casa ao Senado designado pola xunta militar, os 20 anos de abandono da estratexia do antigo NCPO. e procesar aos golpistas.
A reforma constitucional poderá ser sometida a votación
O goberno de Prayuth non reducirá voluntariamente o seu propio poder, como era de esperar. Nun intento de presionar ao parlamento e ao senado, miles de manifestantes marcharon contra o parlamento. Alí topáronse cunha gran forza policial que tentaba afastar aos manifestantes. Unha vez máis, os canóns de auga e os gases lacrimóxenos foron empregados pola policía. As cousas se intensificaron de ida e volta, ata que a policía comezou a retirarse. Os manifestantes irromperon e enfrontáronse a un grupo de realistas vestidos de amarelo. A policía non se veía por ningún lado, botellas de plástico, paus, pedras voaban de un lado a outro e mesmo se dispararon algúns disparos. Afortunadamente non houbo vítimas mortais. A actuación da policía causou mal sangue e isto provocou actos vandálicos. Varios coches da policía resultaron (gravemente) danados, entre eles algúns dos canóns de auga que quedaron fóra de servizo como consecuencia.
(Somhop Krittayaworagul / Shutterstock.com)
Ao día seguinte, manifestantes furiosos acudiron á xefatura da policía para probar a súa propia medicina. As paredes foron pulverizadas con pintura e pintadas, os axentes do lugar foron rociados con auga da estrada e de novo algúns obxectos voaron polo aire. A pesar do enfado, algúns dos manifestantes pediron aos outros que non tirasen elementos por riba do valo, os líderes da protesta continuaron renunciando á violencia. Quedou con mensaxes (moi sucias) de palabra e escrita cheas de desaprobación, rabia e obscenidade cara as autoridades e o monarca. Porén, este uso da lingua rudo e gravemente punible entre parte dos manifestantes tamén provoca incomprensión entre parte da poboación, o que fai que os manifestantes corran o perigo de perder parte da súa simpatía e apoio. Por iso, os líderes da protesta instan a continuar coas protestas pacíficas e humorísticas, como foi característico de moitas concentracións anteriores. Este pasado sábado 21 de novembro os manifestantes volvéronse reunir de xeito lúdico e totalmente pacífico, como ata agora característico destas manifestacións.
E a votación no parlamento? As dúas propostas para constituír unha comisión efectivamente foron aprobadas. As outras propostas contaron co apoio de toda a oposición, pero o Senado e os partidos de goberno rexeitáronos case por unanimidade. Os manifestantes non estarán satisfeitos con iso, polo que o malestar continuará.
Fontes:
- Fontes principais: Khaosod English, Prachatai, Thisrupt, Thai Enquirer.
- Votación no Parlamento: elect.in.th/con-vote/
Querido Rob
Estou totalmente de acordo co teu escrito e dende o punto de vista dos manifestantes é correcto.
Non obstante, a política tailandesa non é exactamente coñecida polo seu valor democrático, senón que está dominada polos militares e os superricos.
O que boto de menos no teu argumento é o xogo de xadrez real que se está xogando actualmente e onde Prayut debe facer un bo movemento ou ceder ás esixencias da familia real. É puramente unha loita de poder onde as manifestacións e as súas reivindicacións son usadas como peóns.
Unha vez rematada a batalla, Prayut sairá, onde o seu sucesor dirá que cumpriron unha das demandas dos manifestantes e pedirá tempo para debater todas as novas demandas.
Se Prayut permanece na sela, a lei aplicarase aos manifestantes e, grazas a un brote de Covid, os manifestantes poderán ser enviados a casa.
Na miña opinión, todas as protestas chegarán ao seu fin no transcurso do próximo ano e a xente seguirá gobernando como está acostumada. Entón, con pouca consideración polos propios tailandeses e a persoa que se atreve a dicir algo desaparece baixo o nivel do chan
Ben, que vai ser? Cando non se cumpren as demandas dos manifestantes, podes facer 2 cousas. Renuncia ou toma accións máis difíciles. Renunciar significa perder a cara. accións máis difíciles levan a menos apoio.
Grazas pola información. Polo demais, sería mellor non interferir nos asuntos políticos internos. Despois de todo, só somos un convidado (aínda que algúns levan moitos anos en Tailandia).
Aínda que ás veces os hóspedes non son tratados con moita hospitalidade.
Teño hóspedes regularmente na miña casa. E estou ben que digan "Tino, limpa o teu baño" ou "Tino, vai a afeitarse!" ou "Tino, por que non tes galiñas no teu xardín". Eses son os convidados que máis valoro. A lealdade require contradición. O amor esixe críticas.
Querido Adje: Levo vivindo en Tailandia desde hai moito tempo e non me sinto un hóspede senón un compañeiro de residencia, igual que os meus veciños tailandeses.
E se te quedas aquí permanentemente, tamén te enfrontarás aos pensamentos políticos da túa familia, amigos e ambiente tailandeses.
Por iso non lembro, no meu entorno máis próximo, o que penso das manifestacións.
Pero ás veces pódese dicir que este país está moi necesitado de cambios.
Jan Beute.
Ben, non pasa moito. Prajut dixo varias veces que non está pensando en marchar.
Os manifestantes recibiron, de xeito bastante estúpido, unha invitación para vir falar con algúns dos representantes populares.
ignoraron a redacción, non abordaron isto. Estúpidos porque perderon a oportunidade de entrar en discusións cos partidos políticos ademais das súas accións de protesta. Co fin de posiblemente crear un apoio máis amplo ás súas protestas.
Prajut deixa que as manifestacións morren desangradas, asumindo que nalgún momento as ganas de protestar diminuirán. E ten coidado de non acabar en situacións como o 6 de outubro de 1976. Tamén tenta evitar que os antigos “camisas vermellas” apoien plenamente as protestas estudantís. Isto levaría a un aumento indesexable da escala das protestas.
Respecto desa invitación: o goberno xa anunciou de antemán que certos asuntos non estaban abertos a debate. Por iso os manifestantes reiteraron a súa petición: falemos, pero sen todo tipo de condicións previas, só se sentan arredor da mesa a ver que sae. O goberno non está interesado niso... falar en serio non é unha opción para Prayuth. Chámolle mirar para outro lado, causa danos e tensión e na miña opinión iso é un pouco estúpido.
É como vivir nun complexo turístico ou nun complexo de apartamentos e algúns dos residentes están preocupados por algúns problemas. Pero que o xerente (Esqueceu como chegou ao poder dun xeito menos atractivo) fixo saber que lle gustaría falar, pero só das plantas e do fondo sen prometer nada e que unha conversación sobre o estado do tellado ou a xestión queda excluída previamente. Mentres que se pensas racionalmente, tampouco se poden evitar os puntos de dor. Agarde demasiado para falar dos avistamentos e os problemas e as consecuencias só aumentarán.
O pasado tailandés mostra que os clubs de conversa que estaban obrigados a todo tipo de restricións reducíronse ao tempo. Os manifestantes non caen por iso.
Hoxe estaba prevista unha manifestación ante o Crown Property Bureau (CPB) que xestiona os bens do rei. Esas posesións antes pertenceron ao rei como rei pero agora pertencen ao rei como persoa. Os manifestantes queren máis apertura sobre eses fondos.
A estrada do CPB foi pechada con contedores, o que deu lugar a moitas imaxes hilarantes nas redes sociais. Mágoa non poder mostralo aquí.
A manifestación ten lugar agora diante da sede de Siam Commercial Bank, do que CPB é un dos principais accionistas (só uns poucos millóns de dólares).
Non son só os mozos inmaduros os que protestan. Sulak Sivaraksa, de 89 anos, tamén pronunciou un discurso. Durante os últimos 40 anos, defende a abolición do artigo 112 de lesa maxestade, que conleva unha pena de prisión de 3 a 15 anos. Doce, quizais vinte, manifestantes máis novos foron acusados por isto nos últimos días. Sulak argumenta que é este artigo o que está a danar a monarquía. Non se aplica para protexer ao rei, senón para protexer aos que están no poder. Sulak ten medo de que, se non é posible máis apertura en torno á familia real, Tailandia vai seguir o camiño de Francia, China, Rusia e Alemaña, como el dixo.
O Bangkok Post ten un artigo bo, e para eles un valente, sobre isto.
https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2025431/protesters-target-kings-wealth-in-latest-bangkok-rally
O Bangkok Post eliminou ese artigo da ligazón anterior. Non me decatei de que estaba sacado de Bloomberg. Podes lelo aquí. Moi degradante:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-25/thai-protesters-to-target-king-s-wealth-in-latest-bangkok-rally
Tina,
Teño a impresión de que o Bangkok Post volve ser algo decepcionante en canto a valentía, porque eliminaron o artigo en cuestión.
Aínda tes unha copia diso?
Non, Theo, non teño unha copia, pero teño unha ligazón a Bloomberg de onde saíu o artigo.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-25/thai-protesters-to-target-king-s-wealth-in-latest-bangkok-rally
Deben ser abejorros da redacción do Bangkok Post.
Un consello para retroceder no tempo e ver unha versión antiga (agora eliminada ou modificada) dunha páxina web:
1) toma o URL, o título ou outras palabras clave características.
2) corta/pega isto en Google.com na barra de busca.
3) Nos resultados podes ver a páxina web que queres recuperar. Comeza por www. e o resto do enderezo web. Detrás vese un pequeno triángulo apuntando cara abaixo (e detrás del de novo "traduce esta páxina").
4) Fai clic nese triángulo, entón verás as palabras "en caché". Reloxo sobre el.
Google agora mostra unha copia antiga do sitio web gardada por Google.
Co método anterior podo mirar cara atrás tantas veces que tipo de contido modificou/eliminou un sitio web. Pero se Google fai unha nova actualización, a versión antiga de caché tamén desaparecerá. Unhas horas ou días despois, este método xa non funcionará.
Consello 2:
Se queres retroceder aínda máis no tempo, hai o arquivo web ( web.arhive.org ). Pódese atopar a través de Google buscando 'wayback time machine'. Entón podes ser varias versións de sitios web (populares), ata hai varios anos.
As posesións do CPB NUNCA pertenceron ao rei senón á dinastía Chakri, polo que toda a familia unida. Isto non só se aplicaba aos bens en bens mobles e inmobles, senón tamén ás xoias, pinturas, etc. Con ese diñeiro financiábase cada vez máis as cousas equivocadas.
Rama X xa puxo fin a iso tomando todo polas súas mans, destituíndo algúns membros da xunta directiva e nomeando falcón Apirat para que o diñeiro non desapareza do pote.
Por certo, Rama X agora paga impostos sobre o seu patrimonio porque lle pertence, como un dos poucos dereitos de autor deste mundo.
No barrio onde vivo, (Onnut), non se nota ningunha desas protestas. Ás veces pido a súa opinión aos meus veciños tailandeses, ata agora poden contar co apoio da maioría deles. Iso é o que me din polo menos.
Khaosod English volve denunciar que unha hora despois do remate da manifestación producíronse varios disparos e un forte estrondo (fogos de artificio ou bomba, iso aínda non está claro). Algúns foron feridos. Agora tamén está claro que nos tiros lanzados preto do parlamento a semana pasada, as 6 vítimas estaban no campo pro-democracia.
Aínda non se determinou nada oficialmente sobre os autores, aínda que o dedo nas redes sociais sinala a extremistas dentro do campo realista (iluotra).
O doutor Somsak, refuxiado político, informa en Facebook que os axentes vestidos de paisano, pero con marcas recoñecibles nas súas gorras, estaban practicando a lanzar botellas. O obxectivo sería intensificar o asunto. Despois de todo, unha chama na tixola e unha violencia grave ou mortal poden facer "necesaria" a intervención das autoridades.
Tamén está claro que o único membro do gabinete que votou a favor das 7 propostas retirarase da coalición e seguirá como partido independente. Trátase do Sr. Mongkolkit (มงคลกิตติ์) do Partido Civilizado Tailandés (พรรรคไทยศรีวิไลยไลยไลยไลยยไรรคไทยลกิตติ์).
Ver: https://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2020/11/25/shots-fired-explosive-thrown-at-protesters-injuries-reported/
O incidente do tiroteo do mércores parece que procedeu de realistas. Igual que a semana pasada no parlamento, trátase de persoas armadas que están vinculadas a grupos de cor amarela. O Bangkok Post, en nome da policía, apunta a rivalidades e pelexas mutuas entre "estudantes de formación profesional", aínda que a policía non ten probas concretas para iso. Os internautas (cidadáns en liña) conseguiron facer o vínculo cos realistas a través do traballo de detective dixital.
Ver: https://www.nationthailand.com/news/30398624?
Khaosod tamén ten máis detalles e material (vídeo) no seu sitio.
Aínda non está todo seguro, pero encaixa co patrón e co medo que os realistas e os axentes (encubertos) apuntan deliberadamente á violencia. Ao presentar aos manifestantes como violentos, valida a elección do goberno de pechar a porta a conversacións serias con antelación.
Ata agora as manifestacións seguen lonxe da violencia que vimos no pasado (manifestacións amarelas e vermellas e a resposta dos gobernos da época). A pesar de que as autoridades están reunindo os xefes dos manifestantes e os seus gardas de seguridade, que se suman á situación caótica, aínda conseguen manter todo sen incidentes ata o momento.
Un dos manifestantes máis respectados é Panusaya "Rung" Sithijirawattanakul, de 22 anos.
Foi nomeada unha das 2020 mulleres máis inspiradoras e influentes en XNUMX pola BBC.
Rung significa arco da vella ou amencer.
Foi unha das primeiras en pedir a reforma da monarquía en agosto. Agora enfróntase a cargos de lesa maxestade (5-15 anos de prisión)
https://prachatai.com/english/node/8934
Xa está anunciada outra protesta para o venres, pero queda por ver onde e cando. Así continúan as manifestacións. Aínda que as autoridades certamente non están tomando o camiño da desescalada. Segundo Piyabut (segundo home do partido Future Forward disolto), é un sinal dun goberno desesperado que non fai máis que aumentar. Ademais, a personalidade de Prayuth non lle permite escoitar realmente á xente. O home sofre demasiado por un fusible curto. A súa dimisión podería traer certo alivio, pero non é unha solución. Piyabut repite aquí o que veñen dicindo os manifestantes dende hai tempo: a dimisión do primeiro ministro e do goberno axuda a curto prazo, a modificación da constitución é algo que leva moito tempo (de 2 a 1 anos) e a reforma da máxima institución leva aínda máis tempo.
Piyabut eloxia a coraxe, a creatividade e o dinamismo dos manifestantes. Cando lle preguntan se Future Forward está detrás de todo isto, responde que carece da habilidade para montar algo tan dinámico como estas manifestacións.
Persoalmente, engadiría que o partido Futuro Adiante foi máis ben reservado en certas frontes, pero que a lei do goberno contra o partido non fixo máis que aumentar o malestar social. Future Forward fora un pararraios relativamente tranquilo durante o debate parlamentario. Agora que foi suprimido, xurdiu unha rabia da mocidade, o berro de cambio, un berro que non se pode revertir nin domar facilmente. O despregamento de canóns de auga, a policía antidisturbios e as leis contra os principais manifestantes tampouco calmarán o estado de ánimo.
Entrevista a Piyabut, falada en tailandés e con subtítulos en inglés: https://www.facebook.com/109779693708021/videos/187036489702434
Tailandia é un país moi especial. As autoridades din que procesarán ás persoas que distribuíron, usaron ou aceptaron "cupóns de pato". Estes cupóns en forma de dólar de debuxos animados coa imaxe dun pato de plástico só se podían empregar para comprar comida nesa noite. 1 cupón tiña un valor de 10 THB. Isto sería unha violación das leis monetarias...
Así que teña coidado, os cupóns nos eventos e tales son cartos ilegais. Un préstamo é un agasallo (trate de convencer ao banco diso) porque Future Forward foi disolto por eses motivos, etc. O goberno está facendo o ridículo con este Lawfare ou mundo oposto. É isto un dobre estándar ou é só desesperación?
Ás veces non entendo Tailandia. Ou é?
Ver: https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2025899/protesters-yellow-duck-food-coupons-deemed-illegal
O goberno non é o mesmo que o sector xurídico. En principio, funcionan independentemente uns dos outros. Isto tamén se aplica ao Ministerio Fiscal e ao poder xudicial. Entón, se tes probas ou fontes de que estes "movementos" veñen do goberno e de que os veredictos dos xuíces son susurrados polo goberno, gustaríame ler que fontes tes para iso.
Polo tanto, non digo que estes sexan o mesmo. Atrévome a dicir que o sector xurídico "basicamente independente" non fai habitualmente unha política xurídica coherente, senón que adoita optar pola "estabilidade": un xuízo acorde ao que non se opoñen os poderes. Non esquezamos como están compostos algúns órganos xurídicos, as críticas á creación do actual Tribunal Constitucional. Ou os murmurios dos xuíces de que reciben un 'consello' urxente de terceiros superiores para decidir un caso este ou aquel. Xusto o ano pasado aquela non foi unha voz asubiadora senón o berro dun xuíz que se tirou. Polo tanto, os distintos órganos non son exactamente o mesmo, senón cousas que provocarán seriamente as cellas entre as persoas afeitas ao sistema de Trias Politica.
Nun libro recente sobre Future Forward de Duncan McCard e Anyarat Chattharakul, escriben que os acordos e o financiamento cuestionables, pouco transparentes e baixo a mesa son bastante comúns na política tailandesa. Future Forward apostou pola transparencia e coñecemos o resultado... (Fonte: capítulo Lawfare, libro “Future Forward: o ascenso e a caída dun partido político”)
Identificas forma e contido entre si e ese é un dos pecados fundamentais do pensamento crítico, desde Aristóteles. Non é o mesmo como están ou están compostos os corpos que funcionan. No medio hai algo que tamén se chama: independencia e profesionalidade. Non nego que faga falta esforzo, constancia e coraxe para utilizar ese espazo en determinadas circunstancias, pero afirmar que as institucións actúan/pensan así e así porque están compostas non é correcto.