Na mo bheatha roimhe, dhèilig mi ri saor-thoilich deuchainn toraidh cosmaigeach. Dh'fheumadh fios a bhith aig na saor-thoilich sin ro-làimh ann an sgrìobhadh mu na bha an lùib na deuchainn agus dè na cunnartan a bh' ann. Bha aig na saor-thoilich cuideachd ri ainm a chuir ri aithris gun deach innse dhaibh mu na cunnartan sin agus gun do dh’ aontaich iad. Canar “cead fiosraichte” ris an seo.
Ann an cleachdadh, bha seo gu tric a’ toirt a-steach acainn a chaidh a chuir air a’ chraiceann agus mar sin bha na cunnartan glè thric glè bheag, ach bha an leithid de chead fiosraichte an-còmhnaidh riatanach (òrdaichte fon lagh). Sàr-mhath, gu dearbh, oir feumaidh fios a bhith aig na saor-thoilich càite a bheil iad. A bharrachd air an sin, chaidh na saor-thoilich a dhìoladh airson na h-ùine a chuir iad seachad air an deuchainn agus beagan a bharrachd a rèir ìre nan cunnartan. Ach a-nis ann an Thailand (agus an còrr den t-saoghal) le banachdachan ceadaichte a-mhàin airson èiginn? Tha am puinnsean sin (seach gur e sin a th’ ann) air a chuir a-steach don bhodhaig agad. A bheil fiosrachadh math ann? Ma tha fiosrachadh sam bith ann, is e fiosrachadh dathte a th’ ann: “sàbhailte!” rud nach eil fìor, no “tha na buannachdan nas àirde na na h-eas-bhuannachdan” a tha cuideachd meallta airson buidhnean mòra de dhaoine (a bharrachd air na buaidhean neo-aithnichte san fhad-ùine). Agus “cead fiosraichte” le ainm sgrìobhte? Chan e, chan eil sin ach a’ cur crìoch air a’ chùis agus, a bharrachd air sin, is dòcha nach atharraich mòran dhaoine an inntinn agus an uairsin is dòcha nach tèid an suidheachadh foirfe leis an WHO de co-dhiù 70% de bhanachdach a choileanadh.
A bheil mi a’ ciallachadh nach bu chòir do dhuine sam bith a’ bhanachdach fhaighinn an-aghaidh COVID? Chan e, feumaidh e a bhith na roghainn air a dheagh bheachdachadh agus is dòcha gun urrainn dhomh beagan cuideachadh le sin. Gu dearbh cha toir mi comhairle a thaobh am bu chòir dhomh a dhèanamh no nach eil oir chan e dotair a th’ annam agus a bharrachd air sin tha e eadar-dhealaichte airson gach neach.
Airson tòiseachadh, chan e banachdach a’ chnatain mhòir a th’ ann am banachdach COVID; tha na fo-bhuaidhean mòran nas cumanta agus cuideachd nas cunnartaiche. Agus chan eil an tagradh sin stèidhichte air na tha dìreach air a ràdh (tha tòrr neòinean air an eadar-lìn cuideachd gu dearbh) ach air rannsachadh cruaidh.
A-nis gus na buannachdan a thomhas an aghaidh nan eas-bhuannachdan:
Tha an clàr seo a’ sealltainn gu bheil na h-eas-bhuannachdan a tha an lùib banachdach COVID a’ toirt bàrr air na buannachdan dha daoine sna ficheadan aca. Tha an cùl fìor airson “a h-uile duine” nas sine na 30. Ach, bha an sgrùdadh air a chuingealachadh ris a’ bhanachdach Astra-Zeneca (cha bhi cunnartan banachdachan eile gu math eadar-dhealaichte) agus airson a’ bhanachdach sin cha robh ach na cunnartan le clotan fala air an toirt a-steach do na figearan. Thathas den bheachd gu bheil a h-uile cunnart eile glè bheag agus chan eil na cunnartan fad-ùine air an toirt a-steach leis nach eil fios aca fhathast. Bu chòir ceartachadh eile a bhith ann gu bheil na “buannachdan a dh’ fhaodadh a bhith ann ”, ie na buannachdan (= cunnart nas ìsle de COVID) air an cuir ris oir mar a tha fios, thathas a’ gabhail ris gu bheil cha mhòr a h-uile duine a gheibh bàs le COVID air bàsachadh bho COVID, uaireannan anns an absurd (bàsan rathaid ). Ma bheir sinn aire don bheachd claon seo, cha bhi an t-àite tionndaidh aig 30, ach faisg air 40: chan eil banachdach a’ dèanamh ciall ach do dhaoine nas sine na 40.
Tha an dàta sa chlàr a’ buntainn ma tha “cunnart nochdaidh ìosal” ann a tha air a mhìneachadh mar “tachartas coronavirus de 2 gach 10,000”. Ann an sluagh de 70 millean leithid ann an Thailand, tha sin 14.000 gabhaltach gach latha. Fiù ‘s a-nis aig an ìre as àirde a th’ ann an-dràsta (timcheall air 9.000) ann an Thailand, chan eil sinn ann fhathast agus tha e comasach gun tèid an àireamh sìos gu sgiobalta anns na seachdainean a tha romhainn agus nach tig e faisg air 9.000 a-rithist. Mu dheireadh, ann an ùine às aonais banachdachan, bha cnatan mòr na Spàinne air bàsachadh barrachd no nas lugha às deidh còrr is bliadhna. Gu dearbh, tha sin fhathast ri fhaicinn am bu chòir dhuinn a bhith an urra ri modalan eòlaichean, nach do rinn a-riamh ro-innse earbsach. Leis gu bheil nas lugha na “cunnart nochdaidh ìosal” againn fhathast ann an Thailand, is dòcha gum bi an ìre teannachaidh beagan nas àirde. Abair “airson a h-uile duine” os cionn 45 bliadhna a dh'aois, tha banachdach a’ dèanamh ciall agus nas ìsle na sin chan eil. Chan e, chan e "a h-uile duine" oir tha an clàr a 'gabhail ris gu bheil neach cuibheasach nach eil ann. Mar sin gheibh cuid fo aois 45 buannachd bho in-stealladh, agus gu dearbh tha seann daoine ann as urrainn dèanamh às aonais.
Tha an cunnart agad air a dhearbhadh le trì nithean: co-dhiù a tha thu air dìonachd a thogail (tro bhanachdach no le bhith fosgailte don bhìoras), cia mheud bhìoras ris am bi thu a’ conaltradh agus cò ris a tha d’ aghaidh nàdarrach/dùthchasach coltach.
Ma thig thu gu conaltradh le glè bheag de bhìorasan, chan fhaigh thu tinn agus cha nochd comharraidhean sam bith. Ma tha mòran ann, faodaidh tu a bhith gu math tinn. Ach dè a tha mòran agus dè a tha beag? Tha sin an urra ri d’ aghaidh agus dìonachd a dh’ fhaodadh a bhith agad. Gus am bi e comasach dhaibh measadh math a dhèanamh, bu chòir don h-uile duine faighneachd dhaibh fhèin dè cho coltach ‘s a tha e gun tig iad gu conaltradh ri mòran bhìorasan agus cuideachd dè cho math sa tha iad.
Faodaidh tu gu ìre mhòr smachd a chumail air an àireamh de bhìorasan a tha thu a’ toirt a-steach. Bidh thu a’ toirt a-steach mòran nuair a bhios tu a’ conaltradh fada agus dian le neach-giùlan a’ bhìoras. Agus an uairsin gu dearbh tha e cudromach cuideachd cia mheud bhìoras a tha an neach sin a’ sgaoileadh timcheall. Cho fad 's a chumas e/i am beul dùinte, tha an cunnart bho àireamh mhòr de bhìorasan glè bheag. Le bhith a’ bruidhinn beagan a bharrachd, le bhith a’ bruidhinn gu h-àrd (“lalling” mar eisimpleir) eadhon nas motha agus le seinn, èigheach, gàirdeachas is panting (dannsa, spòrs, feise) barrachd. Agus gu dearbh tha e cudromach a bheil thu fhèin agus neach-giùlan a ’bhìoras a’ cleachdadh masg aghaidh oir bidh masgaichean aghaidh a ’stad gu mòr fhad‘ s a tha na boinneagan seile mòr agus steigeach. Ach aig astar beagan mheatairean, tha na boinneagan mòra air tuiteam gu làr mar-thà agus tha an fheadhainn eile air fàs eadhon nas lugha air sgàth dìth uisgeachadh agus cuideachd nas lugha de steigeach. Cha bhith masgaichean aghaidh a’ cuideachadh tuilleadh. Tha eisimpleirean de cheangalaichean dian agus gu tric fad-ùine anns a’ chearcall dachaigheil (gun masg aghaidh), nuair a bhios iad ag altram neach tinn, nuair a bhios tu a’ tadhal air siùrsaich (gun teagamh gun masg aghaidh) agus coinneamhan le daoine air mhisg (gun masg aghaidh nas motha) far a bheil an leithid ag òl pàrtaidh cuideachd tha cunnart ann a bhith ag òl bho speuclairean a chèile. Ann an ùine ghoirid, ann an suidheachaidhean far am biodh masgaichean aghaidh ag obair, chan eilear gan cleachdadh.
Is e cothrom eile air mòran bhìorasan a ghabhail a-steach fuireach fada ann an seòmar (uaireannan le droch fhionnarachadh) anns a bheil aon neach-giùlan bhìoras no barrachd. Is e eisimpleirean prìosanan, ospadalan, casinos mì-laghail, tallachan dannsa, goireasan spòrs a-staigh agus seòmraichean-cadail agus bùthan-obrach, gu sònraichte airson luchd-obrach cèin. Ann an suidheachadh mar sin, tha an cunnart air a dhearbhadh gu làidir leis an àireamh de luchd-giùlan bhìoras san sgìre agad, agus mar sin tha an cunnart gu follaiseach tòrr nas motha ann am Bangkok na ann an Isaan.
Cho fad 's nach eil na cunnartan gu h-àrd a' buntainn riut, tha an cunnart glè bheag. Leis gu bheil an cunnart air an t-sràid, ann am bùth agus cuideachd ann an taigh-bìdh (mura h-eil e ro thrang agus gu reusanta) tha an cunnart glè bheag. Anns an èadhar fosgailte tron latha tha buannachd a bharrachd ann leis gu bheil an dian UV àrd ann an Thailand a ’toirt a-steach bhìorasan taobh a-staigh beagan mhionaidean.
Is e am feart cudromach eile an aghaidh nàdarra agad. Tha fios aig a h-uile duine mar a tha an aghaidh aige a’ dèanamh, leis gu bheil an àireamh de ghalaran cnatan mòr agus cnatan mòr a tha air tachairt san àm a dh’ fhalbh nan comharra reusanta. Bidh beatha fhallain le vitimín D gu leòr (solas na grèine) airson an aghaidh agus, mar eisimpleir, clàr sinc làitheil gu nàdarrach cuideachd a’ cur ri seo. Ach, tha cuid de ghalaran leithid tinneas an t-siùcair agus bruthadh-fala àrd ag àrdachadh a’ chunnairt agus is e reamhrachd adhbhar cunnairt eile. Lorg sgrùdadh de 7 millean Breatannach gu bheil an cothrom as ìsle aig cuideigin le BMI (Clàr-amais Corporra) de 23 a bhith san ospadal le COVID. Às deidh sin, bidh an cunnart a’ dol am meud gu mòr (faic https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Tha cothrom 28% nas motha aig cuideigin le BMI de 20
- Tha cothrom 33% nas motha aig cuideigin le BMI de 50
- Tha cothrom 38% nas motha aig cuideigin le BMI de 100
- Tha cothrom 43% nas àirde aig cuideigin le BMI de 180.
Tha e glè choltach gu bheil buaidh a bhith reamhar eadhon nas motha leis nach eil BMI na dheagh chomharra air a bhith reamhar. Airson faighinn a-steach gu Dian-chùram, tha an àrdachadh eadhon nas làidire (faic an artaigil).
Leis an dàta gu h-àrd, tha e comasach a-nis tuairmse a dhèanamh a bheil thu a’ ruith cunnart nas motha no nas lugha na do cho-aoisean. Cuidichidh seo thu gus co-dhùnadh a bheil e ciallach a’ bhanachdach fhaighinn no nach eil.
Gu ruige seo, cha deach na cunnartan fad-ùine a ghabhail a-steach sa cho-dhùnadh am bu chòir banachdach a dhèanamh no nach bu chòir. Ma cho-dhùnas tu banachdach fhaighinn stèidhichte air na tha gu h-àrd, tha e fhathast math faighneachd dhut fhèin a bheil buannachdan banachdach a’ fìreanachadh nan cunnartan san fhad-ùine. Às deidh na h-uile, chan eil na banachdachan air an aontachadh ach airson suidheachaidhean èiginneach. A bheil suidheachadh èiginneach agad? Agus an uairsin tha e feumail coimhead air a’ chunnart dha-rìribh le COVID. Mar eisimpleir, ann an Thailand, às deidh bliadhna gu leth den ghalar sgaoilte, tha còrr air 2000 bàs COVID ann. Faodar 2000 eile a chur ris, le tuairmse garbh 1600 thairis air aois 65. Tha 8 millean neach aig Thailand an-dràsta nas sine na 65, agus mar sin den fheadhainn sin 8 millean, dh’ fhaodadh 1600 fhathast gèilleadh ri COVID. Tha sin a’ tighinn gu 0.2 promille. Bidh an cothrom air fìor dhuilgheadasan dha daoine nas sine na 65 gu dearbh beagan nas àirde na am promille 0.2 sin. Airson an neach cuibheasach thairis air 65, ge-tà, chan eil coltas ann gu bheil suidheachadh èiginneach ann. Gu dearbh, faodar beachdachadh air cùisean eile cuideachd. Mar eisimpleir, tha mo phiuthar as sine san Òlaind mu dheireadh ag iarraidh ceannach a-rithist leis gu bheil i air a’ bhanachdach fhaighinn: tha a saorsa aice air ais. Agus gu tric bidh luchd-siubhail comasach cuideachd a’ roghnachadh banachdach. Feumaidh a h-uile duine an co-dhùnadh sin a dhèanamh dhaibh fhèin, gu dearbh.
Gu dearbh tha daoine ann cuideachd a bhios a’ gabhail banachdach gus cur ri dìonachd treud. Bidh thu cuideachd a 'cur ri seo le bhith a' fuireach beatha fhallain (me a 'call cuideam) agus a' gabhail beagan chunnartan. A bharrachd air an sin, tha dìonachd treud ann mu thràth ann am pàirtean mòra de Thailand leis gu bheil R (am bàillidh gintinn) nas lugha na 1 an sin agus an uairsin tha dìonachd treud ann le mìneachadh. An seo ann an Ubon, mar eisimpleir, tha dìonachd treud air a bhith ann airson ùine mhòr agus tha sin air sgàth gu bheil daoine gu tric a’ fuireach a-muigh, a’ cur thairis le vitimín D, a’ fuireach ann an taighean le fionnarachadh as àirde, air a bhith fosgailte do bhìorasan sprèidh fad am beatha, air adhart. cuibheasach nas lugha de gheir na daoine ann am Bangkok agus cuideachd glè bheag de dhuilgheadas le truailleadh èadhair. Seo an cnatan mòr agus comharraidhean fuachd neo-aithnichte.
Gu dearbh tha COVID ann an Ubon cuideachd, gu tric air a thoirt a-steach à Bangkok, ach gu tric cha bhith na cùisean sin a ’leantainn gu àireamhan mòra de dhaoine air an galar: bidh e a’ bàsachadh leis fhèin. Gu dearbh, faodaidh cagailt ionadail èirigh an seo cuideachd (tha taighean tlachd an seo cuideachd), ach gu fortanach is urrainn dhuinn spreadhadh mòr COVID a chuir às an seo. Ach tha iad cuideachd airson 70% de dhaoine ann an Ubon a bhanachdach le banachdach a-mhàin airson suidheachaidhean èiginneach, agus bu chòir banachdach cuid de chùisean àrd-chunnart a bhith nas motha na gu leòr. Is ann dìreach nuair a tha an 70% air a ruighinn a gheibh luchd-turais cèin cead a dhol a-steach do Ubon a-rithist…
Leis nach eil banachdach againn feumaidh craiceann tiugh a bhith againn cuideachd oir thathas a’ moladh gur e stòran de dh ’atharrachaidhean ùra a th’ annainn. Mar sin tha oidhirp ann toirt oirnn faireachdainn ciontach. Ach, tha eòlaichean cliùiteach leithid eòlaiche-eòlaiche Geert Vanden Bossche ag agairt a chaochladh: leis gu bheil daoine le banachdach a’ toirt ionnsaigh roghnach air a’ bhìoras tùsail, bidh iad a’ toirt cothrom do dh’ atharrachaidhean ùra.
Ciamar a dh’ fhaodadh e a bhith air a thighinn chun na h-ìre gu bheilear a’ cur ìmpidh air daoine air feadh an t-saoghail a’ bhanachdach fhaighinn, ge bith a bheil e ciallach. Tha e coltach gur e gnìomhachas cungaidh-leigheis a tha air cùl seo. Tha iad air tasgadh mòr a dhèanamh ann an leasachadh banachdachan agus tha iad airson na tasgaidhean sin fhaighinn air ais agus a bharrachd air an sin airgead òir a chosnadh airson bònasan a’ mhullaich. Agus tha rudeigin ri ràdh leis gu bheil iad airson na tasgaidhean sin fhaighinn air ais, ach chan ann air cosgais sluagh an t-saoghail gu dearbh.
Gus na prothaidean sin a dhèanamh, dh'fheumadh na farpaisich a chuir às. B’ fheudar do cho-fharpaiseach leithid Ivermectin, mar eisimpleir, a chreidsinn leis nach eil cùrsa de Ivermectin a’ cosg ach 50 iùro sgillin agus cha leig thu leas ach dèiligeadh ris na daoine a dh’ fhàs tinn mar thoradh air galar COVID. Mar sin timcheall air 1% de shluagh an t-saoghail. Leis na banachdachan tha iad airson 70% de shluagh an t-saoghail a bhanachdach 2-3 tursan sa bhliadhna aig prìs mòran nas àirde. Dèan sgrùdadh air. Agus ciamar a choilean iad sin? Le bhith a’ cur an WHO air an taobh aca an-toiseach agus cha robh sin na dhuilgheadas idir. Tha an WHO gu mòr an urra ris a’ ghnìomhachas cungaidh-leigheis. Sa chiad àite air sgàth gu bheil an t-eòlas aig a’ ghnìomhachas sin. Mar eisimpleir, bha co-obraiche agam a bha na eòlaiche ann an raon sònraichte agus gu tric chaidh iarraidh air cùrsaichean a thoirt seachad agus b’ e seirbheisich chatharra sa mhòr-chuid a bh’ anns na cùrsaichean sin. Agus eadhon an dèidh a 'chùrsa thàinig iad a dh'iarraidh comhairle air an-dràsta agus a-rithist. Bha aig na h-aon oifigearan sin cuideachd ri laghan a dhealbhadh agus sgrùdaidhean a dhèanamh aig a’ chompanaidh againn… Gun teagamh tha rudeigin coltach ris a’ chùis aig an WHO.
Tha an WHO cuideachd an urra ris a’ ghnìomhachas cungaidh-leigheis airson subsadaidhean a thoirt seachad agus airson cungaidhean is banachdachan a leasachadh. Agus tha iad mothachail air an argamaid gum feum an gnìomhachas sin na tasgaidhean a chosnadh air ais. Agus gus cuir ris, tha an WHO cuideachd air tionndadh a-mach gu bhith na bhuidheann gu math coirbte, nach eil feumach air mìneachadh.
Thug e ùine mhòr don WHO a bhith a’ tuigsinn cho dona sa bha an galar lèir-sgaoilte (b’ ann dìreach mìosan às deidh sin a chaidh ainmeachadh mar ghalar sgaoilte agus bha dùnadh chrìochan a-mach às a’ cheist) nuair a thàinig a’ chiad bhanachdach am follais, thionndaidh an WHO timcheall mar a duilleag air a’ chraoibh: dh’fheumadh 70% de shluagh an t-saoghail a’ bhanachdach fhaighinn agus dh’fheumadh sin a choileanadh le bhith a’ cur eagal air an t-sluagh. Thàinig na glasan-glasaidh a-steach gu math feumail cuideachd oir às aonais 70% cha bhiodh crìoch air an fheum air glasadh (mar sin is dòcha gur e sin fìor chùl-raon nan glasan-glasaidh oir tha dòighean nas tuigsiche ann airson a’ ghalair lèir-sgaoilte a mhaighstir na glasadh iomlan , glasan-glasaidh sin cuideachd a’ dèanamh daoine nas reamhar agus nas fallaine).
Aon uair ‘s gu robh an WHO ag obair, b’ e cleas beag a bh ’ann na h-eòlaichean meidigeach fhaighinn air bòrd, air an cuideachadh an seo agus an sin le cèisean donn. Agus tha na h-eòlaichean sin a’ comhairleachadh do riaghaltasan nach eil coltas gu bheil àite sam bith san t-saoghal a’ cleachdadh ciall cumanta. Tha eadhon breugan mar Fauci fhathast a’ toirt comhairle do riaghaltas na SA. Fear le kilos de ìm air a cheann. Gu h-iongantach.
Dhaibhsan aig a bheil creideamh mòr fhathast ann an gnìomhachas mòr agus buidhnean riaghaltais, dà eisimpleir o chionn ghoirid:
Tha dà Boeing 737-Max air tuiteam às na speuran. Carson? Aig mullach a’ chompanaidh chan eil teicneòlaichean ann tuilleadh a tha dèidheil air a’ chompanaidh, ach manaidsearan aig nach eil ach sùil airson a’ bhuannachd aca. Agus an riaghlaiche Ameireaganach a dh'ainmich na plèanaichean airidh air adhair? Thionndaidh e dall-shùil.
O chionn mìos, dh’ aontaich an FDA (Rianachd Bidhe is Dhrugaichean na SA) droga Biogen airson Alzheimer a dh’ aindeoin a h-uile ball den chomataidh comhairleachaidh aca a’ bhòtadh na aghaidh. Mar sin tha cuid de bhuill na comataidh sin air a dhreuchd a leigeil dheth agus an-dè chaidh ainmeachadh gun tèid rannsachadh a dhèanamh air mar a ghabhadh an droga aontachadh fhathast. Gus oisean den bhrat a thogail: feumaidh an droga 56 mìle dolar a thoirt seachad gach bliadhna airson gach euslainteach….
A bheil mi a 'ciallachadh nach urrainn dhuinn earbsa a bhith ann an rud sam bith agus duine sam bith tuilleadh? Chan eil, ach ma tha tòrr airgid na lùib, feumaidh tu a bhith faiceallach!
Is e am prìomh adhbhar anns an Òlaind banachdach fhaighinn an-aghaidh Covid-19 casg a chuir air cus cùram slàinte agus ospadalan. Mar sin leis gu bheil riaghaltas na h-Òlaind air gearradh air ais air cùram-slàinte airson bhliadhnaichean, bu chòir a h-uile duine (agus eadhon clann) a’ bhanachdach fhaighinn le banachdach deuchainneach nach eil ceadaichte ach airson cùisean èiginn. Nach eil sin a’ togail cheistean co-dhiù?
Leugh an leabhar seo cuideachd: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Is e cungaidhean-leigheis an dàrna prìomh adhbhar bàis às deidh aillse agus galair cardiovascular. Bu chòir dha sin rabhadh slàinte nàiseanta a bhrosnachadh agus sgrùdadh pàrlamaideach mu mar a tha an riaghaltas a’ toirt seachad slàinte shaoranaich don ghnìomhachas cungaidh-leigheis. An àite sin, tha oifigearan ministrealachd “a’ cur an casan suas ”le riochdairean gnìomhachais. Bidh ministearan a' soidhnigeadh chùmhnantan anns a bheil iad a' gealltainn na h-aontaidhean mu phrìsean cungaidhean ùra a chumail dìomhair. Tha an dotair às an Danmhairg agus an neach-rannsachaidh Peter Gøtzsche, a bha e fhèin ag obair airson grunn bhliadhnaichean anns a ’ghnìomhachas cungaidh-leigheis, a’ sealltainn gu bheil an gnìomhachas seo a ’mealladh chan e a-mhàin euslaintich, ach cuideachd dotairean le cleachdaidhean meallta. “Bheir e tòrr misneachd a bhith nad neach-brathaidh,” thuirt Gøtzsche.
Le ro-ràdh le Bert Keizer
Tha leabhar Peter Gøtzsche air Duais Leabhraichean Comann Meidigeach Bhreatainn a bhuileachadh. Tha Bert Keizer air ro-ràdh an eadar-theangachaidh Duitseach a sgrìobhadh. Tha e ag ràdh: ‘Chan eil duine air duilgheadas Big Pharma a nochdadh cho neo-chinnteach, gu rianail agus cho neo-thruacanta ris an àrd-ollamh às an Danmhairg Peter Gøtzsche. Tha gnìomhachas a’ chungaidh-leigheis ciontach de chleachdaidhean eucorach air sgèile eagarach. Bidh na companaidhean mòra cungaidh-leigheis a’ falach toraidhean rannsachaidh, a’ falach fo-bhuaidhean, dotairean brìb, a’ toirt a-steach foghlam leantainneach, buidhnean euslaintich coirbte, a’ cur sanasan meallta agus a’ mealladh luchd-deasachaidh iris tro sgrìobhadairean taibhse. Bidh iad a' dèanamh billeanan leis na pilean amharasach aca le bhith ag innse mu chosgaisean leasachaidh is cinneasachaidh.'
Taing Peter, tha seo co-dhiù na bhunait làidir airson an amharas nach deach a dhearbhadh gu ìre mhath mu àite a’ ghnìomhachas chungaidh-leigheis san eachdraidh seo gu lèir.
Agus an uairsin tha sinn airson a ràdh gu bheil Thailand coirbte! Is e an rud a tha iongantach dhomh gu bheil sinne mar Duitseach ag ràdh agus a’ creidsinn gu bheil Thailand coirbte, ach ‘dèiligeadh’ gnìomhachas a’ chungaidh-leigheis. a tha beagan ni's miosa a thaobh truaillidheachd, gabhar ris.
Ceist:
“Bidh na companaidhean mòra cungaidh-leigheis a’ falach toraidhean rannsachaidh, a’ falach fo-bhuaidhean, dotairean brìb, a’ toirt a-steach foghlam leantainneach, a’ truailleadh buidhnean euslainteach, a’ cur sanasan meallta agus a’ mealladh luchd-deasachaidh iris tro sgrìobhadairean taibhse. Bidh iad a' dèanamh billeanan leis na pilean amharasach aca le bhith ag innse mu chosgaisean leasachaidh is cinneasachaidh.'
Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil seo gu ìre mhòr fìor. Ach tha beagan bheachdan agam. Aig a 'cheann thall, is e na dotairean a bhios a' òrdachadh na pills, bu chòir fios a bhith aca nas fheàrr. A bharrachd air an sin, tha companaidhean cungaidh math ann a bhios a’ dèanamh chungaidh-leigheis math agus a tha onarach mu dheidhinn.
Chan eil mi a’ creidsinn gur e fo-bhuaidhean dhrogaichean an treas prìomh adhbhar bàis. Chan urrainn dhomh sin a lorg an àite sam bith san litreachas.
Is e am prìomh adhbhar gu bheil an sluagh air an dubh-cheileadh gus a’ bhanachdach a ghabhail.
Tha coltas gu bheil draibhearan proifeasanta dìonach, mar a tha luchd-obrach togail agus airgead-airgid.
Is e breug mòr a th’ ann smachd iomlan a chruthachadh tron app corona
An toiseach brùth tron inbhe QA airson a’ bhìoras ris an canar agus an uairsin spreadh gu h-obann na galairean ris an canar gus am faighinn ceart, tha mi a ’leigeil soraidh leis an NWO sin
Is e artaigil “sìmplidh” a tha seo a-nis.
Gu dearbh, is e innleachd eagal orchestrated a tha seo anns a bheil gnìomhachas a’ chungaidh-leigheis. Chì eadhon duine dall seo. Chan fheum thu a bhith nad neach-saidheans airson sin.
Chan eil mi gu cinnteach a’ leum airson mo shealladh fhaighinn. Tha e coltach nach eil an sgudal a bhios iad a’ toirt seachad ann an Thailand ach 60% èifeachdach - tha eadhon na daoine a tha ag obair san roinn mheidigeach a-nis ag iarraidh gum faigh iad brannd eadar-dhealaichte de bhanachdach.
Is e an rud a tha gu tur tàmailteach dhomh ma roghnaicheas tu gun a’ bhanachdach fhaighinn, bidh thu air do chuingealachadh bho gach taobh. Tha an cead-siubhail banachdach na dheagh eisimpleir de seo.
Tha an t-eagal mun bhìoras Corona ann an Thailand fìor mhath, ach tha an t-eagal mun bhanachdach a tha an riaghaltas a’ toirt seachad an seo cuideachd fìor mhath. Tha tòrr iomagain am measg an t-sluaigh, cho mòr 's nach eil mòran eadhon ag iarraidh stealladh tuilleadh.
Chanainn cuideachd, fuirich beatha fhallain, dèan beagan spòrs, cuir casg air caitheamh deoch làidir agus ... gu dearbh, bidh na cungaidhean salach sin uile a tha air an òrdachadh an seo air an loidhne cruinneachaidh uaireannan a’ dèanamh barrachd cron na tha math! Taing don acras airgid sa ghnìomhachas cungaidh-leigheis.
Deagh sgeulachd, bhiodh e math nan cuireadh tu na leanas ri thaobh anns a bheil a h-uile dad air a mhìneachadh gu math ann an dòigh èibhinn, cho furasta a leughadh.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
an IFR, an ìre bàis gabhaltachd, agus mar sin an cothrom gum bàsaich thu ma tha an galar ort le corona. Faic an ceangal.
Is e puing eile: Dè cho èifeachdach sa tha na diofar bhanachdach? Chan eil iad sin cho àrd mar a chaidh a mholadh, gu ìre air sgàth gu bheil na sgrùdaidhean cuingealaichte (Às deidh a h-uile càil, tha sinn fhathast ann an ìre deuchainneach.) Gu ìre cuideachd air sgàth mìneachadh, reusanachadh a dh’ ionnsaigh amas.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Co-dhùnaidhean
Tha a h-uile measadh eagarach de dhàta seroprvalence a’ tighinn còmhla gu bheil galar SARS-CoV-2 air a sgaoileadh gu farsaing air feadh na cruinne. Ag aithneachadh mì-chinnt a tha air fhàgail, tha an fhianais a tha ri fhaighinn a’ nochdadh IFR cruinne cuibheasach de ~ 0.15% agus ~ 1.5-2.0 billean de ghalaran ron Ghearran 2021 le eadar-dhealachaidhean mòra ann an IFR agus ann an galairean sgaoilte thar mòr-thìrean, dùthchannan agus àiteachan.
A tha cuideachd cho do-chreidsinneach dhomh gu bheil ciudhaichean fada ann am Bangkok de tha mi a’ smaoineachadh gu bheil daoine fallain a ’faighinn deuchainn. Chan eil e riatanach, ach chan eil fios aig a ’mhòr-chuid dhiubh an seo air Thailandblog gun do dh’ atharraich an WHO a riaghailtean airson daoine asymptomatic air 25 Ògmhios; Seo an teacsa:
Chan eil sgrìonadh farsaing de dhaoine fa leth asymptomatic air a mholadh an-dràsta mar ro-innleachd air sgàth nan cosgaisean mòra co-cheangailte ris agus dìth dàta mu èifeachdas obrachaidh.
Quote: Ma thig thu gu conaltradh le glè bheag de bhìorasan, chan fhàs thu tinn agus cha nochd comharraidhean sam bith.
Gu dearbh, bidh conaltradh le mòran no glè bheag de bhìoras an urra ri cia mheud duine a gheibh a’ bhanachdach.
Ma tha thu ann an seòmar le triùir le galair, tha an cothrom fàs gu math tinn, no eadhon bàsachadh, nas motha na ma tha thu ann an seòmar le aon neach le galair.
Cha bhith thu dìreach a’ banachdach dhut fhèin, ach gu sònraichte do dhaoine eile.
Tha thu a' moladh nuair a gheibh thu a' bhanachdach nach fhaigh thu bhìoras, nach urrainn dhut a bhith nad neach-giùlain agus nach urrainn dhut a bhith tinn.
An t-Oll. Tha an Dr Jan Grandjean lannsair cridhe a' smaoineachadh gu eadar-dhealaichte. Tha thu dha-rìribh a’ banachdach dhut fhèin. Chan eil daoine a tha ag ràdh gu bheil mi ga dhèanamh do dhaoine eile cuideachd a’ tuigsinn dad mu bhanachdach (Faire BLCKBX). An aon rud airson masgaichean: tha e ag ràdh nach bi mi a ’caitheamh masg gus an t-euslainteach a dhìon ach gus fuil a sheachnadh nam aodann !!! Chan ann mu dheidhinn a’ bhìoras a tha e tuilleadh ach mu dheidhinn smachd.
An uairsin an aithisg as ùire bho ùghdarras Slàinte Poblach na RA (9 Iuchar): Tha an caochladh delta co-dhiù 10x nas lugha de chunnart na na caochlaidhean roimhe. Tha e nas gun chron na cnatan mòr sam bith. Aithisg le staitistig nach eil air a dhèanamh suas ach fìor dàta bho shlàinte a’ phobaill.
Tha bhìorasan a’ fàs nas laige (ri dùil ann an laghan mean-fhàs, Charles Darwin)
A bheil thu ga dhèanamh airson cuideigin eile?
Mar thusa, eadhon ged a bhios fir cuideachd a’ gabhail am pill gus nach bi boireannaich trom?
Mar a thachair, tha fios a-nis, tha mi an dòchas, gum faod daoine a tha air a’ bhanachdach gabhaltachd a thoirt do dhaoine eile cuideachd agus, a dh’aindeoin a’ bhanachdach aca, gum faigh iad grèim orra fhathast.
Bidh a 'bhanachdach a' dìon. Chan e, chan eil e a’ dìon, faodaidh tu gabhaltachd agus fàs gabhaltach, ach ma gheibh thu a’ bhanachdach, chan eil buaidh an galair cho dona. Tha gu dearbh.
Dìreach faigh peilear àrdachadh gach bliadhna oir….
Hans,
Ceist:
'Mu dheireadh, ann an ùine às aonais banachdachan, bha barrachd no nas lugha air bàsachadh leis a' chnatan mhòr Spàinnteach an dèidh còrr is bliadhna.'
Chan eil. Bha 4 tonnan de chnatan mhòr na Spàinne ann, agus bha an fheadhainn mu dheireadh nas marbhtach. Mhair an galar sgaoilte seo bhon Ghearran 1918 gu Giblean 1920, thairis air dà bhliadhna. An uairsin bha masgaichean aghaidh agus glasan-glasaidh agus na h-aon chòmhraidhean ann an-dràsta.
Tha mi a-nis a’ sgrìobhadh artaigil anns a bheilear cuideachd a’ dèanamh coimeas eadar toraidhean a bheil glasan-glasaidh ann am bailtean-mòra Ameireagaidh no nach eil. Thionndaidh glasan sìos gu bhith buannachdail don àireamh de dhaoine tinn is marbh, ach cuideachd, gu h-iongantach, don eaconamaidh.
“Aig àm a’ chnatain mhòir, bha glasan-glasaidh agus aghaidhean choimheach ann cuideachd. ”
Tha sin ceart, dè an neòinean a thathas a’ reic an seo a-rithist. Gu fortanach, cha robh eadar-lìn agus meadhanan sòisealta ann aig an àm sin gus eagal a chuir air na daoine.
Chan eil an coimeas ri flù na Spàinne air a dheagh thaghadh cuideachd. Tha e nas fheàrr a choimeas ri cnatan mòr Hong Kong ann an 1968 agus flù A 1957.
Aig an àm sin, ge-tà, bha mòran nas lugha clàraichte agus a-mhàin daoine tinn agus chan e an àireamh de deimhinneach ann an deuchainn a tha gu tur mì-fhreagarrach airson seo, oir chan eil e a 'sealltainn bhìoras, ach a-mhàin pàirtean de bhìoras, no rudeigin eile.
is fheàrr leam fiosrachadh earbsach.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Chan eil seo earbsach ach ma thèid fuil cerebral, bàs, msaa a thoirt gu Lareb, leis an dotair-chloinne no lighichean eile. Chan eil sin fìor a-nis, faodar grunn sgeulachdan mu eòlasan dhaoine a leughadh agus èisteachd riutha taobh a-muigh an MSM. Is e am mìneachadh carson nach tèid a chuir air adhart gu Lareb nach urrainn dha a bhith mar thoradh air a’ bhanachdach. Fhad ‘s a tha daoine air a’ bhanachdach fhaighinn 1 no 2 sheachdain roimhe sin. Tha e duilich fiosrachadh earbsach a lorg na làithean seo.
Tha e duilich fiosrachadh earbsach a lorg na làithean seo.
Tha sin gu cinnteach a’ buntainn ri Facebook far a bheil a h-uile duine neo-mheidigeach a’ cur am beachd an cèill.
Nam biodh banachdach agam an-aghaidh a’ ghriùthlach 2 sheachdain air ais agus an-diugh tha ceann goirt orm, an e a’ bhanachdach a th’ ann no is dòcha gur ann air sgàth nan 10 lionn a bh’ ann an-dè no mar a bha mo bhean nagging.
Feumaidh ceangal adhbharach a bhith ann agus tha sin cuideachd a’ buntainn ris na sgeulachdan eòlasach.
A-nis chan eil mòran trioblaid agam le fiosrachadh ceàrr no teagmhach, ach a-mhàin nuair a chosgas e beatha agus a bheir pairilis don eaconamaidh.
Tha a-nis 17 millean banachdach anns an Òlaind.
Tha e coltach gun deach na 17000 marbh gun bhanachdach le covid a dhìochuimhneachadh
Chan e, marbhaidh a’ bhanachdach thu no co-dhiù frith-bhuaidhean às deidh grunn bhliadhnaichean.
Cuir d’ uile fhìreantachd fhèin gu aon taobh agus coimhead air na fìor àireamhan; Tha seo a’ sealltainn gun robh/gu robh barrachd is barrachd a’ faighinn a-steach don ospadal agus bàsan às aonais banachdachan. A-nis gu bheil / gu bheilear a’ faighinn a’ bhanachdach en masse anns an Òlaind, tha inntrigidhean a’ dol à bith mar shneachda sa ghrèin agus tha bàsan a’ dol à bith cuideachd. Agus mar a thuirt sgrìobhadair eile o chionn beagan làithean, tha cead againn mu dheireadh tilleadh gu ar beatha àbhaisteach gun chuingealachaidhean às deidh 15 mìosan. No a bheil iad airson a dhol troimhe airson deich bliadhna eile? Leis às aonais banachdachan bhiodh an deireadh air a chall, a thaobh tinneasan, bàsan, an eaconamaidh agus barrachd.
Gu dearbh,
gu math ceart.
Cuideachd an teacsa san artaigil
(Ach a-nis ann an Thailand (agus an còrr den t-saoghal) le banachdachan ceadaichte a-mhàin airson suidheachaidhean èiginneach) leis nach eil tagraidhean eile fìor.
faic sgrùdadh fìrinn: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Chan eil e coltach riumsa gu bheil Nu.nl cho earbsach airson sgrùdadh fiosrachaidh, agus chan eil Facebook agus Twitter. Leig leam an WHO a ghabhail an turas seo airson fiosrachadh: “Tha WHO cuideachd air na banachdachan Pfizer / BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Institiud Serum na h-Innseachan, Janssen agus Moderna a liostadh airson cleachdadh èiginneach”.
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Cànan soilleir.
Hans, ceartaich mi ma tha mi ceàrr, ach gu m’ eòlas is e an EMA a bhios a’ riaghladh cead banachdachan san EU agus chan e an WHO. Cha b’ urrainn dhomh cuideachd fìrinnean sam bith a lorg anns a’ phìos air Nu.nl, cho fad ’s a tha dragh orm is e pìos naidheachdas làidir a th’ ann.
Tha Erik2, gu dearbh tha thu ceart mu dheidhinn EMA. Ach carson nach eil nu.nl a’ toirt iomradh air na tha an WHO ag ràdh? Tha sin ga fhalach agus chan eil sin a’ freagairt air pìos naidheachdas cruaidh. Tha an WHO dealasach a thaobh a bhith a’ faighinn nas urrainn de dhaoine chun bhanachdach. Ma chanas iad an uairsin gur ann airson cùisean èiginn a-mhàin a tha sin, chan eil sin airson dad.
Mòran fhaclan air an ainmeachadh, agus iad uile air a dhol seachad o chionn ghoirid. Feuch gum faigh thu banachdach. Chaidh a dhearbhadh o chionn fhada gu bheil an cunnart gun a bhith a’ faighinn banachdach nas motha na a’ bhanachdach. A bharrachd air an sin, is e an aon dòigh air a ’ghalair lèir-sgaoilte a chumail a-steach. Gu dearbha dh’ fhaodadh gum bi adhbharan meidigeach ann bho àm gu àm gun a bhith ga dhèanamh, ach gu dearbh tha banachdach na dhleastanas sòisealta dhut fhèin agus do cho-fhir.
Tha mi airson a’ bhanachdach, nach ann dhòmhsa fhèin no gun a bhith a’ toirt galair do dhaoine eile, ach leugh mi gu bheil a’ chiad bhanachdach a chaidh a thoirt seachad cha mhòr sgìth, ann am faclan eile feumaidh banachdach ùr a bhith ann gach bliadhna, cuideachd leis gu bheil bhìorasan nas ionnsaigheach a’ tighinn. Mar a’ mhòr-chuid, fhuair mi a’ bhanachdach an-aghaidh a’ bhreac, is e bhìoras aon-uair a tha seo agus chan ann mar a’ bhìoras seo. Tha fios agam nach urrainn dhut coimeas a dhèanamh, ach a 'faighinn peilear eile a h-uile bliadhna (mar a tha leis a' chnatan mhòr nach eil mi a 'gabhail), chan eil mi a' feitheamh ri sin nas motha. Tha Pfizer a-nis ag obair air àrdachadh, rud a tha snog, ach fhad ‘s nach eil am bhìoras fo smachd, feumaidh sinn àrdachadh àrdachadh a thoirt a-steach gach bliadhna, rud nach toil leam.
Hans Pronk, do 'A bheil mi a' ciallachadh a ràdh nach urrainn dhuinn earbsa a bhith ann an rud sam bith tuilleadh agus duine sam bith? Chan eil, ach nuair a tha tòrr airgid na lùib, feumaidh tu a bhith faiceallach!' Gabhaidh mi gu cridhe.
Bidh thu a’ toirt a-steach na h-aithrisean aig Peter (Khun roimhe seo) agus Pòl a bhios a’ suathadh an tuagh mhaol agus a tha coltach nach eil iad ag aontachadh ris a h-uile pill, deoch agus acainn.
Ach is e an rud a tha mi ag ionndrainn nad sgeulachd mar a bu chòir dhomh, mar shaoranach àbhaisteach, sin a chuir an gnìomh gu faiceallach. An uairsin diùltadh a h-uile càil agus a dhol air ais gu Klazien uut tì luibheil Zalk?
An seo, cuideachd, is dòcha gu bheil an fhìrinn na laighe an àiteigin sa mheadhan.
Gu mì-fhortanach Erik, tha e gu dearbh duilich a bhith a 'breithneachadh dè a tha math agus dè a tha dona. Ach gu dearbh tha gu leòr cungaidhean is banachdachan ann a tha air iad fhèin a dhearbhadh. Bidh mi fhìn a’ feuchainn ri beatha fhallain a bhith agam agus a’ feuchainn ri ospadalan a sheachnadh cho mòr ‘s a ghabhas.
Tha cead aig daoine rud sam bith a tha iad ag iarraidh a dhèanamh. Chan eil dleastanas banachdach ann.
Mar sin thoir seachad do bheachd (gun stèidh).
Dìreach mar Thierry Baudet…..chan eil ann ach cnatan mòr. Dè neòinean! Coimhead air na tha air tachairt anns na h-ospadalan anns a’ bhliadhna a dh’ fhalbh agus fosgail do shùilean.
Gu dearbh, chan eil an gnìomhachas cungaidh-leigheis dìreach nas bochda bho seo, air an làimh eile. Ach na gabh a-mach gur e dìreach neòinean a th’ ann agus tha a’ bhanachdach dìreach airson cisteachan a’ ghnìomhachais a lìonadh.
Os cionn gach nì, bu chòir aon chiall cumanta a chleachdadh agus na tha duine a’ smaoineachadh a tha ceart a dhèanamh.
“Is e cungaidhean-leighis an adhbhar bàis as motha às deidh….” Bhiodh beagan a bharrachd nuance ann an òrdugh. Agus mura h-eil, an uairsin lean an dotair Danmhairgeach sin gu dall oir bu chòir a bheachd a leughadh ann an dòigh nas ùr-nodha. Chan e dìreach gliocas a tha na làimh nas motha. Chan eil ann ach 1 bheachd.
Ach bheir reic an leabhair seo airgead a-steach!
A h-uile argamaid sgoinneil, agus tha roghainn aig a h-uile duine am bu chòir dhaibh a’ bhanachdach a dhèanamh no nach bu chòir, ach mar a tha Ruud ag innse, bidh thu ga dhèanamh chan ann a-mhàin dhut fhèin ach cuideachd dhaibhsan so-leònte nar measg.
An rud a bu mhath leam faighinn a-mach bhon luchd-diùltadh, is dòcha gu bheil an galar ort agus gu bheil na gearanan cho mòr is gu bheil feum agad air cuideachadh meidigeach, am bi thu fhathast ag ath-thagradh gu cùram slàinte?
Tha mi air a bhith tro cus anns a’ bhliadhna a dh’ fhalbh a thaobh corona, cha bhith mi a’ faighneachd ach aon rud bhon a h-uile duine, feuch am faigh thu am fiosrachadh agad bho stòran earbsach agus chan ann bho làraich Facebook agus Wappie.
A GeertP, a ghràidh, carson a tha thu a’ cleachdadh an fhacail ‘diùltadh’? Tha amharas agam gu bheil mòran teagmhach am measg an fheadhainn nach d’ fhuair (fhathast) a’ bhanachdach, ach airson a bhith airidh air na daoine sin gu lèir mar luchd-diùltadh chan eil mi a’ faicinn gu bheil e a’ nochdadh spèis don cho-fhir aig a bheil cuideam agus cuideam agus nach eil sa bhad a’ gèilleadh ri cuideam poilitigeach, eadhon dubh-dubh a tha air a chleachdadh le luchd-poilitigs agus MSM. Aig an àm seo, tha e coltach gu bheil daoine le banachdach fhathast a’ toirt buaidh air feadhainn eile. Mar sin cha tèid banachdach a ghabhail ach dhut fhèin agus chan ann airson daoine eile a dhìon. Tha am fiosrachadh agam bho stòran saidheansail sa mhòr-chuid às na SA, a’ Ghearmailt, an Ostair agus an RA. Tha mi cuideachd ag aontachadh gu tur ribh gu bheil e doirbh dealachadh a dhèanamh eadar fiosrachadh cothromach agus fiosrachadh a tha air a bhrosnachadh gu poilitigeach no gu malairteach. Ma tha làrach cuideachd a’ liostadh a stòran (sgrùdaidhean/aithisgean), faodaidh tu sin a dhearbhadh leat fhèin. Tha mi a’ lùbadh a dh’ ionnsaigh gun a bhith a’ faighinn banachdach an-dràsta. Ma gheibh mi gearanan, tha cosgaisean meidigeach airson mo chunntas fhìn co-dhiù, iarraidh mi an toiseach air an dotair airson leigheas le cungaidhean-leigheis, a tha rim faighinn gu farsaing mar-thà agus a tha mar-thà air dearbhadh gu bheil iad feumail. Tha mi a 'guidhe gach neach nach do cho-dhùin mòran gliocas.
Cha chanainn mi fhìn diùltadh, tha sin ro phrionnsapalail. Tha mi air tighinn chun cho-dhùnadh gu bheil na h-eas-bhuannachdan dhòmhsa nas coltaiche nas àirde na na buannachdan. Ma dh’ fhàsas mi tinn le COVID, tha ivermectin agam deiseil anns a’ chaibineat leigheis. Agus mura cuidich sin, coimheadaidh mi gu dearbh airson ospadal. Co-dhiù, gu dearbh tha gairm air cùram slàinte chan ann a-mhàin co-cheangailte ri co-dhiù a gheibh thu COVID no nach fhaigh. Bidh daoine aig a bheil beatha fhallain agus nach eil ro reamhar a’ dèanamh mòran nas lugha de fheum de chùram slàinte sa chumantas. Tha sin tòrr nas èifeachdaiche na banachdach COVID. Cha leig mi leam fhìn a bhith a 'faireachdainn ciontach, tha sin neo-mhothachail.
Is e artaigil snog a th’ ann, ach tha rudan nas miosa ann a leigeas le daonnachd tachairt. Tha a bhith a’ dèanamh airgead air làmh an uachdair fhaighinn air mar a tha beatha air a chuir air dòigh agus tha comann-sòisealta a’ pàigheadh prìs air a shon clì no deas. Is e a’ phàirt as miosa gu bheil an inntinn dòrainneach aig mòran às ar dèidh ach gu bheil an sòghalachd aca cumail a’ dol am beatha gun dragh sam bith. Air eagal stealladh ... na toir orm gàire a dhèanamh. An robh eòlas nas fheàrr aca 60 bliadhna air ais le banachdachan òigridh agus a’ smaoineachadh air softenon?
A-màireach bidh sinn dìreach a’ togail na pills cadail againn agus bidh cuideam fala a’ lughdachadh mar as àbhaist…. Clowns tha sinn còmhla.
Tapadh leibh airson an artaigil fiosrachail seo, an 1mh san raon seo. Bu chòir an roghainn am bu chòir banachdach a bhith stèidhichte air a bheil cothrom gu leòr ann casg a chur air galair. Mar as motha de dh'fhiosrachadh a chruinnich mi, 's ann as motha a bha mi teagmhach mu na sgrùdaidhean sin, oir is ann mar sin a tha iad. Tha carson nach eil daoine air feadh an t-saoghail nas fiosraichte nas fhaide na mi. Ann an suidheachadh sam bith, tha eagal na dhroch chomhairliche.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
Chan eil cosgaisean a-mhàin àrdachadh fàs air maill a dhèanamh air peter khum
Bu mhath leam na fìrinnean
Bidh Lareb cuideachd a’ gabhail pàirt sa gheama.
“Air sgàth ùine nan saor-làithean, bidh an ath ùrachadh air 3 Lùnastal, 2021.”
Tha mi a’ smaoineachadh gum bi daoine gun bhanachdach a’ smaoineachadh dà uair ma bhios daoine tinn is marbh a’ fuireach air na sràidean, leithid anns na h-Innseachan, Indonesia, Brasil, msaa. Is dòcha nach eil iad eòlach air euslaintich Covid faisg air làimh.
Tha an fhìrinn gun do dh’ èirich an àireamh de ghalaran cho iongantach anns an Òlaind goirid às deidh na riaghailtean a bhith air an socair a ’nochdadh gum faodar mòran fhulangas a chasg le ceumannan sìmplidh.
Mairidh galar lèir-sgaoilte cuibheasach 4-5 bliadhna, chuala mi cuideigin ag ràdh ann am prògram rèidio an-uiridh. Chan eil mi a’ smaoineachadh gum bi sin gu math eadar-dhealaichte le Covid. Aig a’ cheann thall stadaidh e nuair a tha a h-uile duine air conaltradh a dhèanamh ris. Chan eil an fheadhainn a fhuair a’ bhanachdach cho dualtach a bhith (gu dona) tinn. Ach gu dearbh chan eil e air a thoirmeasg.
Artaigil math Hans.
Is e an rud a bu mhath leam a chur ris gu bheil an ‘galar lèir-sgaoilte’ gu lèir stèidhichte air an deuchainn PCR.
A-nis tha e coltach gu bheil an deuchainn seo gu math gun fheum airson galairean a lorg.
Ceangal gu math soilleir mu dheidhinn seo bhon t-Samhain an-uiridh, anns a bheil, am measg rudan eile. Tha a beachdan aig Marion Koopmans cuideachd. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Mar sin ma tha thu airson a chuir gu sgiobalta, faodaidh tu beachdachadh air a’ ghalair lèir-sgaoilte (ge bith fìor no nach eil) mar shiorcas mòr.
Mar sin chithear a h-uile ‘figear’ mu ghalaran ann an solas beagan eadar-dhealaichte.
Nach do bhàsaich daoine?
Bha, agus bha a h-uile neach-fulang mar aon cus.
Ach, tha mòran euslaintich air bàsachadh LE covid (a rèir an deuchainn), ach chan ann gu riatanach le covid.
Mar thoradh air an sin, tha ciall gu tur eadar-dhealaichte aig na ‘cuspairean bàsmhorachd’.
Nach eil dad ceàrr an uairsin?
Tha an coronavirus gu dearbh fìor.
Ach tha sinn air coinneachadh ri mòran de coronaviruses san àm a dh’ fhalbh agus thàinig sinn beò às aonais duilgheadasan mòra, ach cha deach a-riamh leithid de hype a chruthachadh mar a tha e an-dràsta. Agus a-nis tha a’ bhanachdach sin ga phutadh mar nach robh riamh roimhe.
Is dòcha gu bheil clàr-gnothaich eile ri chluich an seo? Cò aig tha fios. Ach is e sin fodar airson deasbad eile.
Mar sin tha mi a’ comhairleachadh a h-uile duine, ma tha thu airson a’ bhanachdach fhaighinn, rachaibh air a shon.
Ach an toiseach smaoinich gu faiceallach mu dheidhinn, innis dhut fhèin agus tomhas na buannachdan agus na h-eas-bhuannachdan.
Agus leig le gach neach co-dhùnadh dha fhèin.
An uairsin chan eil air fhàgail dhòmhsa ach a bhith a’ guidhe gach neach, le banachdach no nach eil, beatha fhada agus thoilichte…
Frangach
A Hans Pronk a ghràidh,
Ma thuigeas mi an sgeulachd agad gu ceart, chan eil dad ann airson dragh a ghabhail, tha e math gu bheil cuideigin mu dheireadh a’ feuchainn ri fois-inntinn a thoirt dhomh.
Ma tha thu ag ràdh gu bheil a h-uile càil co-cheangailte ri gnìomhachas cungaidh truaillidh a’ toirt fois-inntinn dhomh gu tur.
Co-dhiù tha fios agam a-nis gu bheil na riaghaltasan sin uile air na ceudan de bhilleanan a chuir anns na cèisean donn gus ar saorsa a lughdachadh.
Tha mi a’ tuigsinn gu bheil thu a’ fuireach ann an Thailand, dùthaich aig a bheil a h-uile càil fo smachd an-còmhnaidh, dùthaich a tha saor bho choirbeachd, dùthaich far am bi an riaghaltas a’ dèanamh a h-uile càil gus a dhèanamh cho so-ghiùlain sa ghabhas airson a luchd-còmhnaidh, agus dùthaich a bhios a’ cleachdadh cungaidh-leigheis cunntachail gu mòr. air leth cudromach, agus chan eil e a’ faighinn antibiotics airson a h-uile sròn a tha a’ ruith.
Tapadh leibh airson do thabhartas agus do aisling !!!
a thaobh Rob
Chan e Rob a ghràidh, tha thu air an sgeulachd a thuigsinn.
Bidh Big Pharma a’ dol airson àrdachadh prothaid agus “gun uallach sam bith” agus bidh cuid (Pfizer) a’ dol airson deuchainn.
Innis
A Hans a ghràidh,
Bidh thu a’ cur leughadair Thailandblog air a’ chas cheàrr leis an fhiosrachadh agad le bhith dìreach a’ sealltainn an dealbh de “cunnart ìosal” agus a’ leigeil às do àireamhachadh. Tha thu ag aithris gu ceart gun robh e mu dheidhinn cunnart thrombosis agus thrombocytopenia (cion truinnsearan) a thaobh banachdach le banachdach AstraZenica (Adinovirus). Tha frith-bhuaidhean aig na banachdachan mRNA cuideachd ann an sèid fèithean cridhe agus am pacadh. Bidh thu ga cho-ionann ri AstraZenica fhad ‘s a tha na cunnartan eadar-dhealaichte. Is e an rud a tha math ann an Thailand an dòigh banachdach cheart gus casg a chuir air soitheach fala a bhith air a bhualadh. Chaidh rabhadh a thoirt mu thràth mun chunnart bho in-stealladh intravenous le banachdachan Adinovirus mun chunnart bho dheuchainnean air luchagan timcheall air 2000.
Tha an ath-shealladh, a’ toirt a-steach buidhnean cunnairt eile, mar a leanas.
Cunnart buidheann aoise de dhroch bhuaidh air faighinn a-steach don ICU gach buidheann cunnairt Per 10^5
gach 10^5 Ìosal meadhanach àrd
20- 29 1.1 0.8 2.2 6.9
30- 39 0.8 2.7 8.0 24.9
40- 49 0.5 5.7 16.7 51.5
50- 59 0.2 10.5 31 95.6
60- 69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 agus nas sine: dàta air fhàgail a-mach timcheall air 30 mu 80 timcheall air 250
Cunnart Corona gach 10.000 san RA 2 6 20 Gearran
Tobar: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Aig deireadh a’ Ghearrain, bha 0.08 cùis Corona ùr gach latha gach neach-còmhnaidh san RA. Air 10 Iuchar, dh’ èirich sin gu 445 gach millean neach-còmhnaidh. Is e feart eile gu bheil an ìre banachdach airson 18+ san RA timcheall air 80%. Tha an leithid de leasachadh exponential gu cinnteach a’ tachairt ann an Thailand leis an ìre banachdach ìosal agus an tionndadh Delta nas gabhaltach. Tha Thailand an-dràsta aig 1.4 cùis gach 10.000 no 0.014 gach millean. Faodar an tuairmse de 14.000 galairean gach latha a thomhas gu dòigheil leis a’ bharail agad, ach tha an cleachdadh tòrr nas mì-rianail. Chan eil prognosis math comasach às aonais modal eas-chruthach a bheir aire don fhactar R ceart. Ach is e an rud a tha fios againn gu bheil comas mòr gun bhanachdach air leth freagarrach airson àrdachadh luath ann an galairean.
Duilich airson an fhòrmatadh sa chlàr. Tha e air a mheasgachadh leis an aplacaid. Tha an ceangal a 'toirt iomradh air taisbeanadh riaghaltas na RA anns a bheil an dealbh a chithear san artaigil a' nochdadh.
Anns a’ Ghearran 2020, bha 0.08 cùis Covid gach latha gach millean neach-còmhnaidh san RA. Aig deireadh a’ Ghearrain 2021 bha e 129 agus air 10 Iuchar 445 gach latha gach millean neach-còmhnaidh. Mo leisgeul airson a' mhearachd.
Tha Rembrandt, tha e fìor gu dearbh gu bheil banachdach a’ lughdachadh na h-àireamh de ghalaran. Ach ann an Thailand tha teallaichean agad far a bheil R gun teagamh mòran nas motha na 1 agus gu dearbh tha adhbharan ann airson seo. Tha banachdach ann gu dearbh feumail agus tha sin a’ tachairt mu thràth (ged is dòcha ro shlaodach). Ach a’ bhanachdach cuideigin aig nach eil mòran cunnart agus nach toir gabhaltachd gu sgiobalta do chuideigin eile ma tha iad air an galar gun fhiosta, chan eil sin a’ dèanamh mòran ciall. Chan urrainn do neach-obrach cèin ann an Thailand a tha ann an seòmar-cadail còmhla ri mòran eile a chunnart a chuingealachadh gu mòr. Ach farang air a dhreuchd a leigeil dheth, is urrainn dha a chunnart a lughdachadh cha mhòr gu neoni. Ach ma tha thu gu bhith a’ tadhal air taighean-seinnse le seann charaidean agus gu tric làidir, tha e gu dearbh nas fheàrr a’ bhanachdach fhaighinn. Airson thu fhèin agus airson do charaidean.
Am b’ urrainn dhut beagan a bharrachd innse dhuinn mun chunnart bho in-stealladh intravenous? Am bi rudeigin mar seo a’ tachairt gu tric? An e sin cuideachd (gu ìre) adhbhar nam fo-bhuaidhean? Agus a bheil e comasach a bhith a’ dèanamh deuchainn air na banachdachan gun robh an cunnart nas lugha na tha e a-nis ann an cleachdadh, far am bi daoine uaireannan a’ dèanamh in-stealladh le daoine gun mòran trèanaidh?
A Hans a ghràidh,
Chaidh rannsachadh air in-stealladh intravenous ann am muncaidhean a dhèanamh ann an 2003. Tha e a’ sealltainn ceangal fìor làidir eadar dòrtadh fala agus lughdachadh platelet le in-stealladh intravenous: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Is e an làrach in-stealladh airson in-stealladh banachdach intramuscular am fèus Deltoid aig mullach a’ ghàirdean. Anns an Roinn Eòrpa (ach a-mhàin an Danmhairg) agus na SA, cuiridh tu a-steach an snàthad agus an clò. Nam biodh an plunger air a tharraing air ais, bhiodh e comasach faighinn a-mach an deach soitheach fala a bhualadh. Ach a chionn 's nach eil sin air a dhèanamh, chan eil ach glè bheag de shealladh air. Tha an cothrom sin glè bheag, ach tha sin cuideachd a’ buntainn ris an toinnte thrombocytopenia seo. Tha soitheach fala aig cùl na fèithe, ach chan e dotair a th’ annam agus tha mi an urra ri bhith a’ leughadh litreachas agus prògraman meidigeach. Is e stòr mòr-chòrdte an Dr. Iain Caimbeul le bhideothan YouTube làitheil mu shuidheachadh Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Mu dheireadh, bu mhath leam a thoirt fa-near gu bheil a bhith a’ dèanamh aithrisean mu stùc ann an tinneas tuiteamach ann an Thailand stèidhichte air aon phuing air loidhne contagion ann an Sasainn a’ toirt a-mach beachd le glè bheag de bhunait. Às deidh na h-uile, tha modal epidemio-eòlasach a 'coimhead air an àireamh de ghalaran a th' ann an-dràsta, air coltachd galar (luach R) agus air an àireamh-sluaigh a tha air an galar (a tha a 'lùghdachadh mar thoradh air banachdach agus strì an aghaidh galair roimhe). Chan eil ro-shealladh stèidhichte air aon àm ann an ùine agus suidheachaidhean eile a’ toirt ach glè bheag nam bheachd-sa.
Dè an artaigil claon a tha seo. Is ann ainneamh a chithear uimhir de neòinean neo-phroifeasanta agus co-dhùnaidhean gun stèidh.
Aig a’ cheann thall, is e dìreach ìre de bhanachdach a tha gu leòr air feadh na cruinne a bhios comasach air a’ ghalair lèir-sgaoilte a chumail.
Agus gu cinnteach obraichidh sin le Pfizer agus Moderna. Chan eil AstraZenica agus Jansen cho èifeachdach. Is dòcha nach eil na banachdachan Sìneach eadhon èifeachdach gu leòr.
Is e demagoguery fìor-ghlan a th’ ann a bhith a’ gairm puinnsean le banachdachan.
Chan eil buaidhean fad-ùine ann le banachdachan, ach a-mhàin dìon math. Bidh droch bhuaidhean a dh’ fhaodadh a bhith ann goirid às deidh a’ bhanachdach. Tha iad sin eòlach gu leòr a-nis agus tha poileasaidh banachdach cunntachail cuideachd a’ dùileachadh riutha.
A Raymond a ghràidh,
Tha do bheachd “chan eil buaidhean fad-ùine ann le banachdachan” cuideachd buailteach nam bheachd iriosal.!!
An urrainn dhut do bheachd a chuir air ais le fianais?
Tha mi fhathast air an taobh gun a bhith a’ gabhail banachdach.
Tha na beachdan gu h-àrd bhon a h-uile duine cuideachd ga dhèanamh nas duilghe co-dhùnadh mothachail, air a dheagh bheachdachadh a thaobh seo… tha aon ag ràdh gum bu chòir dhut a ghabhail fhad ‘s a tha am fear eile a’ comhairleachadh na aghaidh.
Chan fhaic thu coille nan craobh... tha e gu math doirbh dhomh co-dhùnadh math a dhèanamh.
A h-uile duine deagh fhortan agus neart le a roghainn.
Dear Jan
Chan eil an abairt agam buailteach, gu ìre nas sìmplidhe oir tha mi ga dhealbhadh gu tur. Às deidh na h-uile, (cha mhòr) chan eil dad iomlan. Tha itealaich sàbhailte, ach faodaidh am plèana air a bheil thu tuiteam fhathast. Tha draibheadh sàbhailte, ach bidh daoine a’ bàsachadh gach latha air cùl na cuibhle. Tha banachdachan a chaidh aontachadh san Òlaind a’ tighinn a-steach don aon roinn sàbhailteachd.
Airson dearbhadh air dè cho ceart ‘s a tha an aithris agam, faic, am measg rudan eile, an artaigil leis an tiotal“ Am bu chòir dhuinn cumail a-mach airson buaidhean fad-ùine banachdachan corona? ” van Keulemans anns an roinn saidheans de Volkskrant air 28 Ògmhios 2021.
Agus mura h-eil thu airson a’ bhanachdach fhaighinn dhut fhèin, dèan sin airson do cho-fhir. Agus gu dearbha gu sònraichte an galar lèir-sgaoilte a chumail a-steach gus am faigh sinn cuidhteas mu dheireadh air a h-uile bacadh!
B ’àbhaist dha daoine a bhith ag ionnsachadh cungaidh-leigheis, a-nis bidh iad a’ sgrùdadh cungaidh-leigheis.
Tha seo ag ràdh mòran, mura h-eil a h-uile càil.
Agus gu dearbh cha tàinig an t-ainm “sgrùdadh cungaidh-leighis” a-mach às an gorm le tubaist, ann am faclan eile dhaibhsan nach do rinn e a-mach fhathast, rè an sgrùdaidh gu cinnteach chan eil e an-còmhnaidh mu dheidhinn do bhith fallain a-rithist. Bidh iongnadh air mòran dhaoine leis an aithris seo. Fhuair mi fhìn an aon eòlas, ach thug e orm smaoineachadh barrachd is barrachd breithneachail.
Bidh mòran dhotairean-teaghlaich cuideachd a’ cleachdadh pròtacalan (aplacaidean ann an coimpiutair), a’ sgrùdadh no a’ dì-sgrùdadh abairtean slàinte sònraichte gus faighinn a-mach dè an galar a th’ ort. Chan eil ach glè bheag de eòlas aig an dotair-teaghlaich fhèin air cungaidh-leigheis gus seo a dhearbhadh dha fhèin. Sin as coireach gu tric gu bheil cùisean ann far nach eil fios aig an dotair teaghlaich (no an app). Is e an fhìrinn nach eil an galar air a thoirt a-steach don app agus chan eil eòlas gu leòr aig an dotair gus seo a dhearbhadh e fhèin.
Mar sin bidh a’ mhòr-chuid den ùine fhad ‘s a tha thu a’ sgrùdadh cungaidh-leigheis air a ghabhail suas leis an “sgrùdadh leigheis”, leis gu bheil seo a ’faighinn subsadaidh bho Pharma.
Agus chan fheum seo ann fhèin a bhith dona idir, fhad ‘s a tha e gu sònraichte ag amas air an euslainteach a dhèanamh fallain. Gu mì-fhortanach, tha leasachadh chungaidh-leigheis gu sònraichte ag amas air comharraidhean a làimhseachadh. Bidh thu an uairsin an urra ris a’ “chungaidh-leigheis” seo airson a’ chòrr de do bheatha. Tha “Lean an t-Airgead” na inneal math agus na àite tòiseachaidh airson iomadh adhbhar fhuasgladh.
Bidh cha mhòr a h-uile lighiche gnìomhach a’ dol às àicheadh no co-dhiù a’ lughdachadh na tha air thoiseach, mar a bhithinn gu pearsanta is dòcha cuideachd. Agus airson a bhith soilleir, chan e dotair a th’ annam, cha do rinn mi sgrùdadh airson a bhith mar aon, tha mi a’ tighinn bho ghnìomhachas gu tur eadar-dhealaichte, tha mi air a dhreuchd a leigeil dheth airson grunn bhliadhnaichean, ach le co-thuiteamas tha cuid de dhotairean air an dreuchd a leigeil dhiubh nam chearcall de charaidean a bhios uaireannan. roinn am beachdan, thoir spionnadh an-asgaidh.
A thaobh sgrùdadh, tha cùl-fhiosrachadh an Iar aig na dotairean sin agus tha iad air crìoch a chuir air sgrùdadh meidigeach-meidigeach àbhaisteach an Iar. Chan eil an aithris seo gu riatanach a’ buntainn ri dùthchannan taobh a-muigh an Iar. Is e aon de na h-adhbharan gu dearbh nach eil a’ mhargaidh taobh a-muigh an Iar gu math inntinneach a thaobh ionmhais.
Chan e mo rùn daoine a nochdadh ann an cùram slàinte ann an droch sholas. Is dòcha gun tòisich daoine an cuid ionnsachaidh le mòran bheachdan. Ach, tha an siostam gnàthach a’ toirt air oileanaich slighe a leantainn às nach eil e coltach gun till iad.
Chan eilear an dùil do chumail air falbh bho chungaidh-leigheis an Iar. Ach bi èiginneach agus gu sònraichte le cungaidhean-leigheis agus google gus am bi fios agad càite an tòisich thu.
Is e rud math a th’ ann a bhith comasach air cumail a’ toirt sealladh breithneachail, agus mar sin bravo don sgrìobhadair.
Oir ge b’ e cò a tha airson a cheann a chuir os cionn an achadh spealaidh na làithean seo…
Bhon chiad latha tha mi air a bhith den bheachd nach eil rudeigin ceart leis a’ bhìoras seo agus an dòigh-obrach. Chan e bhìoras nàdarra a tha seo. Do-dhèanta. No bidh iad ag innse rudan dhuinn.
Agus air bunait dè an eòlas agus na sgilean a tha thu a 'creidsinn gu bheil seo do-dhèanta?
Thathas den bheachd gu bheil tagraidhean an eòlaiche-eòlaiche ainmeil Vanden Bossche sin gu math teagmhach (chan eil anns na tagraidhean aige ach teòiridheach !! cha do rinn e rannsachadh sam bith). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Aig an àm seo, tha aon rud gu math soilleir: tha banachdach a 'dìon an aghaidh droch thinneas agus bàs:
aig na stàitean sin anns na SA leis a’ chòmhdach banachdach as ìsle an-dràsta tha a’ mhòr-chuid de bhàsan (duilich airson a’ cheangal fhada, ach air dhòigh eile chan fhaigh thu gu dìreach gu artaigil NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Agus tha rannsachadh Nirribhidh air sealltainn gu bheil gearanan aig leth de na boireannaich òga (air dhòigh eile fallain!) A dh’ fhàs tinn air sgàth Corona FHÈIN às deidh 6 mìosan no barrachd !!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Chan eil a-riamh uimhir de naidheachdan meallta air a bhith ann mu na banachdachan. Tha freagairt shìmplidh agam le banachdach fada nas lugha de bhàsan na às aonais banachdach. Is dòcha nach eil an fheadhainn a tha an-aghaidh banachdach fhathast air buill teaghlaich is caraidean a chall gu galair. Agus chan eil coimeas a dhèanamh eadar e agus cnatan mòr na Spàinne a’ dèanamh ciall, timcheall air 19 millean bàs san Roinn Eòrpa aig an àm sin. An àite sin dèan coimeas ri Brasil agus na h-Innseachan a-nis a ’bruidhinn mu àireamhan bàis agus smaoinich
Feumaidh tu cuideachd a bhith sòbhrach leis an àireamh de bhàsan ann an cuid de dhùthchannan. Co-dhiù a tha 10.000 bàs anns na h-Innseachan agus “dìreach” 1000 ann an Thailand, tha sin tòrr nas lugha na Thailand a thaobh ceudad. Chan eil ann ach fuaim tòrr a bharrachd agus reic nas fheàrr. Tha an dà chuid, gu dearbh, uamhasach.
“Tha daoine (a-nis) a’ fulang barrachd le bochdainn na bho bhith air an galar, ”thuirt boireannach àlainn à Thailand o chionn 24 uair ann am Phuket. Tha mi a ’smaoineachadh, tha mi eadhon cinnteach gu bheil a’ bhoireannach seo a ’bruidhinn no a’ bruidhinn an fhìrinn agus gu bheil pàirt mhòr de shluagh Thai a ’roinn a beachd (eu-coltach ris an fheadhainn 1700 air thuaiream beagan sheachdainean air ais).
Gus a bhith soilleir, tha mi gu mòr an dòchas leis an aithris aice “galar” gun robh i a’ ciallachadh “às deidh banachdach” agus chan e dìreach “galar” (a’ ciallachadh gun bhanachdach) oir cha bhiodh ann ach glaodh briste airson cuideachadh.
A bheil daoine air a bhith naive ann an Thailand? A bheil no an robh an ro-innleachd “feitheamh is faicinn” ceàrr? Cò as urrainn a ràdh agus cò mise airson breithneachadh mu dheidhinn seo ... tha e a-nis a’ nochdadh nach deach “plana B” a thoirt seachad no nach deach a thoirt seachad no nach robh taic / aire gu leòr ann. A-nis tha daoine a’ sgrùdadh na fìrinn beagan, is ann dìreach a-nis a tha iad a’ faicinn cho dona sa tha an suidheachadh, is ann dìreach a-nis a tha ceumannan eaconamach dha-rìribh neo-phàirteach / àicheil gan gabhail… air ais mar a bha e roimhe ”soirbheachas” agus ma tha cuideigin “le galar” ... an uairsin tha seo, mar “fuachd clasaigeach”, neo-ghluasadach, agus mar sin chan eil ospadal no droch thinneasan ann ... fhuair a’ bhanachdach (co-dhiù ann an 98% de chùisean).
is dòcha rudeigin dhaibhsan (nach eil eòlach gu meidigeach) a tha ann an teagamh.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Cha bu chòir aire a thoirt don bhidio seo!
Falsehoods (tha am pròtain a th’ air a dhèanamh leis a’ bhodhaig synthetigeach!), leth-fhìrinnean (chan eil e a’ toirt iomradh air covid sgamhain ann an daoine òga), a’ dèanamh coimeas eadar ùbhlan agus oraindsearan (tha e air a shàrachadh nach bu chòir vitamain a bhith air an tagradh mar leigheas airson covid agus mar bhreabadair gus taic a thoirt do luchd-saidheans amharasach ainm, leithid:
Chaidh Yeadon, nach eil air a bhith ag obair dha Pfizer bho 2011 agus a tha na cheannard air roinn aileirdsidh, a sgaoileadh air sgàth dìth soirbheachais! Rinn e aithrisean ann an 2020 nach eil ceart. Mar eisimpleir, thuirt e gun dèanadh a’ bhanachdach boireannaich neo-thorrach:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, a thug iomradh air neach-saidheans meallta, agus a thathas a’ meallta an seo:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, a tha mi air 'unmasked' mu thràth ann an àiteachan eile air an duilleag seo.
Bha Raibeart Malone, a chruthaich an dòigh mRNA, air a shàrachadh leis nach d’ fhuair e aithne. Ach ghabh e fhèin a’ bhanachdach Moderna (cuideachd mRNA). Cha deach na h-aithrisean aige mu na cunnartan a dhearbhadh gu ruige seo an àite sam bith.
Dolores Cahill, à Èirinn, a thuirt cuideachd a h-uile seòrsa rud ann an 2020, a thionndaidh a-mach gu robh e ceàrr cuideachd.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Is dòcha gur e Vernon Coleman an fheadhainn as do-chreidsinneach air an liosta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Tha Vernon Coleman (rugadh 18 Cèitean 1946) na theòiriche co-fheall Sasannach, neach-iomairt an-aghaidh banachdach, diùltadh AIDS, blogair agus nobhailiche a bhios a’ sgrìobhadh air cuspairean co-cheangailte ri slàinte dhaoine, poilitigs agus cùisean bheathaichean. Tha mòran mì-chliù air tagraidhean meidigeach Coleman agus air an ainmeachadh mar pseudoscientific. Bha e roimhe na neach-colbh pàipear-naidheachd agus na dhotair teaghlaich (GP).
Mu dheireadh, tha rannsachadh air banachdachan mRNA air a bhith a’ dol airson deicheadan.
Ach tha ioma-sgrùdaidhean air banachdachan mRNA eile ann an daoine air tachairt mar-thà thar nam beagan bhliadhnaichean a dh’ fhalbh.
Chaidh banachdachan airson saoidheachd, Zika agus influenza a dhearbhadh ann an daoine, agus a dh’ aindeoin nach robh iad ceadaichte, cha do sheall gin den fheadhainn a ghabh pàirt anns na sgrùdaidhean droch bhuaidh fad-ùine (ged a bha cuid de chùisean meadhanach de shèid).
Ann an ùine ghoirid, tha antivaxers cho math air “fianais” a thaghadh gu roghnach, mar as trice bho stòran neo-earbsach.
Tapadh leibh airson a’ bhidio gu math soilleir agus inntinneach.
Tha seo a’ dearbhadh a-rithist gu bheil e gu math connspaideach a bhith a’ gabhail banachdach MNRA gu sònraichte ..!!!
Chan eil mi a’ dol a chur mo shlàinte mhath ann an cunnart.
Chaidh a’ bhidio seo a dhèanamh le eòlaiche meidigeach… tha mi a’ cur luach air sin tòrr a bharrachd na na sgeulachdan air an eadar-lìn.
Tha an artaigil gu lèir nas motha de chreideas na aithris fìrinn! Agus le aideachadh creideimh faodaidh tu ceannach gu roghnach anns a h-uile stòr ciallach agus neo-mhothachail. Agus sin a thachras an seo. Agus dìreach mar a tha creideamh sam bith, tha sabhs saidheans air a thoirt seachad airson creideas.
gu fortanach, tha saidheans ann cuideachd nach leig le leithid de chùrsa gnìomh.
Tha mi an dòchas gun cùm a’ mhòr-chuid de dhaoine ris an fhiosrachadh sin, ged nach eil e ga dhèanamh nas fhasa dhaibh na seòrsaichean artaigilean seo fhoillseachadh. Ro dhona na h-uimhir de demagogues!
Agus a bheil barrachd luach aig na “faclan glic” agad na tha san artaigil? Chan eil mi a 'smaoineachadh sin.
Cha bhith thu a’ bruidhinn ach am bu chòir dhut a’ bhanachdach, a’ chnatain mhòir no covid a dhèanamh agus caillidh tu a chèile.
Is e an fhìrinn nach eil galar lèir-sgaoilte air a bhith san Òlaind bhon Chèitean 2020.
Bu chòir sin toirt ort smaoineachadh. Dè an clàr-gnothaich a thathas a’ cluich a-muigh an seo.
Seo an dearbhadh a tha air a ghabhail a-steach
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
Tha “fianais” na fhacal ro làidir an seo, KhunTak. Tha mòran de luchd-saidheans gu math càineadh mu na h-aithrisean a rinn an duine sin. Mar eisimpleir, leugh an ‘sgrùdadh fiosrachaidh’ anns an roinn Saidheans de De Volkskrant: ‘An t-àrd-ollamh a bhios a’ lìonadh banachdachan coronana. Sia breithneachaidhean air am measadh.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Tha Hans a’ nochdadh anns an artaigil aige gur e na prìomh nithean cunnairt airson Covid fhaighinn agus a bhith (glè) tinn bho Covid: reamhar, siostam dìon lag, beatha mì-fhallain, galairean bunaiteach, a bhith a’ fuireach / a’ fuireach còmhla ri mòran dhaoine agus / no ag obair. Gu bunaiteach na factaran a tha gad dhèanamh so-leònte ri mòran ghalaran (a bharrachd air galairean oighreachail). B’ urrainn dhomh gnè a chur ri sin oir tha e coltach gu bheil eadar-dhealachadh cudromach eadar fir is boireannaich ann a bhith a’ faighinn a’ bhìoras agus a’ bhanachdach.
Mar sin chan eil mi a’ tuigsinn carson a tha sinn fhathast a’ cleachdadh an t-slat-tomhais aois mar an t-slat-tomhais as cudromaiche airson a bhith a’ faighinn grèim air Covid agus na sequelae a dh’ fhaodadh a bhith ann den ghalar. Tha e coltach gu tur neo-iomchaidh. Tha mi gu math cinnteach gu bheil an dàimh eadar aois agus Covid air a mhìneachadh gu ìre mhòr leis na factaran air a bheil Hans a’ toirt iomradh. Ann an ùine ghoirid: tha sinn a 'coimhead air an taobh ceàrr. DEARBHACHADH AOIS.
Dà eisimpleir dheth: Anns a ’mhìos a dh’ fhalbh, tha pàisde ann an Thailand air bàsachadh le Covid. Fearg, bròn agus eagal anns a h-uile àite: faodaidh eadhon pàisdean fhaighinn agus eadhon bàsachadh bhuaithe. Bidh iad a’ dìochuimhneachadh a bhith a’ leughadh gu robh uireasbhaidh cridhe congenital aig an leanabh seo.
Anns an Òlaind, tha an àrdachadh o chionn ghoirid anns an àireamh de ghalaran gu ìre mhòr mar thoradh air daoine òga. Siostam dìon lag? Chan eil. Galairean bunaiteach? Chan eil. A 'dol a-mach a-rithist ann an taighean-seinnse làn agus a' sgreuchail agus a 'seinn? Tha. Gun ni le aois ach le giùlan. Nam biodh mi fhathast a’ dol dhan disco a h-uile deireadh-seachdain san Òlaind, bhithinn nas dualtaiche cùmhnant a dhèanamh cuideachd.
Is dòcha gum feum mi a dhèanamh co-dhiù oir tha mi reamhar...(wink)
Chirs, deagh sgeul, ag aontachadh riut mar as trice. Tha còir agam air peinnsean na stàite, ach bidh mi ag eacarsaich a h-uile latha, tha mi reusanta caol agus bidh mi ag ithe fallain. Na gabh dragh, a dh'aindeoin aois. (Ach leig dhomh a’ bhanachdach fhaighinn leis a’ bhanachdach Moderna mas fheàrr, cho luath ‘s a thig e an seo ann an Thailand.)
Ach na dì-chuimhnich gum faod thu cuideachd mar neach òg gearanan fad-ùine a bhith agad:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
A bharrachd air an sin, is e na h-aithisgean as ùire gun deach cnapan pròtain a lorg ann an eanchainn muncaidhean deuchainn le covid, coltach ris na chithear ann an seann daoine le trom-inntinn. Chan eil Covid cho neo-chinnteach ’s a tha mòran a’ smaoineachadh.
Cha b’ urrainn dhomh an artaigil sin a lorg gu sgiobalta.
Uill seo, gum faod am bhìoras milleadh a dhèanamh san eanchainn:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Tha e mar-thà tubaisteach gu leòr gu bheil 17 millean coidse ball-coise aig NL. A-nis tha 17 millean eòlaiche-eòlaiche againn, leth-eòlaichean meidigeach. Nas miosa buileach, gu bheil an eadar-lìon a-nis a' leigeil leat na neòinean as motha a spùtadh gun eòlas sam bith air a' chùis; stèidhichte air faireachdainnean gut, mì-earbsa shìorraidh, farmad, sireadh aire agus mar sin air adhart. Tha neach-fulang taobh-buaidh ris nach robh dùil mu thràth a’ sgreuchail murt fuilteach; “Tha thu a’ faicinn, tha gnìomhachas a ’chungaidh-leigheis a’ dèanamh puinnsean agus na pòcaidean… A bheil fios agad, mar eisimpleir, cia mheud boireannach a gheibh bàs gach bliadhna air sgàth pill casg-gineamhainn? deichean. Am bu chòir am pill a bhith air a thoirmeasg le cunnart cus sluaigh agus casg-gineamhainn neo-riatanach? Tha e na chùis cuideam a chuir air na buannachdan agus na h-eas-bhuannachdan.
Tha an fhìrinn gu bheil daoine a’ fàs nas sine, a bharrachd air slàinteachas agus beathachadh nas fheàrr, gu ìre mar thoradh air cungaidhean-leigheis agus banachdachan. No a bheil sinn ag iarraidh polio air ais? Cuir às do gach cungaidh-leigheis agus taobh a-staigh 10 bliadhna thig sinn gu crìch anns na Meadhan Aoisean… Aig amannan bidh teòirichean co-fheall nas marbhtach na fo-bhuaidhean banachdachan…
Tha eadhon dotairean agus luchd-poilitigs ag aontachadh nach eil dragh aig Big Pharma ach air optimachadh prothaid airson bònasan agus gus luchd-earrannan a chumail toilichte. Bidh iad a’ dol gu math fada ann an seo agus chan eil ùidhean an euslaintich an-còmhnaidh fìor chudromach. Chan eil e ciallach dhomh a bhith a’ reic d’ anam agus do shlàinte don Big Pharma. Mar sin tha mi toilichte le luchd-smaoineachaidh agus luchd-breithneachaidh. An àite 17 millean neach èiginneach na 17 millean gullibles apathetic. Dìreach gu dall a’ leantainn cuideigin a’ leantainn gu droch thoradh, thoir sùil air eachdraidh.
Tha mi cuideachd toilichte le tar-luchd-smaoineachaidh agus luchd-breithneachaidh, leis gu bheil iad gar cumail geur, a’ toirt oirnn cumail a’ smaoineachadh, ach feumaidh sinn cuideachd coimhead gu breithneachail air an roinn sin - chan eil iad ceart ro làimh nas motha.
Tha sin ceart. Bha Einstein, mar eisimpleir, an toiseach a 'magadh agus a' gàireachdainn le a cho-obraichean airson a theòiridhean.
Ceist:
'….Tha Big Pharma dìreach a' dèanamh prothaid as fheàrr airson bònasan agus gus luchd-earrannan a chumail toilichte.'
Beagan àibheiseach, a Pheadair. Is fheàrr leam coimhead air cùisean fa-leth seach a bhith a’ dèanamh breithneachadh cho coitcheann. Dè a bhios Big Pharma a’ dèanamh gu math agus dè nach eil?
Tha faireachdainn agam cuideachd gu bheil mòran dhaoine gu dall agus gu neo-chùramach a’ leantainn tar-luchd-smaoineachaidh, gu tric bidh e coltach ri tachartas cultair is cultair.
A Tino, a ghràidh, tha thu a’ creidsinn ann an taobhan math dhaoine, ach uaireannan faodaidh sin a bhith briseadh-dùil dhut. Tha mi a’ creidsinn ann an taobhan dhaoine nach eil cho math, dhòmhsa chan urrainn sin a bhith ach nas fheàrr na bha dùil. Leugh seo mu thràth? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Chan eil sinn gu dall a’ leantainn “cuideigin”!
Cha bhith sinn a’ reic ar n-anam agus ar saoradh ri Pharma mòr: tha FDA agus EMA eatarra.
Aig a 'cheann thall, tha a h-uile companaidh malairteach mu dheidhinn prothaid, tha sin a' buntainn ris an dà chuid bèicear air an oisean agus an ioma-nàiseanta.
Air an làimh eile, tha a h-uile duine saor gun a bhith a 'ceannach cungaidhean-leigheis no aran.
Ach a bheil sin glic...
A bharrachd air an sin, chan eil mòran dhaoine san Òlaind aig a bheil fìor eòlas air Corona agus chan eil an còrr a’ creidsinn ach rudeigin, mar as trice na tha iad airson a chreidsinn.
Pàdraig (Khun roimhe):
Tha thu ag ràdh, “Tha eadhon dotairean agus luchd-poilitigs ag aontachadh gu bheil Big Pharma dìreach a’ dèanamh an fheum as fheàrr de phrothaidean airson bònasan agus gus luchd-earrannan a chumail toilichte. ”
Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil “dìreach” na iongnadh. Tha e na phrìomhachas dhaibh deagh chungaidh-leigheis/banachdach a leasachadh. Bidh iad a’ fastadh 1000an de dhaoine a’ dèanamh rannsachadh, agus - leis na facail-suaicheantais “tha a’ mhòr-chuid de dhaoine math” - tha mi a’ gabhail ris gu bheil a’ mhòr-chuid de luchd-rannsachaidh a’ dèanamh an dìcheall gu dìcheallach gus an tig toradh air a’ mhargaidh a tha ag obair agus chan e rudeigin a tha fìor. mòr-chuid. Bidh droch thoradh aig a ’cheann thall a’ goirteachadh na wallets aca fhèin. (Chaidh cùis-lagha a chuir a-steach o chionn ghoirid an-aghaidh Allergan air sgàth stuthan cronail ann an implantan broilleach.)
Is e an rud a tha fìor, gu dearbh, gu bheil companaidhean cungaidh-leigheis an uairsin a’ cleachdadh am buaidh (chan e cumhachd, mar a chanas cuid de dhaoine) gus an toradh aca a ‘margaidheachd’ (fear = dotair sa mhòr-chuid) agus nach eil eagal orra airgead ‘sleamhnachadh’ timcheall. . Tha ceistean ann cuideachd a bheil iad a' pàigheadh cìs gu leòr agus na prìsean uabhasach àrd uaireannan.
Tha thu a’ gabhail ri math dhaoine, gu math. Tha mi beagan nas èiginnich: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Is dòcha gu bheil Rembrandt van Duijvenbode air suathadh air puing chudromach na fhreagairt, is e sin gu bheil in-stealladh intravenous na fheart cunnairt.
Is urrainn dhomh smaoineachadh gu math nach robh in-stealladh intravenous cho cumanta nuair a chaidh na banachdachan a dhearbhadh na tha iad an-dràsta. Tha fios agam bho eòlas gun urrainn dhut buaidh a thoirt air (làimhseachadh) an toradh leis an dealbhadh deuchainn taghte. Is dòcha gun deach seo a chleachdadh cuideachd (no, ma thogras tu, droch dhìol) nuair a bhathas a’ dèanamh deuchainn air a’ bhanachdach. Dh’ fhaodadh seo buaidh a thoirt air na fo-bhuaidhean ann an cleachdadh (nach eil gu mì-fhortanach air an deagh chlàradh) agus is dòcha cuideachd airson na buaidhean fad-ùine. Ach, tha e do-dhèanta dhomh sin a bhreithneachadh agus is e sin as coireach gu bheil mi air mìneachadh iarraidh air Rembrandt. Ach, chan eil Rembrandt air freagairt fhathast agus chan eil ùine air a bhith aige sin a dhèanamh; ge-tà, tha eagal orm nach fuirich an roghainn beachd fosgailte fada nas fhaide. Cò as urrainn dad brìoghmhor a ràdh mu dheidhinn sin?
Tapadh leibh airson na freagairtean gu lèir. Bha mòran de luchd-aithris ag aontachadh ris na thuirt mi, ach bha sin ri shùileachadh. Tha mi air feuchainn gun a bhith a’ brosnachadh cus agus is e sin as coireach nach do mhìnich mi, mar eisimpleir, na fo-bhuaidhean agus na buaidhean fad-ùine a dh’ fhaodadh a bhith ann. Chan e mo rùn eagal a chur air daoine, tha cuid eile a’ dèanamh sin mu thràth. Anns an sgeulachd agam chuir mi barrachd fòcas air na cothroman air casg a chuir air galairean. Is e an rud a tha mi na aghaidh, ge-tà, an amas a bhith a’ bhanachdach co-dhiù 70% de dhaoine, ge bith a bheil sin ciallach. Tha Ministear na Slàinte againn eadhon a’ dol cho fada ri bhith ag agairt na leanas o chionn ghoirid: “Dà roghainn san fhad-ùine: an dàrna cuid gheibh thu a’ bhanachdach no bidh thu tinn”. Chan urrainn dhomh tuigsinn ciamar a dh 'fhaodadh e a leithid a ràdh. Dìreach do-thuigsinn. Faodaidh eadhon Anutin puing a tharraing air sin.
Is e na tha mi ag ionndrainn - ann an Thailand agus san Òlaind - deagh fhiosrachadh air mar a chuireas tu casg air truailleadh. Chan eil iad air a thighinn fada nas fhaide na bhith a’ cumail astar meatair gu leth agus a’ caitheamh masgaichean aghaidh agus chan eil eadhon a’ chomhairle sin dligheach idir. Tha e coltach gu bheil iad a' gabhail ris nach urrainn dhan t-sluagh ach a leithid a thuigsinn. Is e an rud a tha mi ag ionndrainn cuideachd na roghainnean eile leithid ivermectin nach eilear a’ cleachdadh. Is dòcha gu bheil ceumannan an riaghaltais cuideachd fosgailte do chàineadh; Tha mi a’ smaoineachadh gun gabh sin a dhèanamh tòrr, tòrr nas tuigseach (ach chan eil mi a’ dol a dhol a-steach don sin mar neach neo-dhreuchdail).
Ach a-nis nas cinntiche: mar eisimpleir, a bheil e ciallach a’ bhanachdach a thoirt dhomh? Chan eil gu tur idir. Tha mi a’ fuireach ann an Ubon far nach eil faisg air COVID ann, agus air an dùthaich le nàbaidhean a tha a’ fuireach co-dhiù 150 meatair air falbh. Chì mi na daoine air a bheil mi a’ bruidhinn cha mhòr a-mhàin a-muigh, agus an uairsin tron latha, nuair a bhios solas UV a’ cuir an gnìomh am beagan bhìorasan taobh a-staigh beagan mhionaidean. A bharrachd air an sin, tha am BMI agam as fheàrr, bidh mi a’ faighinn gu leòr sinc agus vitimín D agus bidh mi ag eacarsaich. Tha an cothrom agam COVID fhaighinn nas ìsle na cothrom neach le banachdach ann am Bangkok. Agus is beag an cothrom a th’ ann dhomh a bhith a’ fulang le cuideigin eile.
Air taobh eile an speactram tha farang a bhios a’ dol a-mach gach oidhche le buddies taigh-seinnse. Buddies taigh-seinnse a tha cuideachd a dh'aois, a 'fulang le reamhar agus cuid de rudan eile. Agus às deidh tadhal air an taigh-seinnse, bidh am farang sin an uairsin a’ dol air turas siùrsach. Dh’fheumadh am farang sin gu dearbh a bhanachdach fhaighinn, gus nach fàs e tinn e fhèin agus gus a chompanaich taigh-seinnse agus an siùrsach a dhìon. Ach tha roghainnean gu leòr aig farang cuibheasach a tha air a dhreuchd a leigeil dheth ann an Thailand gus cunnart a lughdachadh gu mòr agus tha mi a’ gabhail ris gu bheil.
Tha an Thai na sgeulachd eadar-dhealaichte. Bidh cuid a’ fuireach/ag obair ann an àiteachan teth agus chan eil mòran roghainnean aca gus an cunnart a chuingealachadh. An uairsin tha banachdach glic agus tha sin cuideachd air a dhèanamh le riaghaltas Thai, ach gu mì-fhortanach beagan air an taobh slaodach.
Tha mi an dòchas gu bheil seo air cuid de rudan a shoilleireachadh.
Bidh thu a’ sgrìobhadh ma tha am factar-R nas ìsle na 1, gu bheil dìonachd treud ann le mìneachadh.
Tha mi an dòchas gu bheil fios agad gur e beathach a th’ ann am bò, ach nach e mart a th’ ann am beathach an-còmhnaidh.
Ma tha dìonachd treud ann, tha am factar-R nas lugha na 1. Air an làimh eile, chan eil sin daonnan fìor.
Agus chan eil dìonachd treud ann ach ma tha antibodies aig pàirt mhòr den t-sluagh. Le bhith a’ faighinn a’ ghalair no a’ faighinn a’ bhanachdach. Mar sin tha an aithris agad gu bheil dìonachd treud air a bhith ann airson ùine mhòr ann am pàirtean mòra de Thailand na fhìor neòinean.
Ge bith an ann air sgàth antibodies no rudeigin eile a tha e, gu dearbh, chan eil e gu diofar. Tha e mu dheidhinn a bheil cothrom aig a’ bhìoras sgaoileadh. Gu dearbh tha fios agad air sin cuideachd.
Tapadh leibh airson an fhiosrachaidh agad Hans.
Faodaidh tu beachdan a chuir ris ma tha thu ag iarraidh, rud nach eil mi ag iarraidh, ach air dhòigh eile tha mi a’ smaoineachadh gun do thaisbean thu a h-uile dad gu dòigheil agus cothromach. Tapadh leibh airson na h-oidhirpean agus an ùine agad.