Tha an ombudsman nàiseanta a’ gairm Seirbheis Casaid a’ Phobaill gun chùram ann an cùis Van Laarhoven
De Ombudsman Nàiseanta riaghailtean gun do rinn an t-Seirbheis Casaid Poblach (OM), Ministreachd a’ Cheartais agus an Tèarainteachd agus na poileis Duitseach an gnìomh gu dearmadach a thaobh Iain van Laarhoven, a tha a’ toirt seachad binn prìosain fad bliadhna ann an Thailand.
Ann an 2014, chuir an t-Seirbheis Casaid Poblach iarrtas airson taic laghail gu ùghdarrasan Thai gus gnìomhan sgrùdaidh sònraichte a dhèanamh airson sgrùdadh eucorach a bha a’ dol air adhart san Òlaind an-aghaidh Van Laarhoven, a bha mar-thà a’ fuireach ann an Thailand aig an àm. Tha ceartas san Òlaind den bheachd gun do chùm The Grass Company aig Van Laarhoven cunntasan sgàil agus mar sin phàigh iad co-dhiù fichead millean euro ro bheag ann an cìs.
Chaidh Van Laarhoven agus a bhean a chur an grèim agus a chasaid le britheamhan Thai. Ann an 2015, chaidh binn 103 bliadhna sa phrìosan air Van Laarhoven airson airgead a chuir air bhog ann an Thailand, a choisinn e leis na ceithir bùthan cofaidh aige (dhà ann an Tilburg, dhà ann an Den Bosch). Chaidh binn 12 bliadhna a chuir air a bhean Thai Tukta. Dà bhliadhna às deidh sin, chaidh na binnean aca a lughdachadh air ath-thagradh gu 75 bliadhna agus 7 bliadhna is ceithir mìosan. Feumaidh Van Laarhoven seirbheis a thoirt do 75 de na 20 bliadhna.
Ombudsman Nàiseanta
Gus ìmpidh a chuir air ùghdarrasan Thai a dhol an gnìomh, cho-dhùin oifigear ceangail poileis na h-Òlaind, às deidh co-chomhairle leis an neach-casaid poblach a bha an sàs, litir a chuir gu britheamhan Thai. Ann an seo, a rèir an ombudsman, mhol iad gum bu chòir don Thai an sgrùdadh eucorach aca fhèin a thòiseachadh. Chaidh a ’bhean Thai Tukta, a chaidh ainmeachadh mar neach-fianais san iarrtas airson taic laghail agus nach robh sgrùdadh eucorach a’ dol air adhart san Òlaind, ainmeachadh mar neach a bha fo amharas san litir. Chuir ùghdarrasan Thai an grèim às deidh sin agus chuir iad binn air an duine agus a bhean gu teirmean fada sa phrìosan.
Thionndaidh a ’chàraid chun Ombudsman Nàiseanta leis gu bheil iad a’ faireachdainn gu bheil iad air an droch mhearachdachadh le gnìomhan riaghaltas na h-Òlaind.
Smachd air chall
Tha an sgrùdadh leis an Ombudsman Nàiseanta a’ sealltainn gun do chaill na h-ùghdarrasan Duitseach a bha an sàs ann sealladh a’ chàraid nuair a thàinig e am follais nach dèanadh an Thai na gnìomhan sgrùdaidh a chaidh iarraidh aig an àm a bha iad ag iarraidh.
Tha an t-Seirbheis Casaid Poblach ag ràdh às deidh sin nach b’ urrainn dhaibh a bhith air ro-innse gun cuireadh riaghaltas Thai an sgrùdadh eucorach aca fhèin air bhog air a ’chàraid agus gun deidheadh an cur an grèim. Chan eil seo creidsinneach don Ombudsman Nàiseanta: às deidh a h-uile càil, ghabh na h-ùghdarrasan Duitseach fhèin an iomairt gus an litir a chuir chun Thai agus thug iad seachad fiosrachadh don Thai gus taic a thoirt don iarrtas aca. Seo fhad ‘s a bha iad gu math mothachail air na cunnartan bho sgrùdadh eucorach co-cheangailte ri drogaichean ann an Thailand. Tha an Ombudsman Nàiseanta den bheachd nach do rinn Seirbheis Casaid a’ Phobaill agus na poileis measadh reusanta ro-làimh an robh cur na litreach faiceallach, èifeachdach agus iomchaidh.
Ministear a’ Cheartais Grapperhaus
A rèir Ministear a’ Cheartais is Tèarainteachd Ferd Grapperhaus, tha beachd an Ombudsman Nàiseanta “daonnan”. Ach a dh’ aindeoin sin, chan eil am ministear airson geallaidhean sam bith a dhèanamh mu bhith a’ toirt Van Laarhoven air ais à Thailand, mar a dh’ iarr pàrtaidh an riaghaltais D66.
Stòr: Ombudsman Nàiseanta
Chan eil e cho cudromach co-dhiù an do rinn Seirbheis Casaid a' Phobaill rudeigin ceàrr ann fhèin.
Tha Van Laarhoven air an lagh a bhriseadh ann an Thailand agus e air a dhìteadh.
Tha na h-ionnsaighean boma agus na sealgaidhean aig bùthan cofaidh san Òlaind a’ dearbhadh nach e leannanan a th’ anns na balaich ann am malairt dhrogaichean.
Chan eil teagamh nach robh Van Laarhoven, nuair a thàinig e gu bhith a 'dìon a mhalairt, air neo bhiodh e air a bhith sgìth a dh'aithghearr.
Dè an lagh a chaidh a bhriseadh ann an Thailand? Na bi a’ tagradh rudeigin nach deach a dhearbhadh!
Tha riaghaltas na h-Òlaind fhèin a’ cruthachadh dhuilgheadasan leis a’ “phoileasaidh” doras aghaidh is cùil aca.
a’ mhalairt cainb “fulangach”!
Ma thèid do dhìteadh, tha thu ciontach gus am bi ath-thagradh gad lorg neo-chiontach.
Nam biodh a chaochladh, bhiodh a’ mhòr-chuid de phrìosanaich - anns an Òlaind, mar eisimpleir - neo-chiontach, leis nach bi mòran eucoirich ann a chumas orra a’ dèanamh deuchainnean suas chun na h-Àrd Chùirt.
Tha e air fhaighinn ciontach airson airgead dhrogaichean a ghlanadh ann an Thailand.
Chan eil na thachras san Òlaind a’ buntainn ris an eucoir a chaidh a dhèanamh ann an Thailand.
Tha lagh Thai a’ buntainn ri Thailand.
Ann an Thailand tha daoine air am binn gu sgiobalta (casg), às aonais breithneachadh ciontach air a dhearbhadh.
A-mhàin air iarrtas bho bhritheamhan na h-Òlaind.
Mar sin bha toirt a-steach mòran airgid a-steach do Thailand agus an tùs, nach gabhadh a mhìneachadh tuilleadh, air ainmeachadh mar airgead-glanaidh.
Cha deach dearbhadh a bheil seo a’ tighinn bho “dhrogaichean”; chan eil mìneachadh soilleir air a thoirt seachad.
Louis,
Chan eil aig dìteadh Van Laarhoven ann an Thailand ri dhèanamh ach ri airgead a’ nighe, rud nach gabh i ris an seo. Chan eil gnothach sam bith aig a’ mhalairt luibhean ris an deach gabhail ann an NL ri seo.
A bharrachd air an sin, chan eil malairt luibhean ris an deach gabhail ann an NL dìreach a’ cur casg ort bho bhith a’ pàigheadh chìsean mar a tha e mar dhleastanas air gach neach-tionnsgain.
Tha e coltach gu bheil an OM a’ toirt beachd an seo.
Mura h-urrainn dhut ceannach gu laghail, tha thu mar-thà air do pheanasachadh, ach chan eil britheamhan Duitseach a’ gabhail ris tuilleadh.
Mura h-urrainn dhut ceannach a dhèanamh gu h-oifigeil, ach gun reic thu, thèid cìs a phàigheadh dhut tro chìs pàighidh agus thathas a’ meas gun tèid cìs a phàigheadh.
Bu mhath le Seirbheis Casaid Poblach faighinn a-mach carson a ruigeas iad diofar shuimean, tha e cho sìmplidh ri sin.
Chan e, Maryse, an uairsin cha robh ceist sam bith ann mu airgead dubh agus eadhon an-diugh cha deach dad a dhearbhadh, chan eil ach daoine fo amharas. Gheibh thu am breithneachadh ann am Beurla agus Duitsis air an eadar-lìn agus chan eil e a’ bruidhinn ach mu dheidhinn airgead-airgid.
Ann an Thailand tha e coltach gun deach a dhearbhadh gun do bhris e an lagh, leis gun deach a dhìteadh an seo.
Agus is e sin a tha cudromach don t-suidheachadh làithreach aige.
Dh’ fhaodadh an Òlaind ainmeachadh gu bheil e neo-chiontach ceud uair, ach tha cùirt Thai air tighinn chun cho-dhùnadh gun do rinn e eucoir ann an Thailand, agus is e sin as coireach gu bheil e a-nis ann am prìosan Thai.
“Co-dhiù an do rinn Seirbheis Casaid a’ Phobaill rudeigin ceàrr chan eil sin cho cudromach ann fhèin.”
Sin a tha an rannsachadh gu lèir mu dheidhinn, mar sin tha e cudromach. A thaobh iarrtasan airson taic laghail, tha e cudromach gum beachdaich Seirbheis Casaid a’ Phobaill gu faiceallach air a’ bhuaidh a dh’ fhaodadh a bhith aig an leithid de dh’iarrtas.
Is dòcha gu bheil e fìor gum bu chòir neach a tha fo amharas airson Seirbheis Casaid Poblach na h-Òlaind a bhith air a mheas mar neach a tha fo amharas airson beagan nas fhaide, ach anns a’ chùis seo bha aig an neach a tha fo amharas ri binn a chuir seachad ann an dùthaich eile mar thoradh air gnìomhan an Casaid Phoblaich. Seirbheis, air an robh fios ro-làimh gu robh e gu bhith ga fhaighinn.
Bidh seo an-còmhnaidh a’ cur na h-uimhir de dheòin oifigearan an riaghaltais nam chuimhne o chionn 80 bliadhna agus canar companaich riutha cuideachd….. ro bhrònach airson faclan.
Tha mi a’ smaoineachadh gum feum Van L agus a bhean feitheamh ris a’ chùis ath-thagraidh ann an cealla Thai leis gu bheil am modh-obrach sin a’ dol air adhart. Is ann dìreach an uairsin as urrainnear an duine a ghluasad gu NL a rèir a’ cho-chòrdaidh; tha suidheachadh a mhnà eadar-dhealaichte seach gu bheil i Thai.
Cia mheud a bharrachd dhaoine air feadh an t-saoghail a tha sa phrìosan air sgàth oifigearan cus diùid nach fhaigh an slighe sa bhad? Anns an Òlaind tha e fhathast a 'buntainn nach eil thu ciontach ach ma tha am britheamh gad dhìteadh; am britheamh, chan e seirbheiseach.
Tha facal snog airson sin ann an Thailand; Karma.
Tha e soilleir gu bheil am peanas neo-chothromach agus chan fheum sinn argamaid a dhèanamh mu dheidhinn sin. Ach, tha e follaiseach gu bheil Mgr van Laarhoven air a dhol an sàs ann an gnìomhan eucorach agus tha Seirbheis Casaid Poblach na h-Òlaind a-nis a’ feuchainn ri Mgr van Laarhoven a dhìteadh tro shlighe Al Capone. Airson an (gu mothachail no gu neo-fhiosrach) aineolach; le ceithir bùthan cofaidh CHAN EIL thu a’ dèanamh milleanan gu laghail, gun luaidh air 20 millean a phàigheadh ann an cìsean (is dòcha VAT). Is e sin seilbh a chaidh fhaighinn gu h-eucorach agus (gu follaiseach) air a pheanasachadh. Mar sin chan eil Mgr van Laarhoven neo-chiontach, mar as trice tha e goirt gum feum e a bhinn a chuir seachad ann an Thailand an àite a bhith sa phrìosan Duitseach, a tha gu dearbh na eadar-dhealachadh a latha is a dh’oidhche. Ann an ùine ghoirid, karma!
D66 a rìs 'ga nochdadh fèin a bhi 'n am pairt de choguis ; fhad ‘s a tha daoine ann an Groningen air a bhith a’ feitheamh bliadhnaichean airson airgead-dìolaidh airson milleadh a rinn crithean-talmhainn agus gan cumail air an loidhne le taic bho D66 agus D66 eadhon stad air gluasad bhon luchd-dùbhlain, feumaidh Mgr van Laarhoven a dhol don Òlaind an-diugh. Tha e coltach riumsa mar chùis de phrìomhachasan ceàrr agus a’ feuchainn ri airgead poilitigeach a dhèanamh le bhith gu h-obann a’ gabhail ri sealladh “dealasach”. Luchd-call.
Nuair a thòisich sgrùdadh air seacharan chìsean anns an Òlaind, bu chòir dha Van Laarhoven a bhith air tilleadh dhan Òlaind e fhèin. Agus anns an Òlaind feumaidh sinn feitheamh ris an sgrùdadh. Ach tha sin ann an ath-shealladh. Tuigidh e cuideachd nach b’ e an ‘itealaich’ aige gu Thailand an roghainn a b’ fheàrr.
Chan eil mi ag aontachadh leis a’ pheanas neo-chothromach, is urrainn dhuinn eisimpleir a ghabhail an seo tha a h-uile dad bog agus milis eadhon dha eucoirich.
Tha e duilich dha bean Johan, gu dearbh, ach ann an iomadh dùthaich (Thailand nam measg) bidh britheamh a’ breithneachadh gu bheil i cuideachd air buannachd fhaighinn bhon airgead a chaidh a chuir air bhog. Agus mar sin air a pheanasachadh. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil am peanas neo-chothromach.
Gu mì-fhortanach, a-rithist chan eilear a’ beachdachadh ach air a’ phìos de airgead-airgid san dìteadh. Bha barrachd eucoirean ann, dìreach air sgàth seo fhuair bean Thai cuideachd peanas, agus ann an Thailand bidh am britheamh gu tric a’ gabhail ris an t-suidheachadh gu bheil am boireannach Thai nas fulangaiche leis an duine aice cèin. Mar sin chan ann mu dheidhinn buannachd bho airgead a tha an dìteadh aice, ach mu dheidhinn eucoirean. Chaidh iongnadh a dhèanamh air Bangkokpost grunn thursan mun aithris aon-thaobhach agus pàirteach san Òlaind, agus tha seo fìor a-rithist an-dràsta.
Is e an duilgheadas le peanas ann an Thailand nach eil tomhas reusanta ann.
Faodaidh am britheamh peanas a dhearbhadh eadar, mar eisimpleir, càin 1000 baht agus 10 bliadhna sa phrìosan.
Is dòcha gur e rud beag de dh’ àibheiseachd a tha sin, agus chan eil ann ach an duilgheadas a chomharrachadh.
Feumaidh peanas a bhith co-rèireach.
Feumaidh am peanas a bhith co-rèireach ris an eucoir, agus chan ann a rèir toil a’ bhritheamh.
Tha mi a’ smaoineachadh gum bu chòir dhuinne san Roinn Eòrpa, agus gu cinnteach anns a’ Bheilg, cumail sàmhach mu dheidhinn ‘neo-chothromach’ agus ‘chan eil meud reusanta’. Ann an Thailand, tha peanas fhathast na pheanas, agus sin mar a bu chòir a bhith. An seo, tha amharas dìreach a’ gàireachdainn an aghaidh nam britheamhan, an OM, an siostam,…. Tha na peanasan a chaidh a thoirt seachad sa Bheilg neo-chothromach agus mar sin chan eil iad reusanta ann am meud! Agus tha seo cuideachd ri fhaicinn anns a 'chomann-shòisealta. Fosgail pàipear-naidheachd an seo agus tòisichidh tu gu sporsail a’ caoineadh!
Aontaich gu tur Faodaidh sinn sin a dhèanamh às aonais daoine mar sin an seo Bu chòir do dhuine sam bith a losgadh a asal suidhe air na sèididhean.
Luchd-fulang na malairt aca? Dè an luchd-fulaing? Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil thu a' bruidhinn (sgrìobh) seo a-mach à aineolas, Eddy ghràdhach. Bidh deoch làidir agus toitean le chèile (air leth, mar sin gun a bhith air an cur ri chèile) ag adhbhrachadh mòran a bharrachd luchd-fulaing. Chan ann airson rud sam bith a tha daoine air feadh an t-saoghail a’ faicinn barrachd is barrachd gu bheil malairt luibhean (leugh: reic ri luchd-cleachdaidh agus cinneasachadh) ga dhèanamh laghail. Far a bheil luchd-fulaing luibhean anns an 'saoghal seo', tha e mòr-reic. Ach, seo a-mhàin agus a-mhàin air sgàth gu bheil tòrr airgid air a dhèanamh leis, leis nach eil am pàirt sin laghail. Dìreach le bhith a 'cleachdadh luibhean (smocadh), chan eil ach glè bheag de luchd-fulaing ann.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Nam biodh an t-Seirbheis Casaid Poblach agus Ceartas ag iarraidh Johan van Laarhoven cho dona, bha cothrom ann an-còmhnaidh.
A-nis tha iad air geama gu math salach a chluich le builean mì-dhaonna dha van Laarhoven agus a bhean.
Gu sònraichte ma tha thu air na h-ìomhaighean bhidio de dh ’oifigearan ceartas Duitseach agus OM fhaicinn ann an taigh-òsta ann am Bangkok, tha e uamhasach mar a bhios iad a’ bruidhinn an sin agus dè an seòrsa sàil a bha iad a dh’aona ghnothach airson a chuir air van Laarhoven.
Bu chòir gum biodh Van Laarhoven air aithris gu fèin-ghluasadach gu ambasaid na h-Òlaind airson cead-siubhail ùr, mar eisimpleir, is e sin fearann Dùitseach agus bu chòir dhaibh a bhith air van Laarhoven a chuir an grèim an sin agus an uairsin a ghluasad chun Òlaind, a bhiodh air a bhith daonnach agus daonnach agus eadhon às aonais a Thai. bhean a bhi ann a nis, eas-bhuannachdan an eòlais.
Chan fhaca mi a-riamh na h-ìomhaighean bhidio sin, agus chan eil mi cinnteach gu bheil iad ann.
Carson a dhèanadh oifigearan clàradh de chòmhradh a bh’ aca agus cuideachd ag ràdh rudan a dh’ fhaodadh droch bhuaidh a thoirt air co-dhùnadh a’ bhritheamh ann an cùis-lagha?
Tha mi air na sgeulachdan gu lèir mun Van Laarhoven sin a leughadh, ach tha aon rud ann nach eil mi a’ tuigsinn.
Chaidh an duine agus a bhean a dhìteadh ann an Thailand, ach airson dè dìreach?
An deach co-dhùnadh cùirt Thai fhoillseachadh a-riamh?
Chan eil mi a 'smaoineachadh sin agus leis a sin tha a h-uile aithris mu na h-eucoirean a tha fo chasaid, airson an robh iad
tha ciontach co-dhiù teagmhach.
Cha deach an duine seo a dhearbhadh fhathast gun do mhurt e cuideigin, gun do rinn e droch dhìol air clann bheag, gun do chuir e bagairt ceannairceach air staid na h-Òlaind, no gun do rinn e gnìomhan coltach ris ann an dòigh sam bith eile. Co-dhiù chan ann cho fada ‘s as aithne dhomh. Agus cho fad 's nach eil thu air do dhìteadh, chan eil thu ciontach.
Eucoirean eaconamach, ach cia mheud rascal cudromach bho chliù gu eucoirich ìosal a tha an Òlaind a ’cunntadh? Bu chòir gum biodh Van Laarhoven air tuigsinn gun do dhùin an lìon timcheall air aig àm sònraichte agus gum bu chòir dha uighean a thaghadh airson a chuid airgid, le bhith a’ leigeil le pròiseas laghail na h-Òlaind a chùrsa a ghabhail.
Aig amannan faodaidh tu a bhith ro ghlic, leis a h-uile buaidh a tha na lùib.
Cha bhith e a’ toirt air falbh, tha e na nàiseantach den Òlaind, anns a ’chùis seo faodaidh athair cuideachd cùram nas fheàrr a thoirt don chloinn dàna aige agus gun a bhith ga ghluasad gu dùthaich eile. Tha ana-ceartas againn fhathast mu Guilio Poch ann an Argentina às ùr nar n-inntinn…
Bhris Mgr van Laarhoven lagh Thai le bhith a’ toirt a-steach airgead gu mì-laghail ann am milleanan de baht gu Thailand gun a bhith ag aithris air. Cheannaich e togalaichean leis an airgead seo le cuideachadh bho a bhean Thai, chan urrainn dha fearann a cheannach ann an Thailand na ainm fhèin. Tha an dithis air tùs an airgid seo fhalach bho ùghdarrasan cìse Thai, a tha cuideachd na eucoir chìsean.
Ma bheir mi a-steach airgead le luach nas motha na $ 20.000, bidh mi air mo pheanasachadh fo lagh Thai.
Bidh foill chìsean cuideachd a’ giùlan binn prìosain stèidhichte san Òlaind.
Ma bhriseas mi laghan cìse ann an dùthaich sam bith, feumaidh mi na builean a ghiùlan.
Cuideachd ann an Thailand: Tha dùil gum bi fios aig a h-uile neach-còmhnaidh air an lagh.
Uilleam Expat.
Bhiodh an dòigh a chaidh a leantainn gus airgead a thoirt a-steach gu mì-laghail ann am milleanan de baht gu math ciallach.
Dè na bancaichean Duitseach agus Thai a bhios air coimhead an rathad eile?
Le bhith a’ lìonadh “Foirm Gnìomh Malairt Chèin” faodaidh tu suimean mòra a ghluasad gu laghail!
Ach ma thèid cuibhreann de airgead “air a chuir air bhog” san Òlaind a ghluasad gu Thailand, gabhaidh riaghaltas na h-Òlaind ceumannan an sin nuair a lorgar iad. Chan ann airson dad a chaidh dà bhanca Duitseach a ghlacadh ann an cleachdaidhean mì-laghail mar sin.
Tha Thailand air a bhith a’ feuchainn airson beagan bhliadhnaichean ri dèiligeadh ri gnìomhan eucorach le coigrich air sgàth nochdadh. A-nis gu robh mòran ri fhaighinn bho farang, dh'fhaodadh mòran a bhith air a thoirt a-steach ma tha "dìteadh" ann, nach tèid a thilleadh chun neach a chaidh a dhìteadh tuilleadh. Mar a tha fios, bidh bathar sòghail leithid càraichean a’ nochdadh a-rithist ann an comann Thai fada nas fhaide air adhart. (Uaireannan tro rop)
Chaidh a dhìteadh dìreach air sgàth gluasadan bho thall thairis agus tha sin air a mhìneachadh sa cho-dhùnadh.
Gu dearbh, tha a h-uile cus àite air leantainn gu peanas, ach leis gu bheil e ag obair le mòran dhaoine, chan eil e cudromach fios a bhith agad air an fhìrinn gus beachd a chruthachadh.
75 bliadhna sa phrìosan airson airgead a chaidh a chosnadh san Òlaind a ghlanadh, agus an amharas gun deach ro bheag de chìsean a phàigheadh, mas e seo an ìre àbhaisteach bu chòir dha cuid a bharrachd dhaoine Duitseach ann an Thailand tòiseachadh a’ gabhail dragh.
Chaidh Van Laarhoven a thoirt a-steach don t-suidheachadh mì-dhaonna seo a dh’aona ghnothach leis an t-Seirbheis Casaid Phoblach, tha mi an dòchas gum feum an neach cunntachail dèiligeadh ris an karma aige a dh’ aithghearr.
Bu chòir, cha bu chòir don Òlaind a-riamh a bhith air fios a chuir gu ùghdarrasan Thai. Ach dè a nì thu ma thachras murt no èigneachadh.
Tha cùis agus breithneachadh Laarhoven air a bhith gu math farsaing anns na meadhanan Thai. Taghaidh mi beagan nach eil mi airson a ràdh gu bheil e uile fìor. Bidh pàipearan-naidheachd Thai uaireannan a’ dèanamh mhearachdan….
Lorg a’ chùirt ann an Thailand gun deach suimean mòra airgid a ghluasad bho thall thairis gu Thailand iomadh uair (timcheall air fichead), a’ dèanamh suas mòran mhilleanan de euro. Chaidh an t-airgead sin a sgaoileadh am measg chàirdean a mhnà leis an rùn a fhalach. Thàinig na suimean bho iomadh dùthaich, Lucsamburg, na h-Eileanan Virgin, an Èiphit, dùthchannan Meadhan Ameireagaidh, Cyprus, Sasainn agus beagan a bharrachd. Cha b 'urrainn do Van L. mìneachadh cò às a thàinig an t-airgead. Tha an co-dhùnadh a' toirt iomradh air 'airgead dhrogaichean', nach deach a dhìteadh airson, ach bha sin aig a' bhritheamh san amharc. Chaidh a dhìteadh airson airgead a ghlanadh. Ann an Thailand, dìreach mar anns an Òlaind, tha seo timcheall air 4 bliadhna. Ach tha cleachdadh binn Thai ag iomadachadh sin 4 bliadhna leis an àireamh de thursan de airgead-airgid agus an uairsin ruigidh tu 70 bliadhna. Ann an cleachdadh, bidh sin 20 bliadhna. Tha e uile an seo:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Sgeul soilleir. Rinn an duine gambling agus chaill e. Cò a bhios a’ losgadh na cnapan aige….
Uill a Pheadair, tha thu ceart mu dheidhinn sin, ach ’s i a’ cheist a-nis cia mheud teine a chaidh a chumail air na cnapan sin, agus dè cho mòr ’s a tha na blisters sin air fàs? Anns an Òlaind bidh sinn an-còmhnaidh moiteil às ar cùisean a chuir air dòigh cho math. Carson ma-thà a chaidh an duine sin a ghluasad gu dòrainneach gu ùghdarras Thai? Dè an dreuchd a bha aig an neach-casaid poblach an sàs? An robh e comasach gu leòr? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Gu dearbh, mu dheireadh mìneachadh so-chreidsinneach plus-minus, agus taing airson sin. Cuideachd gu math creidsinneach agus loidsigeach. Tha seo a’ dearbhadh mo theachdaireachd na bu thràithe nach eil tàmailt sam bith againn ri dhèanamh mu na peanasan neo-chothromach ann an Thailand. Tha an leisg ann an siostam laghail na Beilge, agus is dòcha cuideachd Duitseach, air ciallachadh gu bheil sinn UILE air a h-uile fìrinn agus loidsig a chall le bhith ga fhaighinn loidsigeach dìreach gun a bhith a’ fuaimneachadh seantansan airson eucoirean nas miosa, agus ma tha aon uair ann gu bheil rudeigin air a bruidhinn, lorg sinn. leisgeul gun am peanas a dhèanamh, ann am faclan eile, aig an taigh le bracelet ankle. Tha e gam fhàgail tinn. Mar sin ma tha an sgeulachd bhon artaigil ceart, chanainn gu bheil Thailand air a bhith gu math sùbailte agus bog le Mgr Van L.! (Gu sònraichte 80 bliadhna air a lughdachadh gu 20)
sasico,
Chan eil deagh chliù aig siostam ceartas Thai. Tha tòrr a’ dol ceàrr, bho na poileis gu neach-casaid poblach chun bhritheamh agus co-dhùnadh. Bidh daoine le airgead agus ceanglaichean gu tric air an leigeil ma sgaoil gun fhiosta, agus bidh daoine gun airgead (gun neach-lagha, gun neach-urrais) gu tric a’ faighinn binn trom airson na tha mi a’ creidsinn a tha nan eucoirean beaga. Tha 500 neach air sreath bàis, a’ mhòr-chuid airson eucoirean dhrogaichean, chan ann airson cinneasachadh no malairt ach dìreach airson seilbh agus cleachdadh pearsanta.
Faic:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
A Tino a ghràidh
Tha e fìor nach eil deagh chliù aig ceartas Thai. Ach cuideachd anns a’ Bheilg, faodaidh daoine le airgead tòrr a phàigheadh. Gu sònraichte nuair a thig e gu foill ionmhais. An seo faodaidh duine dìreach an seantans aige a cheannach. Mar sin chan eil mòran eadar-dhealachaidh ann.
San dàrna h-àite, tha mi airson a dhaingneachadh a-rithist gu bheil thu ceart gu leòr anns an aithris agad. Mar sin aon adhbhar eile gun a bhith cho gòrach ri Mgr Van L.
Mar sin tha mi a’ seasamh leis an aithris agam nach eil truas sam bith agam airson a leithid de dh’ eucoirich.
Agus ma theicheas daoine le airgead gu tric le eagal, is dòcha gum biodh Mgr Van L. air teicheadh le eagal cuideachd. Mar sin chan eil am bailiùn seo ag obair sa chùis seo nas motha.
see mac Bull Ruaidh
Premchai Karnasutrai, losgadh mì-laghail air panther dubh ann an raon nàdair fo dhìon.
Prasit Wongsuwan, iar-cheann-suidhe, an "duine faire"
Chan eil mòran aig 1 ° ri Van L.
2° Gun diofar leis a’ Bheilg
Cha tuirt mi a-riamh nach eil Thailand coirbte, ach tha a’ Bheilg coirbte cuideachd. Dìreach thoir sùil air an lìog ball-coise Beilgeach againn, agus an seo tha e mu dheidhinn ball-coise, fear fireannach… Is e an diofar gu bheil peanas ann an Thailand fhathast na pheanas. Agus chan urrainn dhomh ach sin a mholadh.
Is e am mion-fhiosrachadh nach robh e comasach an leithid de shuim a chosnadh bho bhith a’ reic deoch-làidir agus cnuimhean. Leis gun deach drogaichean bog a reic an sin cuideachd, thathas a’ gabhail ris gur ann às a sin a thàinig an t-airgead.
Cha deach reic dhrogaichean bog a dhearbhadh a-riamh air sgàth dìth fianais dhìreach, ach a rèir a’ bhritheamh chaidh an t-airgead a chosnadh bhon reic neo-dhearbhte agus chaidh an tè mu dheireadh a dhearbhadh don Thai leis an OM.
Tha an fhìrinn gur e gnìomh a tha seo a thèid a dhearbhadh an-toiseach le britheamh Duitseach air a dhìochuimhneachadh a dh’aona ghnothach leis an t-Seirbheis Casaid Poblach.
Chan eil e gu diofar ciamar a smaoinicheas tu air drogaichean bog, ach bu chòir don phròiseas iomchaidh a thighinn an-còmhnaidh san Òlaind.
Tha suidheachadh Thai gu tur eadar-dhealaichte a thaobh sin. Ma thèid agad air a dhol don chùirt an uairsin, tha thu air a làimhseachadh ceàrr ann an grunn cheumannan roimhe seo.
Tha mòran cothrom ann agus a rèir na h-eucoir, tha spèis no dìoladh na phàirt chudromach. Is e seo cuideachd an adhbhar nach eil an fheadhainn beairteach beairteach cho luath air cùl bhàraichean. Ma nì thu gu math craicte tha thu dìreach a’ dol gu Dubai mar an teaghlach mì-chliùiteach S.
Gu dearbh, tha e fhathast craicte gu bheil an Òlaind gun dòchas air dheireadh le laghail, fhad ‘s a tha cleachdadh cur-seachad mar-thà ceadaichte fon lagh ann an grunn dhùthchannan.
Thathas a’ toirt ìobairt do luchd-tòiseachaidh gluasad 30-bliadhna airson glòir nas motha nam fir bheaga ghrinn a bhios an uairsin ag aithris gu Other Times 10 bliadhna às deidh sin le aghaidh naomh a bu chòir dhuinn sin fhaicinn san zeitgeist.
Tha an inntinn Duitseach gu tric stèidhichte air gun a bhith a’ toirt a-steach.
A bheil thu a’ dol air saor-làithean a-rithist? Ciamar a thig thu suas le leithid de bheachd?
Tha an seòrsa seo de dhaoine den bheachd gu bheil iad os cionn an lagha leis na cleachdaidhean dubharach agus an airgead aca. Tha e math gu bheil an Òlaind a’ suidheachadh ribe dhaibh.
Bha mi an-còmhnaidh a’ smaoineachadh gum biodh na Duitsich a’ pàigheadh chìsean gus riaghaltas a chumail a bha a’ gealltainn dìon a chur air a h-uile duine Duitseach. Mar phrìomh luchd-urrais, chan eil na daoine Duitseach sin a’ pàigheadh an riaghaltas aca airson a bhith air an toirt a-mach tro dhòighean meallta gu juntas olc agus rèimean eile ann an dùthchannan cèin far a bheil an dàimh eadar saoranaich agus riaghaltas gu math eadar-dhealaichte!
Às deidh dhut a ’mhòr-chuid de na beachdan gu h-àrd a leughadh, chan eil ach aon cho-dhùnadh iongantach comasach: tha e coltach gu bheil am flùr as fheàrr san Òlaind, a tha gu dearbh às aonais peacaidhean, air gluasad gu Thailand!
A’ mion-sgrùdadh air an aithris agad: CHAN EIL am ‘prìomh neach-taic’ seo air an riaghaltas aige a phàigheadh, no co-dhiù ro bheag. Mur eil, cha bhiodh airgead dubh sam bith a dh'fheumadh a bhith air a ghlanadh. A rèir coltais, tha crìochan aig ‘dìon’ leis an riaghaltas cuideachd agus gu dearbh chan eil e gun chumha.
Cho fad 's as urrainn dhomh a thuigsinn, tha NL OM air feuchainn ri a dhìteadh ann an NL.
Cha do dh’obraich sin agus is dòcha nach biodh e air obrachadh.
Mar sin chaidh Thailand a ghairm a-steach gus a thoirt air cùl bhàraichean.
Agus dh'obraich e.
Bu chòir nàire a bhith air an OM iad fhèin!
Bha cùis Poch cuideachd cho breagha, agus nach do leugh mi o chionn ghoirid gun deach Duitseach eile a chur an grèim air sgàth gnìomhan Seirbheis Casaid Poblach ann an Thailand?
Thuirt caraid dhòmhsa, neach-lagha, bliadhnaichean air ais gun robh Seirbheis Casaid a’ Phobaill uaireannan a’ cleachdadh fìor dhroch dhòighean.
HansNL, tha thu a' sgrìobhadh 'Cho fad 's as urrainn dhomh a thuigsinn, dh'fheuch NL OM ri fhaighinn ciontach ann an NL.'
Cho fad 's is aithne dhomh, cha robh an gnothach sin a' ruith an uair sin; chan eil a’ chùis sin a’ ruith ach a-nis agus chaidh a’ chùis an aghaidh Johan a chuir dheth leis nach urrainn dha a dhol don chùis-lagha aige fhathast.
Anns an eadar-ama tha e air a thighinn am follais gu bheil Seirbheis Casaid Poblach na h-Òlaind air innse do Cheartas Thai gun cuir iad sgrùdadh air Van Laarhoven airson “eucoirean dhrogaichean”.
Dhaibhsan a tha airson faighinn a-mach dè a thachair, leugh: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Ceist. Carson nach foillsich thu ach ath-bheachdan a tha a’ bruidhinn an-aghaidh an OM agus a tha airson an gangster sin a chaidh a dhìteadh. Is mise Beilgeach agus nam bheachd-sa tha luchd-seilbh bhùthan cofaidh san Òlaind dìreach mar luchd-reic dhrogaichean agus chan urrainn dhaibh a bhith air am peanasachadh gu mòr. Ma theicheas iad thall thairis fhathast agus ma thèid an cur an grèim an sin, tha 75 bliadhna sa phrìosan fhathast ro bheag.
Tha buidheann mhòr de dhaoine pàighte ann a bhios a’ postadh mun bhan Laarhoven bhochd neo-chiontach sin air na meadhanan sòisealta gu lèir.
A bharrachd air an sin, chan eil coltas gu bheil na thachair dha bhean glè chudromach, oir chan eil thu a 'leughadh mòran mu dheidhinn.
Sin an duilgheadas mòr leis na meadhanan sòisealta.
Dìreach smaoinich air taghadh Trump.
Uill, Lung Theo, thoir an aire nuair a thèid thu thairis air a’ chrìch oir tha còrr air 500 bùth cofaidh anns an Òlaind le ‘toraidhean smocaidh’ agus mar sin barrachd air 500 ‘gangsters’ airson na faclan agad a chleachdadh. Ma dh’ fheumas an Òlaind iad uile a ghlasadh mar a tha thu ag iarraidh, bidh na prìosanan againn làn a-rithist agus faodaidh tu na Beilgich na h-eucoraich agad fhèin a chumail oir tha iad a-nis sa phrìosan còmhla rinn leis nach eil airgead no clachan agad.
Tha reic cainb san Òlaind mar phàirt de phoileasaidh fulangas (cam) agus faodaidh tu aontachadh le sin, no nach eil, ach tha e ann agus tha mòran Beilgeach a’ còrdadh ris cuideachd. Tha reachdas eadar-dhealaichte anns a h-uile dùthaich, ach tha e dha-rìribh a’ dol ro fhada gus daoine a tha ag obair ann am bùthan cofaidh gangster a ghairm mar gum b’ iad na Daltons, no an co-oghaichean.
An seo faodaidh tu rudeigin a leughadh: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ...
Tha Cornelis ceàrr agus na mhearachd tha e fada ro chinnteach. Tha an riaghaltas, le làn mhaoineachadh leis a’ bhourgeoisie, air a bhith ‘neo-chùramach’ a dh’ionnsaigh aon den luchd-urrais sin, gu sònraichte le bhith a’ faighinn taic bho chumhachd cèin a tha nàimhdeil do dhrogaichean bog gus magadh a dhèanamh air Duitseach. Sin beachd an Ombudsman Nàiseanta againn. Tha fios aig luchd-freagairt eile, mar a tha na freagairtean fèin-choire-hump-hump, cuideachd fada nas fheàrr na an Ombudsman Nàiseanta, gun bhacadh bho eòlas faidhle. A bheil iad a 'tuigsinn gur dòcha gur iad fhèin an ath neach-fulang?
Mhìnich mi air suidheachadh aon Joe Argus. Cha bhith mi a-riamh ag ràdh gu bheil eòlas agam nas fheàrr na an Ombudsman. Cha bhith mi cuideachd a’ sgrìobhadh ‘do choire fhèin, cnap mòr’. Chan eil mi ach ag ràdh gu bheil crìochan aig dìon an riaghaltais cuideachd agus gu cinnteach chan eil e gun chumha. Tha e cuideachd air fàs soilleir dhomh nach do rinn an t-Seirbheis Casaid Poblach an gnìomh ceart – ach chan eil sin a’ ciallachadh gur e ‘neach-fulang’ a-mhàin a th’ ann an van Laarhoven.
Bha fios agad air dìon a 'bhourgeoisie, a chruthaich an riaghaltas aige airson an adhbhair seo, ach crìochan!
Cornelius! An uairsin Poch, Charley, Van Laarhoven - chan ainmich mi ach beagan a dh’ fhuiling gnìomh ‘gun chùram’ (Ombudsman) leis an riaghaltas aca fhèin - nach biodh air a bhith air a chaitheamh cho fada ann an cealla cèin.
Chan eil e na phàirt de dhleastanasan an riaghaltais ar saoranaich fhìn a dhèanamh rèidh le bhith a’ gairm dùthaich chèin, a tha aithnichte gu bheil a clàr-gnothaich fèin-thoileil!
Tha an t-àm nuair a bha an riaghaltas ‘an t-ùghdarras air a chuir os ar cionn’ air ar cùlaibh ann an NL. Tha an riaghaltas ann às ar leth, gnìomhan le taing dhuinne, is ann leinne gu tur, chan ann air an taobh eile!