Tá an Príomh-Aire Prayut ag iarraidh ar na póilíní stop a chur le taispeáint amhrastach
Tá an Príomh-Aire Prayut ag iarraidh ar na póilíní stop a chur le taispeáint amhrastach a gabhadh. Is gnách sa Téalainn na daoine faoi dhrochamhras a thaispeáint le linn preasagallamh na bpóilíní.
Deir an Príomh-Aire gur sárú é seo ar chearta an duine. Ag preasagallamh, ní fhéadfaidh na póilíní ach faisnéis a sholáthar faoin imscrúdú, ach gan na daoine a bhfuil amhras fúthu sa phictiúr. Má léirítear daoine a gabhadh, spreagtar stiogma. Ina theannta sin, is féidir leis an mbreitheamh duine éigin a éigiontú, ach d'fhéadfadh sé nó sí a bheith scared ar feadh a saoil cheana féin.
Déanfaidh na póilíní a mbealaí a dheisiú agus gníomhóidh siad ar Airteagal 32 de dhréacht-bhunreacht na Téalainne, a deir go bhfuil an ceart ag saoránaigh chun príobháideachta, dínit agus clú. Deir dréachtóirí an bhunreachta nach bhfuil na preasagallamh ach amháin chun leas na bpóilíní agus ní chun leas an daonra.
Creideann an Coimisinéir Póilíneachta Chakthip gur cheart eisceacht a dhéanamh do éigniúigh agus dúnmharfóirí, chun rabhadh a thabhairt don daonra faoi na coirpigh seo.
Foinse: Bancác Post
Sa ghrianghraf taispeántar sampla de preasagallamh ina dtaispeántar don phobal beirt bhuachaill amhrasta faoi robáil fhoréigneach turasóra.
Tá áthas orm go bhfuil siad chun deireadh a chur leis seo, má tá siad chun é a dhéanamh ar ndóigh, mar is é mo thuairim nach raibh ann ach chun onóir agus glóir níos mó a bheith ag na póilíní a raibh a gceann arís le feiceáil go feiceálach sa nuachtán nó ar an teilifís.
Agus mar sin ceart.
Tá amhras ort go dtí go gciontaítear thú.
Fan ar dtús le cinneadh na cúirte agus ní féidir ach ansin leat breithiúnas a fhógairt agus ní roimhe sin.
Ar deireadh beart maith ó Bancác.
“Creideann an Coimisinéir Póilíneachta Chakthip gur cheart eisceacht a dhéanamh do éigniúigh agus dúnmharfóirí, chun rabhadh a thabhairt don daonra faoi na coirpigh seo.”
An-ghonta, argóint thipiciúil Tríú Domhan. Sa Téalainn, má gabhadh rapist nó dúnmharfóir cheana féin agus go deimhin ciontaithe, beidh sé seo mar thoradh ar aon chás le pianbhreith príosúnachta fada. Cad a d’fhéadfadh a bheith mar phointe rabhaidh do na coirpigh ar leith seo? Anseo freisin, ní mór an fhéidearthacht a bheith oscailte go bhfuil an duine atá i gceist neamhchiontach agus go ndearnadh é a nochtadh go mícheart mar éigniú nó mar dhúnmharfóir.
Go deimhin, ní thugann na preasagallamh sin ach onóir agus glóir níos mó do na póilíní.
Kees, ar chualathas trácht ar bhantáil riamh? Go hiondúil scaoiltear éigniú nó dúnmharfóir tar éis bannaí a íoc. Ag fanacht lena thriail sa chúirt, a bhfuil nó a d’fhéadfadh go dtógfaidh sé tamall fada le tarlú. Mar sin is cinnte gur cuí rabhadh a thabhairt don phobal.
Tá sé inmholta míniú breise a thabhairt. Ní féidir fóirithint a thabhairt ach do dhaoine a bhfuil airgead acu. Agus tugann tú le fios cheana féin gur féidir go dtógfaidh sé tamall fada. Sa Téalainn ní fhaigheann tú asbhaint ó do choinneáil réamhthrialach, mar sin cuirtear daoine gan airgead i bpríosún ar feadh cúpla bliain níos faide as an ngníomh céanna.
Agus an rabhadh? Mar a dúradh i bhfreagraí roimhe seo, déanann breitheamh cinneadh sa deireadh. B'fhéidir go bhfuil an duine atá faoi dhrochamhras neamhchiontach, agus mar sin tá do fhreagairt go bhfuil rabhadh cuí mícheart ar ndóigh.
go ndéanann Prayut rud éigin de i ndáiríre!! COMHLÍONADH.
Is díol suntais é go bhfuil cúpla aire nó príomh-aire mór le rá tar éis glacadh leis seo!!
Sílim go ndeir sé rud éigin faoi na hiar-airí. Díreach as an saol seo. !!
Maith nó olc?
Maidir liom féin, braitheann sé ar an gcineál coire agus cibé an bhfuil an amhrastach gafa agus an choir á dhéanamh.
Maidir le daoine a bhfuiltear in amhras fúthu, ní dóigh liom go bhfuil sé inghlactha na daoine faoi dhrochamhras a thaispeáint don phobal chomh fada agus nach bhfuil sé 100 faoin gcéad cinnte gurb é an t-amhrastach an duine a rinne an cion.
Is minic a bhíonn na póilíní bródúil as ‘trófaí na tóraíochta ar dhéantóirí’, fiú má tharlaíonn sé níos déanaí nach bhfuil baint ar bith ag na daoine a bhfuil amhras fúthu. Tugann sé an tuiscint mhícheart don daonra go bhfuil jab maith déanta ag na póilíní, agus b’fhéidir nach bhfuil aon dul chun cinn eile déanta ag na póilíní san imscrúdú.
Ar an taobh eile de, is dóigh liom gur chóir daoine a dhéanann coireanna tromchúiseacha, nó daoine atá ina gcontúirt don tsochaí, agus a bhfuil sé iomlán cinnte dóibh go deimhin gurb iadsan a rinne an ciontóir, a thaispeáint don phobal.
Cé mhéad de na aghaidheanna sin a d’aithneofaí tar éis do dhuine a phianbhreith (fada) phríosúin a chur isteach?
Agus tá sé de cheart ag fiú duine a chiontaítear i gcoir thromchúiseach tús a chur leis an gcuid eile dá shaol arís tar éis dó a phianbhreith a chur isteach.
Thairis sin, rugadh leanaí gach lá a bheidh ina gcoirpigh níos déanaí.
Mar sin níl ann ach aghaidheanna na n-iar-choirpeach a chur ar an eolas ach braistint bhréagach ar shlándáil.
Déanta na fírinne, is féidir coireanna a dhéanamh arís mar thoradh ar a choireanna a chur in iúl, mar ní fhaigheann sé an deis tús a chur lena shaol arís.
Daniel. Chuir do abairt dheireanach gáire orm. Ar cheart daoine a rinne coireanna tromchúiseacha, nó daoine a chuireann i mbaol don tsochaí, a thaispeáint don phobal? Is féidir liom liostaí fada a fheiceáil i m’intinn cheana féin de lucht gnó truaillithe, polaiteoirí agus mar sin de.
Is é an dlí an dlí agus ní bhíonn duine ciontach go dtí go gciontaítear é.
Go háirithe anseo sa Téalainn, ní mór do na póilíní iad féin cloí leis an dlí. Tá sé sin deacair go leor dóibh agus níor cheart duit seomra ar bith a fhágáil dóibh.
An claíomh dúbailte é don Ghinearálta... Ar thaobh amháin, tá meas ar an duine aonair ag éirí go maith le heagraíochtaí cearta daonna..., agus ar an láimh eile, is maith an rud é go dtaispeántar níos lú coirpeach arís don turasóireacht ... .
Tá mé ag fanacht go dtaispeánfar na chéad taispeántóirí gafa i gcoinne an rialtais...... an gcaillfeadh sé an deis sin...?
Hataí don Phríomh-Aire, tá jab maith á dhéanamh aige. Ní féidir daoine a chiontú gan ceartas.
Éileamh ceart ón bPríomh-Aire.
Is leor an fhíric go sáraíonn sé cearta daonna chun stop a chur leis, ach feicim argóint eiticiúil freisin.
Is i gcultúir neamhshibhialta amháin (na Stáit Aontaithe eisceacht) a bhfuil an bealach meánaoiseach seo acu chun rudaí a dhéanamh.
Mar a dúradh i gceart anseo, níl tú ciontach ach amháin nuair a chiontaítear tú, agus fiú ansin, ní gá coirpigh a thaispeáint.
Níl aon luach breise ann ar chor ar bith, lig do na breithiúna a gcuid oibre a dhéanamh.
Chomh maith leis na daoine atá faoi dhrochamhras a thaispeáint in íomhá, tá ainmneacha agus seoltaí iomlána na ndaoine a bhfuil amhras fúthu i nuachtáin Téalainnis, uaireanta freisin pláta ceadúnais a n-acmhainn iompair agus ainm na cuideachta ina raibh siad ag obair.
Ansin tá na reenactments: reenacting an choir. Tá sé greannmhar go mbíonn ar na póilíní leideanna a thabhairt d’amhrastach go minic: ní hea, bhí an t-íospartach ann, ní hea, chuaigh tú amach an doras eile, srl. Uaireanta úsáidtear na drámaí seo mar fhianaise san éisteacht chúirte ina dhiaidh sin.
Ní leor na híomhánna a fhágáil ar lár.
Aontaím, ach tá súil agam go mbeidh na daoine a ciontaíodh fós le feiceáil lena n-aghaidheanna agus lena gcártaí aitheantais.
Ní dóigh liom go ndéanann sé aon chiall go bhfaigheann ciontóir san Ísiltír barra dubh os comhair a aghaidh mar gheall ar phríobháideacht.
Mar choiriúil, ní dóigh liom go bhfuil an chuid seo den phríobháideachas tuillte agat a thuilleadh.
Comhghairdeachas leat, Hendrik S
Ró-donna. Tá sé soiléir i gcónaí nach mbaineann sé ach le daoine a bhfuil amhras fúthu, agus is dóigh liom go bhfuil éifeacht choisctheach láidir aige. “Caithfidh mé a chinntiú nach mbeidh amhras orm, mar ansin caillfidh mé mo aghaidh go mór.”
Sea, ach... má dhéanann na póilíní daoine a ghabháil go randamach a bheidh neamhchiontach ina dhiaidh sin? Tarlaíonn sé seo, mar shampla cara na Breataine an lánúin Briotánach a dúnmharaíodh ar oileán Tao.
I bprionsabal, is cineál réamhchiontaithe é amhrastaigh a thaispeáint go poiblí agus a n-ainmneacha agus seoltaí a nochtadh as rud nach féidir ach le breitheamh i stát bunreachtúil a bhreitheamh. Thairis sin, mar amhrastach níl tú ciontach ach amháin má tá tú ciontaithe go hoifigiúil ag cúirt, agus nach bhfuil an dara ceann mar chúram ar na póilíní, ar mhaith leo próifíl a dhéanamh orthu féin trí na daoine seo a thaispeáint. Ní i gcónaí a bhraitheann amhras sa Téalainn féin ar an duine atá i gceist, ach ar an drochuair tá go leor le déanamh aige freisin le modhanna gabhála treallach póilíní na Téalainne.
I bprionsabal, ciallaíonn sé seo, ní hamháin nach gceadaítear amhras ‘anaithnid’ a thaispeáint a thuilleadh, ach freisin amhrastach Téalainnis a bhfuil cáil air mar (iar) pholaiteoirí, (iar-Ghinearálta), státseirbhísigh uachtaracha, oifigigh póilíní, réalta scannán, etc.
Ní fheicim go deo taispeáint d'amhrastach aitheanta taobh thiar den tábla, is iad na daoine faoi dhrochamhras a bhfuil meas níos lú oifigiúil acu ar Téalainnis a chuirtear ar taispeáint, an gnáthfhear, mar a déarfá.
ger,
Aontaím go hiomlán, má tá tú suite go maith is féidir leat fiú imeachtaí dlí a sheachaint,
Tá eolas maith ar shamplaí.
Aisteach go leor gur cheart go dtarlódh sé seo, ar bhonn ailt ó bhunreacht nár glacadh go fóill - agus nach bhfuil críochnaithe fiú.
Táim fiosrach mar sin faoi na bunchúiseanna.