Cén fáth a mothaíonn Téalainnis an-chiontach uaireanta agus an féidir liomsa, mar fharang, náire a chur orm?

Le blianta fada anuas shíl mé, cosúil le go leor eile, gur cultúir náire iad cultúir an Oirthir (Téalainnis san áireamh) agus gur le cultúr na ciontachta a bhí na hIartharánaigh againne. Tá a fhios agam níos fearr anois.

Cultúir náire agus cultúir chiontachta

Sa litríocht, déantar idirdhealú measartha géar de ghnáth idir an dá chultúr seo. Is i gcultúr na náire a bhainfeadh inimircigh, agus muintir an Oirthir i gcoitinne. Tá an grúpa lárnach ina leith seo. Déanann siad a ndícheall caidreamh comhchuí lena mbaill den ghrúpa, cloíonn siad le noirm agus luachanna an ghrúpa agus seachnaíonn siad aghaidh a chailleadh. Má ghlactar le sárú, mothaítear náire.

I gcultúir chiontachta an Iarthair, ar an láimh eile, bheadh ​​an bhéim níos mó ar shaoirse an duine aonair, ar uaillmhianta pearsanta, ar neamhspleáchas mhothúchánach agus ar chumarsáid oscailte. Glacann an litríocht leis go ginearálta freisin go bhfuil ord níos airde ag cultúr na ciontachta ná cultúr na náire agus gur fearr é in ann cionta a chosc.

Náire agus ciontacht

Sainmhínítear náire mar an droch-mhothúchán a fhaigheann tú nuair a bhraitheann tú go bhfuil daoine eile ag amharc ort, agus is é an chiontacht an droch-mhothúchán a fhaigheann tú nuair a ghníomhaíonn tú i gcoinne do choincheapa féin maidir le ceart agus mícheart. I bprionsabal, is féidir leat a bheith ag mothú ciontach gan náire, mura bhfuil a fhios ag aon duine faoi do chiontacht, agus vice versa, is féidir leat a bhraitheann náire, gan mothú ciontach.

Go bunúsach deirim mar go léiríonn taighde síceolaíochta go dtéann ciontacht agus náire beagnach i gcónaí le chéile, i ngach cultúr. Is mór an eisceacht é go mothaíonn tú mothúchán amháin agus nach mothaíonn tú an ceann eile agus b’fhéidir gur mínormáltacht shíceolaíoch é. Smaoinigh ar conas a mhothaíonn sé sin faoi na missteps de do stair féin. Mothaím an dá rud i gcónaí, cé go céimeanna éagsúla.

Cén áit ar tháinig an coincheap seo de chultúir chiontachta agus náire?

Is as leabhar Ruth Benedict, The Chrysanthemum and the Sword, Patterns of Japanese Culture, 1944 a thagann an dearcadh seo ar fad beagnach (féach nóta 1). Tagraíonn beagnach gach comhrá ar an ábhar seo don leabhar seo. B'fhéidir gur féidir linn beagán níos mó a fhoghlaim nuair a fheiceann muid conas a tháinig an leabhar seo i gcrích.

Scríobh Benedict é i 1944 le haghaidh Oifig Faisnéise Cogaidh na SA. Ní raibh sí sa tSeapáin riamh agus ní raibh Seapáinis aici. Cé nach gá gur cúis é sin lena cuid smaointe a dhiúltú, iarrtar a bheith aireach. Bhunaigh sí a cuid tuairimí ar staidéar fairsing litríochta, a chuimsigh úrscéalta, drámaíocht agus filíocht freisin. Bhí roinnt faisnéiseoirí aici.

Ba é Robert Hashima an ceann is tábhachtaí. D'fhás sé aníos sna Stáit Aontaithe, thug a thuismitheoirí go dtí an tSeapáin é nuair a bhí sé trí bliana déag (i 1932), áit ar fhoghlaim sé Seapáinis agus chríochnaigh sé an scoil. I 1941, díreach roimh thús an chogaidh, d'fhill sé ar na SA áit a raibh sé, cosúil le gach Seapánach eile, i bpríosún i gcampa. Tamall ina dhiaidh sin d’earcaigh an Oifig Faisnéise Cogaidh é áit ar tháinig sé i dteagmháil le Benedict.

Sa ghearr ama a d’fhan Hashima sa tSeapáin, ní raibh sé ag tabhairt aghaidh ach ar fhoirceadal na Seapáine a bhí i réim ag an am sin: ceann de chomhréireacht, údarás agus frith-dhaonlathas, mar sin is í an cheist an raibh sé in ann pictiúr maith de chultúr na Seapáine a phéinteáil mar Iomlán.

Chonaic Ruth Benedict an chiontacht mar luach níos airde agus níos tábhachtaí ná náire agus í in ann scaradh níos fearr ón gceart atá mícheart. Chuir sí an milleán ar "cultúr náire" shochaí na Seapáine mar gheall ar dhearcadh ionsaitheach na Seapáine ag an am. Ba é ceann de na píosaí comhairle a bhí aici sa leabhar ná: ‘..níor cheart do rialtas buacach SAM cúlú óna chúram an méid sin cruas a úsáid, níos mó agus gan a bheith níos lú, chun seanphatrúin chontúirteacha (chultúrtha) a bhriseadh suas. .'

Ina dhiaidh sin, gan mórán imscrúdaithe eile, cuireadh an smaoineamh seo ar ‘chultúr náire na Seapáine’ i bhfeidhm ar an Áise agus ar an Oirthear ar fad, an domhan Ioslamach san áireamh.

Chuardaigh mé ansin altanna eile a rinne iniúchadh ar chiontacht agus náire laistigh de chultúr agus thar chultúir. Gan eisceacht, ba é conclúid na n-alt go léir a léigh mé ná go raibh ról ag an dá chultúr, an chiontacht agus an náire, agus go raibh sé beagnach dodhéanta iad a scaradh nó a rá go raibh cultúr amháin níos mó faoi réir náire ná náire, fiach nó vice versa. Bíonn difríochtaí ann i gcónaí nuair a scrúdaíonn tú dhá aonad, ach ba mhiondifríochtaí iad. Chomh beag sin go bhfuil sé dodhéanta cultúr a shainiú mar chultúr ciontachta nó náire. Bheadh ​​sé níos fearr leanúint leis an smaoineamh seo i Músaem na Dwalingen Eolaíoch.

Dhá shampla

Mar léiriú, tabharfaidh mé dhá shampla de chiontacht agus náire.

Roinnt blianta ó shin, chuir iriseoir an cheist seo a leanas ar easpag Ollannach a bhí cúisithe as mí-úsáid buachaillí ag sagairt a cheilt: 'Nach mothaíonn tú ciontach faoin méid a tharla agus faoi do ról ann?' "Ní hea," ars an fear maith. "Ach nach mbraitheann tú rud ar bith?" bhí an chéad cheist eile. "Ó sea, cinnte, tá an-náire orm cad a tharla!"

Tá leabhar á léamh agam anois le fear a cuireadh chun báis mar gheall ar gháinneáil ar dhrugaí. Tugadh pardún dó agus tá an chuid eile dá phianbhreith á cur isteach aige anois i ‘Bangkok Hilton’, 12 bliain le dul. (Scríobh Dick alt faoi ar Thailandblog). Bhí níos mó ar a choinsias aige ná díreach an choireacht sin, nach bhfuil a fhios ag aon duine eile faoi, agus ansin scríobhann sé: '...gach lá tugaim liom an mothú go ndearna mé mícheart, bíonn sé de shíor ag gáire i mo chroí ... Gortaítear mo chroí mar d’fhéadfadh sé aon nóiméad a bhriseadh…. agus n’fheadar an bhfuil mé fós i m’fhear agus nach beithíoch mé … cén fáth a raibh mé chomh cruálach … beidh orm an smál seo a iompar ar m’anam i gcónaí.” Téalainnis.

Conclúid

Má bhíonn náire ar Téalainnis, ní mar gheall ar ‘chultúr náire’ a thagann sé nó sí. Tá náire air agus de ghnáth mothaíonn sé ciontach freisin. Má mhothaíonn Westerner ciontach, ní toisc go dtagann sé nó sí ó chultúr ciontachta, ní hea, mothaíonn sé ciontach agus is dócha go bhfuil náire air freisin. Ní mór dúinn a bheith cúramach gan mothúcháin dhaonna a mhíniú trí phatrúin chultúrtha.

Táimid ag séanadh an mhothúcháin féin ansin, b'fhéidir fiú ag séanadh go bhfuil an mothúchán fíor. Tar éis an tsaoil, tagann sé ón gcultúr agus ní ón gcroílár. Sin deireadh marbh. Níl aon chultúir chiontachta nó náire sainithe. Tá ciontacht agus náire ag gach cultúr.

Nóta 1. Tagraíonn an chrysanthemum mar shiombail do mhodh garraíodóireachta na Seapáine, a deirtear a bheith comhréireach, comhchoiteann agus comhchuí. Léiríonn an Sword an taobh ionsaitheach de shochaí na Seapáine. Tá leabhar Benedict lán de na contrárthachtaí sin, agus sainíonn Benedict cultúr na Seapáine go haontaobhach ar deireadh thiar.

– Teachtaireacht arna hathphostáil –