Oppositiojohtaja Pitan tutkinta asettaa jälleen Thaimaan poliittiset suhteet kärkeen
(Toimitus: SPhotograph/Shutterstock.com)
Asiasta tutkitaan Thaimaassa Pita Limjaroenrat, joka äskettäin hänen kanssaan Siirry eteenpäin puolue voitti vaalit ja pyrkii pääministeriksi. Tämä historiallinen vaalivoitto voi olla vaarassa, koska perinteiset valtarakenteet näyttävät olevan valmiita teroittamaan veitsiään.
"Move Forward" -puolueen 42-vuotias johtaja Pita Limjaroenrat on tutkinnan alla mahdollisista eduista mediayhtiössä, mikä on Thaimaan poliittisten ehdokkaiden sääntöjen vastaista. Limjaroenrat kiistää kaikki syytökset ja sanoo perineensä nämä osakkeet isältään, vaikka mediayhtiö ei ole toiminut vuosiin. Hän uskoo, että tämä tutkimus on poliittisesti motivoitunut.
Väitteistä huolimatta Limjaroenrat on muodostanut koalition useiden puolueiden kanssa, jotka yhdessä muodostavat enemmistön parlamentissa. Poliittiset kilpailijat ovat kuitenkin tehneet hänestä valituksia aiemminkin, mutta ne on joka kerta hylätty.
Limjaroenratin tutkinnan suorittaa nyt vaalilautakunta, joka päättää viedä asian perustuslakituomioistuimeen. Jos Limjaroenrat todetaan syylliseksi, hän voi saada jopa 20 vuoden vankeustuomion ja menettää äänioikeutensa jopa XNUMX vuodeksi, mikä merkitsee tosiasiassa hänet syrjäytettyä politiikasta.
Limjaroenratin puolue väittää, että väitteiden tueksi ei ole riittävästi todisteita. "Move Forward" -sihteeri on edelleen optimistinen, että kansan tahto voittaa ja että Vaalilautakunta kunnioittaa perustuslakia.
Pita Limjaroenrat: "Juttu on nyt oikeudessa"
Move Forward -puolueen johtaja Pita Limjaroenrat sanoi torstaina, että oikeuslaitos päättää lopulta, pitäisikö häntä rangaista väitetystä mediayhtiön osakkeiden omistamisesta. Hän sanoi tämän sen jälkeen, kun poliittinen aktivisti Ruangkrai Leekitwattana toimitti lisätodisteita väitteestä vaalilautakunnalle.
Pita korosti, ettei hän ole huolissaan Ruangkrain uusimmista todisteista. Hän lisäsi, että oikeusprosessi ratkaisee, onko hän rikkonut lakia parlamenttivaaleissa.
"Ruangkrai ryhtyy mihin tahansa toimiin, sillä nyt ei ole niin tärkeää, että asia on jo oikeudessa", Pita sanoi.
Pita vastasi myös kriitikoille, jotka väittävät, että hän käyttää puolueensa 14. toukokuuta pidetyissä vaaleissa saamaa tukea suojana lainrikkomussyytöksiä vastaan. Hän korosti sitoutuvansa ihmisten kohtaamien ongelmien ratkaisemiseen.
Vierailu Chiang Maissa
Pita esitti nämä kommentit vieraillessaan Chiang Maissa, jossa hän tapasi paikallisia matkailupalvelujen tarjoajia ja sosiaalityöntekijöitä. Hän huomautti, että Chiang Main matkailutulot ovat laskeneet jyrkästi verrattuna Covid-19:ää edeltävään ajanjaksoon ja asialle on tehtävä jotain.
Pita vierailee Chiang Maissa, Lampangissa ja Lamphunissa ymmärtääkseen näiden maakuntien vakavia ongelmia. Hän viittasi erityisongelmiin kolmessa pohjoisessa maakunnassa: Lampangin väestö ikääntyy, kun taas Lamphunissa on pulaa työvoimasta. Chiang Maissa hiukkaset (PM2.5), eriarvoisuus ja matkailu ovat tärkeitä huomionarvoisia asioita.
”Jokaisella vierailulla haluan tietää, mitä ongelmia pitää ratkaista ja miten voin muuttaa ne mahdollisuuksiksi. Tämä on tärkeämpää, Pita sanoi.
Hän vahvisti, että jos Move Forward muodostaa seuraavan hallituksen, he kannattavat Chiang Main kuvernöörivaaleja. Lisäksi he haluavat hajauttaa valtion menoja ja palveluita, jotta väestöä voidaan tukea mahdollisimman paljon, Pita sanoo.
Lähde: The Nation
Thaimaassa tiedetään siitä jotain, säännöthän ovat näin, mutta ne voidaan myös selittää näin. Otetaan Prayuth, joka oli pääministeri, mutta ei olisi ollut valtion virkamies, jos hän olisi, hänen ei olisi pitänyt olla pääministeriehdokas vuonna 2019. Mitä hän oli. Toisaalta he osaavat tulkita lain kirjainta erittäin tiukasti, kuten pääministeri Samak, joka vapautettiin tehtävästään vuonna 2008, koska hän sai rahallisen korvauksen osallistumisesta ruoanlaittoohjelmaan.
Esimerkiksi Pita ilmoittaa tässä, että iTV:n osakkeet ovat perintöä hänen kuolleelta isältään ja että hän hallinnoi niitä perherahaston johtajana (oli äskettäin siirtänyt hallinnon toiselle perheelle), odottaa oikeudenkäyntiä, joka edelleen pyörii iTV:n ympärillä. Tarkkaan ottaen voisi sanoa, ettei hän ollut osakkeiden omistaja, mutta voisi myös sanoa, että trustin johtajana oleminen tekee sinusta todellakin omistajan... iTV, jolla ei ole ollut lähetysoikeuksia yli 10 vuoteen. , ei virallisesti enää ole mediayhtiö, vaikka jotkut iTV:n omistajat ovat yrittäneet saada takaisin mediayhtiön aseman viime vuodesta lähtien. Äskettäisessä yhtiökokouksessa osakkeenomistaja kysyi, onko yritys mediayhtiö, "ei" oli puheenjohtajan vastaus. Lyhennetyssä pöytäkirjassa tästä tuli "kyllä". Se olisi ollut virhe, iTV sanoi tänään. Ja sitten on joitain keskusteluja iTV:stä. Näyttää olevan aktiivisia voimia, jotka todella haluavat nähdä yrityksen mediayhtiönä, ja muita voimia, jotka kieltävät tämän...
Mutta vaikka NCPO:n välillisesti nimittämä objektiivinen ja täysin neutraali vaalilautakunta näkisi iTV:n mediayhtiönä. Olisiko se silti Pitan rikkomus? Demokraatti Charnchai, jonka vaalineuvosto hylkäsi, koska hän omisti osakkeita mediayhtiössä, mutta korkein oikeus päätti, että hänen 200 AIS:n osaketta oli niin pieni omistus yhtiössä, ettei niillä ollut merkitystä. Pita hallinnoi 42 tuhatta osaketta, noin 0.003 % iTV:stä. Merkittävä luku vai ei?
Jokainen, joka ottaa lain vastaan ja alkaa kritisoida, voi siis joko antaa käänteen, että Pita on täysin moitteeton tai on itse asiassa hyvin väärässä... Kysymys on siis siitä, miten toimivalta näkee asian...
Huom:
Thanathorn hylättiin V-Luck Media -lehden osakkeiden vuoksi, jota ei enää julkaistu useaan vuoteen ja jonka osakkeet hän luovutti äidilleen 8. tammikuuta ja ilmoitti päiviä myöhemmin ehdokkuudestaan pääministeriksi. Tiukasta oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna Thanathorn oli täyttänyt velvoitteensa, osakkeiden luovutus on raportoitava vain kerran vuodessa, joten asianajotoimistossa allekirjoitettujen asiakirjojen pitäisi olla riittävä todiste. Vaalilautakunta katsoi kuitenkin, ettei ollut riittävästi todistettu, että hän olisi hyvistä leimoista ja asianajajien lausunnoista huolimatta luovuttanut osakkeita, koska siitä ei ollut (vapaaehtoisesti) ilmoitettu viranomaisille. Vaalineuvosto syytti häntä siksi, että hän oli todellakin osakkeiden omistaja, sen jälkeen kun hän oli ehdokkaana ja Thanathorn oli väärässä... Poistu Thanathornista. (Ihmettelen kuinka vaalilautakunta olisi päättänyt, jos hallitusmielinen henkilö olisi samassa tilanteessa).
Lähteet: mm. BKP:n mielipideartikkeli ”Fair's fair in share game”, ThaiEnquirer ”Media share-juttu Pita Limjaroenratia vastaan toistaiseksi” ja Thai PBS ”Mitä sinun tulee tietää Thanathornin osakeomistustapauksesta”.
Hyvät bloggaajat,
Ei ole vaikea arvata, kuka tämän takana on.
Adri
Ei, se ei ole vaikeaa, mutta avainkysymys on, mikä on totuus, ei se, mitä ajattelemme….
En oikein ymmärrä, miksi tämä älykäs mies kärsisi täsmälleen samoista seurauksista kuin hänen edeltäjänsä. Etkö kiinnittänyt huomiota Prayuthin mestarikurssilla??
Sanoin saman asian 3. kesäkuuta vastauksena FRobV:n artikkeliin Pitan BBC:n haastattelusta. Sai heti tuulen edestä, koska hän vähätteli häntä. Toistan: "Thailaiset ovat asettaneet toivonsa häneen. Hän on puhunut aika vähän. Nyt hänen on saatava se tapahtumaan. Tietysti hänellä on epäilyksen suosio kanssani. Mutta olin odottanut perusteellisempaa: loppujen lopuksi hän tietää, mitä Thanatornille tapahtui, ja hänen on täytynyt olla tietoinen Pheu Thain ja muiden osapuolten vastustuksesta? Tästä syystä Pitan ja MFP:n täytyi pelata peliä strategisemmin: ratkaista iTV:n osakkeet paljon aikaisemmin, ei kiistanalaisia kysymyksiä, omaksua monarkia. Nyt hän on menettänyt aikaa ja energiaa kaikenlaisten puolueiden ja ryhmien rauhoittamiseen. Sillä välin juonittelu jatkuu...".
Voin nyt lisätä seuraavan linkin: https://www.thaienquirer.com/49935/the-media-share-case-against-pita-limjaroenrat-so-far/
Eilen MFP ja heidän poliittinen johtajansa Pita Limjaroenrat olivat Hang Dong Chiangmaissa, myöhemmin karavaani siirtyi vanhaan kaupunkiin ja Sansaihin. Vieraillut aiemmin Lamphunin ja Lampangin kaupungeissa kiittääkseen äänestäjiään. Ne ovat todellisia voittoja, joilla on lähes messiaaniset mittasuhteet. Valtava kiinnostus villisti innostuneilta ja toiveikkailta ihmisiltä. Hang Dongissa olin siellä thaimaalaisen lankoni kanssa - yliopiston opettaja ja erittäin hyvä englannin puhuminen ja selitys. Asun siellä joka tapauksessa, joten miksi ei? Yllättävää, että hän mainitsee puheissaan paikalliset asiat, ei vain pakollista retoriikkaa. Se kerää valtavasti arvostusta. Viime kuukausina meillä on ollut kauheita AQI-arvoja, joissa PM 2,5 -pisteet ovat yli 400 pistettä. Näillä alueilla ilman saastuminen on yksi suurimmista haitoista sekä fyysiselle että taloudelliselle terveydelle. Huomaa myös vanhassa kaupungissa, jossa turistitoiminta on menettänyt paljon. Joka tapauksessa: toistaiseksi meidän on odotettava lisää poliittista selkeyttä.
"Vakiintunut järjestys" ei ole todella alkuperäinen. Vuonna 2018 sinulla oli Thanathorn Juangroongruangkitin Future Forward -bileet.
Kun se tuli hieman liian lähelle silloista "vahvistusta", se puolue hajotettiin samanlaisen tutkimuksen kautta.
Mietin, mitä herra Prayuthia koskevasta tutkimuksesta seuraa. Ja varsinkin hänen arvioidun 25 miljoonan euron omaisuutensa alkuperään. Hänen vaimonsa ei voi olla niin kätevä ananasten kanssa!
Eikä sinulla ole 150.000 miljoonaa euroa yli 25 XNUMX TBH p/m kuukausipalkasta. Tämä oikeuttaa tutkimaan rahojen alkuperää. Sitten voit heti selvittää, mihin rahat on sijoitettu.
Et tarvitse herra Pitan kaltaista Harvardia ymmärtääksesi, että jos rikot vaalisääntöjä, sinut jätetään ulkopuolelle. Itse asiassa, kun luin, mitä rangaistuksia voisi olla, neuvoisin häntä jo ostamaan paikan EU:sta tai Yhdysvalloista elinikäistä vapaaehtoista maanpakoa varten. Laki on lakia ja se koskee Trumpia ja Pitaa, kun rikkomuksia tapahtuu. Luulen, että se liittyy Pitan väärään säästäväisyyteen, kun luin, että hän yritti siirtää osakkeita vuosia ja sitten päästä eroon niistä symbolisilla summilla.
No, Thaimaassa on kuin munankuorilla kävelemistä, jos sinulla on "vääränlaisia" ajatuksia. Kaikenlaiset ihmiset käyttävät lain porsaanreikiä, mutta se riippuu vain siitä, hyväksyvätkö "riippumattomat viranomaiset" sen. Esimerkiksi suuret lahjoitukset poliittiselle puolueelle olivat kiellettyjä, mutta lainoista ei kirjoitettu mitään. Thanathorn antoi lainan Future Forwardilleen tiukasti lain kirjaimen mukaisesti. Oikeus kuitenkin luokitteli tämän lahjoitukseksi, joten puolue jouduttiin purkamaan. Toisaalta löydämme varapääministerin suuren kokoelmansa super kalliita kelloja, joiden arvo on useita satoja tuhansia, mutta nämä olivat "lainassa kuolleelta ystävältä", ja se oli ilmeisesti ok...
Jos viranomaiset soveltaisivat lain kirjainta erittäin fanaattisesti kaikkiin, niin mielestäni esimerkiksi Prayuthin koko kabinetti olisi pitänyt lähettää kotiin vuonna 2019. Perustuslaissa määrättyä valaa vannottaessa vain osa vannoivat valan (että he ovat uskollisia korkeimmalle instituutiolle), mutta toinen puoli, joka uskollisesti noudatti perustuslakia ja noudatti sitä, jätettiin pois. Joka tapauksessa ne, jotka julistivat sotatilan vuonna 2014 ja kumosivat perustuslain, olisivat rankaisevia (kuolemalla tai elinkautisella vankeusrangaistuksella). Tai entä ne kymmenet kansanedustajat, joita syytettiin myös mediaosuuksista. Tai kaikenlaisia hahmoja, jotka rikastuvat kuin heidän palkallaan voidaan selittää. Jos ihmiset olisivat koskaan niin tiukkoja, niin mielestäni ainakin yli puolet edellisestä kaapista olisi voitu poistaa.
D laillinen tie yllättää minut edelleen Thaimaassa.
Onko nykyisten pääministeriehdokkaiden joukossa, mistä puolueesta tahansa, tavallinen, keskiverto thaimaalainen, joka ei ole koskaan omistanut tai nähnyt osuutta?
Jos vastaus on ei, eikö se olisi lähde säälimättömälle kiistelylle sellaisista asioista? Jokainen kansanedustaja on mielestäni miljonääri.
Kun luen viime kuukausien uutisia eri medioista (Khaosod, ThaiEnquirer, Thai PBS, Prachatai, The Nation, BKP jne.) sekä sosiaalisesta mediasta, en voi luopua vaikutelmasta, että on olemassa monia voimia, joilla on MFP-hallitus ei pidä siitä. Sellaiset asiat kuin läpinäkyvyys, vastuullisuus ja monet muut uudistukset vahingoittavat erilaisten eturivin etuja. Korkealla tasolla, "verkostoitumiskulttuurin" ja jatkuvasti muuttuvien yhteyksien avulla eri puolueiden, virastojen jne. sisällä, ihmiset osaavat puukottaa toisiaan selkään yhtenä päivänä ja olla myöhemmin läheisiä ystäviä kameroiden edessä (niin kauan kuin koska se hyödyttää asianosaisia).
Esimerkiksi Thaksin haluaisi silti palata kotiin, eikä Phua Thai vastustaisi sopimuksen tekemistä Anutinin (Phumjaithai), Prawitin (Phalang Pracharat), demokraattien jne. kanssa. Prawit voisi sitten mahdollisesti tulla pääministeriksi ja siten avata. etuoven Thaksinille palata. Huipulla kävelee paljon pragmaattisia herroja, jotka voisivat kukin hyödyntää tätä. Toisaalta on myös korkea-arvoisia ihmisiä, jotka eivät todellakaan halua tietää mitään Thaksinista. Joten onko tällaista sopimusta olemassa tai voidaanko tehdä? Phua Thai esittelee olevansa demokraattinen ulkomaailmalle, joten ihmisten on yritettävä välittää kuva siitä, että he todella tekevät kaikkensa muodostaakseen hallituksen MFP:n avulla. Jos sitä ei jostain syystä voida saavuttaa, niin liittoumat kuten Phua Thai, Phumjaithai, Demokraatit, Phalang Pracharat jne. tulevat kuvaan ja melko monet ihmiset hyötyisivät tästä lyhyellä aikavälillä.
Mutta pitkällä tähtäimellä? Monet Thaimaan kansalaiset, varsinkin nuoremmat sukupolvet, haluavat usein toisenlaisen tien, demokratian, avoimuuden, vastuullisuuden, edistyksen, ja voivat myös nauttia kansojen vauhdista ilman, että kaikki juuttuu keulan taakse. MFP:n epäonnistuminen voi pitkällä aikavälillä aiheuttaa sen, että vanha kaarti (ja puolueet, joihin nämä ihmiset kuuluvat: Phua Thai, Demokraatit, Phumjaithai, Phalang Pracharat jne.) menettää paljon tukea. Lyhyen aikavälin mielenosoitusten ja levottomuuksien lisäksi tuki vanhoille suurpuolueille/poliitikoille laskisi entisestään seuraavissa vuoden 2027 vaaleissa.
Pidemmän aikavälin strategialla minusta tuntuisi järkevämmältä, jos kuulun vanhempien herrasmiesten kerhoon, antaa MFP:n muodostaa hallitus. Puolue tekee luultavasti kaikenlaisia virheitä, ei saa asioita aikaiseksi kaikenlaisista syistä. Varsinkin tuolin jalkoja sahattaessa kulissien takana ja virkamiehet eri puolilla maata eivät ole motivoituneita valitsemaan eri polkua. Äänestäjät voivat sitten pettyä ja MFP:n kannatus vähenee nousun sijaan, jos tämä puolue saataisiin lepäämään lyhyellä aikavälillä.
@ Rob V. Olen ottanut vapauden muotoilla ensimmäisen lauseesi uudelleen. Koska kaikki tuo hölynpöly Juntan hallitusten luomista ansa-instituutioista ja säännöistä vie kaikkien huomion pois demokratian olemuksesta. Tyhjiön luominen äänestyksen jälkeen on ensimmäinen tavoite. Sen jälkeen tyhjiön täyttäminen kaikenlaisilla manipuloinneilla on vaihe kaksi. Julkisen agenda-asetuksen manipulointi tiedotusvälineissä ja yleisessä mielipiteessä sopii tähän tyhjiöön. Kyse ei ole ollut thaimaalaisten selkeästä valinnasta ja sen kunnioittamisesta viikkoihin. Tämä valinta pyyhitään pois päivästä toiseen.
"Kun luen uutisia eri medioista (Khaosod, ThaiEnquirer, Thai PBS, Prachatai, The Nation, BKP jne.) sekä sosiaalisesta mediasta viime kuukausien aikana, en voi luopua vaikutelmasta, että on olemassa monia voimia, jotka vaikuttavat välitän edelleen äänestysurnasta, Thaimaan kansan valinnasta ja demokratiasta."
Monia hallituksen muotoja on kokeiltu ja tullaan koetelemaan tässä synnin ja surun maailmassa. Kukaan ei väitä, että demokratia on täydellinen tai viisas. On todellakin sanottu, että demokratia on pahin hallitusmuoto, lukuun ottamatta kaikkia niitä muita muotoja, joita on aika ajoin kokeiltu... (Lainaus Winston Churchilliltä alahuoneessa, 11. marraskuuta 1947)
On kulunut vuosia siitä, kun luin mellakosta entisessä Thaimaan viisumifoorumissa, joka saa uutisia muista lähteistä. Alemman tason upseeri verrattuna ylempään upseeriin. Tämä johti siihen, että sotilasjärjestö käytti valtion varoja kaikenlaisiin investointeihin. Muu hallitus ei tiedä tätä.
Kyse oli taloista, ostoskeskuksista, lomakeskuksista, hotelleista jne. Prayuth sai jäädä taloonsa, koska lainaus:
"hän oli tehnyt niin paljon hyvää". Odotin, että monet päät pyörivät, mutta ei, en koskaan kuullut siitä enää mitään. Kaikki luovutettiin hallitukselle(?). Ja sen lisäksi… ei mitään.
Nykyinen hallitus vain törmäsi, ei eroa, ei muita kysymyksiä.
Onko sitten ihme, että joka kerta kaadetaan uusi, erilainen voittopuolue?
Joten ei. Pitan olisi pitänyt tietää paremmin aikaisemman tapauksen perusteella ja hänen olisi pitänyt tehdä kaikkensa, jotta tämä ei joutuisi puolueelleen syylliseksi. Asianajajien, asiantuntijoiden kanssa pöydän ympärillä, kuinka tämä ratkaistaan. Niin on myös käynyt, mutta se ei osoittautunut tehokkaaksi?
Koko tilanne on käsitelty, mutta nyt kaikesta on taas keskusteltava.
Sitten ihmettelen, mitä osakkeille tapahtuu. Miksi pidät niitä?
On jopa kovia rangaistuksia.
Koko median sirkus on itse asiassa liian hullu sanalle. FB- tai twitter-tilillä on enemmän media-arvoa kuin Pitalla on 42.000 XNUMX iTV-osaketta.
Mistä nyt on kyse.
MFP:n voitto tuli yllätyksenä ja shokina. Prayuth ei todellakaan odottanut häviävänsä nämä vaalit niin selvästi, ja oli valmis tulemaan uudelleen pääministeriksi yhdessä 250 senaattorin kanssa. Laissa ei ole missään määrätty, kuinka kauan pääministerivaalien jälkeen hallitus on muodostettava, joten aikaa on napsauttaa kansanedustajat PT:stä ja MFP:stä, kunnes parlamentaarinen enemmistö syntyy. Vanha kaarti ei juuri välitä siitä, onko tällä negatiivisia taloudellisia seurauksia maalle ja väestölle.
Valitettavasti Prayuth & co:lle vaalitulokset osoittavat nykyisten hallituspuolueiden suuren tappion. 312 v vain 188. Tämä tekee alkuperäisestä suunnitelmasta hankalan, mutta ei mahdoton.
Nykyinen Pita-mediasirkus on pääasiassa tarkoitettu häpäisemään hänet senaattoreiden kanssa. Koko eduskunnan pääministerivaaleissa 8 nykyisen oppositiopuolueen odotetaan nimittävän Pitan. Prayuthin hallituksen puolueet asettavat kuitenkin myös (vasta)ehdokkaan. Ja kuka (250 senaattorin kanssa) saa eniten ääniä, tulee uudeksi pääministeriksi. Ajattele esimerkiksi Anutinia, Prawitia, Prayuthia tai Peerapania.
Se, että vähemmistöhallitus voisi syntyä, ei ole varsinainen ongelma, sillä vastikään valitulla pääministerillä on valta hajottaa eduskunta ja järjestää uudet vaalit. Tai uusi pääministeri odottaa hallituksen muodostamista, kunnes tarpeeksi kansanedustajia on vaihtanut. Mutta tänä vuonna niitä on oltava enemmän kuin 62, ja se näyttää toistaiseksi epätodennäköiseltä.
Joka tapauksessa, mikään ei ole vanhalle kaartille nyt tärkeämpää kuin Pitan hallituksen estäminen.
”MFP-tulos tuli yllätyksenä ja shokina. Prayuth ei todellakaan odottanut hävittävänsä nämä vaalit niin selvästi.
En usko siihen. Vaaleja edeltävien mielipidemittausten lisäksi, jotka kaikki osoittivat opposition (MFP ja PT) suurta voittoa (Prayut kiisti usein lakonisesti, että hänen täytyi vielä nähdä kaikki), avioero Prawitin (ja Prompreawin) kanssa oli huono merkki seinällä. On epäselvää, kuka oli vastuussa tästä jakautumisesta, mutta oli selvää, että Prayut joutui tavoittelemaan omia tilaisuuksiaan ilman suoraa tukea Prawitin ympärille kokoontuneilta kuninkaallisilta. Se heikensi molempia osapuolia, mielestäni tarkoituksella. Alkuperäistä suunnitelmaa ei ollut.
– Missään laissa ei sanota, kuinka kauan pääministerivaalien jälkeen hallitus on muodostettava. Kuinka pitkiä uusien hallitusten muodostusaika on demokraattisissa maissa, kuten Alankomaissa ja Belgiassa?
"En usko mitään noista. Vaaleja edeltävien mielipidemittausten lisäksi kaikki osoittavat opposition (MFP ja PT) suurta voittoa”.
Totta, mutta kukaan ei odottanut MFP:n olevan suurin voittaja. Ei edes MFP. PT voisi olla toimiva puolue. MFP ei. Ja siinä piilee iso kysymysmerkki Prayuth & Co:lle
MFP nousi nopeasti äänestyksissä muutaman viime viikon aikana ennen vaaleja. Näytti siltä, että kilpajuoksusta käydään niskasta ja niskasta nähdäkseen, kenestä tulee suurin puolue: MFP vai PT. Ja sitten PT teki kardinaalin virheen: ehdotti, että vain PT:n äänestäminen muuttaisi maata.
Sillä ei ole Prayutille väliä. Raha ja valta ovat vanhalle kaartille tärkeämpiä kuin poliittiset ideat. Ja siksi hän voi työskennellä PT:n eikä MFP:n kanssa. Ero istuimissa ei myöskään ole suuri.
PT:n olisi hyvä EI olla tekemisissä vanhan vartijan kanssa. Se maksaa ensi kerralla paljon paikkoja, koska myös maaseudulla olevat ihmiset ovat kyllästyneitä Prayutiin.
Muutama kommentti, joka saattaa antaa toisenlaisen kuvan nykyisestä poliittisesta tilanteesta:
1. MFP:n voitto ei todellakaan johdu vain nuorista, vaan monien (kaiken ikäisten) yhteiskunnan ryhmien tyytymättömyydestä JA Pitan tuoreesta karismasta. Kutsun häntä joskus vitsillä aasialaiseksi Trudeauksi. Se, että MFP oli suurin puolue kaikilla Bangkokin alueilla (paitsi yhtä piiriä), kertoo tarpeeksi laajasta tuesta. MFP voitti myös alueilla, joilla oli paljon sotilashenkilöstöä. Tämä vaikeuttaa Prayutin seuraavan toimikauden mahdollisuuksia, ja siksi arvioin sen erittäin alhaiseksi. Tuntemattoman politiikan lisäksi hänellä ei ole imagoaan. Ja on voimakkaita ihmisiä, jotka eivät pidä hänestä kotimaisista ja ulkomaisista syistä.
2. Pita on erittäin järkevä ja ovela. Hän kulkee nyt ympäri maata (etelästä pohjoiseen) pääedustajana ja kerää niin paljon tukea, että ihmiset eivät voi jättää häntä huomiotta. Ja jos niin tapahtuu, helvetti pääsee valloilleen, myös koko maassa, ei vain Bangkokissa. Hän ei puhu muista. Ja tämä saa muut (mukaan lukien Prayut) sanomaan mitään Pitasta, koska Pitalla on selvästi vauhtia.
3. PT:n "tappiolla" on useita syitä. Thaksinin tytär uutena pääministerinä ei ollut kiistaton ja hänen suosionsa väärä arviointi; epäselvät ja populistiset iskulauseet ja muutama viikko ennen vaaleja käänne, joka oli enemmän tai vähemmän suunnattu MFP:tä vastaan. Maa muuttuisi todella nopeasti vain, jos he äänestäisivät PT:tä eivätkä toista puoluetta. Nyt pitää maksaa niistä virheistä ja soittaa toista viulua.
4. Thaimaalaiset ovat lyhyen aikavälin ajattelijoita, eivätkä todellakaan strategisia ajattelijoita. Kaikki pohdinnat täällä uusista yhteenliittymistä ja uusista tai vanhoista kumppanuuksista voidaan heittää roskakoriin, koska ne ovat lähtöisin LÄNSI-ajattelusta. Lähi- ja kaukaisessa menneisyydessä on lukemattomia esimerkkejä poliitikoista, jotka muuttivat ystäviä vihollisiksi ja myöhemmin päinvastoin. Monet poliitikot vaihtavat opportunistisista syistä toiseen puolueeseen, sillä sillä ei ole mitään tekemistä sen puoluepolitiikan kanssa, jota harjoitetaan (koska sellaista ei ole), vaan vallan ja rahan kanssa. Alankomaissa on mahdotonta ajatella, että SP-ryhmän jäsen siirtyisi VVD:hen. Se on poliittinen itsemurha. Vanhemmat meistä muistavat vielä sen kohun, kun Hirshi Ali siirtyi PvdA:sta VVD:hen. Thaimaassa tämä on arkipäivää. Jos kannustimia on riittävästi, vaihto on jo tehty.
Ei sillä ole väliä! Vaikka Pita olisikin näppärästi puhdas, niin nykyinen "estabiblishment" vetäisi kaikki esteet sen mustaamiseksi ja tekisi siitä median avulla niin suuren, että monet sortuvat siihen uudelleen ja alkavat epäillä. Thaimaassa se ei ole erilainen kuin Yhdysvalloissa ja/tai Euroopassa. Näiden poliittisten hahmojen takana olevat isot pojat vetää naruja!
Se voi olla totta, mutta media tukee tällä hetkellä hyvin Pitaa.
Minäkin olen nähnyt väkijoukkoja viime viikolla, mutta sitten provinssin pääkaupungissa Lamphunissa.
Tämä mies on erittäin suosittu Thaimaassa ja erityisesti nuorten keskuudessa.
Jos vakiintunut eliittiklubi onnistuu tappamaan tämän nuoren ja mielestäni asiantuntevan miehen ja hänen poliittisen puolueensa, pelkään, että täällä puhkeaa kaaos ja veri virtaa kaduilla.
Sitten Thaimaa alkaa varmasti muistuttaa naapurivaltiota Myanmaria, kaikki herra Li:n KKP:n ystäviä Kiinasta.
Jan Beute.
Jan,
Täysin samaa mieltä. Olen jo ryhtynyt toimiin, jos veri - ja siten myös tekijät - virtaa oveni ohi.