Maltillisuus: Et koskaan ymmärrä sitä oikein
Miksi kommenttini hylättiin? Ja: miksi moderaattori mainitsee syyn joskus ja joskus ei? Nämä ovat kaksi useimmin kysyttyä kysymystä Thailandblogin moderointimenetelmästä.
Vastatakseni heti toiseen kysymykseen: Thailandblogin täytyy moderoida keskimäärin 70 kommenttia joka päivä. Aika ei yksinkertaisesti riitä motivoimaan jokaista kieltäytymistä. Lisäksi kaikkien pitäisi vähitellen tietää, että esimerkiksi chattailu ei ole sallittua.
Jokainen blogia kommentoiva hyväksyy automaattisesti blogisääntömme. Ne löytyvät osoitteesta: Talon säännöt Thaimaan blogi. Joten jos haluat tietää, miksi vastauksesi hylättiin, löydät vastauksen sieltä. Vastaukset hylätään usein samasta syystä. Annamme viisi parasta (mutta ei taajuuden järjestyksessä):
- Keskustella. Yksi henkilö vastaa toiselle, mikä ei liity lähettämiseen.
- Kommentissa ei ole viittausta viestiin. Kirjoittaja kertoo oman tarinansa, jolla on vain vähän tai ei mitään tekemistä julkaisun kanssa.
- Reaktiossa ei ole sidottu nauhoja. Roskat menee roskakoriin.
- Kommentissa esitetään loukkaavia huomautuksia toisesta henkilöstä.
- Kirjoittaja käyttää AON: Algemeen Unbeschaafd Nederlands tai kolmikirjaimia sanoja.
- (Koska miksi meidän pitäisi pysähtyä viiteen?) Liian yksinkertaistettuja ja yleistäviä kommentteja, ilman mitään perusteluja, Thaimaasta ja thaimaalaisista.
- Isot kirjaimet ja välimerkit puuttuvat.
Haluaisimme keskustella tästä viimeisestä syystä hieman pidemmälle, koska jotkut pitävät sitä lapsellisena syynä. Emme usko niin. Suhtaudumme julkaisujemme kanssa äärimmäisen huolella (vaikkakin välillä hiipii kirjoitus- ja kielivirheitä, joita ei voi välttää - anteeksi, vältä). Odotamme samaa huolenpitoa niiltä, jotka vastaavat. Jos joku ei edes vaivaudu siivoamaan tekstiään, tekstiä ei kannata julkaista. Muuten, emme odota keneltäkään virheetöntä hollantia; joka on varattu vain eteläisille naapureillemme, jotka yleensä voittavat Groot Dictee der Nederlandse Taalin.
Tämän artikkelin otsikko kuuluu: Maltillisuus: Et koskaan saa sitä oikein. Olemme oppineet elämään sen kanssa ja toivomme, että joku, jonka vastaus on hylätty, ei päätä olla vastaamatta enää koskaan. Järkevät, hauskat, informatiiviset reaktiot ovat aina enemmän kuin tervetulleita. Ne tekevät Thailandblogista erinomaisen interaktiivisen välineen. Ja meidän kaikkien pitäisi olla ylpeitä siitä.
Minulla on kysymys kohdasta 1.
Foorumin rakenne mahdollistaa vastaamisen toiselle. Jos teet niin, tekstisi sisennetään suhteessa toisen henkilön tekstiin. Mutta itse asiassa et saa vastata toiselle, koska se nähdään chattailuna.
Missä on raja vastaamisen ja chattauksen välillä?
Ymmärrän sen hyvin, olen itse moderaattorina foorumeilla. Jos olet liian löysä, päädyt kaoottiseen foorumiin tai blogiin, joka on täynnä roskapostia, ilkeitä kommentteja (tappeja) ja muuta sisältöä, jota useimmat ihmiset eivät halua. Jos olet liian tiukka, riistät ihmisiltä heidän viihteen ja motivaation osallistua. Aseta yksinkertaiset, itsestään selvät säännöt ja yritä löytää oikea tasapaino järjestyksen ja hauskanpidon välillä. Et voi koskaan tehdä sitä täydellisesti kaikkien silmissä. Niin kauan kuin suurin osa on tyytyväisiä, sinulla menee tarpeeksi hyvin.
Vielä yksi kohta thain yleistämisestä ilman perusteluja (eli typerien sanomisesta kokonaisesta ryhmästä). Oletan, että tämä pätee kaikkiin typeriin yleistuksiin. Kirjoittaapa joku "thaimaalaiset ovat kaikki ****rlijk" tai "hollantilaiset ovat kaikki ****rlijk" tai mikä tahansa kollektiivinen ryhmä (miehet, naiset, kristityt, buddhalaiset jne.).
Jatka, sanoisin, että minulta on poistettu viesti 1 kerran (mikä oli mielestäni hyvä), mutta se ei pidä minua hereillä. Kiitos blogin pitämisestä siistinä. 🙂
Hyvä vastaus Rob.
Toinen vinkki lukijoille. Yleistä on erittäin helppo välttää kommentissa. Vain sana "jotkut" sen edessä. Joten sen sijaan, että kirjoitat "thaimaalaiset naiset ovat rahasusia", kirjoita "jotkut thaimaalaiset naiset ovat rahasusia". Sitten se voi viheltää moderoinnin läpi.
@ Eric Donkaew Keskustelun ja vastaamisen väliselle rajalle en näytä antavan yleistä sääntöä. Moderaattorin on arvioitava tämä tapauskohtaisesti. Ajattelen: puhumme chattailusta, kun reaktiolla ei ole enää mitään yhteyttä julkaisuun, vaan se vain taistelee toisen henkilön näkökulmaa vastaan. Mutta se on epäilemättä vaikea päätös, joka on myös tehtävä ajan paineen alla. En kadehdi moderaattoria ja olen iloinen, ettei minun tarvitse moderoida.
Minulla on kuitenkin huonoja kokemuksia kohtuullisuudesta.
Yritän aina antaa huolellisen ja hyvin kirjoitetun panoksen.
Sitten olet kirjoittanut hyvän teoksen. Kieltäytyi. Housuni tippuvat todella alas
alkaen.( voinko sanoa tämän?). Siksi pysähdyin hetkeksi
reagoimalla. Olen ollut Thaimaassa 20 vuotta ja asunut Thaimaassa 4 vuotta.
Lisäksi puhuvat thaita ja ovat seuranneet akateemista opiskelua. Sen jälkeen tein kansainvälisen uran pääasiassa Aasian kautta.
Olen myös usein arvostanut joidenkin blogissa eri mieltä,
luultavasti inhoavat muut. Joskus näyttää myös siltä, että ihmiset tykkäävät kopioida toisiaan tässä blogissa, niin että sama asia mainitaan joka kerta eri vakituisen kirjoittajan toimesta. Mielestäni on parempi arvostaa olemassa olevaa panosta peukalolla. Uskon myös, että moderoinnissa ilmenee joskus vahva subjektiivinen luonne. Moderaattori ei ole yhtäkkiä, joten sanon, että se juttelee tai ei ole hyvin perusteltu. Minulla on siitä huonoja kokemuksia. Näet kiinteän ryhmän ihmisiä reagoivan toisiinsa ja palasiin. Ulkopuolinen suhtautuu siksi erittäin kriittisesti, varsinkin jos mielipiteet eroavat huomattavasti. Tämä aiheuttaa sukusiitosvaaran, mikä ei hyödytä blogin laatua. Siitä huolimatta nautin usein erilaisista palasista ja joistakin vastauksista. Kävin myös useilla matkoilla ja asioilla, joista en ollut koskaan kuullut, mutta joista en ollut lukenut tästä blogista.
Odotetaan ja katsotaan, hyväksytäänkö panokseni ;-))
Hyvä Jeroen, voi hyvinkin olla, että kommenttia ei lähetetty väärin. Myös moderaattori tekee virheitä. Siinä tapauksessa vilpittömät pahoittelumme.
hei olen samaa mieltä, mutta jos et osaa kirjoittaa kovin hyvin et voi koskaan perustaa mitään nyt olen sellainen ihminen niin harmi että et voi tehdä mitään
no terveisiä aad
Hyvä Aad, joku, joka ei osaa kirjoittaa hyvin tai on lukihäiriö, voi silti laittaa pisteen lauseen loppuun. Tai aloita lause isolla kirjaimella. Kutsuisin sitä mieluummin laiskuudelle.
hei peter katso, sinulla on jotain sellaista taas milloin sen pitäisi olla, enkä tiedä, enkä ole enää yksi nuorimmista, niin kirjoitan helvettielämääni, vaikka katso, minulla on parannus tietokoneeseeni ja se tekee sanani parhaasi mukaan, mutta sinun ei pitäisi koskaan tuomita ketään
terveisiä aad
Aad, vinkki: missä tahansa olet käyttänyt sanaa "ja", olisit voinut käyttää myös pistettä (tai pilkkua). Ymmärrän, että se on sinulle vaikeaa, mutta moderaattori ei tietenkään voi tietää, onko tekstissäsi välimerkkejä laiskuudesta / laiskuudesta tai siitä, että et tiedä missä niiden pitäisi olla. Sitten voit yrittää pitää tekstin luettavana lisäämällä pisteen silloin tällöin. Esimerkiksi sanoilla "ja" "jälkeenpäin" ja niin edelleen. Tai muualle jättäisi hiljaisuuden kun tekstiä puhutaan ääneen, ihmisen pitää myös hengittää, eikö niin? Joten kirjoita tekstisi muistiin, lue se ääneen ja kun hengität (lopeta puhuminen hetkeksi), kirjoita siihen piste. Toivottavasti tästä vinkistä on sinulle jotain hyötyä. Sinulle ei tietenkään ole hauskaa, jos kommenttia, jonka suhteen olet tehnyt parhaasi, ei julkaista. Jos kirjoitat erittäin pitkän tarinan ilman välimerkkejä, siitä tulee valitettavasti muille kävijöille lukukelvoton.
Rakas Adam
Minulla on sama ongelma kuin sinulla. En osaa laittaa välimerkkejä paikoilleen
Teen parhaani sen eteen. Ja teen sen aika lailla Rob V:n tapaan
kuvailtu alla. Tietysti minulla on myös oikeinkirjoituksen tarkistus tietokoneessa
Muuten siitä tulisi todella lukukelvoton.
Luulen, että joitain vääriä kohtia tulee olemaan säännöllisesti. Tästä huolimatta moderaattorini ei ole koskaan hylännyt vastausta tästä syystä.
Sanoin silloin, että en voi. Luulen, että se otetaan huomioon. Sikäli kuin se on mahdollista.
Kokeile vain, se on sen arvoista. Minulla oli vain 4 vuotta peruskoulua, jos pystyn siihen, sinäkin voit.
Rakas Khan Peter
Usko minua, kun sanon, että se koskee monia minun ikäisiäni. Pienellä koulutuksella. Hyvin nuoresta iästä lähtien ei ollut rahaa tai aikaa oppia jotain
Teoksen kirjoittaminen on erittäin vaikeaa. Sinä todella aliarvioit sen.
Tämä kappale kesti melkein puoli tuntia. Teet sen 5 minuutissa
Se iskee kovaa, kun syyttää jotakuta laiskuudesta. Vaikka hän on ehkä työskennellyt sen parissa muutaman tunnin.
Ei pidä tuomita näkemättä henkilöä. Ymmärrän, että se on vaikeaa.
Ja että monissa tapauksissa se on myös moderaattorin erottamaton.
onko joku laiska tai ei vain osaa.
Mitä tarkoitan tällä. Älä tuomitse liian ankarasti, useimmat meistä olisivat halunneet oppia lisää. Mutta se ei vain ollut mahdollista. Ja me todellakin laskemme siihen nyt hieman. Siltä se ainakin tuntuu
Terveisin Kees
Ole samaa mieltä kanssasi. Joku, joka vaivautuu kirjoittamaan pitkän vastauksen ja panee siihen sydämensä ja sielunsa, turhautuu luonnollisesti, kun vastaus katoaa roskakoriin ilman selityksiä.
Se on eri asia, kun kyseessä on kahden rivin röyhtäily. Sitten se vie yksinkertaisesti liikaa aikaa.
Otamme vastaan ehdotuksiasi. Kiitos.
Sanon joskus jotain negatiivista thailaisista (se on aina totuus). Joskus sanon positiivisia asioita Adolf Hitleristä, viikko sitten se oli vielä sivustolla Hitler-nimisestä ravintolasta. Lähettäjä kaikki, jotka sanovat positiivisia asioita Thaimaalaiset eli negatiiviset asiat Adolfista, että kaikki on postattu.Kaikilla on oma mielipiteensä ja jos sanon jotain thailaisista niin tiedän mistä puhun, olen vuodelta 1984 täällä, viime vuosina käyn Hollannissa kesällä. Valikoima ei vain ole hyvä, muistan vieläkin, että melkein joka päivä oli juttu saksalaisesta, jonka naapurina oli hollantilainen, kuinka pahaksi tuo saksalainen oli tehty, kutsun sitä syrjinnäksi. Olen kokenut Thaimaassa kaikkea, tappanut vaimoni, onnettomuuksia, avioeroja, vankilassa, ammuskeluja ja tappeluita jne. Sitten joskus luen jotain (siklaa) joltakulta, joka on asunut täällä 5 vuotta ja sitten luulen vastaamaan, mutta ei, sitä ei kuitenkaan julkaista.
Et voi odottaa, että moderaattori julkaisee kommentin, jossa on myönteisiä asioita Adolf Hitleristä. Kiitokset moderaattorille. Voimme kaipaa ihmisiä, jotka palvovat Adolf Hitleriä kuin hammassärkyä. Huijauksesta puheen ollen....
Luulen, että ihmiset, jotka ovat asuneet Alankomaiden tai Belgian ulkopuolella 20, 30 vuotta tai enemmän, saavat tehdä yhden tai useamman kielivirheen, se on normaalia. Mutta sitten sinun on harkittava, kuinka kauan olet asunut siellä, muuten sinun ei pitäisi tehdä virheitä.
@ Peter@ Se mainitaan myös viestissä. Kukaan ei odota sinun kirjoittavan virheetöntä hollantia. Mutta monet virheet voidaan korjata oikeinkirjoituksen tarkistuksella, jos kirjoitat tekstin ensin Wordissa. Lisäksi luen tekstini aina useita kertoja ennen niiden lähettämistä. Sinun pitäisi tietää, kuinka monta kirjoitusvirhettä törmään.
Mielestäni moderaattori ottaa työnsä vakavasti ja oikeutetusti joskus hylkää kannanotot: jos sanotaan, että se johtuu siitä, että se jää keskustelun ulkopuolelle tai tekstin huonosta muokkauksesta, se on välttämätöntä.
Ymmärrän kyllä kielivirheen (!), mutta jos tämä tekee tekstistä lukukelvottoman osittain välimerkkien, isojen kirjainten jne. puutteen vuoksi, niin teksti on yksinkertaisesti hylättävä. Sinulla on jo vaikeuksia ymmärtää, mitä kirjoittaja tarkoittaa, ja saat selville vasta, kun olet lukenut tekstin 3 kertaa. Ja sitten huomaat myös, että panos ei edistä yhtään mitään. Kyllä, saatan tässä epäoikeudenmukaisesti syrjiä ihmisiä, joilla ei ole kielitaitoa, mutta monille lukijoille tämä on ärsytyksen lähde.
Onnittelut, jatka samaan malliin moderaattori.
Lainaus…” Olemme oppineet elämään sen kanssa ja toivomme, että joku, jonka vastaus on hylätty, ei päätä olla vastaamatta enää koskaan. Järkevät, hauskat ja informatiiviset vastaukset ovat ja ovat aina enemmän kuin tervetulleita."
Hm, nöyrän mielestä "vaarallinen" suositus? Loppujen lopuksi huumori perustuu makuun. Jälleen kerran, mielestäni, olin vastannut hauskasti mielestäni hauskaan kysymykseen yläosattomista ladyboyista.
Aidosti hauska vastaukseni hylättiin ilman selitystä. Kommenttini hylätään usein [ilman syytä]…
Silti katson tätä blogia jatkuvasti.
Olen myös kokenut useita kertoja, että vastaustani ei postitettu tai se hylätty perustelematta. Juuri viime viikolla. Minusta se on melko outoa, käsittämätöntä ja itse asiassa töykeää. Outoa ja käsittämätöntä, koska ihmisillä on ilmeisesti aikaa lukea kirjoitus, mutta he eivät löydä aikaa omistaakseen riviäkään siitä, miten tai miksi ei julkaista. Epäkohteliasta, koska se tuntuu loukkaavalta, kun olet vaivautunut syventymään ja sitten ilmaista mielipiteesi.
Olen iloinen, että tätä aihetta käsitellään, koska moderaatiosta (lue: viestien vastaanottamisesta) tällä foorumilla on sanottavaa.
Yhdellä sanalla, ja olen melko aktiivinen eri foorumeilla: täällä ihmiset ovat erittäin tiukkoja vastaanottamaan viestiä.
Etuna: se pysyy aina rauhallisena ja ilman liiallista hälinää.
Huono puoli: se vaikuttaa jokseenkin diktatoriselta ja jätä vähän tilaa syvyydelle vastauksessa. Sinun täytyy kävellä jatkuvasti munankuorilla, koska saatat loukata.
Toisaalta: Olen nyt hyväksynyt sen, että minun ei pitäisi postata liian tiukkaa, liian kriittistä tai liian vaativaa, ja että vastausten tulee olla hieman steriilejä, vähän hyvin käyttäytyviä ja ennen kaikkea ei liian vastakkaisia.
Joitakin vastauksiani hylättiin alussa, minkä syytä en pystynyt selvittämään edes pitkän harkinnan jälkeen.
On toivottavaa antaa syy, mutta jos sinulla ei ole aikaa siihen, niin olkoon.
Sillä välin olen sopeutunut ja se toimii ilman ongelmia.
Syy, miksi kommenttien pehmeä tyyli ja sisältö (ei selvyyden vuoksi käsitellyt aiheet!!) ei pelottanut minua, johtuu siitä, että tällä infoblogilla on sisällöltään paljon tarjottavaa.
Myös talon ja foorumin käyttäjien (kirjoitus)tyyli tuntuu erittäin järkevältä.
Olen jo saanut tästä uutiskirjeestä paljon hyödyllistä tietoa.
Suuret onnittelut siitä, mutta flaamilaisena kaipaan hollantilaisten vakuuttuneita reaktioita.
Vai onko moderaattori kenties flaami?
@ Pat Minun täytyy tuottaa sinulle pettymys: moderaattori ei ole flaamilainen. Puhut myllerryksestä. Päätoimittajana näen kommentit, jotka moderaattori on hylännyt. Kunpa tietäisit mitä ihmiset uskaltavat kirjoittaa. PvdA:n puheenjohtaja Spekman kutsui kerran Internetiä "yhteiskunnan jätekuopoksi". Tämä pätee varmasti joihinkin hylättyihin vastauksiin. En haluaisi osallistua blogiin, jos ne julkaistaan. Täytyy sanoa, että niitä tulee yhä vähemmän. Tiukalla kohtuudella on ilmeisesti ehkäisevä vaikutus.
Dick, voin kuvitella sen tarpeeksi, joten uskon sinua todella.
Temppu on kuitenkin siinä, että pystytään erottamaan viestit toisaalta ihmisiltä, joilla on vääriä aikomuksia ja reaktioita, jotka todistavat huonosta kasvatuksesta sekä säädyllisyyden ja tyylin puutteesta, ja toisaalta sellaisten keskustelupalstojen kommenteista, jotka yksinkertaisesti haluavat saada vilkasta ajatustenvaihtoa.
Jälkimmäisessä ei ole mitään vikaa, mutta mielestäni tämä ei ole talon moderaattorin (moderaattorien) foorumikäytäntö.
Selvyyden vuoksi se ei ole ongelma, mutta se on minulle uutta ja vaati aluksi totuttelua...
Cheers,
Nokare
Moderaattori: lue talomme säännöt täältä: https://www.thailandblog.nl/reacties/ Jos vastaat Thailandblogiin, hyväksyt tämän.