Vastuulliset kenraalit – Plaek Phibun Songkhram
Plaek Phibun Songkhram (Kuva: Wikipedia)
Jos Thaimaan myrskyisemmässä politiikassa on ollut yksi vakio viimeisten sadan vuoden aikana, se on armeija. Armeijan tukeman vallankaappauksen jälkeen 24. kesäkuuta 1932, joka lopetti absoluuttisen monarkian, armeija on kaapannut vallan Hymyjen maassa peräti kaksitoista kertaa. Viimeksi näin tapahtui 22. toukokuuta 2014, kun armeijan esikuntapäällikkö kenraali Prayut Chan-o-cha piti tarpeellisena saada asiat järjestykseen tuolloin poliittisen epävakauden vaivanneessa Thaimaassa vallankaappauksella.
Monet näistä vallankaappauksista hyödyttivät mukana olevia kenraaleja, ja jotkut jättivät vakuuttavasti jälkensä Thaimaan historiaan. Siksi useissa Thaimaa-blogin panoksissa käsittelen lyhyesti näitä merkittäviä "poliitikkoja", heidän elämäänsä ja motiivejaan. Kenraali, joka jätti jälkensä voimakkaimmin Thaimaahan viime vuosisadalla, oli epäilemättä marsalkka Plaek Phibun Songkhram.
Hän syntyi Plaek Khhittasangkhassa vuonna 1897 vaatimattomaan perheeseen Nonthaburin maakunnassa, aivan Bangkokin pohjoispuolella. Hän liittyi Chulachomklaon sotilasakatemian kadettijoukkoihin 12-vuotiaana. Hän osoittautui valoisaksi ja ahkeraksi opiskelijaksi, joka valmistui 17-vuotiaana ja meni työskentelemään tykistön apuluutnanttina. Hänen erinomaisesta sotilaallisesta suorituksestaan palkittiin edistyneellä koulutuksella Ranskassa vuosina 1924–1927.
Hän tapasi nuoren lakiopiskelijan Pridi Banomyongin Ranskassa, missä tyytymättömyyden siemen absoluuttista monarkiaa vastaan käytiin thaimaalaisten nuorten opiskelijoiden keskuudessa. Heillä kahdella olisi tärkeä rooli vuoden 1932 väkivallattomassa sotilasvallankaappauksessa, jonka pieni ryhmä siviilejä ja sotilaallisia salaliittolaisia suoritti varhain aamulla 24. kesäkuuta. Tämä vallankaappaus muutti Siamin absoluuttisesta perustuslailliseksi monarkiaksi. Vallankaappaus aloitti kuitenkin myös poliittisen epävakauden ajan, jolle oli ominaista vahvasti uudistusmielisen ja melko edistyksellisen poliitikon Pridin ja armeijan välinen kilpailu, ja erityisesti kunnianhimoinen everstiluutnantti Phibun Songkhram esitteli itsensä uutena vahvana miehenä.
Hän vahvisti heti maineensa murskaamalla julmasti prinssi Boworadetin johtaman rojalistisen vastavallankaappauksen lokakuussa 1933. Asiat muuttuivat vieläkin monimutkaisemmiksi, kun kuningas Prajadhipok, joka oli ristiriidassa armeijan kanssa, lähti ulkomaille vuonna 1934. Tämä loi pian ylittämättömän kuilun kruunun ja kabinetin voimamiesten välille. Kun hän erosi tehtävästään 2. maaliskuuta 1935, hänen seuraajansa oli hänen veljenpoikansa Ananda Mahidol. Poika, joka kävi Sveitsin eliittikoulua ja joka, lukuun ottamatta lyhyttä vierailua vuonna 1938, palasi kotimaahansa vasta vuonna 1946. Kuninkaallinen painopiste, joka oli ollut siamilaisessa yhteiskunnassa vuosisatojen ajan, oli poissa…
26. joulukuuta 1938 Phibun Songkhram - joka oli selvinnyt peräti kolmesta salamurhasta vuodesta 1932 lähtien - nousi valtaan 1941 jäsenen kabinetin pääministerinä, joista viisitoista oli sotilaita, enimmäkseen Phibunin läheisiä ystäviä. Uusi pääministeri otti kaksi taktisesti tärkeää salkkua: sisäasiat ja puolustus. Tämän seurauksena hän turvasi itselleen hallinnan sotilaskoneistosta, mutta myös kotimaisesta hallinnosta. Hän tukahdutti välittömästi mahdollisen vastustuksen pidättämällä joukon mahdollisia vastustajia kuukauden sisällä. Kuninkaallisen perheen jäsenet, valitut kansanedustajat ja entiset armeijakilpailijat katosivat kaltereiden taakse umpimähkäisesti. Useiden oikeudellisesti kyseenalaisten prosessien kautta sotatuomioistuimet syrjäyttivät heidät ilman seremoniaa. Heistä XNUMX tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin, XNUMX sai elinkautisen tuomion ja loput pakotettiin maanpakoon. Myös kruunusta luopunut kuningas Prajadhipok, joka vapisi Phibunin mielivaltaisesta toiminnasta, jakoi iskut. Häntä syytettiin XNUMX miljoonan bahtin valtion varojen kavalluksesta. Hänen oikeudenkäyntinsä oli vireillä, kun entinen kuningas kuoli toukokuussa XNUMX.
Phibun Songkhram (Prachaya Roekdeethaweesab / Shutterstock.com)
Phibun ei salannut ihailevansa Italian valtionpäämiestä Mussolinia. Yhdessä propagandaministeri Wichitwathakanin kanssa hän rakensi johtajuuden kultin vuonna 1938 ja sen jälkeen. Valokuvia Phibunista oli kaikkialla kaduilla, kun taas kruunusta luopuneen kuningas Prajadhipokin kuvat kiellettiin. Hänen lainauksiaan ilmestyi sanomalehdissä ja julisteina mainostauluille. Mutta se ei pysähtynyt siihen. Phibun piti itseään miehenä lähetystyössä. Hän ei halunnut luoda uutta maata vaan rakentaa uutta kansaa. Tapa, jolla hän halusi muotoilla siamin sosiaalista ja kulttuurista renessanssia, jota hän henkilökohtaisesti johti, tuli selväksi useilla silmiinpistävillä toimenpiteillä.
24. kesäkuuta 1939, vuoden 1932 vallankaappauksen seitsemäntenä vuosipäivänä, hän muutti maan nimen Siamista Mu'ang Thai tai Thaimaassa. Tämä nimenmuutos oli tahallinen ja itse asiassa kätki myös poliittisen agendan, jossa oli ekspansiomainen reuna. Loppujen lopuksi nimi Thaimaa viittasi kaikkien thaimaalaisten maahan, mukaan lukien etniset thaimaalaiset, jotka asuivat tuolloin maan rajojen ulkopuolella... Hän myös kannatti välittömästi paluuta perinteisiin normeihin ja arvoihin. Itse asiassa voitaisiin jopa väittää, että nykyisen suuren ruorimiehen flirttailu määrittelemättömän "thaimaaisuuden" tunteen kanssa ovat Phibunissa…. Osa tätä kampanjaa oli kiinalaisten vastaisten toimien aalto Thaimaan talouden etnisen kiinalaisen dominanssin hillitsemiseksi ja kiinalaisten koulutuksen, sanomalehtien ja kulttuurin rajoittamiseksi. Hieman outoa, kun ajatellaan, että Phibunilla itsellään oli etniset kiinalaiset juuret. Hänen isoisänsä oli ollut kantoninkielinen kiinalainen maahanmuuttaja. Fakta, jonka hän kätevästi jätti mainitsematta CV:ssään…
Muutamaa kuukautta myöhemmin Phibun käynnisti mojovan hallituksen tukeman ohjelman "uusi ja sivistynyt Thaimaa Tämän tavoitteen saavuttamiseksi hän antoi kuusikulttuuriset mandaatit' ulos. Ohjesarja, joka keskittyi muun muassa kansallisen lipun ja kansallislaulun kunnioittamiseen tai paikallisesti tuotettujen kulutustavaroiden käyttöön, mutta myös pakolliseen hatun käyttöön tai puolisoiden aamun hyvästelemiseen...
Toinen maailmansota ratkaisee Phibunin kohtalon. Hän käytti ovelasti hyväkseen Ranskan kaatumista kesäkuussa 1940 ja sitä seurannut Japanin hyökkäystä Ranskan Indokiinaan syyskuussa 1940 vahvistaakseen Thaimaan vaatimuksia Ranskan Indokiinassa rajakiistan jälkeen Ranskan kanssa. Phibun uskoi, että Thaimaa voisi saada takaisin alueet, jotka kuningas Rama V oli luovuttanut Ranskalle, koska ranskalaiset välttäisivät aseellisen yhteenottamisen tai osoittaisivat vakavaa vastarintaa. Thaimaa taisteli Vichy Francea vastaan kiistanalaisilla alueilla lokakuusta 1940 toukokuuhun 1941. Teknisesti ja numeerisesti ylivoimaiset thai-joukot hyökkäsivät Ranskan Indokiinaan ja hyökkäsivät sotilaskohteisiin suurissa kaupungeissa. Thaimaan menestyksestä huolimatta ranskalaisten taktinen voitto Ko Changin taistelussa johti japanilaisten väliintuloon, joka välitti aselevon, joka pakotti ranskalaiset luovuttamaan kiistanalaiset alueet Thaimaalle. Samaan aikaan Phibun yritti säilyttää Thaimaan puolueettomuuden tavalla, joka ei ollut uskottava lännelle.
Vaikka syvällä sisimmässään Phibun oli Japani-mielinen, hän jakoi nyt rajan heidän kanssaan ja tunsi olevansa uhattuna mahdollisesta Japanin hyökkäyksestä. Phibunin hallitus ymmärsi myös, että Thaimaan joutuisi selviytymään itsestään, jos Japanin hyökkäys tulisi, koska suhteet alueen länsivaltojen kanssa heikkenivät nopeasti. Kun japanilaiset hyökkäsivät Thaimaahan 8. joulukuuta 1941 – kansainvälisen päivämäärärajan takia, tämä tapahtui puolitoista tuntia ennen hyökkäystä Pearl Harboriin – Phibun pakotettiin vastahakoisesti määräämään yleisen tulitauon vain yhden päivän vastarinnan jälkeen. Japanilaiset joukot käyttivät Thaimaata tukikohtana hyökkäyksissään Britannian Burman ja Malesian siirtomaihin. Thaimaan hallituksen alkuperäinen epäröinti polttaa itsensä japanilaisille kuitenkin vaihtui innostukselle sen jälkeen, kun japanilaiset kävivät läpi Malaijan kampanjan "Polkupyöräsodissa" yllättävän vähäisellä vastustuksella. 21. joulukuuta Phibun allekirjoitti sotilasliiton Japanin kanssa. Seuraavassa kuussa, 25. tammikuuta 1942, Phibun julisti sodan Britannialle ja Yhdysvalloille. Samana päivänä Etelä-Afrikka ja Uusi-Seelanti julistivat sodan Thaimaalle. Australia seurasi pian sen jälkeen. Semi Pramoj, Thaimaan asiainhoitaja Washingtonissa kieltäytyi luovuttamasta sodanjulistusta Yhdysvalloille ja perusti Free Thai Movementin, amerikkalaisten tukeman ja koulutetun maanalaisen liikkeen, joka tuli aktiiviseksi taistelussa japanilaisia vastaan Kaakkois-Aasiassa.
(Kuva: Wikipedia)
Samaan aikaan Phibun siivosi kaikki, jotka vastustivat liittoa Japanin kanssa. Hänen entiset porvarilliset kannattajansa, jotka vastustivat avoimesti yhteistyötä Pekingin kanssa, ylennettiin pois. Tähän kohtaloon kuuluivat Pridi, joka nimitettiin poissaolevan kuningas Ananda Mahidolin virkaa tekeväksi valtionhoitajaksi, ja Direk Jayanama, näkyvä ulkoministeri. Jayanama, joka oli kannattanut jatkuvaa vastarintaa japanilaisia kohtaan, lähetettiin myöhemmin - vastoin tahtoaan - suurlähettilääksi Tokioon. Japanilaisten joukkojen nopean etenemisen jälkeen Burmaan Phibun lähetti retkikuntajoukon, joka ilman ongelmia miehitti ja liitti osan Shanin alueesta.
Vuonna 1944, kun japanilaiset hävisivät taistelun kaikilla rintamilla ja maanalainen Japanin vastainen Free Thai -liike kasvoi tasaisesti, kansalliskokous erotti Phibunin pääministeristä ja hänen kuusivuotinen hallituskautensa ylipäällikkönä päättyi äkillisesti. loppu. Phibunin eron pakotti osittain kaksi suurenmoista, melkein megalomaniaa suunnitelmaa: toinen oli siirtää pääkaupunki Bangkokista syrjäiseen viidakkopaikkaan lähellä Phetchabunia Pohjois-Keski-Thaimaassa, ja toinen oli luoda "buddhalainen kaupunki rakennettavaksi Saraburiin". . Japanille myönnettyjen massiivisten - pakko -sotalainojen ja talouskriisin vuoksi valtiovarainministeriö oli tyhjä ja monet korkeat valtion virkamiehet kääntyivät hänen suunnitelmiaan vastaan. Phibun ei ollut tyhmä ja tajusi, että hän oli ylipelannut kätensä. Kotiutuksensa jälkeen hän asettui armeijan päämajaan Lopburiin.
Khuang Aphaiwong korvasi Phibunin pääministerinä, näennäisesti jatkaakseen suhteita japanilaisiin, mutta todellisuudessa auttaakseen salaa Free Thai -liikettä. Sodan lopussa Phibun tuomittiin liittoutuneiden vaatimuksesta syytettynä sotarikoksista ja yhteistyöstä. Hänet kuitenkin vapautettiin suuren paineen alla, koska yleinen mielipide suosi häntä. Tämä vapauttava tuomio oli isku Britannian lakiehdotukselle. Churchill halusi rangaista Thaimaata ja Phibunia hinnalla millä hyvänsä, mutta se ei ollut isäntä, tässä tapauksessa amerikkalainen, joka piti Thaimaata tulevana uskollisena liittolaisena alueella.
Phibun jäi hetkeksi taustalle, mutta se ei tarkoittanut, että hän olisi luopunut tavoitteistaan. Marraskuussa 1947 Phibunin hallinnassa olevat armeijan yksiköt, nimeltään Coup Group, järjestivät vallankaappauksen, joka pakotti silloisen pääministerin Thawan Thamrongnawasawatin eroamaan. Kapinalliset palauttivat Khuang Aphaiwongin pääministeriksi, kun vallankaappaus kohtasi laajaa kansainvälistä paheksuntaa. Pridi Phanomyongia vainottiin, mutta brittiläiset ja amerikkalaiset tiedusteluviranomaiset auttoivat häntä, ja hän onnistui pakenemaan maasta. 8. huhtikuuta 1948 Phibun aloitti pääministerinä sen jälkeen, kun armeija pakotti Khuangin eroamaan.
Phibunin toinen pääministerikausi erosi hänen ensimmäisestä kaudestaan monella tärkeällä tavalla. Ajat olivat muuttuneet ja niin myös Phibun. Hänen politiikkansa sai jopa demokraattisen julkisivun. Tällä oli paljon tekemistä hallinnon ja Yhdysvaltojen välisten vahvojen siteiden kanssa. Kylmän sodan alkaessa Phibun johti Thaimaan kommunismin vastaiseen leiriin. Thaimaan liittymisen jälkeen YK:n monikansallisiin liittoutuneisiin joukkoihin Korean sodan aikana Thaimaa sai valtavaa apua sekä tavaroiden että rahoituksen osalta Yhdysvalloista. Tämä sai Phibunin mukautumaan enemmän länsimaiseen yhteiskuntamalliin. Hän suvaitsi erilaisten poliittisten puolueiden syntymistä, salli ammattiliitot, myönsi armahduksen vangituille vastustajille ja järjesti vapaat vaalit.
Tämä uusi poliittinen lähestymistapa ei kuitenkaan estänyt useita vallankaappausyrityksiä hänen toisella kaudellaan. Näyttävin tapahtui 29. kesäkuuta 1951. Tuona päivänä Phibun osallistui seremoniaan Manhattanilla, yhdysvaltalaisella ruoppausaluksella, kun joukko thaimaalaisia laivaston upseereja otti hänet yhtäkkiä panttivangiksi, joka vangitsi hänet sotalaivaan Sri Ayutthaya. Hallituksen ja vallankaappauksen järjestäjien väliset neuvottelut katkesivat nopeasti, mikä johti väkivaltaisiin katutaisteluihin Bangkokissa laivaston ja armeijan välillä, joita Thaimaan ilmavoimat tukivat. Jossain vaiheessa Phibun onnistui pakenemaan ja uimaan takaisin rantaan. Kun ilmavoimat pommittivat Sri Ayutthayaa ja heidän panttivanginsa oli poissa, laivaston oli pakko laskea aseensa.
Helmikuussa 1957, hänen toisen toimikautensa lopussa, yleinen mielipide kääntyi Phibunia vastaan, kun hänen puoluetta epäiltiin vaalipetoksesta. Näitä olivat opposition uhkailu, äänten ostaminen ja petokset. Lisäksi Phibunin kriitikot syyttivät häntä Thaimaan monarkian epäkunnioituksesta, sillä antiaristokraattinen pääministeri oli aina pyrkinyt pitämään monarkian roolin perustuslaillisen minimiin ja otti itselleen uskonnollisia tehtäviä, jotka perinteisesti kuuluivat hallitsijalle. Esimerkiksi Phibun johti buddhalaisuuden 2500-vuotisjuhlallisuuksia vuosina 1956/57 kuningas Bhumibol Adulyadej'n sijaan, joka kritisoi avoimesti Phibunia. 16. syyskuuta 1957 Phibun kukistettiin lopulta vallankaappauksessa sotamarsalkka Sarit Thanaratin johtamien joukkojen toimesta, joka oli aiemmin vannonut olevansa Phibunin uskollisin alainen. Saritia tukivat monet rojalistit, jotka halusivat saada takaisin jalansijan, ja huhuttiin, että Yhdysvallat oli ollut "syvästi mukana" tässä vallankaappauksessa.
Phibun pakotettiin maanpakoon, ensin Kambodžaan, mutta asettui myöhemmin Japaniin, kun Saritin uusi hallinto hylkäsi hänen pyyntönsä sallia hänen palata Thaimaahan. Vuonna 1960 Phibun matkusti hetkeksi Intiaan tullakseen munkina buddhalaiseen temppeliin Bodhgayassa. Phibun kuoli sydämen vajaatoimintaan 11. kesäkuuta 1964 ollessaan maanpaossa Sagamiharassa, Japanissa.
Kiitos jälleen rakas Jan. Sallikaa minun lisätä muutamia lisäyksiä, aloittaen uudelleen nimestä.
Thaimaassa se on แปลก พิบูลสงคราม, Plèk Phíe-boen-sǒng-khraam. Usein lyhennetty พิบูล tai Phibun/Phibul englannin oikeinkirjoituksessa. Jälleen, koska ล (kirjain L) lopussa lausutaan N-kirjaimella.
Plek / Plaek = outo, outo, epätavallinen. Viittaus hänen outoihin korviinsa, jotka olivat hänen silmiään alempana.
Phiboen / Phibun / Phibul = jotain leveää, leveää, suurta, jotain, joka vie paljon tilaa (?)
Songkhraam / Songkhram = taistelu, sota, taistelu.
Se olisi kirjaimellisesti: Mr. Outo laaja sota. Mutta hän halusi olla kutsumatta Outoa. Hänen syntymänimensä thaikielellä oli ขีตตะสังคะ, mutta sen merkitys?
Sodan syttyessä pääministeri Phibun oli vielä kenraalimajuri. Thaimaan พลตรี (pon-trie: kolmannen luokan kenraali). Mutta hän ylensi itsensä marsalkkaksi vuonna 1941. Thaimaan kielellä จอมพล, tjom-pon tai kenraalien päällikkö/johtaja. Eikö ole hienoa, kuinka autoritaariset johtajat voivat mainostaa itseään, vapauttaa itsensä syytteet ja niin edelleen? Niin upeaa, kuinka monet Thaimaan pääministerit olivat kenraaleja tai jopa kenraaleja. Mahtava!
Mitä tulee hänen eroamiseensa, 16. heinäkuuta 1944 Phibun tarjosi eronsa kahdelle valtionhoitajalle. Hänen kerrotaan olettavan, että hänelle tarjottaisiin uudelleen pääministerin virkaa huolimatta hänen suosionsa hiipumisesta. Sodan alussa niin sanotun thaimaalaisen alueen "takaisinotto" kanssa, joka ei koskaan ollut 100% thaimaalaista… (ajattele erilaisia valtakuntia, velkaa eri korkeammille valtakunnille, kovien rajojen puuttumista ja niin edelleen). Mutta hänen eronsa hyväksyttiin ja vähän myöhemmin oli jäljellä enää vain yksi valtionhoitaja: Pridi. Hän nimitti Khuangin uudeksi pääministeriksi 1. elokuuta 1. Sodan jälkeen Pridistä itsestään tuli myös lyhyeksi aikaa pääministeri, kunnes armeija palasi valtaan ja Phibun palasi pääministeriksi.
Jos haluat tietää lisää Phibunista, voit tutustua näihin kirjoihin:
– Siamista tulee Thaimaa: juonittelutarina. Lontoo 1991, Judith Stowe. ISBN 978-0824813932.
– Kenttämarsalkka Plaek Phibun Songkhram (Aasian johtajat). University of Queensland Press 1980, B. J. Terwiel. ISBN 978-0702215094
Rob, hänen etunimensä osa Sangkha voisi olla kaupunki/piiri Surinin maakunnassa. Ensimmäinen osa (khit-ta:) ei voi sijoittaa thaimaalaista kontaktiani.
Monet Thaimaan asiantuntijat ja myös ei niin pahat Thaimaan asiantuntijat haluavat kaikkien uskovan, että:
– kaikki sotilasvallankaappaukset ovat pahoja ja motivoituneita vallanhimosta ja ihmisten sorrosta;
– että armeija, armeija ja monarkia ovat aina sekaisin;
– että vain kuningas (eikä muut perheen kuninkaalliset korkeudet) antaa diktaattorina käskyn armeijalle sortaa kansaa kaikenlaisilla tavoilla.
Lung Janin tarina osoittaa, että mikään näistä kolmesta olettamuksesta ei pidä paikkaansa.
Jos pidät silmäsi ja korvasi auki ja analysoit lähihistoriaa, tiedät, etteivät nämä oletukset ole pitäneet voimassa viimeisen 70 vuoden aikana, ei mikään näistä kolmesta. Ei edellisen valtionpäämiehen, ei nykyisen valtionpäämiehen aikana.
Todellakin, rakas Chris, eivät kaikki vallankaappaukset eivätkä aina. Mutta mielestäni suurin osa niistä.
Voitko nimetä minulle ne vallankaappaukset, joiden motiivina ei ole vallanhimo ja sorto? Kiitos siitä.
Lue Lung Janin viesti uudelleen: vuoden 1932 vallankaappaus Thaimaassa.
Olen utelias, keitä ne thaimaalaiset tuntijat sitten ovat, heidän pitäisi sitten käydä katsomassa mm. Stowen töitä. Aikojen saatossa on ollut (tai on ollut) erilaisia leirejä. Esimerkiksi vuoden 1932 vallankaappaajat (Khana Ratsadon / คณะราษฎร / People's Party) voitaisiin myös jakaa useisiin ryhmittymiin: Phraya Phahonin (joka esitti Lung Janin edellistä kappaletta) johtamaan sotilasarmeijaryhmään, siviililaivastoryhmään ja siviililaivastoryhmään. Pridin johtama ryhmä. Näillä ryhmittymillä ei kaikilla ollut samoja ajatuksia, ja ryhmien sisällä oli myös erilaisia näkemyksiä. Phibun oli osa sotilasryhmää ja lopulta nousi hallitsevimmaksi henkilöksi/johtajaksi.
Ja niin myös kautta aikojen: Kansanpuolue syrjäytti rojalistit (mukaan lukien erilaiset ruhtinaat). Toisen maailmansodan loppupuolella siviili/kansalaisryhmä nousi hetkeksi valtaan Pridin johdolla. Mutta Anandan äkillisen kuoleman jälkeen muut ryhmittymät haisevat jälleen verta. Esimerkiksi äskettäin perustetulla demokraattisella puolueella oli rooli Pridi-mielisten hahmojen heikentämisessä. Myös rojalistit kiihtyivät. Lopulta Phibun onnistui palaamaan valtaan.
Kesti vuoteen 1957, ennen kuin Phibun kaatui. Sarit onnistui taitavasti Hyde-tyylisiä puheita käyttäen kieltämään Phibunin. Sarit alkoi levittää kuninkaallista toimintaa, ja amerikkalaisten avulla oli mukava budjetti jakaa talon julisteita kaikkialle. Tämä puolestaan liittyi taisteluun Red Dangeria vastaan, joka tapauksessa armeija ja armeijaryhmä löysivät toisensa tässä. Valtionpäämies ja pääministeri tarvitsivat toisiaan, mutta siellä oli myös muita asioita. Ajattele varakkaiden perheiden roolia. Nämä asiat tulevat esiin Christine Grayn vuoden 1970 väitöskirjassa (Thaimaa: soteriologinen tila), joka sisältää monia kauniita asioita Kathinin seremoniasta.
Maailma ei ole mustavalkoinen, vaan siinä on kaikenlaisia ryhmittymiä ja alafraktioita, ristiriitaisia persoonallisuuksia ja niin edelleen. Mutta yleisesti ottaen voidaan sanoa, että "armeija", "rojalistit" ja "rikkaat eliittit" onnistuivat löytämään tiensä Saritin valtakaudelta ja tarvitsivat toisiaan sekä kilpailua/taistelua. Ja tietysti myös sisällä tietysti, koska "armeijaa" ei myöskään ole olemassa. Mutta monet artikkelit keskittyvät tiettyyn näkökohtaan/aiheeseen, ja tämä monimutkaisuus on usein jätettävä pois, koska muutamalla A4-sivulla voidaan mainita vain asioiden olemus. Ja se on hyvin lyhyesti hahmoteltu Thaimaassa, että "armeijalla" on ollut erittäin hallitseva rooli Thaimaan politiikassa ja yhteiskunnassa vuodesta 1932 lähtien. Se on kiistatonta, ja näiden monien eri kirjoittajien teosten kautta korostamme siellä tiettyjä näkökohtia.
Joten olen utelias, mitkä näkökohdat Saritissa meidän Lung Janistamme korostavat. Muut asiat, kuten Thaimaan rakkain perhe, ovat suorastaan herkkiä, joten niistä ei voida keskustella täällä täysin vapaudessa ja avoimuudessa. Se on liian huono. Ehkä tämä on myös syy siihen, miksi jotkut "tutkijat" (jotka?) keskittyvät niin voimakkaasti "armeijaan" ja muiden asioiden on pakko tehdä niin vähemmän...
Rakas Rob,
Yhden asian pitäisi olla selvä: vallankaappaus absoluuttisen monarkian korvaamiseksi perustuslaillisella monarkialla (se, kuinka monta ryhmittymää tuki, sillä ei ole väliä) on vastakohta vallankaappaukselle, jonka tarkoituksena on orjuuttaa ja pitää ihmiset peukaloidensa alla… ellei ehdoton monarkia aina puolusti yhteiskunnan heikkoja, kuten kuningas Arthur, mutta niin ei ollut Thaimaassa vuonna 1.
Se, ettemme voi kirjoittaa ja puhua monarkiasta, on tietysti väärin. Lung Jan tekee sen ja niin sinäkin. Jos 1 PUNAINEN viiva EI ole näkyvissä (viiva, jota monet, mukaan lukien mielenosoittajat, pitävät vakiintuneena tosiasiana nykyään), se on, että armeija ja monarkia ovat aina ja ikuisesti samaa mieltä keskenään ja pitävät toistensa kättä päänsä yläpuolella. . Näin EI ole ollut Thaimaassa yli 100 vuoteen, eikä nytkään. Lung Janin viesti todistaa sen jälleen kerran: rojalistinen vallankaappaus armeijaa vastaan.
Hyvä Chris, pitäisi olla selvää, että:
1. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta sotilasvallankaappaus ei ole tie kohti demokraattista järjestelmää ja demokraattista kehitystä. Se leija nousee myös Thaimaassa. Ja tuo ensimmäinen vallankaappaus, jolla oli alussa jalot tavoitteet, Khana Ratsadonin vallankaappaus ei ollut edes puhtaasti sotilaallinen vallankaappaus. Sotilasvallankaappaukset ja kenraalit pääministerinä ovat tehneet Thaimaasta kaukana demokraattisemmasta.
Tämän sarjan tulevat osat tekevät sen epäilemättä selväksi. Sellaiset hahmot kuin Sarit, Thanom ja Suchinda eivät todellakaan olleet demokratian juhlaa. Eikä myöskään maltillisempi yleinen pääministeri, kuten Prem (Preem)…
2. Jälleen, monista asioista talossa ei voida keskustella, tuskin tai hyvin verhottuina. Avoimesta kirjoittamisesta Anandan kohtalokkaasta lopusta tai talon, pääministerien välisestä roolista, kansalaismielenosoituksista ja eri puolueiden roolista siinä ei voida keskustella vapaasti ja avoimesti Thaimaassa.
Joten olen utelias, mitä Lung Jan onnistuu laittamaan digitaaliselle paperille niin, että syntyy kohtuullinen ja selkeä kuva erilaisista olemassa olevista rajoituksista huolimatta. Kuka tietää, voisiko hänellä olla tilaa esimerkiksi amerikkalaisten roolille 60- ja 70-luvuilla.
Ehkäpä sinun kaltaisillesi thaimaalaisille ulkomaisille asiantuntijoille on kiitollinen tehtävä valaista kaikkia näitä tabu-aiheita. Sinulla on epäilemättä kirjahyllyssäsi kaikki Thaimaassa kielletyt kirjat. Et joudu sen vuoksi vankilaan Alankomaissa.
Joten, tule….. mene tabuihin ja kirjoita niistä ja jätä Marx huomioimatta.
Ei, sitä ei julkaista Thailandblogissa.
Kiehtova, toinen pala Thaimaan historiaa rikkaammin
Lung Jan,
Kirjoitit hienon teoksen kenraaleista, jotka tekivät täällä ihmiset poliittisesti välinpitämättömiksi ja todellisen demokratian mahdottomaksi. Asiat ovat hieman rauhallisempia, mutta tavallisille thaimaalaisille ei ole paljon muuttunut. Itse asiassa armeija määrää edelleen kansallista politiikkaa.
Se ei ehkä ole edes huonoin tapa. Myös ulkomaailma tarkkailee, eikä kukaan hyödy siitä, että sen annetaan kärjistyä. Varallisuus jakautuu pikkuhiljaa ja sitä ihmiset ulkomailla (länsimaissa) haluavat nähdä. Myös selkeys on tärkeää, ja ulkomaailma on hyväksynyt sen jo vuosikymmeniä. Koska maassa on erittäin varakkaita monikansallisia yhtiöitä, he varmasti tietävät, mihin suuntaan mennä.
Todellakin, Christian. Vuoden 90 vallankumouksesta kuluneiden 1932 vuoden aikana, jolloin absoluuttinen monarkia muutettiin perustuslailliseksi monarkiaksi, useat kenraalit ovat olleet vallassa 51 vuotta, yli puolet tästä ajanjaksosta.
Hyvä Christiaan, lukijoille, jotka eivät tunne kaikkia Lung Janin osia, saattaa olla hyödyllistä viitata tähän osaan. Minusta se on tämä: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/boekbespreking-thai-military-power-a-culture-of-strategic-accomodation/
Se alkaa tällä johdatuksella: "En kerro sinulle salaisuutta sanoessani, että Thaimaan armeijan vaikutus maan sosiaaliseen ja poliittiseen kehitykseen viime vuosisadalla on ollut välttämätöntä. Vallankaappauksesta vallankaappaukseen sotilaskasti ei vain onnistunut vahvistamaan asemaansa, vaan myös – ja tähän asti – säilyttämään otteensa maan hallituksessa. ”
Thaimaasta on niin paljon luettavaa. Edessä on tuntikausia lukemisen iloa, ja tämän blogin tagit ovat usein niin käteviä. Napsauta vain "sotilas" artikkelin yläosassa mainitaksesi muutamia. Tai etsi itse esimerkiksi nationalismia. Lung Janin, Tinon ja muiden kappaleet (itsekin olen mielestäni naputtanut hevosta kivoilla palasilla) luovat hyvän pohjan hollannin kielelle oppia vähän lisää Thaimaasta. Monet lähdemateriaalit ovat kirjoittajilta, jotka kirjoittavat englanniksi. Kirjoitusduo Pasuk Phongpaichit ja Chris Baker ovat 1. sija minulle. Mutta tietysti myös monet muut. Thai Silkworm Books on julkaissut monia julkaisuja, joita jokaisen, joka todella haluaa tietää enemmän Thaimaasta, ei pidä jättää väliin. Vaikka Thaimaassa ei kaikkea voi vain puristaa…
Erittäin mielenkiintoinen pala historiaa Thaimaasta. Kuten niin usein syntynyt hillittömästä kunnianhimosta, mutta hukkunut ajan todellisuuteen.