Minimipäiväpalkan korottaminen ei ole ihmelääke
Kolumnin säännölliset lukijat Uutisia Thaimaasta ovat tuttuja: tammikuun 1. päivänä minimipäiväpalkka 300 maakunnassa nousi XNUMX bahtiin. Tämä tapahtui jo viime vuoden huhtikuussa seitsemässä maakunnassa. Thaimaassa on nyt ensimmäistä kertaa kansallinen vähimmäispalkka, koska se vaihteli alueittain.
Sanomalehdessä on säännöllisesti hätähuutoja pienistä ja keskisuurista yrityksistä, jotka eivät kestä kasvua. Mutta kiinnostavampi on kysymys: kuinka moni ihminen todella hyötyy toimenpiteestä? Ja lisään heti toisen kysymyksen: kuinka populistinen on riisin asuntolainajärjestelmä, jossa viljelijät saavat riisistään markkinahintaa korkeamman hinnan?
Chulalngkornin yliopiston valtiotieteen apulaisprofessori Prapas Pintobtaengin artikkelissa löysin joitain paljastavia lukuja. Käyn ne läpi kohta kohdalta.
1 Vain kolmasosa työvoimasta työskentelee maataloudessa. Nämä viljelijät tuottavat 12 prosenttia bruttokansantuotteesta. Viljelijäperheissä vain 10,9 prosenttia tuloista tulee maataloustoiminnasta; yli 60 prosenttia tulee muusta toiminnasta.
- Johtopäätös 1: Maatalous ei ole enää maaseudun toimeentulon perusta.
- Johtopäätös 2: Riisin asuntolainajärjestelmällä on vain vähän vaikutusta heidän elämäänsä.
2 Kaksi kolmesta maanviljelijäperheen jäsenestä menee töihin muualle. Jotkut pitävät tätä kovasta työstä paahtavan auringon alla; nuoret eivät pidä siitä. Toinen suuri syy on maapula, koska maata on jaettu niin monta kertaa sukupolvien kesken, kunnes jokainen yksittäinen tontti on liian pieni elättääkseen perhettä. Ellei maata jaeta uudelleen, tämä ongelma jatkuu.
3 Vaikka Thaimaassa on nyt pakollinen vähimmäispäiväpalkka, hallitus sallii ulkoistamisen kautta toimivien yritysten olla noudattamatta työntekijöiden oikeuksia. Jos hallitus sallii tilanteen jatkua, suurin osa työntekijöistä ei hyödy korotuksesta.
4 Epävirallinen sektori työllistää 24,1 miljoonaa ihmistä eli 62,3 prosenttia työvoimasta. Heistä 60 prosenttia (14,5 milj.) työskentelee maatalousalalla; Palvelualalla 31,4 prosenttia ja teollisuudessa 8,6 prosenttia. Tältä valtavalta määrältä työntekijöitä puuttuu kaikkein perustyön oikeudet: ei työturvaa, ei kunnollista palkkaa, ei työturvallisuutta, ei pääsyä sosiaalipalveluihin eikä järjestäytymisoikeutta. Tämä johtuu siitä, että vuoden 1998 työsuojelulaki koskee vain muodollisen alan työntekijöitä.
5 Vähimmäispäiväpalkan korotus hyödyttää vain 8–9 miljoonaa työntekijää virallisella sektorilla.
6 On huolestuttavaa, että työnantajat leikkaavat turvallisuus- ja ympäristötoimenpiteitä kompensoidakseen korkeamman vähimmäispalkan. Viimeisten 10 vuoden aikana 1.836.411 7.710 148 työntekijää on joutunut työtapaturmaan: 30.370 1.500 on kuollut tai kadonnut, XNUMX on työkyvytön ja XNUMX XNUMX on menettänyt yhden tai useamman ruumiinosan. He saivat XNUMX XNUMX miljoonan bahtin korvauksen.
7 Vain 500.000 30 XNUMX miljoonasta työntekijästä on ammattiliittojen jäseniä.
(Lähde: Bangkok Post, 25. tammikuuta 2013)
Minimipalkan korottaminen laskee tuloja! Täällä Isaanissa useilla ihmisillä on palasia maata ja niillä kasvatetaan sokeriruokoa. Sokeritehdas antoi ja antaa edelleen 1200 bahtia tonnilta. Mutta ihmisille, jotka polttavat, leikkaavat ja kuljettavat ruokoa, joutuvat korkeammat kustannukset tämän nousun vuoksi. Seuraus…………..kyllä. Ja nyt he aikovat valittaa, että he saavat vähemmän per tonni verrattuna aikaisempiin vuosiin.
ILO:n päällikkö kehuu vähimmäispalkkapolitiikkaa
”Minun on sanottava, että tietoni ovat, että minimipalkat eivät ole nousseet pitkään aikaan. Tuottavuus on noussut, mutta viimeisten 10 vuoden vähimmäispalkkoja ei seurannut. Tämä kasvu voidaan nähdä tuottavuuden kuroumisena, hän sanoi.
Aasian tulevaa vaurautta ei saavuteta halvalla työvoimalla, hän sanoi. Sen sijaan alueen tulisi keskittyä paremmin koulutettuun ja koulutettuun työvoimaan, joka pystyy tuottamaan arvokkaita tuotteita.
"Työnormien parantaminen, koulutuksen ja tuotannon sekä tuottavuuden ja osaamisen parantaminen – olemme siirtymässä osaamistalouteen", hän sanoi.
Lisätietoja: http://www.nationmultimedia.com/business/ILO-chief-lauds-minimum-wage-policy-30196221.html
@ Pujai Tiedän tämän kommentin ILO:n (International Labour Organization) johtajalta. Mitä kohtaa haluat korostaa tällä lainauksella? Se ei ole minulle selvää; anna lisätietoja.
Minusta Prapasin tarinassa hätkähdyttävä oli se, että 24,1 miljoonaa epävirallisen sektorin ihmistä ei hyödy päivittäisen minimipalkan noususta.
Muuten, minimipäiväpalkka onkin noussut viimeisen 10 vuoden aikana, mutta korotukset olivat niin pieniä, että inflaatio kumosi ne. Joten oli kaikki syyt nostaa palkkoja huomattavasti.
Dick,
Vähimmäispalkkojen huomattava korotus on ehkä ymmärrettävää, kun otetaan huomioon muutamat rakenteelliset mukautukset (parempi: niiden puuttuminen) viimeisen 10 vuoden aikana. Nyt kun minimipäiväpalkkoja on korotettu 50% 1 x, minua ei ole juurikaan mietitty. Ajatus oli: silloin vähiten palkattujen elintaso paranee.
Mitä näet jo tapahtuvan? Ruoan/tavaroiden hinnat nousevat; yritysten sulkeminen (mikä yritys voi selvitä 50% palkankorotuksen 1 x siirtämättä suurta osaa asiakkaille?).
Tämä "palkkaaalto" jatkuu korkeapalkkaisille. Ensimmäinen esimerkki nähtiin jo Thai Airilla. Ei ole yllättävää, sillä jos olet jo ansainnut TBH 300 päivässä (= 50 % minimipalkan yläpuolella) ja nyt yhtäkkiä näytät saavasi minimipalkkaa, et ole tyytyväinen siihen. Asianomaiset Thai Airin työntekijät ovat toiminnallaan saavuttaneet jo 7 % palkankorotuksen ja 1 lisäkuukauden. Se on jo noin 15 prosentin palkankorotus. Mutta he haluavat vielä enemmän. Ja sitä tarkoitan palkkaaallolla.
Ehkä nykyistä hallitusta ei voida täysin syyttää vähimmäispalkkojen sopeuttamisesta viimeisen 10 vuoden aikana. Mutta suurimmaksi osaksi. Koska kuka oli "hallinnan takana" Abhisit-kaudella?
Mielestäni viime vaalien aikana ja ennen niitä tehdyt sitoumukset voidaan leimata populistiksi, kun kyse on:
1. päivän vähimmäiskaistaa korotettu 50 % TBH 200:sta TBH 300,- ja
2. Uuden auton ensimmäistä kertaa ostavien ei tarvitse maksaa peruskauppahinnasta veroa
Kaikki kuulostaa hyvältä vaalien alla, mutta pidemmällä aikavälillä se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee. Tämä sisältää:
* toimenpide 1: yritysten sulkeminen (= työttömyys) ja elinkustannusten nousu
* Toimenpide 2: ihmiset syöksyvät taloudellisiin seikkailuihin, joita he eivät kestä pitkällä aikavälillä liiallisten rahoituskustannusten jne. vuoksi. Ja se johtaa autojen määrän voimakkaaseen kasvuun tiellä, mitä ei muuten olisi tapahtunut tai olisi tapahtunut pidemmällä aikavälillä.
PÄÄTELMÄ: vaaleja edeltävät lupaukset, jotka ovat aivan liian karkeita ja jotka ovat johtaneet vaalivoittoon lyhyellä aikavälillä, mutta joilla on (ja on jo) haitallisia seurauksia väestölle keskipitkällä aikavälillä.
aikavälillä asti
Dick,
Haluan vain ilmaista, että olen samaa mieltä ILO:n kanssa ja että minimipalkan korotus ei ole vain perusteltua, vaan myös kauan odotettua.
Thaimaa on siirtymävaiheessa ja sen on panostettava enemmän koulutukseen ja erityisesti innovaatioihin.
Thaimaa ei voi aina jäädä "matalapalkkaiseksi" maaksi ja esimerkiksi tekstiiliteollisuus katoaa lopulta jopa "matalapalkkaisiin" maihin. Hyvä esimerkki on oma tekstiiliteollisuutemme Twentessä, joka myös kuoli näin. Alankomaathan on kehittynyt "kauppamaana". Ennustan Thaimaan tulevaisuutta korkean teknologian alalla, etenkin kun otetaan huomioon ulkomaisten investointien korkea taso tällä alalla. Esimerkiksi Japanissa kiinnitetään paljon huomiota thaimaalaisten työntekijöiden koulutukseen.