Miksi thaimaalaiset ryöstävät omaa hallitustaan?

Hallituksen tulisi olla se paikka, jossa korruptiota ja muita laittomia käytäntöjä ei esiinny ja jossa niitä torjutaan voimakkaasti. Kun väestö epäilee tätä (ja Thaimaan väestöllä näyttää olevan kaikki syyt siihen), luottamus siihen hallitukseen itsenäisenä, uskollisena ja oikeudenmukaisena instituutiona laskee.

Lisätään tähän se tosiasia, että Thaimaassa on vuosia keskusteltu perustuslain sisällöstä (joka määrittelee tietyn maan ihmisten ja organisaatioiden säännöt). Periaatteessa pitäisi olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa; Siksi useimmissa maissa perustuslakeja harvoin, jos koskaan, muutetaan: pelisäännöt pysyvät ennallaan, pelaajat vaihtuvat) ja henkinen kriisi on melkein täydellinen.

Ei ole mitään tunnetta, että kaikilla thaimaalaisilla olisi jotain yhteistä, josta he kaikki voivat olla ylpeitä; ehkä lukuun ottamatta historiallista tosiasiaa, että Thaimaa ei ole koskaan ollut länsivallan siirtomaa, kuten kaikki muut (ja AEC) naapurimaat.

Thaimaan yhteiskunta on jakautunut, eikä vikaviiva ole thailaisten toisinaan käyttämien paitojen punaisten ja keltaisten värien kautta. Vain kuningas täyttää (symbolisesti) yhteisen ylpeyden ja kansallisen solidaarisuuden roolin. Olen melko varma, että jos korruptiota kuvattaisiin kuninkaalta varastamiseksi, monet thaimaalaiset ja thaimaalaiset virkamiehet ajattelisivat toisin. (Todellisuudessa myös tätä varastamista tapahtuu. Monet maatalouden ja infrastruktuurin hankkeet ovat 100-prosenttisesti kuninkaan eikä valtion rahoittamia. Korruptio näissä projekteissa on todellakin varastamista kuninkaalta.)

Miksi korruptio julkisella sektorilla?

Edellisessä artikkelissani esitin useita syitä, jotka joko suosivat tai eivät rankaise korruptiota ja muita laittomia käytäntöjä. En usko, että luetteloni on täydellinen, mutta uskon, että seuraavat tekijät vaikuttavat asiaan:

• Virkamiehen alhainen palkka, erityisesti suhteessa useimpien valtion asiakkaiden (yritykset, ulkomaalaiset) palkkoihin ja hankkeiden kokoon;
• Keskivertovirkamiehen korkea velka ja kuukausikulut (kalliin auton omistaminen on täällä eräänlainen kultti, jolle rationaalisen ajattelun on väistyttävä);
• Thaimaan kulttuuri olla klikkaamatta, osoittaa kunnioitusta esimiehiä kohtaan ja pyrkiä aina harmoniaan työpaikalla (hai kiad ja nam jai);
• Käteismaksujen painottaminen käteismaksujen sijaan;
• Haluttomuus tarkistaa ja olla vastuussa (erittäin alhainen vastuullisuus) ja pelko virheiden myöntämisestä (kasvojen menettäminen);
• (Ollessa jo vuosia) Virkamiesten, rahoituslaitosten (kuten pankit), poliitikkojen ja toimeenpanoyritysten (kuten rakennusyhtiöt) väliset verkostot, joissa toisista välittäminen on keskeistä ('take care').

Miksi thaimaalaiset haittaavat omaa hallitustaan?

Hollantilaista hoidetaan kehdosta hautaan. Muodollisesti Hollanti on hyvinvointivaltio. Maamme verrattuna Thaimaan hallitus tekee hyvin vähän oman väestönsä hyväksi: ei sairausvakuutuskassaa, ei WW:tä, ei AOW:ta (no, hyvin vähän), ei WAO:ta, ei työvoimatoimistoja, ei uudelleenkoulutusohjelmia, ei tukia yhdistyksille. elämä, poliittiset puolueet, orpokodit, ei aluesuunnittelua, ei asuntoyhtiöitä, vähän matkailupolitiikkaa (etenkin edistäminen), vähän koulutus- ja maatalouspolitiikkaa (riisin- ja kuminviljelijöiden tukeminen) ja vähän tulopolitiikkaa (minimipalkka).

Thaimaan täytyy vain pitää huolta itsestään ja lähiverkostostaan ​​olevista. Ei ihme, että Thaimaan hallituksella ei ole (hyvää) imagoa, lukuun ottamatta korruptiota.

Tätä pidättyväistä hallitusta vastaan ​​on tietysti se, että thaimaalaiset tuskin maksavat veroja. Hallitus ei tee juuri mitään, eikä siksi tarvitse tuloja. Siellä on alhainen arvonlisäverokanta. Tuloveron maksaminen alkaa 100.000 2600 bahtin vuositulosta (= tällä hetkellä noin XNUMX XNUMX euroa) ja valtaosa työikäisestä ei saavuta tätä rajaa.

Verot maksavat siis keski- ja ylemmän tason virkamiehet ja työntekijät (pääasiassa akateemisesti koulutetut, keskittyneet Bangkokiin) ja yritykset (jotka maksavat veroja riippumatta siitä, tuottavatko ne voittoa vai tappiota). Hinta on erittäin kohtuullinen länsimaisten standardien mukaan.

Tämän mukaisesti on ehkä ymmärrettävää, että liikennerikkomukseen syyllistynyt thaimaalainen antaa mieluummin 200 bahtia poliisille (vaikka hän tietää, että se on väärin) kuin 500 bahtia sille (näkymättömälle) hallitukselle, jonka hän tekee. ei tiedä eikä näe mitä tekee rahoilla. Jos kuvataan, että poliisi ottaa vastaan ​​rahaa, hänet erotetaan välittömästi, koska se ei ole mahdollista / ei pidä tehdä (mutta se tapahtuu tuhansia kertoja ja jatkuu).

Useat edellisen korruptiota käsittelevän artikkelini kommentoijat kirjoittavat, että tavalliset thaimaalaiset, tavalliset ihmiset, ovat korruption uhreja, koska valtio jää ilman monia biljoonia kylpyjä. laitoin sinne Thaimaan tilanteessa kysymysmerkit.

Vaikka valtio saisikin kaikki nämä biljoonat, niitä rahoja EI todennäköisesti käytetä hyvinvointivaltion parempaan suunnitteluun (esimerkiksi eläkejärjestelmään, työttömyysetuuksiin, palkanmaksun jatkamiseen sairauden varalta, minimipalkan nostamiseen). ) länsimaisen mallin mukaan. Thaimaan yhteiskunnan luonne sisältää verkoston ja hyväntekeväisyyden huolen ennemmin kuin hallituksen. Ja tuo hallitus on ollut eliitin käsissä vuosikymmeniä.

Kuninkaallinen talo ja temppeli

Saatat ihmetellä, eikö Thaimaassa, jossa on niin paljon köyhiä, todellakaan ole huolta tästä kategoriasta. Vastaus on kyllä, mutta tämä huoli ei tule hallitukselta. Siellä missä hallitus on lännen silmissä heikko, Thaimaassa on kuninkaallinen perhe ja temppeli.

Lähes kaikilla kuninkaallisen perheen jäsenillä on omat projektinsa ja hyväntekeväisyysjärjestönsä. Joka ilta TV:stä voi nähdä, kuinka kaikenlaisten yhteiskunnallisten järjestöjen hallitukset (Punaisesta Rististä yliopistoihin; joskus näen samoja vanhempia kasvoja kolme tai neljä kertaa viikossa, koska monet hallitukset ovat jälleen eliittien käsissä) esiintyminen kuninkaallisen talon jäsenen kanssa ja kirjekuoren luovuttaminen, jossa on lahja lahjan ja kukkien lisäksi.

Näin tapahtuu myös silloin, kun prinssi tai prinsessa avaa uuden kauppakeskuksen tai jakaa tutkintotodistukset tämän maan (noin sadassa) yliopistossa. Olen kuullut, että hinta on 2500 bahtia valmistuneelta. Kahden tuhannen, joskus kolmen tuhannen opiskelijan lukumäärällä voit laskea sekin koon itse.

Kuninkaallisen perheen hyväntekeväisyyden (järjestöt ja katastrofiapu) lisäksi on (jokaisessa yhteisössä, joka naapurustossa) buddhalainen temppeli, erityisesti köyhille thaimaalaisille, joilla ei ole verkostoa (enää). Buddhalaiset munkit tulevat aikaisin aamulla (klo 5.30 alkaen) keräämään almuja (ruokaa ja juomaa, rahaa, kukkia). He itse syövät lounasta temppelissä noin klo 11 eivätkä syö loppupäivään.

Ylimääräinen ruoka annetaan köyhille. Muuten, sinun ei tarvitse olla köyhä, koska kaikki läsnä olevat saavat syödä, jos haluavat. Lisäksi temppelissä on aina yöpymispaikka ja monissa temppeleissä on kaikenlaisia ​​palveluita, kuten vanhojen taloustavaroiden kunnostus ja jakelu tai tyhjien pullojen kerääminen. Kaikki palvelut ovat vierailijoille ilmaisia, vaikka sinun odotetaan auttavan päivittäisissä toimissa (kuten siivous, katulakaisu, ruoanlaitto, astioiden pesu, koirien ja kissojen ruokinta).

Politiikka

Entä politiikka sitten? Eikö se sitten tee mitään? Eivätkö he voi puolustaa hallitusta, joka huolehtii enemmän Thaimaan väestöstä? Kyllä, he voisivat. Onko he? No, vain vähän.

Älkäämme unohtako muutamaa asiaa:

•  Thaimaan poliittiset puolueet ovat perustamisestaan ​​lähtien olleet yhteydessä useisiin maan varakkaiden eliitin verkostoihin. Alussa rahoittajina, myöhemmin myös aktiivisina poliitikkoina, kuten rouva Yingluck ja herra Korn. Suurin osa thaimaalaisista poliitikoista on multimiljonäärejä. Muuten et voi jatkaa suojelijajärjestelmän rahoittamista tullaksesi valituksi;
• Poliittisilla puolueilla ei ollut eikä ole mitään tekemistä Thaimaan väestön vapautumisen kanssa. Se on melko tavallista taistelua vallasta ja rahasta (puhumattakaan seksistä). Sotilasvallankaappausten tai diktatuurien aikana nämä voimat käytännössä eliminoidaan (usein tavallisten ihmisten tyydyttämiseksi). Vallankaappauksia tapahtuu pääasiassa silloin, kun yleinen mielipide on kyllästynyt eliitin ryöstöihin;
• Et voi odottaa näiltä poliittisilla eliiteillä näkemystä maan kehityksestä, ympäristönsuojelusta, tulojen uudelleenjaosta, korruption torjunnasta, kuninkaallisen perheen roolista, buddhalaisuuden roolista tai köyhyyden vähentämisestä.
• Toisin kuin Alankomaissa, Thaimaassa ei ole todellista poliittista keskustelua vaalien aikana, ei puoluejohtajakeskusteluja, ei varsinaisia ​​puolueohjelmia.
• Populistisia toimenpiteitä luvataan vaalien aikana erityisesti köyhien thaimaalaisten aseman parantamiseksi (etenkin maan pohjois- ja koillisosissa maaseutualueilla), kuten Thaksinin hallituksen 1 miljoona bahtia kylää kohden. Tutkimukset osoittavat, että thaimaalaisten tilanne maaseudulla muuttui positiivisesti tämän toimenpiteen käyttöönoton jälkeen, mutta ei pysyvästi. Ei kestävä parannus niin;
• Maaseudulla tapahtuva kehitys on tärkeää siinä mielessä, että suositut toimenpiteet voivat johtaa tiettyyn äänestyskäyttäytymiseen ja äänestäjien määrä maaseudulla on suuri. Strategisesti maaseudulla on merkitystä poliitikoille, ei taloudellisesti tai muuten.

Thaimaan väestö tuskin on tietoinen tämän varakkaan eliitin (punaisen tai keltaisen) opportunismin vaaroista. Thaimaalaiset (jopa korkeasti koulutetut) ajattelevat edelleen, että se tosiasia, että heitä ei koskaan kolonisoitu aikaisemmin, antaa heille vahvan ja ainutlaatuisen aseman (myös Aasian talousyhteisössä) JA etulyöntiaseman myös tulevaisuutta ajatellen.

Todellisuus on aivan toisenlainen. Thaimaan rikkaiden ja köyhien välinen kuilu kasvaa ja koulutuksen laatu kaikilla tasoilla (ja siten valmistuneiden ja siten thaimaalaisten tekemän työn laatu) huononee absoluuttisesti ja suhteellisesti.

Chris de Boer

– Uudelleenlähetetty viesti –