Loukkaantunut henkilö Yalan sairaalassa hyökkäyksen jälkeen. Kuva arkistosta (kunanon / Shutterstock.com)

Viisitoista vapaaehtoista (paikallisia asukkaita ja virkamiehiä) ammuttiin tarkastuspisteessä Yalan eteläisessä maakunnassa. Isku Tambon Lam Phayassa Muangin alueella on luultavasti islamilaisten separatistien työ. Uhrien aseet varastettiin.

Vastuuta vapaaehtoisiin kohdistuneesta hyökkäyksestä ei ole vielä ilmoitettu.

Viranomaisten mukaan hyökkääjiä oli ainakin 10. Kapinalliset tulivat jalkaisin kumiviljelmän läpi hyökätäkseen Moo 5:n kylän tarkastuspisteeseen noin kello 23.20 tiistai-iltana.

Taistelut ovat jatkuneet vuosia kolmessa eteläisessä Yalan, Pattanin ja Narathiwatin maakunnassa. Suurin osa väestöstä on muslimeja. Kapinalliset haluavat erota Thaimaasta ja perustaa itsenäisen valtion. Aiemmin kolme islamilaista provinssia olivat osa itsenäistä muslimisultanaattia. Vuonna 1909 alue liitettiin pääasiassa buddhalaisen Thaimaan joukkoon.

Vuodesta 2004 lähtien konfliktissa on kuollut arviolta 7000 XNUMX ihmistä.

Lähde: Bangkok Post

28 vastausta "Islamilaiset separatistit tappavat 15 vapaaehtoista Yalan tarkastuspisteessä"

  1. tuki sanoo ylös

    Islamin pitäisi oppia elämään yhdessä eri tavoin ajattelevien ihmisten kanssa eroamisen sijaan, esitellä sharia ja ampua kaikki ei-muslimit.
    Suvaitsematon "uskonto" se on ja pysyy.

    • Tino Kuis sanoo ylös

      tuki

      1 kaikki uskonnot ovat suvaitsemattomia enemmän tai vähemmän, mielestäni islam on yleensä suvaitsemattomin
      2 Islamissa, kuten kristinuskossa, on monia lahkoja. Jotkut ovat väkivaltaisia, jotkut eivät. Sufit esimerkiksi ovat rauhanomaisia ​​ja naisystävällisiä (suhteellisesti sanottuna)
      3 Buddhalaisuus oli ja on melko väkivaltaista Burmassa muslimeja vastaan ​​ja Sri Lankassa hinduja vastaan
      4 Uskon, että syvän etelän konfliktilla on vain vähän tekemistä islamin kanssa.

      Uskontojen ongelma on erityisen totta maissa, joissa on valtionuskonto. Valtion on oltava erillään uskonnosta.

      • Puuchai Korat sanoo ylös

        Vivahteena haluaisin huomauttaa, että useimmat uskonnot edistävät suvaitsevaisuutta lähimmäisiä kohtaan. Ja tietysti aina löytyy pieniä vähemmistöjä, jotka pitävät omaa tulkintaansa tärkeämpänä ja osaavat saada ihmiset tekemään asiansa. Pelkästään sanalla "lahkot" on jo huono jälkimaku. Mutta kuka määrittää, mikä "lahko" on? Vain maalaisjärki ja oma ajattelu voi määrittää sen, luulen. Ja juuri tämä tekee ihmisistä helposti siedettäviksi, koska he eivät halua tehdä eron hyvän ja pahan välillä, vaan haluavat pikemminkin vihaa saarnaavan työnjohtajan näyttävän tietä.
        Joka tapauksessa Kristuksen sanoma lähimmäisrakkaudesta ei jätä tilaa millekään muulle tulkinnalle. Sekä kristinuskon 10 käskyä. Jos jokainen ihminen elää näin, hän ei luo karmaa, eikö niin?
        Ja kun ihmisryhmät käyttäytyvät huonosti tai yrittävät saada valtaa, heidän ei pitäisi yllättyä, jos paikallishallinto korjaa niitä. Tämä on aivan eri asia kuin uskonnot, jotka törmäävät keskenään.
        Uskonto tavoittelee hengellistä hyvinvointia. Mitään maalliseen valtaan pyrkivää virtausta ei voida kuvata uskonnoksi, vaan ideologiaksi. Se, että tähän liittyy usein väkivaltaa, on myös osoitus siitä, ettei uskontoa ole. Uskonnot rinnastetaan kuitenkin yhä enemmän väkivaltaisiin ideologioihin. Suuri väärinkäsitys, jota ruokkivat väärä kieli ja uskonnon nimissä tehdyt rikokset.

        • Tino Kuis sanoo ylös

          Olet täysin oikeassa Puchaai. Usein valtio käyttää uskontoa väärin ("uskonnon nimissä") hallitakseen ja sortaakseen.

        • Chander sanoo ylös

          Puchaay Korat: "Jos jokainen ihminen elää näin, hän ei luo karmaa, eikö niin?"

          Karma ei välttämättä tarkoita sitä, että olet hyvä tai huono ihminen.
          Karma tarkoittaa toimintaa. Joten teot (hyvät tai pahat), joita olet tehnyt koko elämäsi.
          Nyt ihmettelet, kuka määrittää, oletko kerännyt hyvää vai huonoa karmaa.
          Chitra Gupta päättää sen. Tämä jumaluus tekee jatkuvasti valokuvatulosteita kaikista (jokaisesta elävästä olennostasi) maan päällä tehdyistä teoistasi.
          Chitra Gupta on DEATH-jumalan (Yam Radj) oikea käsi (ylläpitäjä/kirjanpitäjä).
          Yhdessä ne määrittävät elävän olennon luonnollisen kuoleman. Kuinka kauan tämän olennon annetaan elää maan päällä.

          Kun jonkun aika koittaa, hänet kutsutaan takaisin, tai pikemminkin Yam Radjin kätyri tuodaan takaisin.
          Luonnottomaan kuolemaan (onnettomuuteen, murhaan tai itsemurhaan) kuollutta ei saada heti takaisin. Mieli johtaa vaeltavaa olemassaoloa, kunnes sen aika on tullut.

          Useimmat thaimaalaiset tietävät kuka Yam Radj on, mutta vain buddhalaiset tiedemiehet tietävät Chitra Guptasta. Ja valitettavasti niitä ei ole niin paljon.
          Thaimaan munkki kadulla ei myöskään tiedä kuka Chitra Gupta on.

          Yhteenvetona:
          Chitra Gupta ja Yam Radj määrittävät yhdessä karmien perusteella, miltä ihmisen seuraava elämä näyttää.
          Vakiintuneilla karmoilla hän voi saavuttaa korkeamman aseman seuraavassa elämässä paljon pienemmillä vastoinkäymisillä.
          Huonosti rakennetun karman kanssa tämä henkilö joutuu helvettiin.

          Chander

          • Tino Kuis sanoo ylös

            Voisi olla hyödyllistä, Chander, jos mainitset myös, että tämä on osa hindujen uskoa.

            Buddhalaisuus ei usko jumaliin tällä tavalla. Jumalat eivät määrää, kuinka hyvä tai huono karmasi on, vaan oletetaan, että se on luonnonlaki, syy-seuraus-suhde. Mikään jumala ei voi muuttaa sitä.

            Siksi buddhalaiset munkit tietävät vähän Chitra Guptasta ja Yam Radjista.

          • Ger Korat sanoo ylös

            Onko todisteita? Menemme uudestaan, paikallinen ryhmä ilmoittaa jotain ja sitten se on "totta". Näin ihmiset ajattelevat kaikissa uskonnoissa, liikkeessä tai kulteissa: he "tietävät", millaista se on. Jatka thaimaalaisen puuhengen hölmöilyä, koska sitä ei ole muualla.

  2. Tino Kuis sanoo ylös

    Seitsemän vuotta sitten kirjoitin tarinan syvän etelän ongelmista, ja sitä kutsuttiin "Unohdetuksi konfliktiksi, kapinaksi etelässä". Se "unohtaminen" on nyt ohi.

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/conflict-opstand-het-zuiden/

    Toivon, että ne, jotka vastaavat, ymmärtävät, että julmuuksia ja ihmisoikeusloukkauksia tehdään molemmin puolin. Tämä hyökkäys on erittäin rikollinen ja inhottava. Uhrit ovat, kuten usein, myös muslimeja.

    Tämän alueen jonkinasteisen itsehallinnon salliminen saattaa ratkaista ongelman, mutta pelkään, että se ei ratkea. Toivotonta, sitä minä tunnen ja ajattelen.

    • Johnny B.G sanoo ylös

      Uskon, että tässä on kyse ongelma-alueen säilyttämisestä. Kätevästi rikollisen toiminnan, kuten laittoman öljy-, ihmis- ja huumekaupan, harjoittamista varten.
      Lisäksi ihanteellinen piilopaikka muslimiääriryhmille.

      Yritä sitten voittaa sellainen sota normaalilla tavalla ja sitä paitsi viattomat ovat aina suurimmat uhrit sellaisella alueella.

      • Tino Kuis sanoo ylös

        Kyllä, mainitsemillasi rikollisilla elementeillä on myös merkittävä rooli syvällä etelässä. Joskus ihmiset ehdottavat, että armeija haluaa olla tärkeässä roolissa etelässä. Hyvä heidän imagolleen ja tuloilleen.

  3. Jacques sanoo ylös

    Thaimaan turvallisuusriskit ovat edelleen voimassa. Kolme eteläistä maakuntaa koodi punaisella, älä matkusta. Tällaisissa viesteissä, jotka ovat tietysti kauheita niille, jotka ovat suoraan mukana, neuvoja voidaan tulkita vain yhdellä tavalla. Pysy poissa sieltä. Fanaatikkoryhmät toimivat siellä edelleen ja hyökkäyksiä on havaittavissa säännöllisesti. Uskonnolliset fanaatikot ovat erittäin vaarallisia, ja niitä ei ole järkevää. Löydät niitä kaikkialta maailmasta, mutta toivottavasti et tieltäsi. On edelleen tärkeää ryhtyä päättäväisiin toimiin tätä vastaan, koska tämäntyyppiset hahmot eivät kuulu yhteiskuntaan, joka haluaa elää sovussa.

  4. janbeute sanoo ylös

    Missä on mahtava armeija monine Prayut-kaivon kenraaleineen.
    Eikö armeijan tehtävä ole varmistaa paikallisten asukkaiden turvallisuus?
    Eikä laittaa sinne yöksi muutamia kyläläisiä ilman riittävää koulutusta.

    Jan Beute.

  5. Nico van Kraburi sanoo ylös

    Islamilaiset separatistit haluavat varmasti perustaa islamilaisen itsenäisen valtion, muuta motivaatiota ei ole. Olen käynyt Yalassa ja muissa eteläisissä osavaltioissa useita kertoja ja puhunut paikallisten mosmimien kanssa, jotka myös ilmoittivat tämän. Songkla ja Satun ovat myös heidän toivelistallaan.
    Useita kertoja iskujen tekijät tulivat Thaimaan ulkopuolelta.
    Itsehallinto ei ratkaise mitään, ei tarjoa tyydytystä, ja etelässä on paljon muslimeja, jotka haluaisivat pysyä osana Thaimaata. Asuu tällä hetkellä kyseisellä alueella. Kaikesta huolimatta paras valinta on antaa armeijan hallita siellä muiden vaihtoehtojen puuttuessa ja estää hyökkäykset mahdollisuuksien mukaan.

  6. brabantti mies sanoo ylös

    Eikö islam ole rauhaa?
    Luin eilen artikkelin imaanista Lillessä (Ranska). Hän kehotti uskollisiaan olemaan kärsivällisiä ennen kuin tarttuvat aseisiin ottaakseen vallan Ranskassa. Ole kiltti ja ystävällinen ihmisille, luo oma sumuverhosi ja pian me olemme vastuussa!
    Kommentit täällä osoittavat kuinka naiveja useimmat teistä ovat. Kaikkien on tiedettävä jo nyt, että islam ei ole uskonto vaan ideologia. Yli 1400 vuotta sotaa ja väkivaltaa ja yli 100 miljoonaa kuolemaa.
    Tino Kuis, tiedätkö kuinka monta kuolemaa islam on aiheuttanut Burmassa? Tässä on epäilty Amnesty-lähde. https://www.bbc.com/news/world-asia-44206372
    Olen itse asunut ja asunut Mindanaolla jonkin aikaa (avioliittoni takia) muzzelmannien välillä. En edes vaivaudu kertomaan, kuinka he ajattelevat ja puhuvat meistä. Tiqqya, oletko koskaan kuullut siitä? He ovat kaikki poikkeuksetta hyviä siinä. Lue surkeasti menehtyneen arabisti Hans Jansenin artikkeleita Internetistä

    • Tino Kuis sanoo ylös

      "Tino Kuis, tiedätkö kuinka monta kuolemaa islam on aiheuttanut Burmassa?"

      Kyllä, tiedän, että muslimiryhmät ovat tehneet hyökkäyksiä myös Burmassa, missä eivät?

      Kaikilla uskonnoilla on kuolemat omallatunnolla, en tiedä mikä enemmän ja mikä vähemmän. Se vaihtelee maittain ja aikakausittain. Sama pätee muihin ideologioihin, kuten fasismiin ja kommunismiin.

      Opetan nyt hollantia kolmelle turvapaikanhakijalle Iranista ja kahdelle Pakistanista. He pakenivat, koska he ovat kristittyjä ja heitä vainotaan. Tiedän erittäin hyvin, miten noissa maissa asiat ovat, en tarvitse Hans Jansenia siihen.

  7. theos sanoo ylös

    Eikö jotain uutta. Vuonna 1978 tein yhdessä thaimaalaisen vaimoni kanssa Penangin viisumin junalla. Yöllä ikkunoihin laitettiin teräsikkunaluukut ja aseistetut vartijat nukkuivat lattialla vaunujen välisissä käytävissä. Avasin häkkini luukkua hieman katsoakseni ulos ja tiesin sen. Sain mellakan ja kysymyksen, olinko tullut hulluksi, sulki sen luukun.

  8. Danzig sanoo ylös

    Olen itse asunut Narathiwatin sydämessä yli kolmen vuoden ajan täysin tyytyväisenä ja ilman pelkoa ja olen nyt vieraillut alueen kaikilla alueilla. Tavallinen mies ja nainen, aivan kuten mekin, haluavat vain elää hauskaa ja tuottavaa elämää, eikä heillä ole mitään tekemistä minkäänlaisen ääriliikkeiden kanssa. Se koskee pientä osaa väestöstä, joka tuntee separatistista sympatiaa ja haluaa vahvistaa niitä.

    • Bert sanoo ylös

      Ajattele, että väitteesi pätee kaikkiin maan väestöryhmiin, vain pienellä osalla on ääriajatuksia. Olipa kyse uskonnon tai urheilun alalla tai mistä tahansa, pieni osa timanteista loput

  9. Rob V. sanoo ylös

    Pääministeri kenraali Prayuth on antanut itselleen valtuudet määrätä ulkonaliikkumiskielto syvällä etelässä tulevaksi vuodeksi. Kaikki tulee olemaan hyvin tämän rohkean, voimakkaan ja täysin rehellisen valitun vaikuttavan johtajan ansiosta.

    http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/11/08/prayuth-grants-himself-power-to-impose-curfew-on-deep-south/

    • Johnny B.G sanoo ylös

      Huomaan, että Khao Sod on usein panoksesi lähde.

      Onko tämä lähde luotettava ja kuinka voit pitää sitä luotettavana, jos olet Hollannin polderimaisemassa?
      Ilmeisesti kaipaan monia asioita päivittäisestä työstäni Bangkokissa huolimatta, ja se huolestuttaa minua.

      • Rob V. sanoo ylös

        Rakas Johnny, pidän Khaosodia erittäin luotettavana. Hän kirjoittaa enemmän yksityiskohtia herkistä aiheista kuin esimerkiksi Bangkok Post tekee/uskaltaa. Prawit, päätoimittaja, on The Nationista. Se on myös tunnettu sanomalehti. Hänen täytyi lähteä, kun junta ei ollut kovin iloinen hänen palasistaan.

        Seuraamalla uutisia Khaosodista, Thai PBS:stä, Prachataista, Bangkok Postista, Coconutsista, Nationista ja useista verkkolähteistä (uusi Mandela, Thaimaan poliittiset vangit, Andrew McGregor jne.) sekä keskustelemalla thailaisten kanssa päivittäin, voin pysyä kohtuullisen ajan tasalla Thaimaa kylmästä Hollannista.

        Thaimaani on edelleen liian huono lukemaan thaimaalaisia ​​sanomalehtiä, mutta ystäväni heittelevät minulle joskus thaimaalaisia ​​tekstejä ja Google-kääntäjä saa minut pitkälle. Ei, minulla ei ole illuusiota siitä, että todella tietäisin tai pystyisin ymmärtämään kaikkea Thaimaan (tai Hollannin) ajankohtaisista asioista. Mutta kaiken kaikkiaan en usko, että minulla menee liian huonosti tietojen toimittamisessa. 🙂

        Mutta lue eri medioita ja arvioi itse.

        Zie ook:
        https://www.thailandblog.nl/leven-thailand/engelstalige-nieuwsbronnen-in-thailand/

        • Chris sanoo ylös

          Median luotettavuus ei riipu siitä, kuka sen kirjoittaa ja kuinka paljon hän kirjoittaa, vaan siitä, vastaako MITÄ ylös on kirjoitettu totuutta. Valitettavasti totuutta ei ole olemassa (lukuun ottamatta Hollannin kommunistisen puolueen vanhaa sanomalehteä).
          Konservatiivit löytävät totuutensa De Telegraafista, edistykselliset De Volkskrantista. Kumpi sanomalehti on luotettavampi, riippuu usein lukijan mielipiteestä, EI "todellisesta" totuudesta. Sama koskee Thaimaata. Tietojesi saaminen enimmäkseen Khaosodilta, Thaipoliittisilta vankeilta ja McGregorilta kertoo mielestäni enemmän kirjoittajasta kuin mediasta. Faktojen luetteleminen ei ole taidetta. Faktojen kirjoittamatta jättäminen tai puoliksi kirjoittaminen on osa sitä. Kyse on tulkinnasta, tapahtuman taustoista.
          Valitettavasti Thaimaa ei ole sananvapauden maa. Tämä tarkoittaa, että monet eivät tiedä taustoja, eivät halua tietää eivätkä kysy. Kaikki osapuolet valehtelevat myös paljon ilman seurauksia. Tämä johtaa moniin spekulaatioihin, jotka ruokkivat tiedotusvälineitä ja sen puolueellisia lukijoita.
          Sen vuoksi kehotus perustella kaikki Thaimaan uutiset lähteillä on hölynpölyä. Parhaat lähteet ovat ei-kirjoitetut. Ja tietenkään yksi tai toinen osapuoli ei usko niihin. Ja niin sekaisin.

          • Tino Kuis sanoo ylös

            lainaus:
            "Se tarkoittaa, että monet eivät tiedä taustoja, eivät halua tietää eivätkä kysy."

            Selvä, Chris. Tiedätkö nuo taustat? Haluatko tietää ne? Pyydätkö sitä? Jos vastaus näihin kolmeen kysymykseen on kyllä ​​ja annat ymmärtää, että tunnet ne tai et sanoisi tätä, kutsun sinua puhumaan niistä täällä. Jos et halua tai osaa tehdä niin, ei ole mitään järkeä syyttää muita siitä, että he tietävät liian vähän. Joko olet itse täysin avoin, etkä sitten saa kutsua muita luotettaviksi, tai sitten salaat asioita itse, eikä sinun pitäisi sitten syyttää muita.

            • Johnny B.G sanoo ylös

              @ Tino Kuis

              Otat lauseen koko tekstistä ja näet sen totuutenasi sekä mahdollisena moitteena.

              Aivan kuten Chris sanoo samassa kirjoituksessa, että ilmaisunvapauden puutteen vuoksi konteksti on tärkeämpi kuin kylmä kirjoitus, ja sinun pitäisi tietää se parhaiten turvapaikanhakijoille suunnatuilla kielitunneilla, eikö niin?

            • Chris sanoo ylös

              Olen vakuuttunut siitä, että tiedän melko vähän tapahtumien taustaa. Haluan myös tietää ja kysyä heistä, mutta en McGregoria, joka esti minut, koska esitin joitakin oleellisia kysymyksiä hänen kirjastaan, joka sisältää osittain epätarkkuuksia ja valheita. Hän moitti minua siitä, että uskoin kirjallisiin lähteisiin ...... Nyt alkaa olla mukavaa. Hänen täytyy uskoa häntä, koska hän kirjoittaa sen ylös. Tässä se on: uskovat tulevat tietystä kulmasta, ja hänen kritiikkinsä vastaa ilmeisesti sotilaallisen ja autoritaarisen hallituksen tukemista. Kriittinen ajattelu kahdelta puolelta ei ilmeisesti ole enää hyvää.
              En syytä ketään. Varoitan vain katsomasta yhteen suuntaan ja siihen suuntaan, joka on vastoin KAIKKEA, mitä voimakkaat ihmiset tekevät tässä maassa. Se ei ole todellisuutta, ja kun esitän kysymyksiä, ei vastausta ole. (esim. miksi uusia lese majeste -tapauksia on ollut niin vähän sen jälkeen, kun uusi valtionpäämies astui virkaan? Ei ainakaan siksi, ettei kritiikkiä ole, vaan se on lisääntynyt).
              Minulla on se etu, että jos vihjaan johonkin tiedoistani (saatu salaisten palveluiden kautta, jotka eivät kirjoita niitä ylös), kukaan ei usko minua. Ja niin kaikki joutuvat ultranationalistien ansaan.

          • Johnny B.G sanoo ylös

            Täysin samaa mieltä.

            Kerta toisensa jälkeen ympäri maailmaa käy ilmi, että se ei ole sitä miltä näyttää, joten saatat ihmetellä uutisten arvoa.
            Ihmisenä sinulla on 0,0000001 tai vielä vähemmän sanottavaa poliittisesti, mutta jotenkin on illuusio, että äänesi kuullaan.

            Välinpitämättömyys ei ehkä ole hyvästä, mutta se on vapauttavaa.

            • Johnny B.G sanoo ylös

              Sattumalta törmäsin tähän kappaleeseen https://www.trouw.nl/nieuws/wees-liever-onverschillig-dan-empathisch~bdd60170/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

              Päivittäiset hinnat Thaimaassa ja itse asiassa myös ulkopuolella, mutta monet eivät halua nähdä sitä.

  10. Eric Kuypers sanoo ylös

    Olen yllättynyt, että täällä mainitaan, että Thaimaa (Siam vuonna 1909) liitti nuo maakunnat.

    Thaimaa/Siam sai ne sopimuksella vastineeksi…, ja heille myönnettiin rahaa halpakorkoisena lainana rautatien rakentamiseen kyseiseltä rajalta Bangkokiin. Siksi Thaimaa/Siam siirtyi kapearaiteiseen käyttöön. Alla on osa tekstiä, joka minulla on aiheesta.

    Anglo-Siamilainen sopimus, Lontoo, 1909. Siam hylkää Kelantanin, Perlisin ja Terengaun alueet nykyisessä Malesiassa ja saa hallintaansa muslimien hallitsemat Pattanin, Narathiwatin, Songkhlan, Satunin ja Yalan alueet.

    Thaimaa saa Malesialta 4.63 miljoonan punnan lainan (korko 4 %; muiden lähteiden mukaan 4 miljoonaa puntaa) rakentaakseen rautatien Bangkokista Malesian rajalle sillä ehdolla, että mikään muu maa ei voi rahoittaa tätä ja että vain siamilaiset ja britit insinöörit rakentavat rautatien.

    Tuon rautatien rakentamisen outo tilanne johtuu ranskalaisten ja brittien keskinäisestä vastenmielisyydestä, jotka eivät nähneet toisiaan ja joille Siam oli puskurina. Ranskalaiset olivat Cochin Kiinassa, Kambodžassa ja Laosissa, britit nykyisessä Malesiassa ja Singaporessa ja Brittiläisessä Intiassa.


Jätä kommentti

Thailandblog.nl käyttää evästeitä

Sivustomme toimii parhaiten evästeiden ansiosta. Näin voimme muistaa asetuksesi, tehdä sinulle henkilökohtaisen tarjouksen ja autat meitä parantamaan sivuston laatua. Lue lisää

Kyllä, haluan hyvän verkkosivuston