Perustuslakituomioistuin ja korruptiokomissio vastustavat
Rauhan ja järjestyksen hallintokeskuksen (Capon) lausunto lähestyä kuningasta, jos hallitus joutuu odottamatta jättämään kentän, ei ole mennyt hyvin perustuslakituomioistuimelle ja kansalliselle korruption vastaiselle toimikunnalle. Capo yrittää häiritä molempien itsenäisten toimielinten työtä, on kritiikkiä.
Tuomioistuin antoi eilen lausunnon, joka kumosi Capon (Bangkokiin sovellettavan hätälain täytäntöönpanosta vastaavan elimen) syytteen, jonka mukaan se ylitti rajansa Thawil-tapauksessa (katso: Red Shirt -ralli keskeytettiin; Capo toivoo kuninkaan väliintuloa). Capo spekuloi tulevaisuudesta ja tekee verhottuja uhkauksia, tuomioistuin kirjoittaa. Siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että Capon toiminta haittaa tuomioistuimen työtä, se harkitsee oikeustoimia keskustaa vastaan.
Keskiviikkona tuomioistuin päättää, saako Yingluck kahden viikon lisäajan puolustuksensa valmistelemiseen. Tuomioistuin arvioi, rikkoiko hän perustuslakia siirtämällä silloisen pääsihteerin Thawil Pliensrin kansallisesta turvallisuusneuvostosta. Epäsuorasti hän auttoi lankoaan saamaan kansallisen poliisin päällikön tehtävän. Jos hänet todetaan syylliseksi, hänen on erotettava tehtävästään ja mahdollisesti myös hallitus tai jotkut hallituksen jäsenet.
Myös kansallinen korruption vastainen komissio (NACC) tuomitsi Capon lausunnon. NACC tutkii Yingluckin roolia kansallisen riisipolitiikan komitean puheenjohtajana. Hänen sanotaan epäonnistuneen torjumaan korruptiota riisin asuntolainajärjestelmässä. Näissä menettelyissä senaatti päättää, pitäisikö Yingluck erota, jos NACC toteaa hänet syylliseksi. Hänen on lopetettava työnsä välittömästi.
Myös vaalineuvoston puheenjohtajalla Supachai Somcharoenilla on vähän hyviä sanoja Capolle. Capolla ei ole valtuuksia määrätä vaalilautakuntaa nopeuttamaan uusien vaalien järjestämistä, hän sanoo.
Oppositiojohtaja Abhisit pyytää Yingluckia harkitsemaan Capon hajottamista, koska se ei täytä asianmukaisesti tehtäviään.
Pääministeri Yingluck sanoo, että maa ei ole matkalla poliittiseen tyhjiöön, jos tuomioistuin pakottaa hänet eroamaan. Varapääministeri voi korvata hänet.
(Lähde: Bangkok Post, 19. huhtikuuta 2014)
Valokuvan kotisivu: Capon tapaaminen korkeimpien virkamiesten kanssa. Edessä vasemmalla, puoliksi kehyksessä, Capon ohjaaja Chalerm Yubamrung.
Taustatieto
Bangkok Post odottaa kaoottista huhtikuuta
Pääministeri Yingluck yrittää ostaa aikaa riisilaukussa
Hallitus pidättelee hengitystään: putoaako esirippu tänään?
Jännitys kasvaa poliittisessa Thaimaassa perustuslakituomioistuimen päätöksen jälkeen
Pheu Thai: Ei tule olemaan puolueetonta pääministeriä ja hallitus ei horju
Ääntäminen Suthep on väärin; hallitus haluaa armeijan reagoivan
Muutos voi tapahtua vain vapailla vaaleilla, viimeisiä sabotoi Suthep ja hänen demokraattinen puolueensa, se on tehtävä ensin. Ei siis mikään vallankaappaus valittua nykyistä pääministeriä vastaan.
Muutoksia feodaalisesta tai oligargisesta rakenteesta demokratian muotoon ei tapahdu missään maailman maassa vaalien kautta, vaan vallankumouksen kautta: väestön kapina hallitsevaa eliittiä vastaan, joka ei ole kiinnostunut väestön kohtalosta. …. .
Chris, se on melko rohkea lausunto. Katsotaanpa luetteloa maista, joissa demokratia on vuosikymmeniä kestäneen sotilaallisen, oligarkkisen diktatuurin jälkeen saanut jalansijaa vaalien kautta:
- Chile
– Argentiina
- Bolivia
– Ecuador
- Paraguay
- Uruguay
- Kolumbia
- Brasilia
– Peru
Lyhyesti sanottuna melkein koko Etelä-Amerikan maanosa on nyt demokraattinen, ilman vallankumousta.
Takaisin piirustuspöydälle, Chris 😉
Hyvä Cor
Se ei ole niin rohkea lausunto, jos et väännä sitä, kuten teet. En puhu maista, joissa demokratia on vallannut vuosikymmeniä kestäneen sorron JÄLKEEN. Puhun sorron poistamisesta tai katoamisesta vaalien kautta. Ensinnäkin eliitin, olipa kyse siviileistä tai armeijasta, on "taisteltava" ehdot todella vapaille vaaleille. Etelä-Amerikka on täynnä tätä taistelua. Mielestäni tämän pitäisi tapahtua ensin myös Thaimaassa. Feodaalisen tai oligargin vallan alaiset vaalit eivät ratkaise mitään.
Rakas Chris, olisi ollut parempi jättää sana "vallankumous" pois, koska "vallankumous on poliittisen järjestelmän radikaalia muutosta väkivaltaisin keinoin. Ja näin ei ollut missään Latinalaisen Amerikan maassa. Nicaragua koki sandinistien vallankumouksen vuonna 1979, kun diktaattori Somoza syrjäytettiin. Valitettavasti nykyään Nicaragua on edelleen toiseksi köyhin maa (Haitin jälkeen) läntisellä pallonpuoliskolla, joten sandinistien tavoitteet ovat kaikki epäonnistuneet surkeasti. On edelleen hyvin pieni varakas eliitti, mutta heitä kutsutaan nykyään sandinisteiksi.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Vallankumouksen ei tarvitse olla väkivaltaista.
Moderaattori: Älä aiheen ulkopuolista keskustelua Etelä-Amerikasta.
Historiassa on paljon esimerkkejä, joissa kansannousu on johtanut tuloksiin.
Esimerkiksi Ranskan vallankumous ja sen Trias Politica, joka antoi demokratian todella alkaa toimia. Amerikan vallankumous oli seurausta tästä ranskalaisesta uudesta ajattelusta.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Alankomaissa vuoden 1848 perustuslaki laadittiin Euroopan kansannousujen painostuksesta, jotka uhkasivat levitä maahamme.
Venäjän vallankumouksen jälkeen Hollannin eliitti vuonna 1917 ei tiennyt, kuinka nopeasti yleisen ja naisten äänioikeuden käyttöön ottaminen.
Tällä hetkellä Thaimaa, kuten monet Etelä-Amerikan maat, ei täytä (Trias Politica) -standardeja, jotka demokratian pitäisi täyttää.