Lukijakysymys: Alankomaiden veroviranomaiset ovat edelleen vaikeita
Hyvät lukijat
Olen keskustellut NL:n Vero- ja Tullihallinnon kanssa jo jonkin aikaa, ja kuten olen lukenut tästä blogista niin monta kertaa, ne ovat edelleen vaikeita.
Huolimatta siitä, että olen ollut poissa NL:stä 10 vuotta ja oleskellut Thaimaassa yli 180 päivää (todennettu passileimoilla) ja olen toimittanut siististi käännetyn lausunnon paikallisesta verotoimistosta, joka osoittaa, että olen listalla Verorekisterissä sanotaan yksinkertaisesti "et ole osoittanut, että olet ulkomaalainen verotuksellinen".
Tietysti aion valittaa, ja mahdollisesti siviilioikeuteen, jos vain periaatteen vuoksi.
Nyt olen Thaimaan blogin lukijan ansiosta havainnut, että maakunnan veroviraston RO22-lausunto pitäisi riittää, mutta minulla on edelleen seuraavat kysymykset:
- kuka on aiemmin ollut oikeassa Thaimaan asumisesta RO22-lausunnon avulla?
- onko thaimaalaisen tulokoodia koskevan verkkosivuston ja esim. Price Waterhouse Coopersin kuvaaman verotulokoodin välillä eroa tuloista tai eläkkeestä, jota ei ole siirretty Thaimaahan samana vuonna kuin vastaanotettiin? PWC:n mukaan et ole velkaa veroja, jos vuoden 2016 eläketulosi siirtyy vasta vuonna 2017.
Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Ystävällisin terveisin,
Goort
Olen saanut Thaimaan verotoimistolta sekä RO22:n (todistus uusiutumisesta) että RO24:n (todistus verovelvollisen asemasta). Molemmat lähetettiin Alankomaiden veroviranomaisille, ja he saivat ilman ongelmia vapautuksen palkkaveron pidättämisestä. Ja tämä myös kahden viikon sisällä.
Toinen lisäys, että eläkettä ei veroteta, jos se on saatu edellisenä vuonna ja siirretty seuraavana vuonna, on koskaan ollut. Thaimaan veroviranomaiset ovat kuitenkin muuttaneet tätä. Voit lukea tämän Thaimaan verokoodista, jonka voi ladata englanniksi. Tämä tarina kuitenkin jatkaa pyörimistään, koska useimpien farangien on kätevämpää olla maksamatta veroja.
Mikä laki se sitten on? Thaimaan veroviranomaiset eivät voi muuttaa sitä itse; se on mahdollista vain lain muutoksen myötä; joten mainitse asianmukainen lain kohta.
En välitä kuka muutti sen, mutta ota aikaa Thaimaan verolakiin. Vaikka tämä toimenpide oli käytössä vuosia sitten, et enää kohtaa sitä.
https://www.samuiforsale.com/law-texts/the-thailand-revenue-code.htm
Katso tämä linkki, kohta 41.
Lainaan PWC:n verokirjasta 2016-2016:
Asukkaat, joilla on tuloja Thaimaan ulkopuolella, ovat verovelvollisia vain, jos tulot on ilmoitettu Thaimaahan tulovuonna.
Ei minusta näytä tyhmiltä PWC:n tyypeiltä, ja muutkin kirjanpitäjät mainitsevat saman.
Se osoittaa jälleen kerran Heerlenin veroviranomaisten mielivaltaisuuden. Teen valituksen edustajainhuoneen pysyvälle rahoituskomitealle.
Tämä verovelvollisen asematodistus, jonka olet saanut:
Liittyykö tämä Thaimaassa TODELLA maksettuihin veroihin, eli: maksatko todella veroa Thaimaassa?
Asun itse vakituisesti Thaimaassa, mutta en maksa veroa TÄÄLLÄ.
Onko veroviranomainen ilmoittanut myös MITEN sinun on osoitettava, että olet verotuksellinen?
Muuten, huomaan, että kirjoitat, että oleskelet Thaimaassa yli 6 kuukautta.
Tämä viittaa siihen, että vietät aikaa myös muualla.
Se jossain muualla saattaa olla ongelma.
Jos asut esimerkiksi omassa talossasi Alankomaissa kuukausia, veroviranomaiset voivat todeta, että et ole varsinaisesti muuttanut maasta, vaan vietät vain pitkiä lomapäiviä Thaimaassa.
Thaimaan laki sanoo, että jokaista, joka oleskelee Thaimaassa yli kuusi kuukautta, pidetään asukkaina. Voit siis turvallisesti viettää ulkomailla alle 6 kuukautta vuodessa. Thaimaan asukas on velvollinen maksamaan veroa Thaimaassa, uskooko Heerlen sitä tai ei, sillä ei ole väliä.
Tämä on todellakin ainoa oikea vastaus.
Verosopimuksen mukaan sinun on todistettava, että olet "verovelvollinen" Thaimaassa.
Passillasi osoitat, että oleskelet Thaimaassa yli 180 päivää ja että olet siten Thaimaan lain mukaan "verovelvollinen" ja siksi Thaimaassa verovelvollinen (myös Thaimaan lain mukaan).
Kaikella muulla ei ole väliä.
Alankomaiden veroviranomaisten on vain pantava sopimus täytäntöön.
Sinun on hankittava RO 21 , toistan RO 21 - todistus alueellisesta verotoimistosta .
Tämä todistus sisältää muun muassa Thaimaan veronumerosi (verotunnuksesi) ja kotiosoitteesi Thaimaassa.
Siinä ilmoitetaan myös bruttotulosi, verovuoden tulot. Sen jälkeen se ilmoittaa, kuinka paljon rahaa olet MAKSANUT Thaimaan veroviranomaisille.
Sitten verovuoden lopussa.
Ja päättyy Thaimaan tulolain 41 kohtaan.
Se on myös allekirjoitettu ja varustettu Thaimaan veroviranomaisten suurella punaisella leimalla
RO 22 -todistus on Thaimaan veroviranomaisten antama asukasilmoitus.
Molempien asiakirjojen tai todistusten on oltava riittävä todiste Alankomaiden veroviranomaisille Heerlenissä.
Jos olet todella täyttänyt verovelvollisuutesi, ne eivät mielestäni ole niin vaikeita.
Voin silti neuvoa, että saat asian hoitavan asiantuntevan veroneuvojan Alankomaissa.
Niin tein silloin, ja todisteiden jälkeen loppu sujui jouhevasti.
Jan Beute.
Itse asiassa ne ovat edelleen vaikeita. Olen asunut Thaimaassa 18 vuotta. Ja minulla on pieni lomakeskus vaimoni kanssa. Ja maksamme siitä veroa. Mutta se on tietysti hänen nimessään. Ja he vain sanovat, että minulla ei ole oikeutta vapautukseen. Olen kokeillut sitä jo 3 kertaa. Mutta he hyväksyvät vain Thaimaan veroviranomaisten asiakirjat, joissa on minun nimeni. Ja minä en ymmärrä sitä.
Jep, ei oikein. Ei "me maksamme veroja", vaan "vaimoni maksaa veroja".
Ja tietysti veropaperien on oltava sinun nimissäsi, jotta saat vapautuksen.
Hyvä Goort,
Täällä esiin nostamastasi ongelmasta on keskusteltu useaan otteeseen Thailandblogissa. Olen toistuvasti pohtinut yksityiskohtaisesti, kuinka voit osoittaa olevasi verotuksellinen asukas Thaimaassa etkä Alankomaissa. Ks. tältä osin esimerkiksi 10 antamani selitys lukijan kysymyksessä ”Palveluveron vähennysvapautuspyyntö”. Mutta myös jälkeenpäin raportoin tästä asiasta Thailandblogissa.
Marraskuusta 2016 alkaen Vero- ja Tullihallinto/Ulkoministeriö ottaa vastaan vain ennakonpidätyksen vapautuspyynnön:
a. ilmoitus asuinmaan verovelvollisuudesta, jonka antaa asianomaisen asuinmaan toimivaltainen veroviranomainen tai
b. äskettäinen veroilmoitus ja siihen liittyvä tuloveropäätös asuinmaasta.
Aiemmin sait osoittaa, että olet asuinmaasi verovelvollinen kaikilla käytettävissä olevilla tavoilla. Jos uskot Vero- ja Tullihallintoa, tämä vaihtoehto on rauennut. Jos jokin näistä asiakirjoista puuttuu, hakemusta ei edes käsitellä.
Tällä Vero- ja Tullihallinto menee paljon enemmän kuin kirjanen ja jopa koko kirjastonsa. Hallinto-oikeudessa, johon myös verooikeus on osa, tunnemme opin vapaasta todisteiden toimittamisesta. Tämä tarkoittaa, että viime kädessä hallinto-oikeus päättää, mikä on sallittua todisteena sen osoittamiseksi, että olet (tapauksessasi) Thaimaan veroviranomainen, etkä veroviranomaiset. Ja sen osoittamiseksi, että käytettävissä on riittävästi resursseja (katso yllämainittu vastaukseni Thaimaa-blogissa).
Olen laatinut tästä aiheesta yksityiskohtaisen asiakirjan, joka sisältää ohjeen/oppaan vapautuksen hakemiseen. Jos arvostat tätä, lähetän sen sinulle sähköpostitse. Voit ilmoittaa asiasta seuraavalla sähköpostiosoitteellani: [sähköposti suojattu].
Mitä tulee kahteen asiakkaani (yksi Thaimaasta ja yksi Curaçaosta), olen nyt edennyt siihen pisteeseen, että hallintotuomioistuimella uhkaukseni jälkeen minulla on mahdollisuus osoittaa lisäkeinoilla, että he ovat verotuksellisesti olla Thaimaan asukas tai Curacao. Ja juuri tämä tilanne ennen marraskuuta 2016.
Muuten kuin mitä kirjoitat, siviilioikeuteen meneminen on täysin turhaa. Siviilituomioistuimella ei ole toimivaltaa veroasioissa. Asiasta pitää mennä hallinto-oikeuteen. Mutta tässäkään ei ole tällä hetkellä mitään järkeä, koska ennakonpidätyksen epäämisestä palkkaverosta ja kansanvakuutusmaksusta ei voi valittaa. Tätä varten sinun tulee tehdä vastine Vero- ja Tullihallinnon ulkoasiainministeriölle, kun olet virheellisesti pidättänyt palkkaveron ja kansanvakuutusmaksut yrityseläkkeestäsi. Vasta tämän vastalauseen kielteisen päätöksen jälkeen voit valittaa asiasta hallinto-oikeuteen.
Vero- ja Tullihallinto/ulkomaanvirasto todellakin hyväksyy toisen asuinmaan toimivaltaisen viranomaisen lausunnot, mutta vain, jos lausunnon tarkoitus vastaa sen oman yksikön "asuinmaan verovelvollisuusilmoitusta". Tällaisessa lausunnossa on selkeästi mainittava, että olet tuloverovelvollinen asuinmaassasi vuodelta X. Ja se eroaa olennaisesti Thaimaan veroviranomaisille rekisteröitymisestä ilmoittamalla TIN-tunnuksesi ja kotiosoitteesi Thaimaassa
Katso hollantilaisen lausunnon sisältö:
https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/verkl_belastingplicht_woonland_lh0211z1pl.pdf
Tämä antaa välittömästi vaikutelman, jota Thaimaan veroviranomaisten lausunnon on noudatettava.
Joissakin vastauksissa puhutaan niin sanotusta rahalähetyspohjasta (tulon tuomisesta sinä vuonna, jolloin siitä nauttii).
Luin Renén vastauksesta, että tämä olisi muuttunut. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Verohallinnon verkkosivuilla on asiasta seuraavat tiedot:
"Veronmaksajat luokitellaan "asuviin" ja "ulkomaisiin". "Asukas" tarkoittaa henkilöä, joka asuu Thaimaassa ajanjakson tai ajanjaksojen aikana, jotka ovat yhteensä yli 180 päivää verovuonna (kalenterivuonna). Thaimaassa asuva on velvollinen maksamaan veroa Thaimaassa olevista lähteistä saaduista tuloista sekä Thaimaahan tuodusta ulkomaisista lähteistä saamistaan tuloista. Ulkomailla asuva on kuitenkin veronalainen vain Thaimaasta peräisin olevista tuloista."
Katso: http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html
Kiinnitä huomiota sanaan "tulo". Se on ratkaisevaa! "Tuot" eroavat oleellisesti "varoista", kuten edellisenä vuonna saaduista tuloista, jotka jätit sitten käyttämättä pankkitilillesi. Esimerkiksi, jos siirrät joulukuun eläke-etuutesi Thaimaahan vasta seuraavan tammikuun aikana, se ei ole enää tuloa vaan pääomaa. Loppujen lopuksi se kuuluu hollantilaisten standardien mukaan kohtaan 3 (säästöt ja investoinnit).
PWC Thailand -verkkosivusto sisältää seuraavat tiedot:
"Asukkaille, jotka saavat tuloja Thaimaan ulkopuolelta, maksetaan thaimaalaista veroa vain, jos nämä tulot siirretään Thaimaahan tulon ansaintavuonna."
Katso: http://www.pwc.com/th/en/publications/2013/thai-tax-2013-booklet.pdf
KPMG Thailand on myös erittäin selvä tässä:
"Thaimaan ulkopuolisista työharjoituksista saadut palkat ovat vapautettuja Thaimaan verosta, jos niitä ei makseta Thaimaahan tai lähetetä Thaimaahan saman kalenterivuoden aikana, jolloin niitä ei saada eikä kustannuksia veloiteta Thaimaahan."
Katso: https://home.kpmg.com/xx/en/home/insights/2011/12/thailand-income-tax.html
Tämä koskee myös aikaisemman työsuhteen tuloja (kuten eläkettä).
Olen keskustellut tästä Mazars Bangkokin kanssa. He ovat myös samaa mieltä.
Verosopimuksen 27 artiklan rahalähetysperuste perustuu myös tähän järjestelmään, jossa tulot siirretään Thaimaahan sinä vuonna, jolloin saat tulojasi. Ennakonpidätyksestä vapautuksen saajat joutuivat hyvin usein siirtämään eläkkeensä suoraan thaimaalaiselle pankkitilille eläkelaitoksen toimesta. Tällä välin tämä Vero- ja Tullihallinnon/Ulkomaanviraston asema on kokenut tiukan u-käännöksen. Se, mitä veroasiantuntijat ovat tunteneet 20 vuoden ajan, on vihdoin saavuttanut vero- ja tullihallinnon: Alankomaiden ja Thaimaan välisen verosopimuksen 27 artiklalla ei ole lainvoimaa.
Lammert de Haan, verolakimies (erikoistunut kansainväliseen verooikeuteen ja sosiaalivakuutukseen).
41 § Verovelvollisen, joka edellisenä verovuonna on saanut 40 §:n mukaista verotettavaa tuloa työskentelystä tai Thaimaassa harjoitetusta liiketoiminnasta taikka Thaimaassa asuvan työnantajan liiketoiminnasta tai Thaimaassa sijaitsevasta kiinteistöstä, on maksettava veroa veron säännösten mukaisesti. tämän osan määräyksiä riippumatta siitä, maksetaanko kyseiset tulot Thaimaassa vai sen ulkopuolella.
Thaimaassa asuvan, joka edellisenä verovuonna on saanut 40 §:n mukaista verotettavaa tuloa työskentelystä tai ulkomailla harjoitetusta liiketoiminnasta tai ulkomailla sijaitsevasta kiinteistöstä, on tuodessaan verotettavaa tuloa Thaimaahan maksettava vero tämän lain säännösten mukaisesti. Osa.
Henkilön, joka oleskelee Thaimaassa vähintään 180 päivän ajan verovuonna, katsotaan asuvaksi Thaimaassa.
Tällä tekstillä vahvistat, että (toisin kuin aikaisempi kommenttisi tästä) rahalähetyssääntö on edelleen voimassa.
Arvoisa herra de Haan,
Ihmettelen, eikö siinä ole muuta ongelmaa.
Minusta tuntuu, että veroviranomaiset eivät pidä Goortia ulkomaan kansalaisena.
Tällöin vapautuksen kaltaiset asiat eivät enää päde.
Päätän tämän hieman passinleimojen tarinasta.
Jos Goort olisi Thaimaassa ympäri vuoden, hänen passissaan olisi vähän maahantulo- ja maastapoistumisleimoja.
Thaimaan veroviranomaiset voivat todeta, että olet Thaimaan verotuksellinen asukas, mutta Alankomaiden veroviranomaiset ottavat huomioon Alankomaiden tilanteen ja Alankomaiden lait.
Jos Alankomaiden veroviranomaiset päättelevät, että olet maassa asuva veronmaksaja, vapautukset eivät ole enää voimassa.
Rakas Ruud,
Minut poistettiin NL:stä vuonna 2007, minulla on thaimaalainen henkilötodistus, keltainen kirja, oma talo täällä Thaimaassa ja olen osoittanut passileimoilla, että olen oleskellut Thaimaassa noin 2016 kuukautta vuonna 9 ja noin 2017 kuukautta vuonna 10.
Sinulla ei ole enää taloa Alankomaissa, joten entä jos en ole Thaimaan asukas… miksi olisin verovelvollinen Alankomaissa?
Rakas Ruud,
Goort on poistettu Hollannista. Tämä tarkoittaa, että hän on määritelmän mukaan ulkomailla asuva veronmaksaja. Sitten herää kysymys, missä maassa hän on verotuksellinen. Jos kyseessä olisi Mali, hän ei saisi sopimussuojaa, koska Alankomaat ei ole tehnyt verosopimusta Malin kanssa. Seurauksena olisi, että hän olisi verovelvollinen maailmanlaajuisista tuloistaan sekä Alankomaissa että Malissa.
Goort asuu kuitenkin Thaimaassa ja kuuluu siksi Alankomaiden Thaimaan kanssa tekemän sopimuksen sopimussuojan piiriin. Tällöin esiin nouseva ongelma on veroviranomaisten/ulkomaan toimiston lainvastainen toiminta hyväksymällä vain "Verovelvollisuus asuinmaassa" tai äskettäinen Thaimaan veroviranomaisten arvio, jossa on hakemus palkanmaksusta vapauttamisesta. ennakonpidätys.
Lisäksi kannattaa olla varovainen väittämän kanssa, että myös äskettäinen ilmoitus ja arvio riittää. Asiakkaani Curaçaosta oli liittänyt vapautushakemukseensa sekä veroilmoituksen että Curaçaon veroviranomaisten arvion vuodelta 2016, mutta hänen vapautuspyyntönsä hylättiin.
Sitten hän sai minut päälle. Olen tehnyt vastalauseen hänen eläkkeensä palkkaveron pidättämistä vastaan. Tämä vastalause hyväksyttiin ja asiakkaalle myönnettiin edelleen vapautus.
Joskus on ponnisteltava läpi, eikä ajatella, että olet jo etukäteen hävinnyt niin suurta tahoa kuin Vero- ja Tullihallintoa vastaan, koska lopulta hallinto-oikeus ratkaisee.
Rakas Lambert,
Kiitos selkeästä selityksestäsi. Olen kanssasi lähes täysin samaa mieltä, lukuun ottamatta kommenttiasi viestisi lopussa. Veroviranomaiset vaativat (LB-lausuntoa varten) eläke-etuuksien siirtämistä suoraan Thaimaahan varmistaakseen, että Thaimaa saisi periä ne. Onneksi veroviranomaiset ovat tulleet siihen tulokseen, että he eivät saa asettaa kyseistä ehtoa ollenkaan.
Art.:n rahalähetyssääntö 27 on kuitenkin edelleen voimassa, ja Thaimaa voi siksi käyttää sitä verottaakseen eläke-etuuksia.
Huom. Alankomaiden veroviranomaiset eivät hyväksy thaimaalaista verokorttia (täysin väärin!) todisteeksi Thaimaan verotuksellisesta asumisesta.
Joost (veroasiantuntija)
Thaimaan verokortti todistaa vain sen, että olet koskaan ollut Thaimaan verotuksellinen asukas.
Siitä vuodesta lähtien olet saattanut muuttaa toiseen maahan.
Itse asiassa sinun pitäisi todistaa uudelleen joka vuosi, että olet Thaimaan verotuksellinen asukas.
Rakas Joost,
Toisin kuin väität, perustamissopimuksen 27 artiklalla ei ole enää lainvoimaa. Se, mitä veroasiantuntijat ovat tunteneet jo noin 20 vuoden ajan (eli korkeimman oikeuden vuonna 1997 antaman tuomion jälkeen, joka koski Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa tehtyä sopimusta), on äskettäin saavuttanut myös Vero- ja tullihallinnon ulkoministeriön. Pyynnöstä eläkelaitos poistaa pakollisen eläkkeen suoran siirron vapautusilmoituksesta.
Se, että Thaimaa voisi käyttää perustamissopimuksen 27 artiklaa verottaakseen eläke-etuuksia, on myös väärin. Tätä toimivaltaa säännellään itse asiassa perustamissopimuksen 18 artiklassa.
Soveltamalla 27 artiklaa Alankomaat nimittäin palauttaisi tämän maksun Alankomaille. Thaimaa on täysin sen ulkopuolella.
Perustamissopimuksen 27 artiklassa (mutta jolla ei siksi ole oikeudellista vaikutusta) sanotaan:
"Artikla 27. Verohelpotuksen rajoitus
Jos tämän sopimuksen määräyksen mukaan jossakin valtiossa on myönnettävä veronalennus tietyistä tuloista ja toisen valtion lakien mukaan henkilö ei ole veronalainen kyseisestä tulosta kokonaisuudessaan, mutta ainoastaan siltä osin kuin tällainen tulo on lähetetty tai saatu tuossa toisessa valtiossa, vähennystä, jonka ensimmäisenä mainittu valtio tekee tämän yleissopimuksen mukaisesti, sovelletaan vain siihen osaan tulosta, joka on lähetetty tai saatu toiseen valtioon. ”
Toimin kuten Lambert selittää sen Thaimaan tuloosastolle Tein ilmoituksen kahden viikon kuluttua sain RO 2- ja RO21-lomakkeet siististi täytettynä ja allekirjoitettuna ja
leimaa takaisin yhden niistä luulin, että RO 22 lähetti Heerelille ja 4 viikon sisällä viestin Heerleniltä 5 vuoden vapautuksesta ja välittömästi uusimislomakkeen uuden hakemuksen päivämäärällä
Kiitos Lammert ja Rene,
Sekä KPMG että PWC tukevat Lammertin näkemystä Thaimaan verosäännöstön englanninkielisessä versiossaan…. voidaan ladata heidän verkkosivuiltaan. Jokainen kohtuullisen hyvä veroasiantuntija Thaimaassa sanoo samoin, ja paikallisen verotoimistoni lakimies vahvisti myös, että minun ei tarvitse maksaa veroa omaisuudesta, joka myöhemmin siirretään Thaimaahan. Joten jos voit kerätä tulojasi Alankomaissa vuoden ilman, että kuolet nälkään, olet todella vapautettu… he ovat hyväksyneet tämän vuoden 2016 veroilmoituksessani………
Haen RO22:n nyt ensi viikolla, lähetän sen ja katson mitä tapahtuu.