Lukijan kysymys: Miksi farangit ovat Thaksinia vastaan?
Hyvät Thaimaan blogin lukijat,
Nimeni on Alfons ja olen rakastanut Thaimaata jo useita vuosia. Seuraan kaikkea tästä maasta Internet-sivustoilla. Tietenkin tänä aikana katson enemmän kaikkea, mitä tapahtuu mielenosoitusten suhteen.
Toivottavasti se ei riistäydy käsistä, koska se aiheuttaisi paljon vahinkoa ja kurjuutta tälle kauniille maalle. Itse en ole Thaimaan poliittisen värin puolesta tai sitä vastaan.
Minua hämmästyttää lukiessani eri ulkomaalaisten sivustoilta Thaimaasta, että he yleensä vastustavat sitä Thaksinia. Ymmärrän hyvin, että monet thaimaalaiset eivät pidä tuosta miehestä. Hän oli pikemminkin diktaattori ja korruptoitunut.
Mutta tiedän myös, että Thaimaassa on paljon korruptiota. Siksi luulen, että monet falangit, kuten thai, sanovat ulkomaalaisille, eivät johdu korruptiosta tuota Thaksinia vastaan. Kysymykseni tälle blogille on siksi: johtuuko se vain paitojen punaisesta väristä? Vai sanoiko tai tekikö tuo mies, kun hän itse veti naruja, asioita, jotka olivat ulkomaalaisia vastaan? Vai varastiko hän yrityksiä ulkomaalaisilta tai joutui viisumiongelmiin? Käsittelikö hän seksiteollisuutta vai nousivatko hinnat? Olivatko ulkomaalaiset vaarassa menettää työpaikkansa?
En ole jäljittänyt mitään sellaista, mutta ehkä tiedät enemmän mitä tapahtui ulkomaalaisille Thaksinin aikana?
Kiitos tiedoista.
Alfons
Hei Alphonse
Kysymykselläsi palaat aikaisempaan tämän päivän lausuntoon, ulkomaalaisten lausunnon ei pitäisi häiritä Thaimaan poliittista tilannetta
Farangien keskuudessa on paljon tietoa siitä, mitä Thaimaassa tapahtuu, mutta joskus mietin, pitääkö tämä tieto paikkansa,
Usein se on kuulopuhetta ja sitä, mitä heidän thai-kumppaninsa heille kertovat.
En dan is het maar net aan welke kant staat hij of zij (geel of rood) die jou de informatie verschaft, is dit dan ook de juiste afspiegeling van de werkelijkheid?
Koska useimmat farangit puhuvat vain vähän tai ei ollenkaan thaimaata, joten heidän on turvauduttava tähän tai tähän tiedotusvälineiden tietoon.
Puhun omasta puolestani sanoessani, etten usko saavasi vastauksia, joita haluaisit näihin kysymyksiin, koska silloin me farangina sekaantuisimme Thaimaan politiikkaan joka tapauksessa ja mitä ymmärrän nykyään useimmat ulkomaalaiset haluavat (farang) pysyä poissa mutta ehkä olen väärässä.
Hei Alphonse,
En tiedä mitä muut farangit ajattelevat Thaksinista, mutta mielipiteeni muodostuu pohjimmiltaan A:sta: selityksestä, jonka olen saanut thaimaalaiselta vaimoltani vuosia (sanoisinko kiivaasti Thaksinin vastaista) ja B:stä: oma ideani. liikemiehistä, joilla on niin paljon rahaa, että he eivät enää tiedä mitä tehdä niillä, ja sitten päättävät mennä politiikkaan.
Motiivi: (mielestäni) enemmän valtaa kuin voit koskaan saada liikemiehenä.
En pidä tällaisista ihmisistä a la Thaksinissa siitä, etten ole koskaan kuullut, että superrikkaat ihmiset, kuten Bill Gates, Richard Branson tai Warren Buffet, jotka eivät ole pieniä poikia, olisivat halunneet mennä politiikkaan.
Miksi ei, koska he ovat liikemiehiä eivätkä osaa käyttää kykyjään politiikassa.
Sillä mikä ajaa keskivertopoliitikkoa? Valta, muuten ei mitään.
Ja siitä lähtien, kun vaimoni kertoi minulle, että Thaksin aikoi tulla Thaimaan ensimmäiseksi presidentiksi (tuoman vanhanaikaisen monarkian kumoaminen, jotain sen suuntaista), hän ei voinut tehdä hänelle mitään hyvää.
Myöskään silloinen lähestymistapa huumekauppaan, joka johti äärimmäisen suureen kuolemaan, ei kiinnostanut minua.
Siellä missä on jauhamista, lastut putoavat, se oli pitkälti Thaksinin reaktio, enkä pitänyt siitä.
Joka tapauksessa mielipiteet säilyvät jakautuneina, niin täällä kuin Thaimaassakin, ja se on sääli, sillä thaimaalaiset ovat ystävällisiä ihmisiä ja mieluummin he voisivat mennä yhdessä ovesta tämän tilanteen suhteen.. Katsotaan.
Rakas mies, lue itse läpi oman kysymyksesi muotoilu: vastaat itse!
Hän ei vain ole korruptoitunut, hän voitti vaalit lahjomalla. Hän jakaa rahaa kansalle ennen vaaleja, jotta he äänestävät häntä. Tämä väestö ei kuitenkaan tiedä, kuinka paljon verorahoja hän myöhemmin varastaa.
Lisäksi hän on tietysti helvetin korruptoitunut, katsokaa hänen englanninkielistä wikipediasivuaan, hänellä on jopa Orange Nassaun ritarikunnan suuri risti, joka tulee kuninkaalliselta perheeltämme. Mutta mikään ei voisi olla kauempana totuudesta, tätä ei ole koskaan julkistettu virallisesti, joten tämän on täytynyt tapahtua takaoven kautta. Bilderberg-ryhmä.
Katsokaa hänen kansallisuuttaan, hän on niin sanottu poliittinen vihollinen omassa maassaan (Thaimaassa), joten hän on paennut Montenegroon. Niin kovin epämääräistä...
Thaksin on loistava strategi. Ja Thaimaassa ei voi rakentaa suurta bisnesimperiumia olematta poliittisesti aktiivinen. Mielestäni bisnes ja politiikka ovat yksi asia. Ja politiikassa kaikki ovat korruptoituneita. Ei vain Thaksin vaan myös Thaksin.
Jos joku on täysin hulluna Thaimaahan, osoitat melko suurta tiedon puutetta. Lue ensin tarkemmin, kuka Thaksin on, kuinka hän tuli valtaan, miksi hänet syrjäytettiin ja kuinka hän onnistui palaamaan kahden epäonnistuneen vallankaappauksen ja yhden onnistuneen vallankaappauksen kautta.
Melko puolueellinen mielipiteesi farangeista ("seksiteollisuuteen puuttuminen" on lahja) antaa minulle vähän vaihtoehtoja ulkomaalaisena. Joko olen Thaksinin puolella, koska hän antaa minun naida halvalla, tai olen Thaksinia vastaan, koska hän on nostanut huoran ja oluen hintoja. Tämä on minulle vähän liian mustavalkoinen. Monet ulkomaalaiset näkevät Thaksinin eri tavalla. He luulevat miehen olevan täysin korruptoitunut, ja siksi he eivät ole hänen faninsa.
monen vuoden takaa; hänen ensimmäisen hallituskautensa aikana sääntöä, jonka mukaan baarit sulkeutuvat klo 1:2.00, noudatettiin tiukasti. Se näyttää olevan pahinta, mitä farangille voi tapahtua.
T:llä on erittäin korkea Berlusconi- (tai PVV-Wilders niille, jotka ovat sille herkkiä) sisältö.
3,5 vuotta sitten täällä samassa paikassa BKK:ssa punaiset osoittivat viikkoja, missä nyt mustat/keltaiset tekevät samoin: alkuperäinen sympatia punaista kohtaan tuolloin sulai nopeasti, kun näki kuinka he käyttäytyivät ja millä taktiikoilla he käyttivät vastustajia pelotellakseen tai haastaakseen. Ja vasta sen jälkeen tuli Siamin/WTC:n miehitys ja tuhopoltto jne.
Se on myös alueellinen: T:llä on seuraajiaan pohjoisessa, josta hän tulee "köyhän" Isanin joukosta. BKK ja etelä ovat perinteisesti olleet demokraattisia, niin keltaisia. Ehkä Isanin pitäisi erota ja sulautua Laosiin, heillä on jo sama kieli
Sympatia, jota hän nauttii monilta, johtuu siitä, että monet ihmiset vastustavat kaikenlaista hallitusta: kaikki raharyöstäjät, jotka eivät tee mitään vastineeksi, pieni PVV_sentiment. Näin oli, jos mahdollista, paljon enemmän TH:n demokraattien keskuudessa kuin Euroopassa. Ainakin T. toi joitain etuja köyhille: lähes ilmainen perussairaanhoito, jyrkkä minimipalkan korotus, tabletit (jotka hajoavat 2-3 viikon kuluttua, halpa kiinalainen roska) kaikille koululaisille.
Erittäin hyvin lyhytnäköinen. Thaksin on Chiang Maista eikä Isaanista. Ja tämä Chiangmain maakunta (ja kaupunki) on hyötynyt suuresti hänen hallintostaan.
Anteeksi, mutta minusta tuntuu, että kysymykseni on ymmärretty väärin. Voi myös olla, etten kirjoittanut tarpeeksi selkeästi.
Tiedän historiasta, millainen mies Thaksin oli thaimaalaisille. Kuinka hän pääsi asemaansa ja mitä tapahtui vuonna 2006. Etsiessäni huomasin myös, että tämä vastenmielisyys T.:tä kohtaan oli olemassa jo vuoden 2010 punapaidoissa tai tämän päivän mielenosoituksissa.
Mijn vraag was wat Thaksin tijdens zijn periode heeft gedaan tegen buitenlanders om die zo tegen hem te maken. Heeft hij misschien schade gemaakt aan belangen van buitenlanders? Maakte hij of zijn regering buitenlanders bang voor hun goede leven of vakantie in Thailand? Of andere dingen egen buitenlanders in Thailand? Ik kan daar namelijk niets over vinden.
Kiitos paljon.
Alfons
En usko, että Thaksin on koskaan tehnyt mitään, mikä olisi erityisen haitallista ulkomaalaisille. Thaksin ei ollut minkäänlaisen kritiikin fani, ei thaimaalailta eikä todellakaan ulkomaalaisilta. Jos ulkomaalainen arvosteli häntä tai hänen politiikkaansa, hän oli erityisen jyrkkä paheksunnassa. Kun Yhdistyneet Kansakunnat kerran oikaisi häntä, hänen vastauksensa oli: "YK ei ole äitini!"
Olen asunut isaanissa neljä vuotta ja vuonna 2010 rekat lähtivät Bangkokiin
rauhallinen mielenosoitus jokaisessa kuorma-autossa oli muutama kuumapää aseineen ja muulla saastalla
huutaa ja huutaa? He ovat erittäin ylpeitä siitä, että ampuivat armeijaa, mutta että armeijan takaisku oli rikos.Minun miniä on Kambodžasta, hän sanoi sen televisiossa
että hän haluaa KAIKKI FARANGIT Thaimaasta? Mutta tuntia myöhemmin toisen piti selittää, että se ei ollut oikein, mitä hän oli sanonut, ei tarkoittanut sitä niin, vain köyhä farangi ilman tarpeeksi rahaa ja rikollisten ei pitäisi mennä sinne hänen palattuaan, toivottavasti se on laki siis
täytyykö monien farangien lähteä? Mikä on hänelle köyhää, kenties vain erittäin rikas?
Ei,
En vastusta Taksinia.
Hän laittaa rahaa omaan taskuunsa, mutta hän pyörittää tarpeeksi rahaa ja antaa köyhienkin hyötyä siitä.
Kyllä, Jeffrey, ymmärsit oikein: Taksin on mies, joka piti köyhille antamansa lupauksen, nimittäin että hän on "antanut" heille rahaa. Näin myös appivanhemmat näkevät sen: hän on heidän sankarinsa. He ja mahdollisesti myös sinä et ymmärrä, että he ovat maksaneet rahat takaisin jo kauan sitten. Taksin on erityisen ovela. Uskon myös, että hänen käyttäytymistään voidaan verrata Berlusconiin. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että Taksin antaa rahansa pyöriä, mutta olkoon se suurelta osin häntä ja hänen yhä rikkaampaa perhettään kohtaan. Suurin ongelma on, että hän houkuttelee valtaa ja rahaa, katso myös hänen sisarensa, joka yrittää toteuttaa Taksinin politiikkaa nukkehallituksensa kanssa ja hänen on mahdollistettava Taksinin paeta rangaistuksestaan. Jälkimmäinen on myös asia, jota monet ulkomaalaiset pitävät vastenmielisenä, vaikka he eivät saa puuttua asiaan.
No, jos luet tätä, sinun täytyy olla häntä vastaan, eikö? Mitä tulee minuun, en ole kiinnostunut politiikasta. Haluaisin, mutta minulla ei ole varaa. Minusta muut asiat ovat paljon mielenkiintoisempia.
Mutta olin "vihainen" hänelle silloin, kun yöelämää rajoitettiin. Nyt en minäkään välittäisi, koska en enää juurikaan käy ulkona, mutta kun vielä kävin säännöllisesti töissä Bangkokissa, aikaero merkitsi sitä, että oli vain väsynyt aamulla ja selvisi helposti yöstä. Välillä piti välillä lentää Kuala Lumpuriin, Manilaan tai Ho Chi Min Cityyn ja palasin Bangkokiin vasta kello yhdeltätoista. Aiemmin menimme aina jonnekin miehistönä, mutta tämän lain takia siitä ei ollut enää hyötyä. Hauska tekijä vietiin meiltä pois.
Thaksin on aina kiehtova keskustelunaihe ja samanlaisia reaktioita foorumeilla.
Mitä hän on erityisesti tehnyt ulkomaalaisia vastaan? No, useimmat ulkomaalaiset eivät sekaannu politiikkaan, eivätkä ulkomaalaisetkaan ole todella kiinnostavia Thaksinille; heillä ei ole äänioikeutta tai poliittista panosta, eikä sieltä saa mitään muuta kuin turistituloja.
Voit tietysti esittää mielipiteen minkä tahansa maan paikallisesta poliittisesta tilanteesta tai missä tahansa asut. Minusta T:stä on se, että hän on despootti ja siksi vaarallinen mies.
T on huolissaan "omansa" hallinnasta, hän haluaa olla ainoa hallitsija/johtaja, akolyyttinsä ja opetuslapsensa alaisuudessa. Valmisteilla oleva diktaattori. Ja että nämä ovat vaarallisia hahmoja, menneisyys on usein osoittanut muissa yhteiskunnissa.
Tältä osin keskustelu T:stä on mielenkiintoinen. Se, että hän värvää kannattajia hyvin harkitusti, on yksi asia, ja maan epävakaaksi tekeminen on toinen asia. Jopa maanpaossa hän jatkaa siskonsa, perheen, median, live-videoviestien urheiluareenoilla jne. läpivientiä. Hän todella aikoo ja on vakuuttunut palaamaan ja ottamaan vallan.
Hänen korruptoitumisensa ruokkii hänen vallannälkäänsä ja päinvastoin, ja hän pystyy paljon saavuttaakseen tämän tavoitteen. Jopa asettamalla maan vaaraan ja kaaokseen. Ja ulkomaalainen ei halua nähdä sen tapahtuvan…
Lisäksi, että hänellä on äänestäjät mm. Isaanista. No, poliitikkona haluat eniten ääniä. Kiinnitä suuri joukko: esim. köyhät. Tee nämä palvelukset vastineeksi äänestäsi ja se on tehty hetkessä. Heidän pelastajansa on nyt ulkomailla, mutta sitten he vain äänestävät hänen siskoaan... ja niin peli jatkuu.
Mitä tahansa hän tekeekin, on vastata thaimaalaisuuteen, ja on selvää, että myös pisteet sillä.
Muuten, T pelaa todellakin vaarallista peliä, todiste nykytilanteesta, josta toivottavasti ei tule muunnelmaa olemassa olevaan teemaan, vrt. aiemmat kapinat kuolemien, kaaoksen ja väkivallan kera ja vastaavat saamamme matkaneuvot.
Olen myös pahoillani, että Thaimaan kaltaisen maan poliittiset agitaattorit joutuvat alentamaan itsensä kansannousuihin.
En kannata punaisia tai keltaisia paitoja,
Mutta demokratia on loppujen lopuksi kansan edustus, eli eduskunta, antakoon sen tehdä työnsä. Loppujen lopuksi he saivat enemmistön istuntosalissa vaalien kautta.
Ik vind het nogal genant van de DEMOCRATISCHE partij dat ze deze verkozen regering, een naamswijziging van deze partij is wel het minste.
Samat ongelmat joka vuosi, Protesti, se maksaa paremmin kuin työ, koska en usko, että he osoittavat mielenosoituksia ilmaiseksi, eivätkä myöskään äänestä ketään ilmaiseksi.
Eivätkö olleet samat keltapaidat, jotka miehittivät lentokentän vuonna 2009 ja ottivat sitten vallan.
Ja Suthep, joka nyt johtaa väkijoukkoa, oli se, joka määräsi vuonna 2010 lopettamaan mielenosoitukset väkisin.
Sanon vain, lyhyet varret pitkät varret, varastavat ne kaikki.
Aivan kuten Alankomaissa, ei ole väliä kuka hallitsee, besto, ja meistä tulee silti ja me kaikki maksamme.
Entisenä poliitikkona sanon aina… nauti Thaimaasta maana ja anna politiikan olla politiikkaa. Olemme ja pysymme vieraina Thaimaassa. On sanomattakin selvää, että kaikilla on mielipide Thaimaan tapahtumista, kuten minullakin. Pidän tämän mielipiteen omana tietonani ja nautin siitä joka päivä. Ajattele vain… Thaimaa ilman poliittisia levottomuuksia ei olisi enää Thaimaa.
Olen eri mieltä Davisin kanssa siitä, että ulkomaalaiset eivät kiinnosta Thaksinia. Ne johtuvat useista syistä:
1. Suurilla ulkomaisilla yrityksillä voi olla oma yritys Thaimaassa (jos ne tarjoavat riittävästi työpaikkoja, hallituksen harkinnan mukaan). Nämä ulkomaiset yritykset ovat tärkeitä maan taloudelle (ajattele vain kaikkia ulkomaisia hotelliketjuja ja japanilaisia autonvalmistajia) ja tuovat myös ulkomaalaisia työntekijöiksi; harvoin johto;
2. Tietoisuus lisääntyy siitä, että englannin kielen taitojen parantaminen tulisi tehdä ulkomaalaisten (mieluiten äidinkielenään puhuvien) kanssa eikä thaimaalaisten opettajien kanssa. vähemmässä määrin tämä pätee koko koulutukseen, mutta tutkimusten mukaan thaimaalaiset opiskelijat valitsevat englanninkielisiä ohjelmia omassa maassaan osittain siksi, että ulkomaalaiset opettajat työskentelevät.
Thaksin on joskus päästänyt – nationalistisella tuulella – tajuamaan, että Thaimaa voisi pärjätä vähemmillä ulkomaalaisilla, mutta hän perui viisaasti lausunnon muutamaa päivää myöhemmin.
Monet vähemmän tietävät, että Thaksin (talouspolitiikan liberaalina) on leikkinyt ajatuksella laajentaa merkittävästi ulkomaalaisten mahdollisuuksia perustaa oma yritys Thaimaassa. Hänen neuvonantajansa ovat onnistuneet vakuuttamaan hänet siitä, että markkinoiden avaaminen ei hyödytä Thaimaan liike-elämää, eikä siten hyödytä Thaksinia itseään. Suunnitelma on vielä jääkaapissa.
Taksin on esimerkki dualismista, kuten olemme nähneet aiemmin.
Hän tulee äärimmäisen idealistisesta ja vihreästä Phalang Dharma -puolueesta, joka on nyt yksi hänen rajuimmista vastustajista. Hän on omalla tavallaan levittänyt vaurautta jonkin verran; sen merkit näkyvät kaikkialla Thaimaassa, koska se merkitsi monille enemmän rahaa = ostamaan enemmän luotolla, enemmän matkapuhelimia (hänen liiketoimintansa). Häntä on ehdottomasti kiitettävä kaikkien perussairausvakuutuksen käyttöönotosta ja melko laajasta stipendihankkeesta; jälkimmäinen maksettiin vaihtoehtoisella lottojärjestelmällä (valitettavasti poistettiin vuonna 2006).
Häneltä tulee myös edullisia lainoja maanviljelijöille ja osittaista velkojen anteeksiantoa, kuten myös nykyinen miljardin dollarin riisin kiinnitysjärjestelmä; periaatteessa melko hyvä, mutta (tahallaan?) ilman kunnollista valvontajärjestelmää, ja siksi se johtaa osittain voittoon niille, joilla sitä ei pitäisi saada.
Mies (idem: hänen sisarensa ja ystävänsä) on kuitenkin täysin epädemokraattinen. Hän hallitsi Thaimaata "osittain valistunutna" liikemiehenä ilman varsinaista opposition ja esimerkiksi kuluttajajärjestöjen rajoituksia, joita täällä ei ole. Tuloksena oli myös henkilökohtaista hyötyä, esimerkiksi verojen maksamatta jättäminen osakkeiden myynnistä (miljardeja bahteja) ja maan myynti vaimolleen aivan liian alhaisella hinnalla (nyt osa maasta on rakennettu 1.9 miljoonaa m2 lattiapinta-alaa).
Hän ei ole koskaan kuullut sanasta "check & balance". Hän ei siedä mitään ristiriitaa ja kritiikkiä. Jokainen kriitikko tuotiin oikeuteen, vapaa lehdistö ja jokainen check & balance -instituutio tapettiin järjestelmällisesti (hänen sisarensa ja ystävänsä yrittävät samaa; tästä syystä mielenosoitukset Bangkokissa). Hänen huumeiden vastainen politiikkansa on pahamaineinen ja maksanut tuhansien hengen (jokaisella maakunnalla oli kohde), ja hänen erittäin raskasta kätensä Etelä-Thaimaassa (tuhoinen) muistettiin muutama viikko sitten.
Ja nepotismia kaikkialla (mutta myös muut puolueet ovat siinä vahvoja): kaikki kyllä-miehiä. Ymmärrätte, että tällainen järjestelmä luo myös ihmisiä, jotka ovat "roomalaisempia kuin paavi" kaikkine seurauksineen. Eikö meillä ollut jotain vastaavaa Euroopassa noin 80 vuotta sitten?
Kaiken tämän myötä menevät todella tärkeitä asioita, esimerkiksi Thaimaan suuren eriarvoisuuden rakenteellinen torjunta ja kipeästi kaivattu koulutuksen parantaminen kaikilla tasoilla.
De reden dat de hier verblijvende buitenlanders tegen Thaksin zijn is, omdat zij voldoende politiek inzicht hebben, om te zien dat die man de boel belazert en de armen nog armer gemaakt heeft. Een gezondheidssysteem uit de grond heeft gestampt dat ondergefinancierd was en ervoor zorgde dat de vele dokters en verpleegesters uit de openbare ziekenhuizen vertrokken en alleen diegenen achterblkeven die in een privéziekenhuis niet aan de bak kwamen.
Muuten, Rama 9:n yksityinen sairaala Petchaburi Rd:llä on Shinawatran perheen omistuksessa.
Tuon miehen juonittelujen, juonittelujen, väärinkäytösten, lahjonnan ja korruption luettelo on lähes loputon. Mutta hänen suurin rikoksensa on saattaa maan taloudellisen tuhon partaalle. Mitä tahansa hän koskaan loi hallinnon alalla, jätti aina erittäin syvät taloudelliset kuopat ja kaaoksen.
Dus dat de buitenlanders tegen Thaksin zouden zijn uit eigenbelang is onzin, want voor ons hier verblijvenden met een inkomen buiten Thailand is deze man een zegening.
Monet reaktiot osoittavat, että "demokratian" sisältö on monille tuntematon, koska se sekoitetaan "parimpien oikeuteen", eikä se sinänsä ole demokratian periaate. Tietysti vahvimmalla on valtuudet toteuttaa agendansa, mutta vahvimman on myös noudatettava sääntöjä, mikä ei pidä paikkaansa tässä, koska kaikki säännöt työnnetään systemaattisesti sivuun.
Demokratialle on ominaista sananvapaus, yhteiskunnan heikkojen kunnioittaminen, muiden mielipiteiden kunnioittaminen sekä laaja "check & balance" -järjestelmä, muutamia tärkeitä periaatteita mainitakseni. Erityisesti viimeinen kohta on paikka, jossa kenkä puristaa.
Loppujen lopuksi herra T & ystävät eivät halua mitään tästä ja haluavat taivuttaa lakia ja maata tahtonsa mukaan. Olisi hyvä, jos ihmiset ymmärtäisivät sen, ja myös rinnakkaisuuden sen kanssa, mitä Euroopassa noin 80 vuotta sitten tapahtui (tietysti täysin eri mittakaavassa ja täysin eri syistä, mutta olemus on sama).
Lännessä on kestänyt yli 200 vuotta (esimerkiksi Ranskan vallankumouksesta) tulla "demokraateiksi" (oikeasti: sosiaalidemokraateiksi), ja me opimme edelleen joka päivä; se on ja on edelleen työläs prosessi.