Lukijakysymys: Onko Thaimaa saanut muuta Corona-tietoa Kiinasta, ja siksi luvut ovat niin huonoja?
Hyvät lukijat
Olen yksinkertainen ihminen ja yritän pysyä Covid19:n kehityksessä mahdollisimman hyvin. Kaikki tämä johtuu iästäni ja ajatuksesta, että haluaisin jonain päivänä asettua Thaimaahan. Jos se on vielä mahdollista, ole hyvä.
Ajatukseni ovat seuraavat: Kiina on suuri maa, jonka pinta-ala on 9.600 1.400 neliökilometriä ja väkiluku 34 10.200 miljoonaa ihmistä, ja se jakautuu 744 eri provinssiin ja alueelle. Euroopan pinta-ala on 44 60 km². 1.300 maassa asuu XNUMX miljoonaa ihmistä. Miten on mahdollista, että vain yksi provinssi (Hubei, XNUMX miljoonaa asukasta) on joutunut käsittelemään koronatartuntoja, ja kaikki muut alueet ovat tuskin tai eivät ollenkaan, ainakin niin vähän, että se ei osoittautunut mainitsemisen arvoiseksi? Puhumme yli XNUMX XNUMX miljoonasta ihmisestä. Hubei ja erityisesti pääkaupunki Wuhan suljettiin, mutta en ole tietoinen muun Kiinan täydellisestä sulkemisesta. Suuremmat kaupungit suljettiin osittain, kuten Peking ja Shanghai, mutta siinä se.
Jos vertaat Hubeia Alankomaihin, niin Hubeista tulee erittäin mukava, nimittäin sama määrä kuolemia. Thaimaan luvut ovat täysin poissa listalta. Hollanti on reagoinut erittäin voimakkaasti uutiseen viruksen saapumisesta, kun taas Thaimaa on käsitellyt tartuntaa paljon rennommin. Alankomaissa on kuollut monia ihmisiä, kun taas Thaimaan ihmisille ja yhteiskunnalle aiheutuneet vahingot ovat toistaiseksi jääneet vähäisiksi. Onko Thaimaa saanut muuta tietoa Kiinasta? Onko Thaimaan rennompi vastaus ymmärrettävää tästä syystä?
Mikään Thaimaan sairaala ei ole riehunut tehostamaan tehohoitoyksiköitä? Yksityiset sairaalat jopa kieltäytyvät ottamasta koronapotilaita. Ja arvatkaa mitä: yksityiset tai valtion sairaalat eivät ole täynnä koronaa, eikä IC-sänkyjä pitäisi käyttää räjähdysaineina. Suunnaamareista, joiden piti tuoda lisätuloa katumyynnillä, on huhuttu, mutta missään en ole kuullut tai lukenut mitään suojavaatteiden puutteesta, rokotteiden etsinnästä tai ylimääräisten lääkitysten käytöstä potilaiden hoidossa perussairauksien pahenemisen ja koronainfektion aiheuttaman pahenemisen yhteydessä. Eikä ole raportoitu syöpää, sydänsairauksia ja vastaavia sairastavien ihmisten pysähtyneen hoidon ruuhkasta.
Thaimaa joutui osittaiseen sulkemiseen kaksi viikkoa sitten, ja sillä välin myös Prayut-hallitus harkitsee irtautumisstrategiaa.
Saiko Thaimaa Kiinalta muuta tietoa Koronan vaikutuksista, koska vaikutus Kiinaan rajoittui pienelle alueelle, jolla oli vielä pienempi väestö Kiinan pinta-alan ja kokonaisväestön kokoon nähden?
Terveisin,
rakkaus
Hei,
Asun Thaimaassa ja olen matkustanut säännöllisesti viime kuukausina. Mielestäni Thaimaa ei ole suhtautunut virukseen rennommin, vaan on alkanut aikaisemmin. Tammikuun lopusta lähtien lentoasemalla ja monissa muissa paikoissa tehtiin jo lämpötilamittauksia. Myöhemmin matkustusrajoitukset otettiin käyttöön maaliskuun alussa, lentokentät suljettiin ja maakuntien välistä matkustamista rajoitettiin. Tartunnan saaneille ihmisille on tehty ennakkotutkimusta muiden mahdollisten infektioiden jäljittämiseksi ja eristämiseksi. Ainoa asia, jonka Thaimaa olisi mielestäni voinut tehdä paremmin, oli Kiinan rajan sulkeminen aikaisemmin.
Vertaa sitä Alankomaihin, jossa lentoasemilla ei vieläkään suoriteta tarkastuksia, joissa ei tehdä lämpömittauksia, jossa ei käytetä kasvonaamioita ja jossa ei tehdä taustatarkastuksia. Yhdistä se RIVM:n epäuskottaviin ohjeisiin, hallituksen liian myöhään toimiin ja mediahysteriaan, jolla on ilmeisesti suuri kysyntä sellaisessa väestössä, jonka mielestä toimenpiteet eivät voi olla riittävän tiukkoja, ja sinulla on ero.
Rakas Wim, sitä tarkoitan. Miten on mahdollista, että Thaimaa on reagoinut niin nopeasti ja tarkasti ensimmäisiin koronailmoituksiin? Kuten sanot, aloititko lämpötilan mittaamisen lentokentillä viime vuoden tammikuussa? Thaimaa on tietysti lähellä Kiinaa, ja kiinalaisia turisteja on saattanut saapua enemmänkin, mutta Alankomaat oli vielä maaliskuun alussa välinpitämätön, kun taas Iso-Britannia jopa kiisti tämän tämän kuun alussa. Oliko Thaimaan RIVM:ssä erilaista/parempaa tietoa/varoituksia? Onko mielestäsi outoa, että Euroopan maat eivät toimi asianmukaisesti, kun taas Thaimaan kaltaisella maalla menee paremmin? Pako Bangkokista maaseudulle ei ole aiheuttanut käytännössä mitään seurauksia, ja Songkranin kielto matkustaa edestakaisin on erittäin viisas päätös. Joten hatun nosto Thaimaalle.
Nopea ja riittävä?? Et voi siepata sairaita ihmisiä pelkällä lämpötilamittauksella. Voit saada tartunnan lähes 2 viikkoa ja kävellä ympäriinsä näkemättä oireita. Thaimaa salli kiinalaisten tulla sisään vielä 2 kuukaudeksi, jotka saattoivat olla hyvinkin sairaita, mutta joilla ei ollut vielä näkyvästi flunssaa/koronaa. Suuri riski, Thaimaan viranomaiset ovat saaneet tästä paljon kritiikkiä. Minun mielipiteeni on perusteltu.
Kuinka ajoissa viranomaiset todella olivat? Thaimaassa ensimmäinen koronapotilas diagnosoitiin 13. tammikuuta. Hallitus päästi kiinalaiset ilman rajoituksia, jopa Wuhanin alueelta. Lämpötilan mittausta lentoasemalla pidetään riittävänä. Vasta 20. maaliskuuta ihmisiä kehotettiin pitämään etäisyyttä (sosiaalinen etäisyys) ja pysymään vapaaehtoisesti kotona mahdollisimman paljon. Hätätila astui voimaan maaliskuun 24. Sen jälkeen varsinaisiin toimenpiteisiin ei ole ryhdytty. Se on 2,5 kuukautta maassa ensimmäisestä koronahavainnosta.
Lyhyt vertailu Alankomaihin: ensimmäinen sairas 27. helmikuuta Hallitus otti käyttöön useita hygieniatoimenpiteitä 9. maaliskuuta. Maaliskuun 11. päivästä lähtien hallitus kehotti ihmisiä pysymään kotona, välttämään sosiaalisia kontakteja jne. Maaliskuun 15. päivästä alkaen pitäkää nimenomaan 1,5 metrin etäisyys. Tämä on 2 viikkoa ensimmäisestä havainnosta.
Sosiaalinen etäisyys, etäisyyden pitäminen jne. on todistetusti auttanut. Thaimaa ei ollut nopea puhelun kanssa, vaikka diagnosoitujen potilaiden määrä oli edelleen rajallinen. Mutta sitten tulee kana ja muna -kysymys. Oliko vahvistettujen infektioiden määrä edelleen alhainen johtuen vähäisestä testien määrästä vai oliko testien määrä alhainen vähäisen potilasmäärän vuoksi?
Joka tapauksessa en ole samaa mieltä siitä, että Thaimaa ryhtyi toimenpiteisiin "ajoissa". Näen enemmän myöhäisiä reaktioita ja sitten äkillisiä ad hoc -toimia (esimerkiksi rajojen sulkeminen välittömästi). Tämän haittapuolena on, että sekä kansalaisilla että viranomaisilla ei ollut aikaa sopeutua, hämmennystä jne. (katso mitä tapahtui lentokentällä, kun ihmiset joutuivat yhtäkkiä karanteeniin). Euroopassa kului noin päivä tai kaksi tällaisten rajujen toimenpiteiden (raja kiinni) ilmoituksen ja täytäntöönpanon välillä. Tämä tarkoittaa enemmän valmistautumisaikaa, mutta myös mahdollisuutta, että joku lipsaa läpi näkemättä. Mikä on parempi? Asiasta saa myös olla mielipiteitä.
Ja kuten Chris alla kirjoitti, kasvomaskeja (älä suojaa sinua, suojele hieman, jos seisot lähellä toista ja roiskut sen alle, mutta sinun on parempi vain pitää etäisyyttä muihin) et nähnyt paljon ennen maaliskuuta. En sanoisi kahta kuukautta vähäistä tai olematonta toimintaa nopeaksi ja riittäväksi, mutta jokaisella on oma mielipiteensä.
Mielestäni meidän on etsittävä selitystä muualta
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/coronacrisis-thailand-15-april-30-nieuwe-besmettingen-en-2-personen-overleden/#comment-587776
Rob, tiedät, etten kannata tätä hallintoa. Silti heillä on nyt tilanne melko hyvin hallinnassa. Valitettavasti se tapahtuu nyt valtavilla taloudellisilla vahingoilla.
Pidän suun ja nenän suojaamista (nyt Bangkokissa 99-prosenttisesti) tärkeänä osana alhaisia arvosanoja. Suojaus ei ole sinua varten, vaan se varmistaa, että pisarat estyvät voimakkaasti aivastaessa tai yskiessä.
Toinen suuri ero on "superhajautustapahtumien" määrä Euroopassa. Nämä ovat urheilutapahtumat, karnevaalit, jumalanpalvelukset ja kaikki muut, joissa monet ihmiset kokoontuvat, laulavat tai huutavat ilman maskia huonosti tuuletetuissa tiloissa. Thaimaassa oli vain yksi tällainen tapahtuma (laatikkovaihe), josta suurin osa tartunnoista tapahtui.
Monet ihmiset eivät usko Thaimaan lukuihin. Tahdon. Tartuntoja tulee todennäköisesti olemaan paljon enemmän kuin nykyiset pienet 3000, mutta kuolleiden määrää ei voi salata. Helmikuussa valtion kattavuus oli erittäin heikko. Jokaisella ministeriöllä oli oma mielipiteensä ja politiikalla oli liian suuri rooli. Nyt se on selvästi paljon parempi. Nyt kattavuus on yksinomaan lääkäreiden asiantuntijoiden käsissä, ja ministerit ovat väliaikaisesti sivussa. Tämä on yleinen lääketieteellinen vihollinen, jota vastaan voivat taistella vain erikoislääkärit, ei kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa, jossa poliittiset voitot johtavat moniin sairaisiin ja kuolleisiin.
Tällaisessa kriisissä olen nyt iloinen saadessani asua täällä.
Nykyisten toimien monille ihmisille aiheuttamat valtavat taloudelliset vahingot on toinen keskustelu.
Uskon edelleen, että Thaimaan luvut ovat paljon alhaisemmat kuin Hollannissa, vaikka tietysti odotan mieluummin korona-uhrien asiantuntijoiden laskelmia. Verrataanpa myös kuolleiden kokonaismäärään (jotta näkee onko siellä jotain outoa ja voi verrata koronalukuja). Thaimaan hallitus toimii nyt asianmukaisesti (mukaan lukien Alankomaat), mutta näin ei todellakaan ollut alusta alkaen. Minulla on myös kritiikkiä: tilapäisten toimenpiteiden käyttöönotto ilman 24–48 tunnin aikajaksoa, jotta kansalaiset ja virkamiehet voivat valmistautua niihin, on muun muassa havainnut kaaosta Suvarnaphumissa. Se voisi olla parempi. Se, kuinka käsitellä taloudellisia seurauksia, on todellakin toinen keskustelu.
Mutta mistä meidän pitäisi etsiä eroa uhreissa? Ei siksi, että ne olisivat toimineet niin hyvin ensimmäisestä päivästä lähtien ja siksi niillä olisi etu (jotain sanoisin Taiwanista). Maantieteellinen sijainti (lämpötila, ilmasto, kosteus)? Kuka tietää, sillä voi olla roolinsa. Vaikka tiedämme Australiasta tehdystä flunssatutkimuksesta, että sairastuneiden kokonaismäärä ei juurikaan eroa lämpimien ja lievempien osien välillä. Asiat eivät ole hyvin kaikkialla Indonesiassa... johtuuko se siitä, kuinka monta ihmistä kokoontuu yhteen huoneeseen ja valaisee toistensa tappuja? Ehkä se vaikuttaa myös minuun, joten mailla, joissa ihmiset viettävät enemmän aikaa ulkona, on etu.
En vain osaa sanoa sitä. Tiedän, etten aio ylistää Thaimaan hallitusta. En myöskään aja niitä maahan pudonneista ompeleista huolimatta. Valmiita käsikirjoituksia ei ollut, joten voit odottaa virheitä ja virheitä. Jälkikäteen on helppo arvioida. Odotan ja katson, mitä asiantuntijat sanovat, arvailu maallikkona on hauskaa, mutta minulla ei ole vastausta. Pian on tarpeeksi aikaa analysoida, mikä meni oikein ja mikä väärin. Olen onnellinen täällä Alankomaissa, luulen, että se olisi pelastanut minut myös Thaimaassa.
Huom.: no USA, tuo ruorimies menee kaikkiin suuntiin... ei aivan maailman mahtavin maa. Hylkään myös ruotsalaisen strategian:
- https://www.theguardian.com/world/2020/apr/19/anger-in-sweden-as-elderly-pay-price-for-coronavirus-strategy
- https://thethaiger.com/coronavirus/swedens-massive-public-health-gamble-is-failing
En henkilökohtaisesti usko sanaakaan Thaimaan hallituksen virallisista lukuista. Vielä ei ole olemassa lukuja siitä, kuinka monta ihmistä on todella testattu, ja voimme odottaa pitkään vertailua odotetun kuolonuhrien ja todellisen kuolonuhrien välillä.
Minulla oli oppilas, joka osoitti selviä Covid-19-oireita luokassa maaliskuun alussa: kuumetta, yskää ja kurkkukipua. Bangkokin sairaalan lääkäri antoi hänelle lääkkeitä sairastuakseen kotona. Pyysi koronatestiä: ei saatavilla ja lääkärin mukaan erittäin kallis ja se pitää maksaa itse. Todettujen tartuntojen määrä ei juurikaan lisääntynyt tuona aikana.
Lyhyesti: ei testattu. Tietämättömyys on autuutta. Enkä voi kuvitella, että hän oli ainoa Bangkokissa.
Kyllä, se on varmasti totta mitä sanot, olimme Thaimaassa, joulukuu tammi helmi maaliskuussa ja meillä oli varaus Vietnamiin 4. helmikuuta ja saimme tammikuussa sähköpostin Vietnamin hotellilta, että jos olimme kiinalaisia, meitä ei päästetty sisään, kun olimme Vietnamissa koulut olivat jo kiinni Thaimaahan verrattuna, ne olivat erittäin nopeita, Thaimaassa ei ollut tehty mitään, mutta Kiinasta oli vielä lentoja.
Lieke, en tiedä onko Thaimaa ollut nopea ja tarkka. Mielestäni he olivat liian myöhäisiä torjuakseen kiinalaisten laumoja. Sitä paitsi lähestymistapa on toiminut hyvin täällä. Saattaa hyvinkin olla, että infektio on jäänyt tilastoista huomaamatta siellä täällä, mutta ei todellakaan ole niin, että täällä sairaalat olisivat täynnä lukemattomia koronatapauksia.
Jos vertaan tilannetta Alankomaihin, Alankomaiden lähestymistapa vaikuttaa kömpelöltä. RIVM ilmoitti jo jonkin aikaa, ettei vaaraa ollut. Ymmärrän, että tilanne oli alussa epäselvä, mutta sitten sanon: jos epäilet, älä ohita. Joten ihmisten olisi pitänyt sanoa "emme tiedä, se voisi olla parempi tai huonompi, olisi viisasta pitää etäisyyttä, käyttää kasvonaamioita ja pestä kädet huolellisesti".
Myös Alankomaissa aivan liian myöhäiset matkustusrajoitukset kiinalaisille, italialaisille jne. Ei kasvonaamioita.
Tiedän, että monet Alankomaissa ajattelevat, että lämpötilan mittaukset ja kasvonaamarit ovat hölynpölyä. Olen myös vakuuttunut siitä, että se ei ole 100% tehokas. Mutta se on myös ehdottoman välttämätöntä. Vaikka se olisi vain 50%, se silti katkaisee välitysketjun, täsmälleen sama asia kuin etäisyyden pitäminen.
Bottomline: Mielestäni Thaimaa on hoitanut sen kohtuullisesti, mutta NL:n lähestymistapa on ollut ja on edelleen kömpelö. Siksi Thaimaa näyttää yhtäkkiä niin hyvältä.
Muita tietoja? Ei enpä usko. Suurin ero Thaimaan ja Hollannin välillä on kasvosuojainten varhainen käyttö, mikä tarkoittaa, että leviäminen on huomattavasti pienempi. Lisäksi Thaimaassa oli huomattavasti vähemmän niin sanottuja "superlevitystapahtumia", kuten urheilua suljetuilla stadioneilla, karnevaalit, jumalanpalvelukset, joissa huudataan ja lauletaan paljon huonosti tuuletetuissa tiloissa.
Silti outoa, kun ottaa huomioon, että kasvonaamioiden vaikutus on kiistanalainen ja että Thaimaan ruokakentät ovat täynnä useita kertoja päivässä ihmisiä, jotka istuvat lähellä toisiaan syömässä. Seiso myös lähellä toisiaan odottamassa heidän tilaustaan, kävele aivan vierekkäin kohti pöytää. Myös katuruoka on suosittua, myös julkinen liikenne on usein ahtaita, Bangkokista lähteneen massapakon vaikutus oli rajallinen, väkijoukkoja on viime päivinä ruuhkautunut yhteen avustuspisteillä ja ruoanjakelupisteillä, jotka kaikki voidaan luokitella superlevitysriskialueiksi. Ainoa syy, jonka voin ajatella, on se, että Thaimaa on "vaikuttanut" Coronan lievemmälle variantille ja saastumisaste on pysynyt hyvin rajallisena. Se sopii kuvaan koko alueesta yhdessä Myanmarin, Laosin, Kambodžan ja Vietnamin kanssa. Kaikki nämä maat ovat kärsineet hieman/kohtalaisesti saastumisesta. Sanotaan vaikka, että Thaimaa on katsonut/kuullut tarkkaan Kiinaa. Fiksu!
Ei ole vain Thaimaa, vaan monet Aasian maat, matala käyrä ja paljon vähemmän infektioita kuin Euroopassa ja Yhdysvalloissa.
Missä me isaanissa asumme, en tunne ketään, jolla on infektio
Kun näen nyt 45000 XNUMX kuolemantapausta Yhdysvalloissa, saatat ihmetellä, miksi virus räjähti.
Trump syyttää Kiinaa ja myöhemmin Eurooppaa
He ovat maailman parhaita, poliittinen kerskaus!
Nyt on varoituksia toisesta taudinpurkauksesta talveen mennessä, sitten voimme kääntää asiat toisinpäin ja syyttää Yhdysvaltoja, kun ne avaavat kampaamoita, hierontasaleja, pedikyyriliikkeitä jne. kuinka he voivat säilyttää sosiaalisen etäisyyden?
On totta, kuten monissa muissa maissa, että Thaimaa etsii rokotetta,
Koronarokotteeseen on kuitenkin vielä monta kuukautta aikaa
Tervehdys
Moderaattori: Ole hyvä ja vastaa vain lukijan kysymykseen.
Rakas Like,
On todellakin outoja asioita, kun tarkastellaan eroja maittain. Yksi tärkeimmistä on, että kaikki maat eivät testaa samalla tavalla (ja vaikka testijärjestelmä muuttuu ajan myötä), eivät rekisteröidy (tartunnat, kuolemat) samalla tavalla, joten kaikki maiden välinen vertailu on järjetöntä ja johtaa vääriin johtopäätöksiin. Toisin sanoen: voit tulkita tiedot niin, että olet aina oikeassa. (kuten suunaamioiden kanssa tapahtuu)
Jokaisessa maassa tartuntojen määrä on erittäin todennäköisesti suurempi kuin viralliset luvut yksinkertaisesti siksi, että monet ihmiset ovat saaneet tartunnan, mutta he eivät todellisuudessa vaikuta siihen.
Yhdessä ja samassa maassa tapahtuvan kehityksen selitykset jakautuvat kolmeen tyyppiin:
– viruksen (levityksen) ominaisuudet. (esim. mitä tapahtuu trooppisilla alueilla, korkeampi kosteus?)
– paikallisen väestön ominaisuudet (vanhuus, sairaudet, immuniteetti, käyttäytyminen, kuten kirkoissa käynti, talot ilman ilmastointia ja ikkunoita jne.)
– lääketieteen alan ominaispiirteet ja toteutetut toimenpiteet (IC-vuodepaikkojen määrä, lukitukset, ulkonaliikkumiskielto, kasvonaamarit).
Tarina suunaamarien tehokkuudesta Thaimaassa ja lämpötilan mittaamisesta lentokentällä on mielestäni hölynpölyä. Ensimmäinen tartunta Thaimaassa oli tammikuun 13. päivänä, ja sitten muutama lisä, kunnes epidemia puhkesi maaliskuun puolivälissä (thaimaalainen paluu ulkomailta ja nyrkkeilyottelu Bangkokissa). Käytän julkista liikennettä Bangkokissa joka päivä ja maaliskuun puoliväliin asti (virus oli ollut olemassa 2 kuukautta, mutta ei varsinaista epidemiaa) en ole nähnyt 10 %:lla thaimaalaisista pitävän lippalakkia. Se nousi 50 prosenttiin maaliskuusta. Se, että tämä hidasti viruksen leviämistä, on järjetöntä, koska tuskin kukaan käytti niitä. Ihmiset alkoivat purkaa korkkeja enemmän, kun epidemia oli tosiasia!!!.
Nousu ei ole vielä merkki siitä, että sinulla on Corona, eikä lämpötilan mittausta tehty järjestelmällisesti lentokentällä, vaan vain Kiinasta tulleilla lentokoneilla. Ikään kuin yksikään kiinalainen ei pääse maahan maateitse ja toisen kohteen, kuten Singaporen, kautta.
"Mielestäni tarina kasvomaskien tehokkuudesta Thaimaassa ja lämpötilan mittaamisesta lentokentällä on hölynpölyä."
Merkittävä lausunto nyt, kun jopa WHO on myöntänyt, että kasvomaskien käyttö todellakin vähentää viruksen leviämistä, ja sen käyttö on nyt tullut pakolliseksi monissa maissa, mukaan lukien melkein koko Saksassa. Kuuntele vähemmän DT:tä.
Jos aiot tehdä korjauksen, tee se oikein. (99 prosenttia Thaimaassa käytetyistä suukorkeista ei tarjoa minkäänlaista suojaa Covidia vastaan, koska ne eivät sulkeudu kunnolla suun ja nenän ympärillä. Tätä ehdottavat myös WHO ja oma RIVM. Suusuojus, joka ei täytä tiukkoja virussuojausvaatimuksia, jopa lisää infektioriskiä, koska ihmiset yleensä jättävät huomioimatta kaikki muut toimenpiteet (1,5 metrin päässä), koska käytät kasvonaamaria.
Lisäksi suurin osa thaimaalaisista käyttää kasvonaamaria lähinnä savua (ilman saastumista) vastaan suurissa kaupungeissa. Virus on kuitenkin monta kertaa pienempi ja voi siksi kulkea helposti näiden tavallisten kasvosuojainten läpi.
Lopuksi viruksen tunkeutumispaikat elimistöön eivät rajoitu vain nenään ja suuhun, vaan myös silmiin, joten kaikkien tulee myös käyttää kasvonaamaria suojautuakseen hyvin infektioilta.
On totta, että naamarit eivät anna sinulle mitään suojaa. Suukorkit, jotka voivat olla vain kotitekoisia, varmistavat, että olet vähemmän todennäköistä tartuttaa muita aivastaessasi tai yskiessäsi. Sitten yskit tai aivastat omaan kasvonaamioosi, eivätkä pisarat, joilla on mahdollinen virus, mene pitkälle.
1 kerta sitten. Tammikuun 13. päivästä (ensimmäinen mitattu koronatartunta Thaimaassa) maaliskuun puoliväliin lähes KUKAAN EI käyttänyt lakkia ja tartuntojen määrä kasvoi tuskin kahdessa kuukaudessa. Maaliskuun 13. päivästä (epidemian puhkeaminen) ihmiset alkoivat käyttää enemmän lakkia (mutta ei silti koko väestö). Voit jopa väittää, että tartuntojen määrä lisääntyy, kun yhä useammat ihmiset käyttävät naamioita, perustuen pelkästään lukuihin yhdistettynä aikakehykseen. Mutta se on aivan yhtä hölynpölyä kuin väittää, että Thaimaassa on niin vähän tartuntoja, koska KAIKKI käyttävät lakkia alusta alkaen.
Se ei muuta päättelyäsi, mutta Kiinan pinnalla ts. Euroopassa unohdit 3 nollaa.
Luulen, että sillä on myös jotain tekemistä ilmaston kanssa.
Täällä ei todellakaan ole talvea ja flunssaa täällä ei juuri ole.
Meillä on ollut noin 40 astetta täällä Isaanissa viime viikkoina.
Hieman liian lämmin flunssavirukselle, luulen.
Vain 3 kuollut viimeisen 1 päivän aikana (he sanovat),
mutta jotenkin voin uskoa tämän.
Täällä kylässä ei ole ketään, emmekä tunne ketään,
kuka sai viruksen.
Mutta jopa täällä kylässä he kävelevät naamioiden kanssa.
Ja myös suurissa kaupungeissa ihmisillä oli kauan ennen koronaa
naamarit, joita käytettiin likaisen ilman takia.
Ehkä se myös auttoi leviämään virusta vähemmän.
Täällä he eivät ole niin halveksittavia (paitsi liikenteessä)
järjestää Corona-juhlia kuten joissain (Alankomaissa) maissa.
Joka tapauksessa, en ole huolissani.
Indonesiassa on suunnilleen sama ilmasto kuin Thaimaassa, etkä todellakaan halua olla siellä, koska siellä on paljon infektioita.
Niitä on hieman alle 8000 XNUMX noin Euroopan kokoisella alueella ja jonnekin Uralin takaa.
Indonesiassa, kuten Thaimaassa, on useita alueita, joissa ei ole yhtään tartuntaa. Pysyisin vain poissa Jakartasta.
Rakas Lieke,
Mielestäni Thaimaa ei ole saanut muuta tietoa, mutta uhrien ja sairaiden lukumäärillä huijataan.
Aivan kuten Kiinassa, jossa myös uhrien määrää on muutettu, asian esille ottaneet paikalliset toimittajat on erotettu tai kadonneet.
Thaimaa ja Kiina jakavat tässä kriisissä, että kansalaisilla ei ole juurikaan sanottavaa, koska armeija tai kommunistinen puolue ovat vallassa.
Pitkä tarina lyhyt disinformaatio
Marco, missä sairaaloissa on sinun mielestäsi lukemattomia potilaita? Voit luultavasti mainita muutaman sairaalan, jotka ovat täynnä.
mukava vaikutelma kertoo infektioiden esiintymistiheyden suhteessa ilmastoon.
https://www.maurice.nl/2020/03/27/de-invloed-van-luchtvochtigheid-op-de-verspreiding-van-het-covid-19-virus/
Ehkä johtopäätöksiä ei voi tehdä, mutta se on silmiinpistävää. Syy siihen on toistaiseksi täysin selittämätön.
Näyttää siltä, että ilmastolla on erittäin suuri vaikutus.
Virus lisääntyy ja leviää paljon vähemmän korkeammissa lämpötiloissa ja
korkeassa kosteudessa (tropiikissa!).
Influenssa tulee meille myös talvella.
Lisäksi aurinko nostaisi D-vitamiinin määrää kehossasi, mikä
hyödyttäisi immuunijärjestelmää.
Ei ole totta, että vain Peking, Shanghai ja Hubei olivat sulkutilassa. Tiedän kiinalaisilta ystäviltäni Kiinassa, että melkein koko Kiina oli suljettuna pienimpiin kyliin asti. Ystäväni, joka vieraili perheen luona pienessä kylässä Chengdun ulkopuolella Sichuanin maakunnassa, mutta asui Dalissa Yunnanin maakunnassa, sai joka päivä puheluita valtion virastoilta ja hänen kaikkia liikkeitään ja kontaktejaan seurattiin hänen ollessaan jumissa vanhempiensa kylässä. Se kesti 7 viikkoa.
Ilmasto on lämpimämpi, joten virusten leviäminen vähenee
Näin mielenkiintoisen ohjelman televisiosta viime viikolla.
Asiantuntijat osoittivat, että kaikenkokoiset koronaepidemiat ovat samalla kaistanleveydellä kuin Huwan.
Samoilla lämpötiloilla 5-15 astetta C ja alhainen kosteus.
Jotain mietittävää.
Ed
Monet selitykset ovat mahdollisia.
Ensimmäinen, että monet koronakuolemat eivät ole koskaan rekisteröityneet koronakuolemiksi, vaan kirjattiin esimerkiksi keuhkotulehdukseksi.
Toinen on se, että virus ei kestä kovin kuumaa ilmastoa.
Kolmas, että Thaimaan väestöllä ja Aasian väestöllä yleensä on hieman erilainen immuunijärjestelmä kuin Euroopan väestöllä.
Aasialaisten ulkonäkö eroaa eurooppalaisista - ja negroideista - joten miksi immuunijärjestelmän pitäisi olla identtinen?
Lisäksi koronavirus ei ole syntynyt tyhjästä, vaan se on jo olemassa olevan viruksen mutaatio.
Joten sillä on monia veljentyttäriä ja veljenpoikia, joilla on myös muita veljentyttäriä, jotka näyttävät koronavirukselta, mutta eivät ole identtisiä.
Jotkut näistä serkuista saattavat tuntea Thaimaan väestön immuunijärjestelmän ja immuunijärjestelmä on siksi vastustuskykyisempi koronavirukselle.
Keskimääräinen elinajanodote on Thaimaassa edelleen 10 vuotta lyhyempi kuin Hollannissa. Se ei kerro kaikkea, mutta se kertoo paljon immuunijärjestelmän eroista.
Immuunijärjestelmien ei tarvitse olla parempia tai huonompia, mutta niillä voi olla erilaisia prioriteetteja.
Toinen on vastustuskykyisempi viruksille ja toinen bakteereille.
Se on osa luonnonvalintaa.
Jos kaikki immuunijärjestelmät tekevät samoin, yksi mutatoitunut sairaus voi tuhota koko väestön, kun immuunijärjestelmä ei pysty käsittelemään tätä taudinaiheuttajaa.
En usko, että immuunijärjestelmällä on paljoakaan tekemistä elinajanodotteen kanssa, mutta elinajanodote liittyy enemmänkin rajalliseen lääketieteelliseen hoitoon. (plus suuri määrä onnettomuuksia)
Jos olisin syntynyt Thaimaassa, en olisi selvinnyt lapsuudestani.
Nyt olen edelleen täällä.
Ja vaikka hoitoverkosto on laaja, hoidon laatu ei ole paljoa.
Monien lääkäreiden lääketieteellinen tietämys on vähäistä.
Lisäksi tavalliselle (köyhälle) thaimaalaiselle ei yksinkertaisesti ole saatavilla monia hyviä moderneja lääkkeitä, jotka voisivat parantaa heitä.
Ei, Chris, elinajanodote on seuraava (luvut 2018)
Hollanti mies 80 - nainen 83
Thaimaa mies 73 — nainen 81
Ei siis 10 vuoden ero, vaan 7 (mies) ja 2 (nainen).
Erot elinajanodotteessa (syntymästä, kuten näissä luvuissa) liittyvät pääasiassa sosioekonomisiin tekijöihin ja tuskin immuunijärjestelmään. Suurin rooli on imeväiskuolleisuuden määrällä. Elinajanodote, esimerkiksi 20 vuoden iästä alkaen, on vieläkin samanlainen.
Voi myös olla, että ihmiset Thaimaassa eivät halua joutua sairaalaan, jos he eivät ole vakuutettuja. Näin näyttää olevan Yhdysvalloissa.
Uskon, että aasialaisten yleisesti voidaan sanoa olevan taipuvaisempia kävelemään kasvonaamion kanssa. Mielestäni nuo korkit tuskin auttavat Covid 19:ää vastaan ja myös pakokaasuja vastaan kaupungeissa. Se saattaa olla pikemminkin mitta siitä, kuinka pelkäämme kuolemaa virukseen.
Todiste kulttuurierosta on se, että Thaimaassa ei juurikaan välitetä tieliikennekuolemien määrästä, joka on erittäin korkea muihin maihin verrattuna. Kuinka pää halkeilee loogisista laskelmista, kun näet lava-auton repimässä alas Sukhumvitin kolmen aikuisen ja kolmen lapsen kanssa takana. Puolet matkustajista on "suojattu" naamareilla, mutta ei kypärällä.
Mutta kuten te kaikki, rakastan Thaimaahan tulemista. Niin kauan kuin itse ei joudu vaikeuksiin, se on erittäin mukavaa, kiehtovaa ja monipuolista.
John, siitä ei ole kysymys. Valtio maksaa koronan takia sairaalahoidosta. On julkaistu laajasti täällä. Ei siis ole kynnystä.
Rakas Liege,
On loogista, että [etenkin riskiryhmään kuuluvat ihmiset] ovat huolissaan taudin etenemisestä ja seurauksista
covid-19-virus.
Se saa minut hieman hulluksi kaikkien niiden kuuluisien ihmisten kanssa, jotka yhtäkkiä ymmärtävät sen ja kertovat mielipiteensä, jotka usein tulevat kristallipallosta ja aiheuttavat siten turhaa paniikkia.
Eilen jopa Maurice de Hond, joka myös tietää siitä, vaara yhteiskunnalle.
Pysytään virologeissa ja ihmisissä, jotka tietävät asiasta, älkääkä antako kaikkien niin sanottujen BN:ien tyhjien mielipiteiden saada meidät hulluksi.
Kaikkea terveyttä ja huomioi lähimmäisiäsi,
Ralph (riskiryhmä)
On tosiasia, että Thaimaan luvut pidetään tarkoituksella alhaisina. Haluaisin vain verrata tilastoa tämän vuoden kuolleista maaliskuussa ja huhtikuussa kuolleiden määrään samana ajanjaksona vuonna 2019. Luulen, että saamme silloin täysin erilainen kuva.Olin Thaimaassa tammikuusta maaliskuun loppuun enkä nähnyt juuri mitään toimenpiteitä tuona aikana.Lukitus alkoi maaliskuun viimeisellä viikolla, miksi sulku, jos määrät ovat todellakin niin alhaiset?
Jos on, voitko mainita lähteen? Pitääkö fakta todistaa vai ei?
Mielestäni on useita tekijöitä:
a) Maurice de Hondin tutkimuksen mukaan koronan ja ilmankosteuden välinen suhde (katso Googlen kanssa). Siksi Kaakkois-Aasiassa on paljon vähemmän ongelmia?
b) Suusuojainten arvo: https://twitter.com/i/status/1251336835105726466 ero ei ja maskin kanssa
katso 2008 lääkäri-epidemiologi Marianne van der Sande, [email protected], https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18612429, Ammattimaiset ja kotitekoiset kasvonaamarit vähentävät altistumista hengitystieinfektioille yleisten…
https://www.humo.be/nieuws/zelfs-een-theedoek-voor-je-mond-kan-echt-al-helpen~b9d9f871/
Vuonna 2008 RIVM:n lääkäri-epidemiologi Marianne van der Sande osoitti, että ... kasvonaamion, kuten keittiöpyyhkeen, peseminen suun ympärillä XNUMX asteessa auttaa jo ...
Ei, se ei tarjoa 100 % suojaa, mutta 1 1/2 metrin etäisyys ei anna. Koska tartuntariski on 25 % pienempi, olen jo erittäin onnellinen ihminen. Kuvittele vain: 1 sairaan tartunnan sijasta 3 lähetetty, takaisin 1 sairaaseen tartunnan saaneeseen 0,3 lähetetty, sitten ajattele vielä 1/4... Eikö covid-19 olisi ollut niin hallitseva kaukolaukauksella.
c) Kiinassa + E + Kaakkois-Aasiassa ihmiset ovat paljon nopeampia käyttämään suojaavia kasvonaamioita. samoin lämpötilan mittaamiseen. Ei anna 100% vesitiivistä takuuta, mutta... jos tämä ratkaisee puolet ongelmista... epidemiaräjähdys on paljon, paljon vähemmän. (eurooppalainen omituisuus)
d) pelko ostaa jotain, joka myöhemmin osoittautuu tarpeettomaksi:
Koko Alankomaissa Mascotte-suodatinoireyhtymä on jälleen rehottava (tiedä paremmin, osaa tehdä paremmin, tehdä paremmin). Oletko jo unohtanut 11 vuoden takaisen sikainfluenssan, jossa NL oli ostanut paljon rokotteita? Kävi ilmi, että flunssa "ei mennyt läpi". Kuten tavallista, kaikki Klompendancerit tiesivät sen - jälkeenpäin - äärettömän paremmin eivätkä voineet ymmärtää, että täysin hullu hallitus oli ostanut niin monta rokoteampulleja.
https://www.trouw.nl/nieuws/griepvaccin-blijft-misschien-ongebruikt~b36fae89/
26. heinäkuuta 2010 – Terveysministeri Ab Klink (CDA) osti viime vuonna väärin 34 miljoonaa rokotetta sikainfluenssaa vastaan.
e) Kävimme todella perseestä, kun emme estäneet kaikkea liikennettä Kiinasta tammikuun puoleen väliin mennessä, otimme karanteenia Italiassa vitsinä (Slovenian TV-tiimi sisään ja ulos, 22. 19:30 RTL-uutisissa) Itävallassa, aivan kuten JAWSissa, pitää turistirahoja tärkeämpänä, jatkaa Bergamo-Valencia-ottelua 40.000-2000-14-XNUMX Mulhousen kanssa. kielletään eikä jokaista hiihtolomalaista saa asettaa ensin karanteeniin XNUMX päiväksi. Aika maaliskuun puoliväliin meni pilalle, Boris piti kaikkea vitsinä, ja Trump pitää edelleen.
Lisäksi monet nuoret näkevät sen edelleen vitsinä (jos et jää kotiin minulle, en ehkä pysty enää pelastamaan isovanhempasi). Joten KUITSI!
f) karanteenia Kiinassa on TODELLA TUNNUSSA pantu täytäntöön. Ensinnäkin monet ovat jo sulkeneet kadunsa/naapurustonsa/kylänsä läpikulkuteiltä, ja tämä sulkeminen pakotettiin voimaan. Lopulta Kiinan valtio pakotti karanteenin Wuhanin ympärille ampuma-aseilla. Euroopassa joitakin kontteja tiellä (mutta MITÄÄN ei ole suljettuna Dinxperlon (NL) ja Suedewickin (D) välillä, mukavia poliiseja ja lopulta sakko.
g) Monet tilastot "käsitellään" mittaamalla ja raportoimalla eri tavalla. Katsokaa belgialaisia, joiden... 107 kuoli zhsenissä, 170 hoitokodeissa ja 2 muualla. NL raportoi vain ensimmäisen ryhmän. Sama, testata tai olla testaamatta. Miten muissa maissa..? ?
h) ja kuten "ruud 22 klo 2020" jo kirjoittaa: Ehkä Etelä-Kiinan ja Kaakkois-Aasian väestöllä on jo luonnollinen immuniteetti. Kun rutto pyyhkäisi läpi Euroopan vuosina 12-00, kuolemia Rooman maissa oli paljon enemmän kuin germaanisissa maissa. Ja Skandinaviassa… tuskin. Voi myös olla, että SITÄ virus on paljon lievempi kuin esimerkiksi intiaanien keskuudessa Mississippin espanjalaisten jälkeen noin 1346 (50+ % kuolleita). Tämä paitsi ruokailutottumukset, paljon aurinkoa = D-vitamiinia ja kuka tietää mitä muuta.
UV-säteily, korkea pitoisuus, hyvä lähestyminen rajoilla ja veturit, liikenne suljetaan, kokoontumiset ja juhlat kielletään. Epäillyt tartunnan saaneita 14 karanteenissa myös maakunnasta maakuntiin matkustaneet, Parempaa ei voi olla, siksi se on myös militaristinen poliisivaltio asiaan liittyen. Mutta täällä on mukavaa, kunhan noudatat sääntöjä. Sitten sinulla on melko vapaus kuoria hieman.
En vieläkään ymmärrä, että tammikuun 16. päivän tienoilla, viruksen puhkeamisen aikana, Kiina ei itse ollut ensimmäinen, joka sulki omia rajojaan.
Sitten näin uutisissa, että massat olivat ahtautuneita yhteen kuin muurahaispeikko monilla Kiinan lentokentillä matkalla perheille jne. kiinalaisen uudenvuoden takia.
Thaimaa ei myöskään sulkenut rajojaan, tuhannet kiinalaiset tulivat tänne juhlimaan kiinalaista uutta vuotta.
Donald Trump sulki ensimmäisenä Yhdysvaltojen rajat Kiinasta ja myöhemmin muista riskimaista tulevalta liikenteeltä.
Se, että Thaimaassa on tähän mennessä ollut vähän kuolemantapauksia ja tartuntoja, on enemmän onnea kuin harkittua ja ennakoivaa johtamista.
Jan Beute.
Luettuani kaikki vastaukset voin vain päätellä, että Thaimaa on maantieteellisen sijaintinsa vuoksi ollut enemmän tai vähemmän suojattu vakavalta koronatartunnalta. Thaimaalla on yhteistä naapurimaidensa kanssa. Olisiko syövän tropiikki todellakin muodostanut jonkinlaisen esteen? https://nl.wikipedia.org/wiki/Kreeftskeerkring
Intiassa, jossa on lähes 1,3 miljardia asukasta, on myös toistaiseksi vähäinen määrä tartuntoja. Pakistan ja Bangladesh eivät myöskään ole mukana Coronan top50:ssä.
Toinen johtopäätös reaktioista voi olla, että ei voida sanoa, että Thaimaan hallitus olisi toiminut hitaasti, myöhään ja/tai löysästi, koska vakavia asioita ei tapahtunut. Hän vastasi, koska tiedotusvälineet kertoivat ajankohtaisesta tapahtumasta, joka oli tehtävä kansan ja isänmaan edessä.
Ja kolmanneksi, Thaimaan väestön tämänhetkiset ongelmat eivät johtuneet koronasta, vaan ne johtuvat riittämättömistä sosioekonomisista toimista tai puuttumisesta. Mutta jälkimmäinen ei ole varattu vain kriisiaikoihin. Se on ja pysyy normaalina.
En henkilökohtaisesti usko sanaakaan Thaimaan hallituksen virallisista lukuista. Vielä ei ole olemassa lukuja siitä, kuinka monta ihmistä on todella testattu, ja voimme odottaa pitkään vertailua odotetun kuolonuhrien ja todellisen kuolonuhrien välillä.
Jos katsot Covid 19 -maailman karttaa, näet paranemisen kannalta: Alankomaat 0.7 %, Saksa 67 %, Thaimaa 83 % ja Kiina 94 %.
Voit siis päätellä näistä luvuista, että myös naapuri Saksa sai tietoa Kiinasta, kun taas Alankomaat ei.
Mielestäni NL:n hallituksen pitäisi ottaa asiat omiin käsiinsä.
Kummallista kyllä, RIVM ei mittaa Covid-19:stä parantuneiden potilaiden määrää. Joten jää arvailuksi… ja pelon ikuistamiseen….