KLM: Hei hei kukkarot?
Eurooppalaisilla lentoyhtiöillä on vaikeuksia, myös KLM:llä. "halpalentoyhtiöiden", kuten Ryanairin, Easyjetin Euroopassa ja yritysten, kuten Emiratesin, Etihadin jne., jyrkän kilpailun vuoksi. Kaukoidän, kuten Thaimaan, reiteillä eurooppalaiset yritykset etsivät tapoja säästää kustannuksissa .
Lehdistötiedote
KLM on nyt heittänyt pallon lehdistötiedotteella, jossa se ilmoittaa harkitsevansa purser-aseman pudottamista aluksella. Suunnitelma ei ole konkreettinen, siirtymävaihetta ei ole määritelty eikä numeroita ole mainittu. Mielestäni KLM halusi nähdä, kuinka ihmiset reagoisivat tähän viestiin, ja se tapahtui nopeasti. Useiden hollantilaisten sanomalehtien mukaan lehdistötiedote osui hollantilaisten matkustamomiehistöliittoon (VNC) kuin "pommi". Ammattiliitot ovat vihaisia ehdotuksesta korvata purser tavallisella lentoemännällä.
Purseri
Wikipedian mukaan tämän aseman määritelmä on seuraava: "Purser on lentokoneissa olevien lentoemäntien tai lentoemäntien johtaja. Purser sijoittuu kapteenin ja lennon ensimmäisen upseerin alapuolelle. Purser vastaa lentoturvallisuudesta, asiakastyytyväisyydestä ja hyvästä työilmapiiristä laivalla. Hän pitää yhteyttä maapalveluun ja ohjaamomiehistöön. Yleisäänentoistojärjestelmän avulla purseri tervehtii matkustajia ja selittää turvallisuusmääräykset, kun taas lentoemännät ja lentoemännät näyttävät turvallisuusesityksen.
Euroopan lennoilla purseri toimii yhteistyössä muun matkustamomiehistön kanssa palvelun tarjoamisen aikana. Lisäksi purser vastaa viestinnästä ohjaamomiehistön kanssa.
Mannertenvälisillä lennoilla on usein kaksi purseria. Korkeimman tason purseri, senior purser, ei ole velvollinen osallistumaan palvelun tuottamiseen, mutta hän valvoo palvelua kokonaisuudessaan ja pitää yhteyttä ohjaamomiehistöön. Toinen purser vastaa turistiluokan matkustajien palvelemisesta.
Paikka KLM
Tiedottaja selittää, että tämä on erilainen käyttöönotto aluksella, jossa enemmän matkustamon jäseniä palvelee suoraan matkustajia ja valvontaa on vähemmän. Aluksella olevien työntekijöiden kokonaismäärä säilyy ennallaan, KLM korostaa. Asiakkaiden keskuudessa on tarvetta syödä itse valitsemaansa aikaan kiinteiden aikojen sijaan. ”Haluamme pystyä vastaamaan tähän toiveeseen joustavammin. Se vaatii enemmän matkustamohenkilöstöltämme. Heistä tulee enemmän itseohjautuvia ja heillä on enemmän sananvaltaa."
Aseta VNC
VNC:n puheenjohtaja Annette Groeneveld (itsensä KLM:n Senior Purser) selittää, mitä seurauksia siitä tulee jokapäiväisessä käytännössä. ”Euroopan lennoilla purseri ohjaa nyt joukkuetta. Samalla hän työskentelee kovasti ohjaamossa. Jos poistat tuon ohjauksen roolin ja annat lentoemännille ja lentoemännille itselleen enemmän vastuuta, se voi tietysti mennä erittäin hyvin. Mutta teemme ilmassa muutakin kuin vain tarjoamme ihmisille ruokaa ja juomaa. Myös lääketieteellinen tilanne voi syntyä, matkustajat ovat joskus aggressiivisia. Silloin ei ole enää ketään, joka voisi ottaa johdon, joka voi puuttua asiaan. Ihmettelen, onko matkustajien tilanne parempi tämän seurauksena.
Monilla kansainvälisillä lennoilla, joilla on tavallisen purserin lisäksi mukana myös vanhempi purseri, toisen johtajan rooli on vähintään yhtä tärkeä, sanoo VNC:n puheenjohtaja. ”Purseri on silloin yleensä vastuussa koko turistiluokasta. Sitten puhut 300–400 hengen lentokoneista, Boeing 747 tai 777. Lentoemäntänä tai lentoemännänä olet silloin yksin vastuussa 50 matkustajasta, joiden on valvottava kaikkea. Jos yksikään purseri ei lennä mukana, se tarkoittaa kaaosta.
Oma kokemus
Olen samaa mieltä näkemyksestä, jonka mukaan purser on välttämätön lentokoneessa. Jos kaikki menee hyvin lennon aikana, ei purserista paljoa muuta huomaa, hän ilmoittaa turvallisuusmääräykset ja kävelee silloin tällöin käytävää pitkin, mutta jos jotain odottamatonta tapahtuu, hän on matkustajien yhteyspiste. Sitä varten hänet on koulutettu!
KLM:n lennolla Amsterdamista Buenos Airesiin koin kerran, että Rio de Janeirossa oli tehtävä varolasku. Yhdessä moottorissa oli jotain vikaa. Päätöstä varovaisesta laskeutumisesta ei oteta kevyesti, sillä sillä on valtavia seurauksia kaikenlaisilla alueilla. Se johti luonnollisesti paljon riitelyyn useiden matkustajien kesken, ja vanhempi purseria käytettiin "pissellinä" kuullakseen ryhmän ärsytystä ja vihaa. Enemmän kuin ihailtavalla tavalla purseri puhui niille ihmisille hyvin diplomaattisesti ja onnistui lopulta kasvattamaan hieman enemmän ymmärrystä kapteenin päätökselle. Kunnioitukseni purserin asemaa kohtaan on lisääntynyt valtavasti.
Tämän sanoo kokenut purseri
Kysyin tämän blogin uskolliselta lukijalta ja toisinaan aktiiviselta kirjoittajalta Sjaak Schulteisilta hänen mielipidettä KLM:n ajatuksesta luopua purserin asemasta. Sjaak on eläkkeellä oleva lentoemäntä, jolla on vuosikymmenten kokemus kyseisestä tehtävästä Lufthansalla. Hän kertoo muun muassa: "Nimi purser on itse asiassa hieman vanhanaikainen, koska asema tarkoittaa, että hän on matkustamomiehistön johtaja. Olisi erittäin typerää luopua tästä toiminnosta, koska tarvitset johtajan ohjaamaan matkustamomiehistöä.
Purserit on koulutettu erityisesti tähän toimintoon, ja heidän on toistettava lentoturvallisuuteen liittyvät testit jokaiselle lentokonetyypille. Toiminnosta on tullut entistä tärkeämpi nyt, kun ohjaamomiehistö on usein suljetussa tilassa. Kapteeni voi olla lentokoneen yleispäällikkö, mutta hän ei voi ottaa hoitaakseen purserin työtä. Hänen tehtävänsä ja vastuunsa menevät myös paljon pidemmälle kuin "tavallisen" taloudenhoitajan työ. Matkustajana ja miehistön jäsenenä tarvitset yhteyspisteen kaikenlaisiin ongelmiin ja se on purser.
Lukijoiden kysymys:
Mitä mieltä olet matkustajana tästä asiasta ja onko sinulla hyviä tai huonoja kokemuksia purserista laivalla? Jälkimmäisen ei tietenkään tarvitse rajoittua KLM-puskuriin!
KLM tekee luonnollisesti kustannus-hyötyanalyysin.
Kuinka usein lennolla ilmenee ongelmia, jotka todella vaativat purseria? Mitä maksaa kaikkien noiden töissä pitäminen (tai korkeamman palkan maksaminen) ja voiko vanhempi luottamusmies(t) suorittaa joitakin tehtäviä pienemmällä palkalla?
Niiden laskelmat ovat osoittaneet, että se voi/aiheuttaa huomattavan kustannussäästön.
Myös hollantilainen polderimalli pätee tietysti. KLM kutsuu nyt "poistamme purserin kaikilta lennoillamme"…. henkilökunnan vastustus … okei, tapaamme toisemme, purseri katoaa Euroopan lennoilla (tai vastaavalla)
"Yleinen kuulutusjärjestelmässä purseri tervehtii matkustajia ja selittää turvallisuusmääräykset, kun taas lentoemännät näyttävät turvallisuusesittelyn."
Koko työnkuva näyttää olevan menneeltä ajalta.
.
"Matkustajana ja miehistön jäsenenä tarvitset yhteyspisteen kaikenlaisiin ongelmiin, ja se on purser."
Joten jos minulla on ongelmia KLM:n kanssa, minun on käännyttävä purseriin. On myös lentoyhtiöitä, joissa voin puhua satunnaiselle lentoemäntälle. Se on enemmän tätä aikaa.
Olen lentänyt aika paljon työelämässäni (eliittijäsen livenä) enkä ole koskaan nähnyt pussia tarvittavan. Cocky tupsut, jotka kävelivät käytävää pitkin kuin kapteenina ja mielestäni tuo toiminto on täysin tarpeeton. Jos jotain tapahtuu, sinulla on aina kapteeni ja/tai perämies. Voit myös antaa vanhemman lentoluottamusmiehelle/luottamusmiehelle kunnianosoituksen tällaisissa tilanteissa. Lyhyesti sanottuna: pursur on täysin tarpeeton.
Rakas Dick,
Huomaan, että sinulla ei ole korkea käsitys minun ja monien kollegoiden asemasta lentoyhtiöissä.
Huomaan myös, että kapteenin tai mahdollisesti perämiehen tietämys ei estä sinua, jos tapahtuma sattuu.
Kuvittele, että koneeseen noustessa tulee istuma-ongelmia, jolloin kapteenin täytyisi astua pois ohjaussauvasta monien pakollisten tarkastusten ja kosketushetkien aikana lennonjohtotornin kanssa, koska matkustajat eivät voi istua vierekkäin tai mikä pahempaa, matkustajien kanssa tulee ristiriitatilanteita tai lääketieteelliset ongelmat jne.
Nämä tehtävät ovat todellakin pursoijan vastuulla, jolla on tiedot ja valtuudet ja erityisesti koulutus näiden asioiden ratkaisemiseen.
Sen lisäksi, että turvamääräysten vuoksi ohjaamossa on oltava vähintään kaksi henkilöä, voit olettaa, että tämä ei yksinkertaisesti toimi käytännössä.
Ensinnäkin siksi, että aina tapahtuu jotain, missä purseri on paras henkilö ratkaisemaan matkustamo-ongelmia, koska siitä me puhumme.
Laivalla matkustamoasiat ja ohjaamo on erotettu toisistaan, koska kyse on usein tekniikasta ja lentotaidoista ja tärkeistä päätöksistä, joista kapteenilla on aina lopullinen vastuu kaikissa tapauksissa, sekä matkustamoasioita ja kaikkea siihen liittyvää, kuten ei vain lennon viihdettä. kaikkiin aluksella järjestettäviin istuinpäivityksiin ja niistä on maksettava, mutta myös lääkäreiden kanssa tapahtuvaan viestintään matkustajien lääketieteellisten ongelmien aikana.
Meillä on kaikilla lennoilla ns. lääkintäpakkaukset, jotka sisältävät valvontaa vaativia esineitä.
Voin esimerkiksi luetella lukemattomia matkustajiin ja toimenpiteisiin liittyviä asioita, joissa ohjaamo ei kerta kaikkiaan voi vapautua ratkaisemaan näitä asioita, mutta myös tähän tarvittavan koulutuksen takia toisaalta ajanpuutteen ja tilanteiden määrän vuoksi. jotka eivät yksinkertaisesti salli ohjaamon pitäisi käsitellä tätä.
Lyhyesti sanottuna purserin tehtävät ovat spesifisiä ja usein aikaa vieviä ja vaativat tietoa, koulutusta ja tilannekatsausta sekä vastuullisuutta sekä matkustajia että yritystä kohtaan.
Tämä moninaisuus usein monimutkaisissa tilanteissa on yksinkertaisesti mahdotonta, jos kapteenin täytyisi lisätä se lentokoneeseen, kuten 747, jossa on yli 400 matkustajaa.
Oletus, että jos jotain tapahtuisi, mikä aina tapahtuu, perämiehen tai kapteenin pitäisi ratkaista se, osoittaa tiedon ja empatian puutetta.
Ehdotan, että Dickin tulisi ensin uppoutua työhönmme, ennen kuin hän ei ainoastaan leimaa ammattia vaan myös tuomitsee sen omahyväisiksi harjoiksi.
Näin vältytään turhalta haitalta ammattiryhmälle, joka haluaa joka päivä todistaa itsensä lentoturvallisuuden ja asiakaslähtöisen toiminnan parissa.
Luin osoitteesta aviation news.nl, että KLM:llä on nyt takaa-ajo sekä takaa-ajo pitkillä lennoilla. Periaatteessa 2 johtajaa. Sen pitäisi olla pian 1 tuon artikkelin mukaan.
Yleensä asiakasta lähellä olevien organisaatioiden tulee olla mahdollisimman tasaisia. Näissä organisaatioissa koko henkilöstön on tunnettava turvallisuuden ja palvelun perusteet. Luulen, että tämä koskee myös lentokoneen henkilökuntaa. Nimeäisin kuitenkin yhden vanhemman stuwardin/lennonjohtajan, joka saa ja pystyy tekemään päätöksiä päätösten sattuessa.
Huono idea, että purserin pitäisi vain jäädä
Yleensä ensimmäinen yhteyshenkilösi matkustamossa on alueellasi työskentelevä luottamusmies/ess. Tietysti kaikki muutkin.
Mutta keskellä palvelua se ei aina toimi. Joskus ongelmat ovat liian suuria ratkaistaviksi sillä välin. Se voi olla istuin, joka ei toimi kunnolla, se voi olla viihdejärjestelmä, mutta se voi olla myös ongelma lennon, ruoan kanssa, lyhyesti sanottuna, mikä tahansa ongelma, joka ei ratkea niin nopeasti.
Sitten purserin työ on täällä kunnossa. Tällä on aikaa, sillä muuten viisikymmentä nälkäistä ja janoista matkustajaa joutuu odottamaan lentoemäntä, joka ei liiku.
Gringo oli ymmärtänyt väärin kirjoittamani:
Ensinnäkin purseri saa saman koulutuksen kuin "normaali" lentoemäntä turvallisuudesta ja lentokoneista. Ei ole eroa.
Testit, jotka jokainen kukkarasija joutuu käymään läpi, on selvittää, sopiiko hän kukkaronhoitajaksi. Koulutuksessa käsitellään pääasiassa johtamista, miehistön johtamista, ihmisten kanssa toimimista sekä ongelmien ratkaisemista ja ratkaisemista.
Hän on myös se, joka pitää yhteyttä ohjaamon ja miehistön välillä hätätilanteissa. Purserilla on valvontatehtävä.
Hän on kaiken äiti. Ei ole paha saada kiinni ja korvata kollega, joka sairastuu lennon aikana.
Purser ei ole vastuussa vain työtovereistaan lennon aikana, vaan myös välilaskussa.
Purser keskustelee kollegoidensa kanssa lennon yksityiskohdista matkustamon osalta. Myöhemmin tiedotustilaisuuden aikana kapteeni tulee keskustelemaan lennon yksityiskohdista.
Lyhyesti sanottuna: purserilla on paikkansa miehistössä, jota ei pidä aliarvioida.
Aiotteko korvata purserin vanhemmalla luottamusmiehellä / ess:llä, se on huono idea. En kestä ajatella, että viime vuosina, jolloin työskentelin ja olin vanhempi joka lennolla, minun olisi pitänyt ottaa hänen työnsä. Ei kiitos. Purserin tekemä työ kompensoituu suhteellisen hyvin hänen palkallaan, mutta pitäisikö minun sitten tehdä se ilman ylimääräistä? Pitäisikö minun sitten ottaa vastuu, vaikka minulla ei ollut siihen koulutusta?
Jotkut ihmiset saavat paljon kokemusta kahden vuoden työskentelyn jälkeen ja osaavat muuttaa sen. Minulla oli kolmenkymmenen vuoden kokemus, mutta en ryhmän johtamisesta. En ole koskaan ollut kiinnostunut siitä.
Uskon myös, että Purserin tehtävä voidaan lakkauttaa. Monia tehtäviä on automatisoitu tai ollaan jo automatisoimassa, kuten matkustajien tervehdys ja turvallisuusdemo, joka voidaan tehdä yksinkertaisesti videonauhalla. Sitä tehdään jo paljon. Sen sijaan, että kalliit lentoemännät jakaisivat ruokaa ja juomaa, tämä voitaisiin osittain korvata useilla itsepalvelupaikoilla. Hyvä matkustajille estämään jalkojen tromboosia. Kävelet wc:hen ja menet heti hakemaan juotavaa tai välipalaa. Ja johtajuus on myös tarpeetonta: on todistettu riittävästi, että myös itseohjautuvia tiimejä voi olla olemassa. "Tarvitset vain johtajan hallitsemaan ihmisiä" on hölynpölyä, se on vanhentunutta. Ja jos yhden tai useamman matkustajan kanssa on ongelmia, lentoemännät ja lentoemännät voivat tietysti olla välittömästi yhteydessä kapteeniin "kuulokkeen" kautta. Vielä parempi, he voivat myös ripustaa bodycam käänteisiinsä, jotta sekä kapteeni että koko KLM:n pääkonttori NL:ssä voivat katsoa suoraan. Tekniikka on merkityksetöntä, Purserilla on ollut päivänsä!
Se antaa minulle aina erittäin miellyttävän ja mukavan tunteen Purserin kanssa.
Itse matkustan 4 kertaa vuodessa aamusta pbm:ään. Yleensä kiireinen lento.
Olen myös usein kokenut tarpeellisen matkustajien kanssa.
Lentoemäntää ei yleensä kuunnella tai oteta vakavasti.
Mutta kun purseri tai vanhempi purser tulee mukaan, se usein ratkeaa.
Itse olen sitä mieltä, että jos purseri putoaa, niin koneessa on kaaosta, emmekä sitä todellakaan tarvitse lennon aikana.
Olisi hyvin järkyttynyt, jos KLM päättäisi tehdä tämän.
En varmasti tunteisi oloani niin mukavaksi ja turvalliseksi enää laivalla.
Erittäin typerä teko KLM:ltä.
Menkää säästämään muualle, en vaaranna matkustajien henkeä ilmassa.
Tämä on muuten matkasi tärkein osa, elämäsi on lentäjien ja matkustamomiehistön käsissä.
Ja vähentämään sitä…
Pitkästä lentokokemuksestani KLM:llä yli 40 vuotta, voin vain kehua Purseria.
He tekevät parhaansa ja erinomaisesti, KLM PIDÄ KÄTESI POISSA KÄYTTÄJÄSTÄ.
KLM:n tulisi harkita heidän palkitsemistaan paremmin siitä, mitä he tekevät, sen sijaan, että jättäisivät heidät epävarmuuteen
Häpeä!
p.sheombar
Lentäjänä (poissa käytöstä) haluan myös sanoa jotain siitä:
Purser riittää. Kaksi on liikaa (myös B747:ssä tai A380:ssa), kun on kaksi asiaa, jotka aiheuttaisivat molempien kiirettä, on mitättömän vähän. Lyhyesti sanottuna yksi kapteeni ohjaamossa, yksi purseri lentokoneessa.
Pieni selvennys:
Lue "...olisi kiireinen..." kuten: "...sekä henkilöt, jotka harjoittavat rinnakkaista toimintaa, jotka edellyttävät kiireellisyyttä tai korkeimman tason sitoutumista ja joilla ei ole aikaa hukattavaksi, ovat kiireisiä...".
Senioripata voi siis myös tapahtua.
Alex
Entä verojen alentaminen Alankomaissa? Se on riistäytynyt hallinnasta. Jokainen yritys on lähes konkurssissa henkilöstökulujen suhteen. Hollannin hallitus tuhoaa kaiken. KLM ei saa koskaan tehdä kompromisseja turvallisuudesta, sillä turvallisuus on purserin tärkein huolenaihe. Matkustajilla ei ole aavistustakaan, millaisia tietoja tämä henkilö on hankkinut opiskelun ja kokemuksen kautta.
Yritykselläni haluttiin tehdä tämä myös 20 vuotta sitten, mutta muuttivat nopeasti mielensä, kun pieniä onnettomuuksia alkoi tapahtua. Myös KLM halusi tehdä tämän tuolloin. Mutta mustasukkaisuus lentoemäntien keskuudessa oli itse asiassa syy, miksi he eivät toteuttaneet sitä. Nyt purseri päättää mitä tekee, mutta jätä tämä lentoemäntien tehtäväksi. Kuka alkaa jakaa ruokaa, jos yksi lentoemäntä ei pidä toisesta? Parempi, että he tekevät jotain KLM:n vesipäälle
Ei pidä pojastani, hän on KLM:n puskuri.
Täytyy olla selkeä johtaja, ei joku, jonka on tehtävä se jonkin verran ylistettynä sivutyönä. Se ei toimi, ei matkustajille eikä omille työtovereillesi.
Vain nopea vastaus KLM:n lisäkustannuksiin. Olin varannut Thaimaan matkani jo huhtikuussa, kuten teen joka vuosi. Voit myös varata paikan ja tämä on/oli aina ilmainen. Olin varannut paikan meno- ja paluumatkalle. Mistä ihmetykseni johtuu? KLM on peruuttanut paikkavaraukseni ja haluaa nyt minun maksavan suosikkipaikkani. Siellä laskutetaan 20 euroa ja takaisin. Maksoin sen, koska halusin olla varma etuoikeutetusta paikasta. Vaikka olinkin ärsyyntynyt, lähetin sähköpostia tyytymättömyydestäni. Vastaus oli, että paikat voi varata ilmaiseksi juuri ennen lähtöä. Kyllä KLM, mutta se ei ollut kysymykseni. Kysymykseni oli, että haluaisin saada hyvityksen KLM:n poistamista varauksista. Vastaus oli ei, tätä ei palauteta. Voisin pärjätä sen kanssa.
Terveisiä tyytymättömältä ihmiseltä. Stephen
KLM:n mukaan he tekivät tämän, koska perhe haluaa istua yhdessä. Helvetti, olemme pari ja haluamme istua vierekkäin, mutta he sanovat, että paikkoja on vielä tarpeeksi, jos teet lähtöselvityksen vähän ennen lentoa.
Nyt varasin juuri KLM:n lennon, mutta Deltan operoima, pystyin valitsemaan paikat.
Lisäksi en joutunut olosuhteiden vuoksi maksamaan 10 euron varausmaksua puhelimitse.
Luottokortin hinnat, jotka olivat alun perin 10 euroa, olivat kuitenkin nousseet 3 euroa. Mutta se säästi 7 euroa, koska soitin. KLM sisällyttää sen hintaan ja voitat asiakkaita.
@,
Joten jos ymmärrän oikein, on olemassa purseri ja "korkein purser", joten lue 2 manageria, joista 1 manageri on vastuussa.
Se, mikä tuhoaa koko yritysyhteisön, on suuri johtajien ylijäämä.
Tämä on tosiasia, joka on ollut piikki monien silmissä vuosia ja vuosia ja joka lopulta johtaa siihen, että jokaisen on hyödynnettävä tätä.
Ja onko se lentokoneessa tai sairaalassa.
Palkat ovat anteliaita, ja jos katsot hyvin, mitä näiden johtajien käsistä todella tulee, niin itku on lähempänä kuin nauru.
Ilmailussa tämä tulee olemaan aivan erilaista ja uskon myös, että nämä ihmiset ovat saaneet perusteellisen koulutuksen, mutta miksi 2 purseria eikä, kuten yllä ehdotettiin, nimittäisi lentoemäntä tai lentoemäntä "korkeimmaksi" ja hän voi toimia "pomona"? tarvittaessa.
LOUISE
Jos funktiolla on vain yksi nimi…
Minusta tuntuu viisaalta, että aluksella on kokeneempia stuardeja (essen). kutsutaanko heitä purseriksi tai senioriksi tai… bzejstoehdl… miksi tahansa.
Koko tarina tietysti pyörii rahan ympärillä. Ehkä 1,00 € per matkustaja. (10 tuntia x 25 € lisämaksu / 250 täytettyä paikkaa…)
Sillä summalla minä pidempien lentojen matkustajana haluaisin kyytiin kokeneemman henkilön ongelmatapauksiin... miksi sitä toimintoa kutsutaankin... Mutta turistilento R'damista Välimeren aurinkoon...
1 purseri on enemmän kuin tarpeeksi, he eivät ole niin kiireisiä 747/777:ssä lennon aikana on myös aikaa nukkua ja miksi pitää noin kallis manageri siellä, ei ihme, että asiat menee huonosti.
KLM voi käyttää säästämänsä rahat paremmin tehdäkseen liput halvempia.
Euroopan lennoilla naiset ja herrat ovat paljon kiireisempiä palvelun kanssa.
Lyhyesti sanottuna, lakkauttakaa tuo liikaa maksettu vanhempi purser.
Rakas Gert, en usko, että kuvauksesi nukkumisajasta on oikea. Heidän on sääntöjen vuoksi pakko levätä pitkillä lennoilla voidakseen tehdä nopeamman läpimenoajan. Näin minä kerran ymmärsin sen eräältä taloudenhoitajalta, jolle myös heitin sen hänen jalkoihinsa. Lentävän henkilöstön työoloja ja turvallisuutta koskevia sääntöjä näyttää olevan paljon.
Kulkeeko joukko lentoemäntä-/lentoemäreitä edestakaisin pitkän matkan lennolla kerralla?
Ei luullut niin.
Minulla on itse asiassa aina yölennot BKK:lle/BKK:sta ja illallinen tarjoillaan kaksi tuntia lentoonlähdön jälkeen, valot sammuvat ja lentoemännillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä ennen kuin kaksi tuntia ennen laskeutumista, sitten tulee aamiainen.
Mutta esimerkiksi lennoilla, jotka menevät – tai menivät – Taipei BKK:n kautta, koko BKK:n henkilökunta on jo päivitetty KLM:ssä. Puhumattakaan siitä, että he lensivät takaisin AMS:ään jonkin aikaa.
Ei, en ole huolissani työoloista.
Ja voin olettaa, että "yksinkertaista lentoemäntä" ei muuten vain sijoiteta toiseen lentokoneeseen ilman lisäkoulutusta.
Kaksi viikkoa sitten satuin juttelemaan lentoemännän kanssa KLM:n lennolla, ja hän kertoi minulle, että he lentävät BKK:hen, viipyvät siellä päivän tai kaksi ja lentävät sitten takaisin.
He esimerkiksi viettävät useita päiviä tällä reitillä ja vaihtavat miehistöä vuorotellen.
KLM:n lennolla Amsterdamista Buenos Airesiin koin kerran, että Rio de Janeirossa oli tehtävä varolasku. Yhdessä moottorissa oli jotain vikaa. Päätöstä varovaisesta laskeutumisesta ei oteta kevyesti, sillä sillä on valtavia seurauksia kaikenlaisilla alueilla. Se johti luonnollisesti paljon riitelyyn useiden matkustajien kesken, ja vanhempi purseria käytettiin "pissellinä" kuullakseen ryhmän ärsytystä ja vihaa. Enemmän kuin ihailtavalla tavalla tuo purser puhui niille ihmisille hyvin diplomaattisesti ja onnistui lopulta kasvattamaan hieman enemmän ymmärrystä kapteenin päätökselle. Kunnioitukseni purserin asemaa kohtaan on lisääntynyt valtavasti. ::::::::::::::::::::::::
En ymmärrä tätä osaa.Matkustajat alkavat valittaa, että he tekevät pysähdyksen, koska moottorissa on ongelmia ja ylemmän purserin on ratkaistava se?? Ensi kerralla sano vain hihnat ja pelastusliivit, niin katsotaan mihin päädymme, mitä hulluutta!! Lisäksi koin kerran, että kuulokkeet eivät todellakaan toimineet ja kolmen uuden hankinnan jälkeen purseri saapui (shemale) ja todellakin hän onnistui kertomaan minulle 3 minuutin puuhailun jälkeen, että minun piti tehdä se ilman musiikkia loppumatkan Ja sitten jotain, mikä ei todellakaan kuulu tähän aiheeseen, mutta jos KLM haluaa ansaita enemmän, heidän ei pitäisi tehdä sitä kuvottavan mainonnan kautta tarjoamalla lentoa Düsseldorfista Bangkokiin hintaan 10 euroa, olen etsinyt ja etsinyt 449. maaliskuuta asti 31 sillä rahalla ei löydy YHTÄ lentoa,
KLM:n on nopeasti ohennettava yläkerrosta, koska paikalla on liian paljon johtajia ja muita epämääräisiä hallituksen jäseniä, jotka maksavat KLM:lle paljon rahaa, puhumattakaan siitä, että AirFrance on edelleen olemassa, on mysteeri. Huippu ei ole nähnyt, että maailma on muuttunut ja sitten jäät jälkeen nopeatempoisessa maailmassa.Ei ole mitään järkeä eliminoida vain kukkaro, asiakasystävällisemmäksi tuleminen tuottaa enemmän.
Nöyrä mielipiteeni lentoemännistä, purserista jne.: he ovat vain ruokalan työntekijöitä; juomien ja ruokien toimittaminen. Äläkä sano minulle, että heidän ensimmäinen työnsä on matkustajien turvallisuus. Jos välipalabaari tai lähikauppa on tulessa, on järkevää, että henkilökunta auttaa sinua pakenemaan...
Hyvä Ger, ero lähikauppasi henkilökuntaan on siinä, että kuka tahansa voi tehdä tämän, myös sinä. Mutta meitä koulutettiin ja koulutetaan korkealla tasolla. Ei vain saada sinut pois koneesta hätätilanteessa, vaan myös tietää, mistä kaikki resurssit löytyvät ja miten niitä käytetään. Meidät on koulutettu toimimaan yhdessä näissä tilanteissa.
Lisäksi meillä on myös koulutusta siitä, että olemme erittäin hyviä antamaan ensiapua tapaturmissa, äkillisissä sairastumisissa ja niin edelleen.
Uskon, että teet minulle ja kollegoilleni suuren karhunpalvelun esittämällä tämän melko ylimielisen huomautuksen. Tämän työn tekeminen vaatii paljon enemmän sinulta kuin vain tuoda ruokaa ja juomaa.
Todellakin, kuka tahansa voi. Mutta mitä et näe lyhytnäköisessä huomautuksessasi, ovat asioita, joihin meidät todella on koulutettu ja joita (onneksi) tapahtuu harvoin. Eikä siihen voi käyttää keskimääräistä catering-työntekijää.
Sen lisäksi, että autamme sinua pakenemaan, et luultavasti edes poistuisi koneesta hengissä ilman meitä!
Hyvää iltaa.
KLM ei ole enää KLM, arabiyritykset tarjoavat parempaa palvelua kuin KLM.
Omistaja Air France (lue ranskaksi) ei loista palvelussa, olet numero ja tämän päivän matkustaja kokee sen.
Jos haluamme varata mukavuusluokan, on ensin varattava turistiluokka. Jos tilaa on, voit maksaa lisämaksusta. Huonon paikan riskin kanssa. Varaa KLM:ltä pituus 198 cm. Ehdoton katastrofi. En ole koskaan saanut parempaa paikkaa tai päivitystä KLM:ssä viimeisen viidentoista vuoden aikana. Kapea tuoli kahdeksitoista tunniksi. Paremmat paikat menivät Camiel Eurlingsin tutuille, ei asiakkaille. Lisäksi KLM:n matkustamohenkilökunta on ammattitaitoista ja hyvää palvelua. Sergio Orlandini oli paras ohjaaja, jota KLM on koskaan ollut, valitettavasti menehtyi 94-vuotiaana.
Itä- ja Aasian yhteiskunnissa saamme automaattisesti pitkän jalan. Kun esittelen China Southern -passini, saan automaattisesti paremman sijainnin tai päivityksen. Lentomailit hyvitetään automaattisesti. Loistavaa palvelua ja yhteistyötä. Egypt-Airin bisnesluokan solariumit ovat täydellisiä, upeita ja kilpailukykyisiä. Emiratesilla voit majoittua Dubaissa muutamalla eurolla välilaskulla Aasiasta. (Maksa tietysti hotellista). Etihad Airways on myös loistava.
Olemme nyt menossa Aasiaan 11 lennolla, ei yhtä KLM:n kanssa. Viisi lentoa China Southernilla.
Emme enää usko AIRFRANCE -KLM:ään.
Hyvä herra Stigter
"Parhaat paikat", kuten niitä kutsut, ovat yksinkertaisesti pisteitä, joita kanta-asiakkaat matkustajat voivat ansaita lentämällä paljon KLM -AIR FRANCE:n kanssa tai maksamalla ylimääräistä. Muuten, tämä voidaan tehdä yksinkertaisesti laivalla. Ei koskaan saavuteta ystävyyden kautta Parempaan luokkaan sijoitetulla tällä olisi valtava vaikutus asianomaisten työllisyyteen, jos näin kävisi, ja lisäksi tämä ei ole teknisesti mahdollista varausjärjestelmien vuoksi.
Joten hyvä herra Stigter, tuot meille apinavoileivän!
Muuten, c-luokan istuimet voidaan todellakin kääntää täysin makuuasentoon Dreamlinereissämme.
Suosittelemme, että luet KLM-tuotteen perusteellisesti uudelleen.
Lisäksi ei Eurlings vaan Elbers on ollut KLM:n toimitusjohtajana jo jonkin aikaa.
Lopuksi haluan huomauttaa, että KLM voitti palvelupalkinnon parhaasta palvelusta Euroopan lennoilla viime vuonna Euroopassa.
Joten mistä helvetistä sinä puhut?
Voit vapaasti valita kenen kanssa haluat lentää, mutta älä puhu hölynpölyä.
27000 XNUMX ihmistä yrittää vaikuttaa joka päivä kovaa kilpailua vastaan.
On epäreilua tätä ihmisryhmää kohtaan jättää heidät pois apinatarinalla, koska pidät itsestäänselvyytenä, että odotat ilmaisen isomman istuimen pituutesi takia.
Minusta on hyvä, että kaikesta matkustajaalueella tapahtuvasta on päävastuussa joku.
Joku, joka huolehtii koko organisaatiosta, ylläpitää jatkuvaa yleiskuvaa kaikesta tapahtuvasta ja tekee mahdolliset lopulliset päätökset.
Vai pitääkö sen olla 2?
Joten Pro Purser, tai ainakin pidemmillä lennoilla.
Henkilökunta/liitot haluavat aina enemmän henkilökuntaa suorittamaan tiettyjä tehtäviä, yritykset vähemmän.
Totuus, kuten usein, on keskellä.
Kompromissi, jossa kussakin osastossa jää 1 eläkeläinen, voi myös olla varsin toimiva.
@ Ronnie,
Kun luin vastauksesi ""jossakin osastossa...."", lennolla on oltava 3 "johtajaa".
Koulutus on mielestäni tasavertainen naisille ja miehille, vaikka "korkeimmalla purserilla" on vain oikeus vastustaa lentäjää tai perämiestä.
Lentoemäntä tai lentoemäntä pystyy mielestäni täysin tekemään päätöksiä.
jos ei, lähetä hänet lisäkurssille.
Mutta joo, ammattiliitot?
LOUISE