Hollannin hallitus haluaa tehdä lentämisestä kalliimpaa eurooppalaisella lentomatkustajaverolla
Alankomaat haluaa lentämistä kalliimmaksi, joten eurooppalainen lentomatkustajavero pitäisi ottaa käyttöön. Tätä varten valtiosihteeri Menno Snel (D66) on allekirjoittanut kahdeksan muun EU-maan kanssa manifestin, jossa kehotetaan Euroopan komissiota tekemään pikaisia ehdotuksia.
Lentovero on tällä hetkellä käytössä kuudessa maassa: Ruotsissa, Itävallassa, Italiassa, Saksassa, Isossa-Britanniassa ja Ranskassa. Kyse on lippujen perimisestä, mutta on myös maita, jotka haluavat veron kerosiinille. Lentämisen sanotaan aiheuttavan noin 2,5 prosenttia maailman hiilidioksidipäästöistä, ja siksi sitä ei pitäisi suositella.
Valtiosihteeri on kesästä lähtien työskennellyt saadakseen muutkin maat ottamaan käyttöön lentoveron. Koalitiosopimuksessa todetaan, että Hollanti ottaa käyttöön kansallisen lentomatkustajaveron, jos Eurooppa-sopimuksia ei tehdä ennen vuotta 2021. Jos Alankomaat ottaa käyttöön vain tällaisen veron, matkustajat voivat muuttaa Saksaan ja Belgiaan.
Toinen lypsylehmä
Lentoveron vastustajat epäilevät meneekö veron tuotto todella viherryttämiseen. He näkevät sen keinona kerätä lisää veroja kansalaisten kustannuksella. Myös Euroopan komission aikaisempi tutkimus osoittaa, että lentovero vaikuttaa erityisen voimakkaasti Alankomaiden lentoliikenteeseen. Se voi tulla tuhansien työpaikkojen kustannuksella. KLM pelkää, että lentovero vaikuttaa sen kilpailuasemaan.
Lentolipun hinta koostuu jo suurelta osin veroista. Lisäksi maksut, jotka Schipholin tulee ottaa käyttöön tulevina vuosina, tekevät lentämistä joka tapauksessa kalliimmaksi.
Itselläni ei ole mitään ongelmaa eurooppalaisen lentoveron kanssa, kunhan tuotto käytetään halvempaan vaihtoehtoon lyhyille lennoille. Mutta niin kauan kuin lentäminen on halvempaa kuin juna, kaikki jatkavat lentämistä.
Lentovero koskee kaikkia Schipholin lentoja, myös Thaimaahan.
Minusta vaikuttaa lähinnä pilapuhelulta. Ei aavistustakaan, kuka keksii tällaisia outoja juttuja ajattelematta mitään kilpailuhaittoja. Hollantilaiset poliitikot näyttävät edelleen ajattelevan, että Winterswijkin ja Bredan takana oleva maailma yksinkertaisesti päättyy.
Olisi sääli, jos Schipholia tehtäisiin vähemmän houkuttelevaksi, mielestäni se on melko miellyttävä lentokenttä. Mutta haluttaessa teemme vain Düsseldorfin tai Bremenin, molemmat ovat helposti saavutettavissa.
Onko Breda nyt Välimerellä? Se on yhteinen EU-vero yhdessä Saksan kanssa (jossa on jo lentovero, joten onnea Düsseldorfiin).
Ymmärrän sen, mutta olkoon se lyhyen matkan lentojen puolesta, haluan osallistua siihen
Ärsyttävää: valtiolla on siivouskirja ja sen tulisi mieluiten olla lopullinen. Kuten sanomme: sen on tultava pituudesta tai leveydestä. Kysy kansalaisilta, haluavatko he lentoveroa vai korkeampaa tuloveroa, niin tiedän jo vastauksen: lentovero. Ihmiset epäilemättä sanovat "Anna saastuttajan maksaa", ja siitä on sanottavaa.
Voisin olla samaa mieltä, jos ne rahat käytetään viherryttämiseen ja parempaan ja nopeampaan junaliikenteeseen, kuten Bert sanoo. Mutta eikö niin ole autoveronkin kohdalla? Eikö se mene yleisiin rahastoihin? Hallitukset ovat yleensä ahneita….
Lopuksi sana: Euroopan lentomatkustajavero. Silloin maksun pitäisi pysähtyä EU:n rajalle. Joku joka tietää asiasta?
sitten me kaikki lentää Turkin tai minkä tahansa EU:n ulkopuolisen kohteen kautta, mikä puolestaan on etu Emiratesille ja Qatarille, jotka sitten maksavat veroa vain lennosta Euroopasta Dohaan jne. Luulen, että yhtäkkiä on useita yrityksiä jotka lentävät suoraan kaukolennoilla, tekevät välilaskun Euroopan ulkopuolella. Löydät siis vain Euroopan unionin sisäisiä lentoja, mutta he eivät luultavasti ole vielä ajatelleet niin pitkälle 🙂
Ei, se toimii toisin. EU-verolla polttoainevero pysähtyy EU:n rajalle. Sinun ei tarvitse laskeutua sitä varten.
Verot, verot, verot,
kaikki toimenpiteet, jotka tuovat rahaa valtion kassaan ja jotka eivät muuta hiilidioksidipäästöjä.
Estä lyhyet lennot, kuten erittäin raskaalla Boeing 777:llä Qatar Airwaysilta Maastrichtista Liègeen, tuskin 38 km vain 9 minuutissa :-(.
Varmista, että rautatieliikennettä kannustetaan Euroopassa: käytä enemmän junia halvemmalla. Junamatka yli 2 hengen perheille Euroopassa on erittäin kallista. Minusta ok, jos verotulot menevät kokonaan kansainvälisiin rautatieyhteyksiin hintojen alentamiseen siellä.
Jos nämä verot on otettava käyttöön, on säädettävä veroista, jotka painavat enemmän lyhyen matkan lennoilla (kuten edellä mainittiin) ja vähemmän pidemmillä ja mannertenvälisillä lennoilla, joille vaihtoehtoa ei ole saatavilla. Jos ei, näen sen hallituksen yrityksenä edistää matkailua omassa maassaan ja estää liikaa euroja virtaamasta muualle maailmaan…
Monet lennoista ovat rahtilentoja. Tavarat Euroopassa, Yhdysvalloissa, Venäjällä, Kiinassa, ... olisi parempi kuljettaa rautateitse. Ne muutamat ylimääräiset tunnit eivät yleensä satuta, eikä kukaan huomaa...
M utelias…
Ystävällisin terveisin,
Daniel M.
Työskentelin Schipholissa 29 vuotta, mutta nyt he haluavat tuhota EU:n pääsataman.
Voit lentää kaupungista kaupunkiin missä päin maailmaa tahansa, uskotko todella, että matkustajat jatkavat lentämistä Schipholin kautta, jos he tietävät, että heidän on matkustava viimeinen osa ylikuormitetussa junassa? Kuinka naiivi olet. Sitten he lentävät eri reittiä ilman junissa olevia taskuvarkaita ja taskuvarkaita. KLM:n ja Schipholin tietulot.
Alankomaat, jos haluat ottaa käyttöön veron, hyvä minun kanssani, mutta älä ota koko Eurooppaa mukaan.
Lue vain: "Ruotsissa, Itävallassa, Italiassa, Saksassa, Isossa-Britanniassa ja Ranskassa" on jo ilmavero ja siten EU:n taloudellisesti suurin osa. Voisi pikemminkin sanoa, että jotkut läntisen EU:n reuna-alueet EIVÄT ole vielä mukana; NL, B, Dk, Nw
ympäristöön liittyvä lentovero, mitä hölynpölyä.. Eilen uutisissa Rutten tietää, että keskimääräinen lippu tulee kalliimmaksi kuin 7 euroa.
kuka sen takia nyt vähempää lentää, niin iso hölynpöly ympäristön kannalta, puhdasta ahkeraan kansan tartuntaa, varsinkin ne jotka tekevät töitä ympäri vuoden, jotta pääsisivät vihdoin lomailemaan perheen kanssa 3 viikoksi.
niin surullista kaikille, Alankomaiden olisi aika herätä ja heittää pois kaikki se vasemmistolainen korruptoitunut sotku
Jos lentämistä todella verottaisi reilummin/tasa-arvoisemmin, kerosiinista joutuisi maksamaan ALV. Mielestäni se olisi paljon kalliimpaa kuin eurooppalainen lentovero. Joten joko liian lyhyen matkan lentäminen on liian halpaa tai juna ja auto ovat liian kalliita.
Pitkällä tähtäimellä ei ole järkevää vaihtoehtoa lentokoneelle, eikä lentämisen tekeminen jälleen rikkaille näytä oikeudenmukaiselta tai sovitettavalta sosialidemokraattisten ajatusten kanssa. Se, että meidän tulee säästää ympäristöä itsellemme ja lapsillemme, näyttää minusta loogiselta, jos rankaisemme (verotamme) ja palkitsemme (tukea) viisaasti, sen pitäisi olla mahdollista, eikö?
Mistä haluat heittää "vasemman" pois? Viimeinen kaappi, jolla oli tämä etiketti, oli joko Drees (50-luku) tai 1972 Den Uylin alaisuudessa. 90-luvun PvdA:n "höyhenenpudotuksen" jälkeen siitä oli vähän "jäljellä". Muut vasemmistopuolueet eivät ole menestyneet juuri lainkaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
Ei tarvitse olla vasemmistolainen käyttäytyäkseen vasemmistolaisina, Rutte on tehnyt niin muutaman viime vuoden ajan.
Kuka lentäisi 7 € vähemmän per lippu?
Jos uskot saksalaisen Tageschaun äskettäin lähettämää viestiä, lentoveron korotus Saksassa on 3-17 euroa lentoa kohden.
Saksan kotimaanlennoista peritään tällöin vero alkaen 3 euroa, kun taas kansainvälisten lentojen vero voi olla 17 euroa.
Saksan hallituksen aikomuksena on tutkia vuosittain, missä määrin korotettu vero vaikuttaa matkustajien lentokäyttäytymiseen ja ovatko ihmiset valmiita käyttämään enemmän junaa kotimaan lennoille.
Kansainvälisten lentojen lisäksi, joille tuskin muita vaihtoehtoja ole, jää kysymys, kuka mieluummin viettäisi useita tunteja junassa 3 euron erolla kuin paljon nopeammalla lennolla?
On erittäin todennäköistä, että erojen suurentamiseksi veroa nostetaan jälleen koko EU:ssa, niin että täälläkin vain se pikkumies, joka joskus sallii itselleen lentomatkan, kärsii eniten.
Ehkä Greta Thunbergilla, niille, joilla on paljon aikaa ja jotka haluaisivat käydä sukulaistensa luona Thaimaassa silloin tällöin, on paikka katamaraanissaan.555
Toinen tyypillinen hallituksen päätös: korkeammat verot pitemmille matkoille! Se tuo vain rahaa valtion kassaan eikä muuta matkustuskäyttäytymistä: ei siis mitään ympäristölle!
Pitkät etäisyydet = alhaiset verot (ei vaihtoehtoa);
Lyhyet matkat = korkeat verot (vaihtoehtoja on saatavilla, mutta niiden on oltava edullisia ja kilpailukykyisiä).
Superlyhyet matkat (kuten Maastricht – Liège): superkorkeat verot!
Ystävällisin terveisin,
Daniel M.
Kielletään erittäin lyhyet etäisyydet, vaikka olisi kyse matkustajien noutamisesta sinne.!
Vaihtoehdot: Lentoyhtiöiden bussit tai junat
Junien lisääminen ei ole vaihtoehto Alankomaissa. NS ei jo nyt kestä väkijoukkoja ja kun puista putoavat lehdet tai kun jäätyy ja sataa lunta, junat perutaan.
Mitä huutoa taas. Vuonna 1993 lensin Schipholista Bangkokiin 2000 Hfl:lla, nyt… 500 € tai vähemmän. Ja sitten kymmenennen lentoasemaveron täytyy yhtäkkiä vaikuttaa?
Kun lasketaan: 4 p 2CV:ssä A'damista BKK:hon on MERKITTÄVÄSTI ympäristölle haitallisempaa kuin 4 p 747:ssä.
Ja nopea julkinen liikenne osaamistaloudessa NL… kiinalaiset viheltävät jo hypersilmukalla, jos NL ei ole vielä uupunut, puhuttu sivistyneesti ja neuvoteltu virallisesti toisesta junasta…
Lensit bisnesluokassa? Samana vuonna lensin Thaimaan lentokoneella hintaan 429 NLG. He myös antoivat minulle takaisin. No, talous. Lensi myös Los Angelesiin tuolloin suunnilleen samalla hinnalla. Ei mielikuvitusta mielessäni, lapsillani on edelleen liput.
Minulla ei ole enää lippujani, mutta muistini on edelleen hyvä.
Vuonna 1990 Singapore Airlines fl 1900
vuonna 1991 Thai Airways fl 1800
vuonna 1992 Thai Airways fl 1800
vuonna 1993 Tarom fl 1400
voisi jatkaa loputtomiin, mutta täytyy mainita, että se oli tuolloin sesonkiaika
Ei kovin rohkea päätös, kun otetaan huomioon, että kerosiini on vähemmän haitallista kuin erittäin saastuttava halpa öljy merialuksista, jotka kuljettavat kaikkea rahtia ja matkustajia ympäri maailmaa.
Yhdelläkään maalla, eikä varsinkaan yhdelläkään poliitikolla koko maailmassa, ei ole rohkeutta nostaa siellä huomattavaa veroa tai ainakaan velvollisuutta suodattaa pakokaasut.
Kestävän liikenteen tasapainoa arvioidaan joskus väärin. 🙂
Se ei todellakaan auta ihmisiä maksamaan enemmän, mutta lentämään ei vähemmän, se on varma.
Täysin samaa mieltä. Näin kävi myös Kokin hallituksen bensiinin hintaa koskevassa kuuluisassa neljänneksessä.
Mielestäni ainoa asia, joka auttaa, on lentojen määrän vähentäminen, eli lentokoneiden ja lentoyhtiöiden määrän vähentäminen. Parempi myös kassakoneille, koska useimmat lentoyhtiöt ovat enemmän tai vähemmän valtion tukemia.
Ja etsimme myös vaihtoehtoja, kuten sähkölentokonetta. Sitä myös työstetään, luin jostain äskettäin. https://www.bbc.com/news/business-48630656
hallitus yrittää tuhota NL:n ja tehdä väestöstä köyhemmän ja onnettoman. Täytyy sanoa…. heillä menee hyvin.