Siamin kartoitus – rajojen ja ylpeän kansallisvaltion alkuperä

Alue ja sen vaikutuspiirit vuonna 1750, ennen modernin kansan syntyä

Miten nykypäivän Thaimaa sai muotonsa ja identiteettinsä? Sen määrittäminen, kuka ja mikä tarkalleen kuuluu tai ei kuulu johonkin maahan, ei ole juuri tapahtunut. Thaimaa, entinen Siam, ei myöskään syntynyt vain. Alle kaksisataa vuotta sitten se oli valtakuntien alue ilman todellisia rajoja, mutta joilla oli (päällekkäisiä) vaikutusalueita. Katsotaanpa, kuinka Thaimaan moderni georunko syntyi.

"itsenäisten" vasallivaltioiden hierarkia 

Aikaisemmin Kaakkois-Aasia oli päälliköiden (järjestelmä, jossa useita yhteisöjä johtaa päällikkö) ja kuningaskuntien tilkkutäkki. Tässä esimodernissa yhteiskunnassa poliittiset suhteet olivat hierarkkisia. Hallitsijalla oli valtaa useisiin läheisten kylien paikallisiin hallitsijoihin. Tämä hallitsija oli kuitenkin vuorostaan ​​alisteinen korkeammalle herralle. Tämä porrastettu pyramidi jatkui alueen tehokkaimpaan hallitsijaan asti. Lyhyesti sanottuna vasallivaltioiden järjestelmä.

Intuitiivisesti nämä (kaupunki)valtiot nähtiin erillisinä kuningaskuntia, joita kutsutaan myös thaikieleksi muangiksi (เมือง). Vaikka se toimi hierarkkisessa verkostossa, vasallivaltion kuningas näki itsensä oman valtakuntansa itsenäisenä hallitsijana. Korkeampi hallitsija tuskin puuttui alapuolellaan oleviin hallitsijoihin. Jokaisella osavaltiolla oli oma lainkäyttövaltansa, veronsa, armeijansa ja oikeusjärjestelmänsä. Joten he olivat enemmän tai vähemmän itsenäisiä. Mutta kun asia tuli, valtion oli alistuttava korkeammalle hallitsijalle. Hän saattoi puuttua asiaan, kun katsoi sen tarpeelliseksi.

Nämä valtasuhteet eivät olleet kiinteitä: jos olosuhteet muuttuvat, myös kuningaskuntien asema tässä järjestelmässä voi muuttua. Voimasuhteet voivat aina muuttua. Hierarkkisten suhteiden epävarmuustekijät voitaisiin ratkaista hyvin konkreettisella tavalla: sota. Sodan aikana rintaman kaupungit olivat ensimmäisiä uhreja. Heidät pakotettiin tarjoamaan ruokaa ja ihmisiä tai muuten heidät ryöstettiin, tuhottiin ja asutettiin. Joskus kokonaisia ​​ihmismassoja vietiin sotasaaliiksi.

sivujokivaltiot

Vasallin oli siksi annettava yliherran käyttöön työvoimaa, joukkoja, tavaroita, rahaa tai muita tavaroita pyynnöstä - tarvittaessa. Vastineeksi yliherran piti tarjota suojaa. Esimerkiksi Bangkokin oli suojeltava vasallivaltioitaan Burmaa ja Vietnamia vastaan.

Vasallivaltiolla oli useita velvollisuuksia, joista tärkein oli alistumisen rituaali ja uskollisuusvala. Joka (muutama) vuosi vasallivaltio lähetti lahjoja korkeammalle hallitsijalle suhteiden uusimiseksi. Raha ja arvoesineet olivat aina osa sitä, mutta tärkeintä oli lähettää hopea- tai kultalehtisiä puita. Tunnetaan thai kielellä nimellä "tônmáai-ngeun tônmáai-thong" (ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง) ja malaijiksi "bunga mas". Vastineeksi yliherra lähetti vasallivaltiolleen arvokkaampia lahjoja.

Useat Siamin alaiset valtiot olivat velkaa Siamin kuninkaalle. Siam puolestaan ​​oli velkaa Kiinalle. Paradoksaalista kyllä, useimmat thaimaalaiset tutkijat tulkitsevat tämän älykkääksi strategiaksi voiton saamiseksi, ei merkiksi alistumisesta. Tämä johtuu siitä, että Kiinan keisari lähetti aina enemmän tavaraa Siamiin kuin Siam antoi keisarille. Sama käytäntö Siamin ja alamaisten valtioiden välillä tulkitaan kuitenkin alistumiseksi, vaikka näiden valtioiden hallitsijat saattoivat aivan yhtä hyvin perustella, että se oli vain symbolinen ystävyyden teko Siamia kohtaan eikä mitään muuta.

Ranskalainen Siamin kartta vuodelta 1869 vasallivaltioiden punaisen viivan pohjoispuolella

Useampi kuin yksi yliherra 

Vasallivaltioilla oli usein useampi kuin yksi yliherra. Tämä oli sekä kirous että siunaus, joka tarjosi jonkin verran suojaa toisten yliherrojen sortoa vastaan, mutta myös sitovia velvoitteita. Se oli strategia selviytyä ja pysyä enemmän tai vähemmän itsenäisenä.

Kuningaskunnat, kuten Lanna, Luang Phrabang ja VienTiane, olivat aina useiden yliherrojen alaisina samaan aikaan. Joten puhuttiin päällekkäisyydestä Burman, Siamin ja Vietnamin valtapiireissä. Kaksi yliherraa puhui sǒng fàai-fáasta (สองฝ่ายฟ้า) ja kolme yliherraa puhui sǎam fàai-fáasta (สามฝ่ายฟฉ).

Mutta jopa suuremmissa valtakunnissa voi olla useampi kuin yksi yliherra. Esimerkiksi Kambodža oli kerran voimakas imperiumi, mutta 14^de luvulla se oli menettänyt paljon vaikutusvaltaa ja siitä oli tullut Ayutthayan (Siamin) vasallivaltio. 17 alkaen^de vuosisadan Vietnamin valta kasvoi ja hekin vaativat alistumista Kambodžalta. Näiden kahden voimakkaan pelaajan väliin jääneenä Kambodžalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin alistua sekä siamilaisille että vietnamilaisille. Siam ja Vietnam pitivät Kambodžaa vasallinaan, kun taas Kambodžan kuningas piti itseään aina itsenäisenä.

Rajojen syntyminen 19^de vuosisata

19 puoliväliin asti^de luvulla tarkat rajat ja yksinomainen sääntö olivat jotain, mitä alue ei tuntenut. Kun britit alussa 19^de vuosisadalla halusivat kartoittaa alueen, he halusivat myös määrittää rajan Siamin kanssa. Vaikutuspiirijärjestelmän vuoksi Siamin viranomaisten reaktio oli, että Siamin ja Burman välillä ei ollut todellista rajaa. Siellä oli useita kilometrejä metsiä ja vuoria, jotka eivät oikeastaan ​​kuuluneet kenellekään. Kun britit pyysivät asettamaan tarkan rajan, siamilaiset vastasivat, että brittien tulisi tehdä se itse ja kysyä paikalliselta väestöltä lisätietoja. Loppujen lopuksi britit olivat ystäviä, joten Bangkok luotti täysin siihen, että britit toimisivat oikeudenmukaisesti ja oikeudenmukaisesti rajan määrittämisessä. Rajat vahvistettiin kirjallisesti ja vuonna 1834 britit ja siamilaiset allekirjoittivat sopimuksen tästä. Englantilaisten toistuvista pyynnöistä huolimatta rajojen fyysisestä merkitsemisestä ei edelleenkään puhuttu. Vuodesta 1847 lähtien britit alkoivat kartoittaa ja mitata maisemaa yksityiskohtaisesti ja siten merkitä selkeitä rajoja.

Kenelle kuuluvan tarkan määrittäminen ärsytti siamilaisia, sen rajaaminen tällä tavalla nähtiin pikemminkin askeleena kohti vihamielisyyttä. Loppujen lopuksi miksi hyvä ystävä vaatisi kovan rajan asettamista? Lisäksi väestö oli tottunut liikkumaan vapaasti, esimerkiksi tapaamaan sukulaisia ​​rajan toisella puolella. Perinteisessä Kaakkois-Aasiassa subjekti oli ensisijaisesti sidottu mestariin eikä valtioon. Tietyllä alueella asuneet ihmiset eivät välttämättä kuuluneet samalle hallitsijalle. Siamilaiset olivat melko yllättyneitä siitä, että englantilaiset tekivät säännöllisiä tarkastuksia rajalla. Ennen brittiläistä valtaa paikalliset hallitsijat asuivat yleensä kaupungeissaan ja vasta tilaisuuden tullen he ryöstivät burmalaisia ​​kyliä ja ryöstivät väestön takaisin mukanaan.

Siamin alueen siirtoseremonia vuonna 1909

Siam pysyvästi kartalla

19 puoliväliin asti^e luvulla Siam ei vastannut nykyistä muotoaan. Kartoilla, mukaan lukien siamilaiset itse, Siam juoksi aivan Phichain, Phitsanulokin, Sukothain tai jopa Kamphaengphetin yläpuolelle. Idässä Thaimaa rajautui vuorenharjanteeseen, jonka takana olivat Laos (Koraat-tasango) ja Kambodža. Laosin, Malesian ja Kambodžan alueet joutuivat yhteisen ja vaihtelevan vallan alle. Joten Siam miehitti esimerkiksi Chao Phraya -joen altaan. Siamilaisten itsensä silmissä Lan Nan, Laon ja Kambodžan alueet eivät olleet osa Siamia. Vasta vuonna 1866, kun ranskalaiset saapuivat ja kartoittivat alueet Mekhongin varrella, kuningas Mongkut (Rama IV) tajusi, että Siamin oli tehtävä samoin.

Se oli siis 19-luvun toiselta puoliskolta^de luvulla siamilainen eliitti oli huolissaan siitä, kuka omistaa maita, joista edelliset sukupolvet eivät olleet välittäneet ja olivat jopa luovuttaneet. Suvereniteetin kysymys siirsi vaikutusvaltaa (valtakeskuksia) kaupungeista, joihin tietty maa tosiasiallisesti hallitsi. Siitä lähtien oli tärkeää turvata jokainen maa. Siamin asenne britteihin oli sekoitus pelkoa, kunnioitusta, kunnioitusta ja ystävyyden halua jonkinlaisen liiton kautta. Tämä on toisin kuin suhtautuminen ranskalaisia ​​kohtaan, joka oli melko vihamielinen. Tämä alkoi ensimmäisellä ranskalaisten ja siamilaisten välisellä yhteenotolla vuonna 1888. Jännitteet lisääntyivät ja huipentuivat vuonna 1893 ranskalaisen "tykkivenediplomatian" ja ensimmäisen Ranskan ja Siiamilaisen sodan myötä.

Kaikkialla joukkojen oli turvattava ja pidettävä alue. Laajamittainen kartoitus ja maanmittaus - rajojen määrittämiseksi - oli alkanut kuningas Chulalongkornin (Rama V) aikana. Ei vain hänen kiinnostuksensa vuoksi moderniin maantieteeseen, vaan myös yksinomaiseen suvereniteetiin. Juuri vuosina 1893–1907 tehdyt siamilaisten, ranskalaisten ja englantilaisten väliset sopimukset ja kartat muuttivat ratkaisevasti Siamin lopullista muotoa. Nykyaikaisessa kartografiassa ei ollut sijaa pikkupäällikköille.

Siam ei ole säälittävä lammas vaan pienempi susi 

Siam ei ollut avuton kolonisaation uhri, Siamin hallitsijat tunsivat vasallivallan hyvin ja 19-luvun puolivälistä lähtien^de vuosisadalla eurooppalaisen poliittisen maantieteen näkemyksen kanssa. Siam tiesi, että vasallivaltiot eivät todellakaan kuuluneet Siamille ja että ne oli liitettävä liittoon. Varsinkin vuosina 1880-1900 siamilaiset, brittiläiset ja ranskalaiset kamppailivat alueiden vaatimisesta yksinomaan itselleen. Varsinkin Mekongin altaalla (Laos). Tämä loi kovempia rajoja ilman päällekkäisyyttä tai neutraaleja alueita ja kirjattiin kartalle. Vaikka… vielä tänäkään päivänä kokonaisia ​​rajaosuuksia ei ole määritetty tarkasti!

Se oli asteittainen prosessi saattaa paikat ja paikalliset hallitsijat Bangkokin vallan alle (sotilaallisten) retkikuntajoukkojen avulla ja yhdistää ne nykyaikaiseen byrokraattiseen keskittämisjärjestelmään. Tahti, menetelmä jne. muuttui alueittain, mutta lopputavoite oli sama: tulojen, verojen, budjetin, koulutuksen, oikeusjärjestelmän ja muiden hallinnollisten asioiden hallinta Bangkokissa tapaamisten kautta. Suurin osa nimitetyistä oli kuninkaan veljiä tai läheisiä uskottuja. Heidän täytyi ottaa valvonta paikalliselta hallitsijalta tai ottaa hallinta kokonaan haltuunsa. Tämä uusi järjestelmä oli suurelta osin samanlainen kuin siirtomaavaltioiden järjestelmät. Thaimaan hallitsijat pitivät hallintotapaansa hyvin samanlaisena kuin eurooppalaiset ja erittäin kehittyneet (sivistyneet). Tästä syystä puhumme myös "sisäisen kolonisaation" prosessista.

valikoiva "me" ja "he"

Kun vuonna 1887 Luang Prabang joutui ryöstäjien (paikallinen Lai ja kiinalainen Ho) saaliiksi, ranskalaiset toivat Luang Prabangin kuninkaan turvaan. Vuotta myöhemmin siamilaiset turvasivat Luang Prabangin uudelleen, mutta kuningas Chulalongkorn oli huolissaan siitä, että laosilaiset valitsisivat ranskalaiset siamilaisten sijaan. Näin syntyi strategia esittää ranskalaiset ulkomaalaisena, ulkopuolisena ja korostaa, että siamilaiset ja laolaiset olivat samaa syntyperää. Kuitenkin laolaisille, laille, theangille jne. siamilaiset olivat yhtä paljon "heitä" kuin ranskalaiset eivätkä osa "meitä".

Tämä valikoiva mielikuva "meistä" ja "heistä" tuli esiin toisen maailmansodan alussa, kun Thaimaan hallitus julkaisi kartan, joka näyttää upean Siamin imperiumin tappiot. Tämä osoitti, kuinka erityisesti ranskalaiset olivat kuluttaneet suuren osan Siamista. Tällä oli kaksi seurausta: se osoitti jotain, mitä sellaisenaan ei ollut koskaan ollut olemassa, ja se muutti kivun konkreettiseksi, mitattavaksi ja selväksi. Tämä kartta löytyy edelleen monista atlaseista ja oppikirjoista.

Tämä sopii valikoivaan historialliseen itsekuvaan, jonka mukaan thaimaalaiset asuivat kerran Kiinassa ja ulkomaisen uhan pakotti heidät muuttamaan etelään, missä he toivoivat löytävänsä luvatun "kultaisen maan" (สุวรรณภูมิ, Sòewannáphoem), jonka jo suurelta osin miehittivät. Ja että vastoinkäymisistä ja ulkomaisesta vallasta huolimatta thaimaalaisilla oli aina itsenäisyyttä ja vapautta. He taistelivat oman maansa puolesta ja niin Sukhothain valtakunta syntyi. Satojen vuosien ajan thaimaalaiset olivat olleet vieraiden voimien, erityisesti burmalaisten, uhan alla. Sankarilliset Thaimaan kuninkaat auttoivat aina thaimaalaisia ​​voittoon palauttamaan maansa. Joka kerta vielä paremmin kuin ennen. Ulkomaisista uhista huolimatta Siam menestyi. Burmalaiset, thaimaalaiset, olivat toinen, aggressiivinen, ekspansiivinen ja sotaisa. Khmerit olivat melko pelkurimaisia ​​mutta opportunistisia ja hyökkäsivät thaimaalaisia ​​vastaan ​​vaikeina aikoina. Thaimaan ominaispiirteet olivat tämän peilikuva: Rauhalliset, ei-aggressiiviset, rohkeat ja vapautta rakastavat ihmiset. Aivan kuten kansallislaulu meille nyt kertoo. Kuvan luominen "toisesta" on välttämätöntä kilpailijoiden poliittisen ja sosiaalisen hallinnan legitimoimiseksi. Thai, thai ja thaimaallisuus (ความเป็นไทย, tuli pen Thai) tarkoittaa kaikkea hyvää, toisin kuin muut, ulkopuoliset.

Samengevat

Viimeisinä vuosikymmeninä 19^de vuosisadalla valtakuntien tilkkutäkki loppui, vain Siam ja sen suuret naapurit jäivät siististi kartoitettuina. Ja 20-luvun alusta^ste luvulla asukkaille kerrottiin, että kuulumme thaimaalaisten ylpeimpään kansaan emmekä.

Lopuksi henkilökohtainen huomautus: miksi Siamista/Thaimaasta ei koskaan tullut siirtomaa? Osapuolille puolueettomalla ja riippumattomalla Siamilla oli yksinkertaisesti enemmän etuja.

Resursseja ja muuta:

• Siam Mapped: A History of the Geo-Body of the Nation, Thongchai Winichakul, Silkworm Books, ISBN 9789747100563
• Taistelu siamilaisten ja ranskalaisten välillä: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• Tietoja siitä, kuka on ja ei nähdä thaimaalaisena: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• Nationalismi ja thai-identiteetin luominen: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/