Luang Wichit Wathakan (Kuva: Wikimedia)
Vuosien 1925 ja 1957 välisenä aikana thaimaalaisissa tavoissa ja asenteissa tapahtui merkittäviä muutoksia, jotka ovat suurelta osin voimassa tänäkin päivänä. Kuningas Chulalongkornin johtaman valtion nykyaikaistamisen ja koulutuksen pohjalta luotiin uusi thai-identiteetti, joka korvasi monet erilaiset paikalliset tavat ja tavat muodostaen yhden kansan ja yhden kansan. Luang Wichit Wathakan oli loistava suunnittelija.
Identiteetti
Se on melko kiistanalainen käsite. Jokainen voi sanoa jotain omasta identiteetistään, joka voi vaihdella huomattavasti jokaisen elämänkulussa ja jonka muut näkevät eri tavalla.
Kansallisen identiteetin kanssa se on vielä vaikeampaa. Onko sellaista olemassa? Ja mikä se sitten on? Miksi haluamme tallentaa sen? Onko hollantilaista identiteettiä edes olemassa?
Mitä tulee Thaimaahan, ei ole epäilystäkään: useimmat thaimaalaiset ja varmasti Thaimaan valtio uskovat hyvin määriteltyyn thaimaalaiseen identiteettiin ja pitävät sen vakiinnuttamista ehdottoman välttämättömänä yhtenäisyyden ja isänmaallisuuden edistämiseksi. Tämän tekee Thaimaan kulttuuriministeriön osasto: Thaimaan "Identity Board". Tämä identiteetti ei ollut luonnollinen, ja se piti kuvitella, haaveilla ja koostua useista tekijöistä ja tarinoista. Tämä alkoi kuningas Rama VI:n (hallitsi 1910-1925) aikana ja tapahtui pääosin kenttämarsalkka Pleak Phibunsongkhramin (1938-1944 ja 1948-1957), jäljempänä yksinkertaisesti nimellä Phibun, johdolla.
Tämä mielikuvitus elää edelleen valtion virallisessa propagandassa, erityisesti armeijassa, ja koulukirjoissa. Tämä vakiintunut identiteetti olisi välttämätön vakauden, uskollisuuden, velvollisuuden, yhtenäisyyden ja kansallisen edun uhrauksen kannalta. Tuloksena on matka thaimaalaisuuteen, khwaampenthai, symbolismin, indoktrinoinnin, poliittisen korrektiuden ja ennakkoluulojen kautta. Thaimaallisuus on arvojärjestelmä, jonka perusteella jokainen thaimaalainen arvioidaan. Jos joku on eri mieltä, kysymys kuuluu pian: "Oletko thaimaalainen?" Tämä koskee monia ideoita, tapoja ja tapoja, mutta erityisesti thaimaalaisen yhteiskunnan ja identiteetin kolmea pilaria: kansakuntaa, uskontoa (joka liittyy lähes aina buddhalaisuuteen) ja monarkiaa. Näitä tulee kunnioittaa sanoin ja teoin. On jopa vaikea mennä yksityiskohtaisemmin siihen, mitä nämä kolme pilaria tarkalleen ottaen sisältävät, sen pitäisi olla itsestään selvää ja sellaisena se liittyy läheisesti ajatukseen, että Thaimaa on ainutlaatuinen kansakunta ja ulkomaalaisen lähes mahdotonta ymmärtää.
Identiteettikeskustelun valmistelu
Kuningas Chulalongkorn (hallitsi 1878-1910) luotiin erillinen kansakunta, jolla oli keskushallinto. Jossain määrin itsenäiset ruhtinaskunnat alistettiin absoluuttisen monarkin auktoriteetille. Syntyi selkeät kansalliset rajat, uusi byrokratia levisi maan kaikkiin kolkoihin, armeija ja poliisivoimat takasivat vakauden ja turvallisuuden. Lisää teitä, kehittyvä rautatiejärjestelmä ja lennätinyhteydet loivat tiiviimmän kansan. (Alus)opetusta laajennettiin ja pakollisiksi ja perustui (keski)thaimaan kieleen, tapoihin ja tapoihin. Myöhemmät hallitsijat rakensivat tälle perustalle. Mutta siamilaista/thaimaalaista identiteettiä ei vielä ollut olemassa, ja se jopa kiellettiin.
"Thai-identiteetin" rakentajat
Thai-identiteetistä käytävän keskustelun alun voimme sijoittaa kuningas Vajiravudhiin (Rama VI, hallitsi 1910-1925). Kun hän palasi silloiseen Siamiin yhdeksän vuoden opiskelun jälkeen Englannissa, hän sanoi: "Nyt tunnen olevani enemmän siamilainen kuin lähtiessäni Englantiin". Hän halusi edistää nationalismia, ja se edellytti hyvin määriteltyä thaimaalaista arvoa. Vaikka hän oli myös osittain kiinalaista syntyperää, hän kirjoitti artikkelin "Kiinalaiset ovat idän juutalaisia". Identiteetin täyttäminen ja käyttäminen on usein reaktio vihamielisen "toisen" kuvaa vastaan.
Kuningas oli korvaamaton. Kansa oli kuin "ruumis, jonka kuningas aivoina", sanoi Rama VI. Hän vertasi kansaa myös veneeseen, jossa kuningas toimi ruorimiehenä ja soutajat seurasivat käskyjä yksikkönä, muuten vene ei liikkuisi eteenpäin.
Kuitenkin tärkein henkilö tässä oli Luang Wichit Wathakan (jäljempänä Wichit). Hän teki tämän tiiviissä yhteistyössä pääministeri Phibunin (1938-1944 ja 1948-1957) kanssa, joka muutti Wichitin ideat lakeiksi ja määräyksiksi, joita Thaimaan kansalaisten oli noudatettava. Hän syntyi Kim Liangina kiinalaisten esi-isiensä kanssa vuonna 1898 Uthai Thanin maakunnassa, ja hän sai ensin koulutuksen temppeleissä. Wat Mahathatissa (Bangkok) hän kirjoitti terävää kritiikkiä munkkeja kohtaan englanniksi, saksaksi ja ranskaksi, kunnes apotti kielsi sen. Vuosina 1924–1927 hän työskenteli Thaimaan diplomaattisessa postissa Pariisissa ja opiskeli siellä, missä hän tapasi myös vuoden 1932 vallankumouksen johtajia Phibunin ja Pridi Phanomyongin. Hän oli taideosaston päällikkö, väliaikainen kansanedustaja ja toimi useissa suurlähettilään tehtävissä toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen. Vuonna 1945 hänet vangittiin lyhyeksi ajaksi Japanissa amerikkalaisten toimesta ja sitten Thaimaassa sotarikollisena. Hän oli erittäin tuottelias kirjoittaja: draamaa, musiikki- ja tanssidraamoja, historiallista fiktiota, poliittisia ja historiallisia artikkeleita. Hän oli ensin naimisissa ranskalaisen naisen ja myöhemmin thaimaalaisen tanssijan, koreografin ja opettajan kanssa vastikään perustetussa Silpakorn ("taiteilija") yliopistossa. Hän kuoli sydänsairauteen vuonna 1962.
Joseph Goebbels ja Joachim von Ribbentrop toivottavat Thaimaan diplomaattikunnan tervetulleeksi Schauspielhaus Berliniin. (Kuva: Wikimedia)
Wichitin visio ja teokset
Hän keskittyi nimeämään, vahvistamaan ja levittämään thaimaalaista identiteettiä, jota hän piti välttämättömänä vahvalle kansakunnalle. Hän ihaili Dr. Goebbels ja kehui yhteys Saksan Itävallan kanssa vuonna 1938. Kuten Phibunin kanssa, hänen suuria esimerkkejään olivat Hitler, Mussolini, Atatürk ja Japanin valtakunta. Kansakunnan oli perustuttava rotuun, kieleen ja kulttuuriin. (Silloin käyttöönotetun Thaimaan kansallislaulun ensimmäinen rivi kuuluu: "Me thaimaalaiset olemme yhtä lihaa ja verta."). Ehkä tavoitteena oli luoda Suur-Thai-imperiumi, johon kuuluisivat kaikki ns. t'ai-kansat Assamista (Intia) ja Burmasta (Shan-kansat, Thai Yai) Thaimaan Lueiin (Sipsongpanna, Etelä-Kiina) ja Laosiin. Se johti kahteen selkeään hankkeeseen. Ensinnäkin kuninkaallista Siamia (nimi Wichit johtuu khmerille, kambodžalaisille) kutsuttiin "Thaimaaksi" vuodesta 1939 lähtien. Wichit kuiskasi sitten Phibunin korvaan, että Ranskan tappion saksalaisilta vuonna 1940 oli loistava tilaisuus valloittaa takaisin "kadonneet alueet" Laosissa, Kambodžassa ja Burmassa. Myös "Thai Blood" -nimisen järjestön aloitteesta alkanut kuumeinen liike, joka lopulta johti Ranskan ja Thaimaan sotaan 1940-luvun lopulla - 1941 alkupuolella, jossa alueita Burmassa, Laosissa ja Kambodžassa valloitettiin. Vuoden 1945 jälkeen Thaimaan oli palautettava nämä alueet. "Voiton muistomerkki" on muistutus tästä rohkeasta taistelusta. Thaimaa oli sotamainen kansakunta, joka näkyy kirvestä muistuttavasta maan muodosta. Kuninkaita ylistettiin erityisesti heidän sankariteoistaan maan suojelemisessa monilta kotimaisilta ja ulkomaisilta vihollisilta, mikä on olennainen tehtävä.
Luang Wichit Wathakan (Kuva: Wikimedia)
Yhtä kauaskantoisia olivat niin sanotut "kulttuuritoimeksiannot" (ratthaniyom)', lait ja säännöt, jotka määrättiin ylhäältä ja joiden piti säännellä thaimaalaisten ajatuksia ja käyttäytymistä. Siten betelin pureskelusta tuli yleinen käytäntö, joka vastaa "Tuletko kahville huomenna?" kielletty. Purukumin pureskelu ei ollut ongelma. Likay-esitykset, jotka olivat kylissä erittäin suosittuja sarjakuva-eroottisella sisällöllään, kiellettiin. Miesten ja naisten piti käyttää hattua, naisten housut eivät olleet toivottavia, samoin kuin yleensä paljas ylävartalo. Suositeltiin (ei pakollista), että miehet suutelevat vaimoaan, kun he menivät aamulla töihin, Pad Thai ja nuudelikeitto (kiinalainen ruokalaji) suositeltiin myös. Johtajuus oli tärkeää, loppujen lopuksi "eläinlaumoilla oli myös johtajat" (lainaus Thaimaasta). Ulkomaiset vaikutteet oli pidettävä poissa: tietyt ammatit oli varattu thaimaalaisille, ulkomaalaisille tiedottaminen ja ulkomaalaisten apu ei ollut isänmaallista. Kiinalaisten oli omaksuttava thaimaalaiset nimet (monien thaimaalaisten syntyperä voidaan edelleen päätellä tästä).
Aikalaiset pitivät jotkin näistä säännöistä hyvinä, mutta toiset olivat heidän mielestään naurettavia. Betelikieltoa kierrettiin usein ja tarjottiin toripöytien alla, nainen ilman hattua ulkoiluttamassa koiriaan, jokaisella hattu päässä, ja sana ratthaniyom joskus tarkoituksella kirjoitettu väärin ja sitten se tarkoitti "seuraa (sokeasti) autoa".
Wichit jakoi nämä näkemykset pitkässä sarjassa radiopuheita, artikkeleita, kirjoja ja näytelmiä. Tämän sisällön näyttämiseen vaadittiin myös kouluvihkoja.
Wichitillä oli melko moderni käsitys naisista. He olivat fyysisesti heikompia kuin miehet, mutta heillä oli enemmän tahdonvoimaa ja he selviytyivät paremmin vastoinkäymisistä.
Lopulta
Kaikissa näissä toimenpiteissä valtiolle annettiin merkittävä, ellei välttämätön, rooli. Ensin armeijalle annettiin tehtäväksi täytäntöönpanon varmistaminen, myöhemmin myös liittoutumana monarkian kanssa. Jotkut yllä olevista ajatuksista elävät edelleen.
Keskustelu on tärkeä ja hauska osa tätä blogia. Siksi seuraavat kysymykset. Luuletko, että on olemassa sellaista asiaa kuin "thaimaalainen identiteetti"? Jos on, mitä se sisältää? Ja mitä sinä ajattelet?
lähteet:
- Scot Barmé, Luang Wichit Wathakan ja thai-identiteetin luominen, 1993
- National Identity and its Defenders, Thaimaa, 1939-1989, toim. Craig J. Reynolds, Silkworm Books, 1991
- Judith A. Stowe, Siamista tulee Thaimaa, Tarina juonittelusta, 1991
Minusta on edelleen erikoista, kuinka ihmiset ovat herkkiä kuvalle yhdistyneestä kansakunnasta, jolla on voimakas johtaja. "Yksi kansa, yksi maa, yksi johtaja" muistuttaa minua hieman. Nykyinen Thaimaa ei ollut yksi kokonaisuus vasta 19-luvulla. Bangkokissa ihmiset katsoivat alas metsissä asuviin kehittymättömiin kansoihin. Esimerkiksi Isaan-ihmisiä pidettiin edelleen laolaisina eikä thaimaisina. Tilanne muuttui 19-luvun lopulla, kun kansalliset rajat rajattiin selkeästi ja Bangkok oli selkeästi saanut vallan entisiin osavaltioihin, kuten Lannaan (Chiang Mai). Tehkää pikkuhiljaa ihmisille selväksi, että se ei ole tilkkutäkki, ei seteli, vaan yhtenäinen yhtenäisyys.
Bangkokissa monilla valtion virastoilla on seinällä kaunis iskulause "(for) kansakunta, uskonto, kuningas" ((เพื่อ) ชาติ ศาสน กษัตริย์). Ilman lisäkontekstia voit kääntää sen sanaksi "uskonto" tai "uskonto". Käytännössä se liittyy buddhalaisuuteen. Perustuslaissa ei puhuta uskonnoista, mutta myös buddhalaisuudella on siellä etunsa. On myös edelleen paineita nimetä buddhalaisuus viralliseksi valtionuskoksi.
Minun silmissäni "thaimaalaisia" tai "hollantilaisia" ei ole olemassa tai "thaimaalaisia". Olemme itse asiassa kansojen ja ihmisten kokoontuminen, mutta ymmärrän ihmisten yhdistämisen hyödyn yhteisen lipun alle. Mutta mikä se identiteetti on... no... koska se on kokoelma miljoonia ainutlaatuisia ihmisiä, siitä voi poimia ja ylistää sen päivän asioiden tai sen mukaan, mitä korkeat herrat pitävät tärkeänä sillä hetkellä kohdistaa ihmiset saadakseen.
Zie ook: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
Ei niinkään Rob, että monet ihmiset olisivat herkkiä kuvalle yhdestä yhdistyneestä kansakunnasta, jolla on voimakas johtaja, vaan pikemminkin pelottavaa, ainakin minun mielestäni. Esimerkkejä on niin menneisyydestä kuin nykyisyydestäkin. Väkijoukkoja, joissa esitellään kansallista ylpeyttä, kuten lippuja tai nimien ja/tai iskulauseiden laulamista, vältän varmasti, mutta myös kenen tahansa henkilön innostunutta kunnioitusta, olipa kyseessä sitten poliittinen hahmo, kuninkaallisen perheen jäsen tai kuka tahansa. pysy erossa. Alankomaat on pieni maa, ja siitä huolimatta teemme alajaon ja mainitsemme esimerkiksi seelannin säästäväisyyden, limburgilaisen vieraanvaraisuuden, brabantilaisen seurallisuuden, hollantilaisen raittiuden, groningenin itsepäisyyden ja friisiläisen itsepäisyyden ominaisuuksina, jotka sopisivat tiettyyn väestöryhmään. Mielestäni subjektiivisia arvioita, kuten belgialaisten mielipide siitä, että hollantilaiset ovat niukka, kun taas äskettäin AD:ssa julkaistiin tutkimus, joka osoitti, että hollantilaiset antavat suhteellisesti monta kertaa enemmän hyväntekeväisyyteen kuin belgialaiset. Esimerkiksi Amsterdamissa, Rotterdamissa, Haagissa, Utrechtissä jne. voimakkaasti muuttuneen väestörakenteen vuoksi hollantilaisesta identiteetistä ei ole enää kysymys ja kaikenlaiset käsitteet hämärtyvät joka tapauksessa. Lisäksi on olemassa poliittinen virtaus, joka edistää sitä, että meidän pitäisi omaksua eurooppalainen identiteetti. En edes tietäisi mitä se tarkoittaa. Sikäli kuin voin arvioida, uskon, että thaimaalaiset ovat kansallismielisempiä kuin hollantilaiset. Buddhalaisuuden vaikutus siihen liittyvine rituaaleineen on myös kiistatta läsnä thaimaalaisen yhteiskunnan monissa osissa, ja muutamaa eteläistä maakuntaa lukuun ottamatta se mielestäni luo tietyn jakamattoman yhteyden. Koen, että suurin osa thaimaalaisista on ystävällisiä ja avuliaita, mutta tämä koskee myös muita maailman kansoja. On hassua, Rob, että hyvin rajallisella thain kielen taidollani otin isanin sanoja/ilmaisuja, joita en aluksi tiennyt olevan murteita. Kun käytin näitä sanoja Bangkokissa keskustelussa thaimaalaisen kanssa, ihmiset vastasivat usein nauraen ja kysyivät, kuinka puhuin laosista.
Huomion arvoinen kommentti kommentissa.
Epäilen, ovatko thaimaalaiset kansallismielisempiä kuin hollantilaiset.
Nämä ihmiset "leimataan" päivittäin klo 8.00 ja 18.00.
"Tuetut" suosionosoitukset (100 bahtia) korkean profiilin tapahtumissa ovat
myös jotain kysyttävää.
Ajatuksia herättävät myös Prayuthin säännöt, jotka on opetettava koulutuksessa.
Monien thaimaalaisten sisäelinten mukaan he tarvitsevat enemmän perustarpeita kuin pakotettua kansallista yhtenäisyyttä.
Kuningattaren päivänä Alankomaissa Alankomaat vaikuttaa myös kansallismieliseltä ja sen yritykseltä
opettamaan Wilhelmuksia perusopetuksessa.
Luonnollinen viisaus opettaa: Puristettu yksikkö johtaa räjähdykseen riittävällä paineella.
Kuninkaanpäivä on kerran vuodessa ja mielestäni se on pääasiassa kansalliset vapaat markkinat, joissa jotkut pukeutuvat oranssiin. Myös yksi harvoista päivistä, jolloin näet Hollannin lipun liehumassa, mikä muuten tapahtuu vain, kun Hollannin jalkapallomaajoukkue osallistuu EM- tai MM-kisoihin. Loppuvuodesta Hollannin kolmiväri on minun puolestani näkyvissä vain kaupungintalon katolla ja viime aikoina ensimmäisen ja toisen kamarin huoneessa. Kuinka erilaista se on Thaimaassa, näkyvästi ympäri vuoden kaikkialla kaduilla ja rakennuksissa. Thaimaan kansallislaulua soitetaan myös usein, ei vain kello 8 ja 18 kirjoittaessasi, vaan myös esimerkiksi ennen jokaisen elokuvan alkua, jossa on kuvia kuninkaallisista perheistä. CDA:n herra Buma uskoi, että ala-asteen oppilaiden tulisi tutustua Wilhelmiin, mutta niin ei vielä ole. Perustettu toimikunta uskoo, että tuntiaika voidaan käyttää paremmin hollantilaisten perusarvojen, kuten vapauden, tasa-arvon ja solidaarisuuden, opettamiseen. Uusien tulokkaiden tulisi myös oppia kansallislaulu, kun taas käytännössä suurin osa hollantilaisista ei tiedä tekstiä, lukuun ottamatta ensimmäisen jakeen alkurivejä. Jopa kansallisen oranssikomitean puheenjohtaja ei tiennyt tekstiä TV-esiintymisessä muutama vuosi sitten! Kaiken kaikkiaan Thaimaa näyttää paljon kansallismaisemmalta kuin Alankomaat, mutta se ei välttämättä pidä paikkaansa yksittäisen henkilön kohdalla.
Vielä yksi lyhyt kommentti, miksi minulla on epäilyksiä 1 yhdistyneestä Thaimaasta huolimatta lippujen, valokuvien ja kansallislaulun kuuntelusta ulkona.
24. kesäkuuta 1932 tapahtuneen vallankaappauksen jälkeen Thaimaa on ajoittain edelleen levoton, jopa valitettavista kuolemista.
Tiettyjen ryhmien loukkaamisesta määrätään ankarat rangaistukset.
Rehellisyys pakottaa minut sanomaan, että tiedän muutamia demokratioita, joilla on selkeä identiteetti, josta koko kansa voi olla samaa mieltä. Ehkä utopiassa!
Moderaattori: Et ymmärtänyt RobV:n vastausta. Lue vastaus huolellisesti ennen vastaamista.
On olemassa sellainen asia kuin kansallinen identiteetti, ja olisin yllättynyt, jos thai-identiteettiä ei olisi. Matkailijat tunnistavat kuvan, että vierailu yhdessä maassa tuntuu lämpimältä kylvyltä, kun taas toisessa maassa ei. Ihmiset ovat ihmisiä ja maa on maa, mutta ero on kuitenkin olemassa, ja se liittyy kansalliseen tai alueelliseen kulttuuriin.
Monet blogin lukijat ovat ihastuneet tähän kulttuuriin, joka on toisinaan ristiriidassa esimerkiksi hollantilaisen kulttuurin kanssa. Jos menet lomalle Thaimaahan 3 kertaa vuodessa, ensimmäisen kerran jälkeen kommentti on usein "oletko menossa uudestaan?" kun taas toinen kulttuuri sanoo vain "cool mies, että onnistuit tekemään sen"
Minulle thaimaallisuus on selviytymistä käärmekuopasta ja se on mahdollista vain yhdessä muiden kanssa. Tätä tapahtuu kaikilla tasoilla, ja jos et voi tai halua ymmärtää sitä, se on tehty. Toinen laihtuu ja toinen paranee ja perustuu usein rahaan. Ei rahaa ei hunajaa tai et voi syödä rakkaus kertoo tarpeeksi.
.