انتخابات غیرآزاد در تایلند

نوشته کریس دی بوئر
Geplaatst در Opinie, سیاست
برچسب ها: , ,
مارس 28 2014

بحث در مورد وضعیت سیاسی فعلی در تایلند اغلب حول محور نقش انتخابات آزاد به عنوان بیان اراده مردم می چرخد.

این بحث نه تنها در میان مهاجران، بلکه در میان جمعیت تایلند نیز تشدید شده است، زیرا انتخابات ملی 2 فوریه توسط بزرگترین حزب مخالف تحریم شد، با مخالفت (و در برخی موارد غیرممکن) توسط PDRC و اکنون نیز توسط دادگاه قانون اساسی بی اعتبار شده است. اعلام کرد. مورد دوم منحصر به فرد نیست، زیرا انتخابات آوریل 2006 نیز باطل شد.

من در اینجا بر فرآیندهای دموکراتیک و شبه دموکراتیک مرتبط با انتخابات ملی تمرکز می کنم. اکنون می توانم نتیجه گیری را به شما بگویم:

  • در انتخابات آزاد در تایلند بی آزادی بیشتر از آزادی وجود دارد.
  • اینکه انتخابات بیانگر اراده مردم در زمینه اداره مطلوب آنها بر این کشور است، بسیار جای سوال دارد.

فرآیندهایی که در اینجا بیان می‌کنم متعلق به من نیست، بلکه نتایج بسیاری از مطالعات انجام شده در 10 تا 15 سال گذشته در مورد وضعیت سیاسی تایلند است، هم توسط تایلندی (روزنامه‌نگاران و دانشگاهیان) و هم توسط روزنامه‌نگاران خارجی که در انجمن‌های مختلف کار می‌کنند. وب سایت های خود را منتشر می کنند و گزارش ها را منتشر می کنند.

فرآیند 1

اکثریت قریب به اتفاق نمایندگان مجلس نه برای شایستگی یا ایده های سیاسی، بلکه برای محبوبیت انتخاب می شوند.

375 کرسی پارلمان تایلند را افرادی که از حوزه انتخابیه خودشان انتخاب می کنند، اشغال کرده اند. اگرچه این واقعیت نشان می دهد که پیوند قوی بین ایده های نماینده پارلمان و حامیان فوری او وجود دارد، اما رویه این است که محبوب ترین سیاستمدار در انتخابات منطقه خود پیروز می شود.

این محبوبیت شخصی است و همچنین مربوط به خانواده یا قبیله است و ارتباط کمی با ایدئولوژی سیاسی نامزد، حتی با حزبی که او نمایندگی می کند، ندارد.

به عنوان مثال، بارها اتفاق می افتد که اگر پدری سیاست را ترک کند (صرف نظر از حزب سیاسی که در آن شرکت کرده است)، مادر، دختر، پسر یا یکی از اعضای خانواده به راحتی در انتخابات بعدی پیروز می شود. قبل از انتخابات ملی سال 2006، تاکسین به سیاستمداران محبوب (محلی) پول زیادی پیشنهاد کرد تا به حزب خود بروند. و بنابراین او با فورس ماژور در انتخابات پیروز شد.

فرآیند 2

پول بیشتر و بیشتری برای ایجاد محبوبیت و شبکه های محلی مورد نیاز است. سیاست در تایلند در درجه اول تجارت پولی است.

برای محبوب شدن در حوزه انتخابیه خود به پول بیشتری نیاز است. از این گذشته، این در مورد حفظ یک شبکه محلی و اعمال حمایت است. این در واقع باید همیشه اتفاق بیفتد، زیرا سیاستمداران بیشتری تحت نظر هستند که فقط در زمان نزدیک شدن به انتخابات این کار را انجام می دهند.

در آن صورت، به خرید آرا (مستقیم یا غیر مستقیم) گفته می شود. و اگر ثابت شود، نامزد مطمئناً دچار مشکل می شود و کارت زرد یا قرمز دریافت می کند. علاوه بر پرداخت هزینه نوشیدنی و غذا در هر مهمانی محله با منظم، دادن پول (نسبتاً زیاد) به همسایگانی که ازدواج می کنند یا صاحب فرزند می شوند و کمک های مالی قابل توجه به معبد محلی راهبرد دیگری برای عبور از پارلمان و شماست. برای حوزه انتخابیه خود در وزارتخانه ها پول یا تسهیلات ترتیب دهید.

به عنوان مثال، در برخی از حوزه های انتخابیه که در سال 2011 دچار سیل شدند، ساکنان به ازای هر خانه سیل زده 20.000 بات دریافت کردند و در حوزه های دیگر که دقیقاً همین مشکلات را داشتند، 5.000 بات دریافت کردند. در محله خود من (که تا حدی زیر آب بود)، ساکنان مجبور بودند بیش از 1 سال بیشتر برای پول خود صبر کنند. افرادی که ساختمان غیرقانونی داشتند در یک حوزه انتخابیه پول دریافت کردند، اما در حوزه دیگر نه. تفاوت در حزب سیاسی نماینده منتخب مجلس بود.

این "نظام سیاسی مبتنی بر پول و حمایت" ورود تازه واردان به عرصه سیاسی را دشوار می کند. بدون پول (یا یک حامی که البته انتظار لطف متقابل را دارد) پیروزی یک تازه وارد (با هر ایده فوق العاده ای) عملاً غیرممکن است.

طبقه متوسط ​​رو به رشد (نه تنها در بانکوک، بلکه در Udon Thani، Khon Kaen، Chiang Mai، Phuket و دیگر شهرها) به سختی در پارلمان فعلی نمایندگی دارند و شانس کمی برای تغییر آن دارند.

فرآیند 3

احزاب سیاسی مبتنی بر ایده‌های سیاسی (مانند لیبرالیسم، سوسیال دموکراسی، بودیسم یا محافظه‌کاری) نیستند، بلکه توسط امپراتوری‌های تجاری کنترل می‌شوند و هستند.

از آغاز تاریخ پارلمانی، احزاب سیاسی توسط کارآفرینان ثروتمند تایلندی تأسیس و تأمین مالی شده اند. گاهی اوقات بنیانگذاران با یکدیگر نزاع می کردند، انشعاب به وجود می آمد و یک حزب سیاسی جدید روشن می شد.

برعکس در حال حاضر بیشتر رایج است. از آنجا که برنده شدن در انتخابات هزینه زیادی دارد، ادغام بین احزاب بیشتر می شود. احزاب کوچک در یک حزب بزرگتر ادغام می شوند زیرا پول بیشتری در دسترس است و احتمال انتخاب مجدد بیشتر است.

جالب است که در تایلند یک حزب سیاسی به ندرت به مدت 10 سال وجود داشته است. و سپس من در مورد انحلال یک حزب سیاسی توسط دادگاه صحبت نمی کنم. با توجه به کاهش محبوبیت PT، تاکسین (با توجه به بانکوک پست) با ایده شرکت در انتخابات دو حزبی اخیر. بعداً این دو حزب در مجلس ادغام می‌شوند و امیدواریم اکثریت مطلق را به دست آورند.

سیاستمداران نیز اغلب احزاب سیاسی را تغییر می دهند. دلیل آن اطمینان از کرسی پارلمان برای 4 سال آینده است. تحقیقات نشان می‌دهد که چنین رفتار تغییری به سختی توسط رای‌دهندگان مجازات می‌شود.

هیچ کس (از جمله من) انکار نمی کند که تاکسین به گروه های جمعیتی فقیرتر صدایی، اعتماد به نفس و عزت نفس بیشتری با حزب(های) سیاسی خود داده است. بنابراین، در اولین دوره ریاست جمهوری خود، او نه تنها از سوی جمعیت شمال و شمال شرق، می توانست روی حمایت زیادی حساب کند.

بسیاری از دوستان تایلندی من در بانکوک در سال 2001 به تاکسین رای دادند. این عشق زمانی سردتر شد که بیشتر و بیشتر آشکار شد که تاکسین عمدتاً از خود و قبیله خود مراقبت می کند ، نسبت به اقلیت مسلمان در جنوب ، مردم تایلند که به او رای نداده بودند و همه کسانی که از او انتقاد می کردند ، استکبار نشان می داد.

آنچه در ابتدا رهایی بخشهای فقیرتر مردم به نظر می رسید، تبدیل به استفاده از تعداد آنها (فقط در زمان انتخابات و اعتراضات) و مماشات با آنها با اقدامات پوپولیستی شده است که هم مزایا و هم معایب دارد (درآمد بیشتر، اما بدهی بیشتر، پول بیشتر برای برنج کشت شده، بدهی بیشتری برای دولت تایلند است).

فرآیند 4

درگیری نزدیک (اغلب روابط خانوادگی) بین سیاستمداران و مقامات ارشد وجود دارد.

در پارلمان منحل شده، 71 نماینده از 500 نماینده با یکدیگر فامیل هستند و این به طور خاص مربوط به یک حزب نیست، بلکه شامل همه احزاب می شود. من نمی توانم باور کنم که صلاحیت سیاسی در DNA ریشه دارد و از طریق رابطه خونی منتقل می شود. همه چیز نشان می دهد که تعداد نسبتا کمی از خانواده ها (گاهی جناح های متخاصم) برای قدرت در این کشور می جنگند.

اگر نه تنها به اعضای مجلس، بلکه به مدیران و مقامات ارشد مهم منطقه ای و محلی نیز نگاه کنید، بدتر می شود. فرماندار (هنوز دموکراتیک) بانکوک، سوخومبهند، پسر عموی اول ملکه است.

کامنان پو، رئیس مافیای پاتایا که اکنون در زندان است، سه پسر دارد که یکی از آنها وزیر کابینه یینگلاک، دومین فرماندار چونبوری و سومین شهردار پاتایا است. دو تن از این پسران هر کدام صاحب یک باشگاه فوتبال به نام های پاتایا یونایتد و چونبوری هستند. شما چی فکر میکنید؟ اگر یک یا هر دو باشگاه فوتبال به امکانات جدید یا بازیکنان خارجی نیاز داشته باشند، آیا همه انواع مقررات و رویه های دولتی آسان تر است یا خیر؟

ساختار ارتقاء در ارتش قبلاً در بسیاری از جاها تحلیل شده است. افرادی که قبلاً در یک کلاس بودند، سال‌ها با یکدیگر (و خانواده‌هایشان) توپ و مشاغل پردرآمد را بازی می‌کردند یا اگر شما را دوست نداشتند، شما را به موقعیت غیرفعال منتقل می‌کردند. آیا کیفیت در نظر گرفته می شود؟ شاید کیفیت گوش دادن به قدرتمندترین افراد گروه و بسته نگه داشتن دهان شما.

فرآیند 5

به ندرت دموکراسی داخلی در یک حزب سیاسی وجود دارد.

همچنین به ندرت در یک حزب سیاسی تصمیم گیری دموکراتیک وجود دارد. گروه کوچکی از رهبران به این شات می گویند. تقریباً در همه احزاب این گونه است. هیچ شاخه محلی از حزب دموکرات یا Pheu Thai وجود ندارد. هیچ بحث سیاسی و عمومی در مورد اصلاحات در کشاورزی، آموزش، دفاع، فساد، ایمنی جاده ها یا گردشگری وجود ندارد. هیچ کنگره ملی وجود ندارد که در آن برنامه حزب برای انتخابات مشخص شود. قبل از انتخابات هیچ مناظره ای برای رهبر حزب در تلویزیون وجود ندارد.

چه کسی در اینجا وانمود می کند که رای دهندگان آنقدر احمق هستند که نمی توانند قضاوت کنند؟ برنامه سیاسی بزرگترین حزب، Pheu Thai، بدون هیچ نقطه سیاست مشخصی مانند مانیفست کمونیست خوانده می شود. این مبهم تر از برنامه حزب لیبرتارین در هلند است.

مشخص است که در سال 2014 بسیاری از احزاب سیاسی از اصلاحات صحبت می کنند، اما هیچ حزبی یک ایده مشخص روی کاغذ ندارد. ظاهراً مردم تازه شروع به فکر کردن در مورد این موضوع کرده‌اند. و باید از جامعه تجاری و دنیای دانشگاهی کمک شود.

پس نوشته

من در قلب یک دموکرات هستم. و دقیقاً به همین دلیل است که سیاستمداران در تایلند دموکراسی واقعی را دور می اندازند. آنها واقعاً علاقه ای به نظر مردم و حل مشکلات واقعی این کشور ندارند. آنها علاقه مند به تداوم قدرت خود هستند. برای مأموریت خود، که مدام از آن سوء استفاده می کنند، به انتخابات «آزاد» نیاز دارند. فقط باید گفت.


ارتباط ارسال شده

به دنبال یک هدیه خوب برای تولد هستید یا فقط به این دلیل؟ خرید کنید بهترین وبلاگ تایلند. کتابچه ای 118 صفحه ای با داستان های جذاب و ستون های محرک از هجده وبلاگ نویس، مسابقه ای تند، نکات مفید برای گردشگران و عکس. اکنون سفارش دهید.


13 پاسخ به “انتخابات غیرآزاد در تایلند”

  1. فرنگ تینگ زبان می گوید

    قطعه خوب و آموزشی

    دموکراسی در تایلند چطور؟
    فرناند اوورا، نویسنده فلاندری، زمانی به زیبایی بیان کرد: دموکراسی چیزی است که سیاستمداران درباره آن صحبت می کنند، مانند زنی با اخلاق آسان درباره عشق.

  2. پیتر vz می گوید

    در واقع کریس، اگرچه من نمی گویم که Perlentarid بر اساس محبوبیت انتخاب شده اند، بلکه بر اساس یک جامعه پدرانه که هنوز در خارج از شهرهای جغرافیایی با طبقه متوسط ​​قوی حاکم است. به طور سنتی، احزاب سیاسی گروه‌های قدرت استانی یا منطقه‌ای هستند که حامی تعیین می‌کند چه کسی می‌تواند انتخاب شود. تاکسین استاد این سیستم حمایتی بود و هست و توانست گروه های قدرت استانی را در یک گروه قدرت ملی قرار دهد. Suthep نیز نتیجه این سیستم است، اما نتوانست آن را فراتر از چند استان جنوبی دستکاری کند.
    نمونه‌های خوبی از احزاب موجود در سطح استانی عبارتند از حزب Phalang Chon از خانواده Khunpluem در Chonburi و حزب Chartpattana در Banharn Silapa-Archa.

  3. تینو کویس می گوید

    کریس،
    من فکر می کنم توصیف شما از ماهیت احزاب سیاسی کنونی درست است، اشتباهات زیادی در آن وجود دارد و نیاز به بهبود دارد. اما من با شما موافق نیستم که «فقدان آزادی بیشتر از آزادی در انتخابات آزاد است». مردم تایلند قدرتمند شده‌اند، آنها آگاهانه و آگاهانه نامزدی را از حزبی انتخاب می‌کنند که بیشتر برایشان جذابیت دارد. و اینکه این امر عمدتاً بر اساس برنامه های پوپولیستی اتفاق می افتد، نباید تعجب آور باشد. بنابراین، انتخابات بیانگر اراده مردم است، که این واقعیت را تغییر نمی دهد که می توان و باید خیلی چیزها را بهبود بخشید.
    چند نکته انتقادی در واقع احزابی وجود داشته اند (و هنوز هم هستند) که مبتنی بر ایده های سیاسی هستند. دموکرات‌ها یک ایدئولوژی محافظه‌کارانه دارند، زمانی یک حزب کمونیست وجود داشت که از سال 1976 ممنوع بود، یک حزب سوسیالیست که با ترور بنیانگذار و دبیر کل آن بونسانونگ پونیودیانا در فوریه 1976 سقوط کرد. بین سال‌های 1949 و 1952، شش نماینده پارلمان از آیسان با افکار سوسیالیستی به قتل رسیدند. فالانگ دارما ("قدرت دارما")، حزب چاملونگ سریموانگ، حزبی مبتنی بر ایده های بودایی بود که تاکسین برای مدتی در اواخر دهه XNUMX عضو آن بود.
    چرا آن احزاب از نظر تشکیلاتی اینقدر ضعیف هستند؟ من این را به مداخله مکرر ارتش (18 کودتا از سال 1932، تایلندی ها کودتا راتپراهان می گویند، به معنای واقعی کلمه «کشتار دولت») و دادگاه ها در روند سیاسی نسبت می دهم. مشکلات سیاسی کنونی ریشه در کودتای نظامی سال 2006 دارد. اگر یک حزب سیاسی هر پنج سال یکبار کنار گذاشته شود، چگونه می تواند توسعه یابد؟ سیاست باید اصلاح شود، این درست است و با کمک خارجی، اما با توقف کامل روند سیاسی نمی توان این کار را انجام داد.
    این نیز بدان معناست که هر چه در مورد ساختار احزاب فکر کنید، انتخابات تنها راه حل مناقشات کنونی است. تایلندی ها می خواهند صدایشان شنیده شود. اگر این اتفاق نیفتد، من مشکلات بزرگی را پیش‌بینی می‌کنم که مشکلات موجود طرف‌هایی را که شما طرح کرده‌اید کم‌رنگ می‌کند.

  4. لئو می گوید

    در آن صورت من به کریس دی بوئر رای ترجیح خواهم داد.
    داستان خیلی خوبیه!!

  5. لخت کردن می گوید

    دموکراسی دادن و گرفتن است، اکثریت خیلی چیزها را تعیین می کند، اما اقلیت ها را در نظر می گیرد. (اگر خوب پیش رفت)
    انگار ما اینجا در غرب حکمت داریم:
    EN: به من A رای دهید و B را از برج خارج خواهید کرد. و سپس در شب انتخابات با هم تماس بگیرید تا با هم ادامه دهید. 15 کرسی در یک دولت مرزی با 76 کرسی = 1 لیوان شراب + 4 لیوان آب.
    د: 5% از رای دهندگان موفق به کشیدن نمی شوند = از دریچه فرار خارج می شوند. هنوز 7 کرسی در NL.
    ب: آنقدر مهمانی که سازش دیگر حتی آب در شراب ریختن نیست، بلکه آبی با بوی شراب است.
    انگلستان: برنده همه چیز را می گیرد. بنابراین با کسب 17 درصد آرا، از نظر تئوری امکان تشکیل یک دولت مطلقه در یک کشور حوزه انتخابیه 3 حزبی وجود دارد.
    ایالات متحده آمریکا: برای کشور خوب است؟ خاکستر من، چون از آن طرف می آید.

  6. شکستگی را سنباده بزنید می گوید

    خوب نوشته شده است، اما دموکراسی نیز به زمان خود با ما نیاز دارد و زمان زیادی طول کشید

  7. جان ون ولتهوون می گوید

    اکثریت قریب به اتفاق نمایندگان مجلس برای شایستگی یا ایده های سیاسی انتخاب نمی شوند، بلکه برای محبوبیت انتخاب می شوند. اولین بیانیه دی بوئر است که با آن می خواهد فقدان آزادی و عدم نمایندگی انتخابات در تایلند را مشخص کند. آیا این خیلی با ما فرق دارد؟ من این تصور قوی را دارم که در دموکراسی‌های مقدس غربی ما دائماً با نظرسنجی‌های محبوبیت بمباران می‌شویم و هرگز با اندازه‌گیری (ترجیحاً هفتگی) شایستگی سیاستمداران (و احزاب) بمباران نمی‌شویم. محبوبیت هیچ اشکالی ندارد، این نشان دهنده پیوند ضروری بین رای دهندگان و منتخبان است. جوهر انتخابات دموکراتیک این است که سیاستمداران ایده‌ها و شایستگی‌های خود را به گونه‌ای ارائه می‌کنند که محبوبیت مردمی را به دست آورند، به عبارت دیگر: محبوب شوند. تنها در این صورت است که او می‌تواند سیاست‌های خود را همان‌طور که قرار است باشند، به کار ببندد: هنر امکان‌پذیری در حوزه پیچیده‌ای از منافع متضاد.

    • ناکی می گوید

      با این حال، یک تفاوت اساسی وجود دارد که به نظر من از آن غافل هستید: محبوبیت چگونه حاصل می شود؟

      ببین و نقطه درد من اینجاست. این (هنوز) در هلند "خرید" نشده است، اما در تایلند شما مطلقاً هیچ کاری را بدون "خرید" شروع نمی کنید.
      در واقع، محبوبیت یک پیوند ضروری بین رای‌دهندگان و نماینده منتخب است، اما به نظر من چگونگی به دست آمدن/به‌دست‌آمدن آن، تفاوت بزرگی بین، به قول شما، «دموکراسی‌های مقدس غربی» و «دموکراسی تایلندی» است.

      • جان ون ولتهوون می گوید

        بیانیه اول دی بوئر اساساً در مورد «محبوبیت» به طور کلی است (دوم بیشتر در مورد پول)، اما مسلماً (ناگزیر) با منابع مالی ارتباط برقرار می کند. با این حال، این اشتباه است که فرض کنیم این رابطه در دموکراسی های مقدس غربی ما وجود ندارد. بزرگترین دموکراسی غربی، دموکراسی ایالات متحده را در نظر بگیرید. در انتخابات مقدماتی ریاست جمهوری (هنوز تعداد قابل توجهی از نامزدها در رقابت حضور دارند)، پیش نمایش ها معمولاً به دقت تجزیه و تحلیل می کنند که کدام نامزدها بر اساس ... بودجه های مالی که برای تأمین مالی کمپین خود دارند، شانس خوبی دارند. روابط و منافع مالی متعدد نیز برای نامزدهای مجلس سنا و مجلس نمایندگان تعیین کننده است.

  8. janbeute می گوید

    من می خواهم به طور خلاصه به این موضوع پاسخ دهم.
    آقای کریس دی بوئر.
    همچنین می داند و می بیند که کارها در سیاست تایلند چگونه عمل می کنند.
    و قطعا او تنها نیست.
    آن طور که ما غربی ها می دانیم، دیگر ربطی به سیاست ندارد.
    اما فقط با طایفه دوستان و که بیشترین پول و اعتبار سیاست را دارد.
    رای‌دهندگان عادی اینجا زیاد نیستند، بالاخره همه آنها افراد کم‌سواد هستند.

    جان بیوت.

  9. دنی می گوید

    کریس عزیز
    یک داستان سیاسی عالی با دلایل خوب.
    احزاب دولتی در واقع از فساد به روشی که شما توصیف می کنید زاده شده اند.
    خوشبختانه تینو نیز تا حد زیادی با داستان شما موافق بود، به نظر من برخلاف تینو، برخی کودتاها نیز جلوی فساد را گرفته اند که به نفع کشور بوده است. (همچنین بسیاری از کودتاها بد بودند)
    خوشبختانه هانس اغلب به شوخی می پردازد و معمولاً معنی آن برعکس است.
    من داستان شما را به عنوان یک سخنرانی خوب تجربه کردم.
    اگر 375 کرسی تخصیص داده شود، 375 حوزه انتخاباتی نیز در انتخابات وجود دارد؟
    یک سلام خوب از طرف دنی

  10. جان شانس می گوید

    کریس نویسنده خوبیه من کلاهم رو از سرش برمیدارم اما این جمله تو تاپیک حقیقت داره.
    آیا ما به عنوان افراد خارجی می توانیم چیزی را در مورد آن تغییر دهیم…………….نه، همانطور که بسیاری دیگر قبلاً در اینجا نوشته اند، این در واقع فقط یک کار تایلندی است.

  11. پل پیترز می گوید

    داستان خوب و واضح، تغییر زمان می برد، تایلندی در مسیر درستی است

    با احترام
    پل


پیام بگذارید

Thailandblog.nl از کوکی ها استفاده می کند

وب سایت ما به لطف کوکی ها بهترین کار را دارد. از این طریق می توانیم تنظیمات شما را به خاطر بسپاریم، به شما پیشنهاد شخصی بدهیم و شما به ما در بهبود کیفیت وب سایت کمک کنید. ادامه مطلب

بله، من یک وب سایت خوب می خواهم