با مشارکت 58 درصدی، 61 درصد از مردم تایلند به قانون اساسی جدید رای مثبت دادند که در آن دموکراسی فقط نقش محدودی دارد و ارتش قدرت را از طریق مجلس سنای غیر منتخب حفظ می کند. تقریباً مطمئناً تایلند با دوره ای روبرو خواهد شد که با خونریزی های بیشتر مشخص خواهد شد. بمب‌گذاری‌های چند روز اخیر، منادی شوم آن چیزی است که در تایلند در پیش است.
هنوز یک شکاف سیاسی جدی در تایلند وجود دارد. وضعیت فعلی تایلند را دوباره به بحران فرو خواهد برد. تایلند در راهنمای گردشگری به عنوان "سرزمین لبخند" نامیده می شود. اما تا زمانی که کشور خود را با این "لبخند تایلندی" راحت کند، این یک ساختگی محض است که وانمود کنیم کشور سنگر شادی و اتحاد است.
تایلند که از پادشاهی های بودایی و سلطان نشین جنوب اسلامی پاتانی شکل گرفت، توسط پادشاهان متوالی سلسله چاکری شکل گرفت. پادشاهان راما، در آغاز قرن هجدهم، از خشونت دوری نکردند تا مسائل مختلف را تحت کنترل تاج، زبان و مذهب قرار دهند. با وجود نسل‌های متوالی از زمان ورود سیام و تمرکز قدرت در بانکوک، تضادهای منطقه‌ای و فرهنگی همچنان باعث ایجاد اختلاف در تایلند معاصر شده است.
جنگ فرسایشی جاری در جنوب عمیق، جایی که شورشیان اسلام‌گرا در حال نبرد خونین چشم به چشم با نیروهای امنیتی بودایی هستند، قوی‌ترین نمونه از جوشیدن نارضایتی‌های تاریخی است، اما منحصر به فرد نیست. هر چند دهه یک بار، نوعی واکنش منفی علیه بانکوک وجود دارد.
منطقه ایسان در شمال شرقی تایلند، دژ مستحکم "Phue Thai" شیناواترا از دیرباز محل خصومت علیه پایتخت بوده است. چه کسی فکر می کند که نقش تکسین تمام شده است؟ فراموشش کن. تایلند در آستانه یک "تاکسینیزاسیون" سیاسی است.
نارضایتی به مناطق دیگر سرایت خواهد کرد. در نتیجه بدهی‌های فلج‌کننده و مقررات طاقت‌فرسا از بانکوک، شورش‌های دهقانی به وجود خواهد آمد. دانشجویان اعتراض خواهند کرد. شرایطی مانند آنچه در سال های 1976 و 2008 رخ داد را نمی توان رد کرد. با چسبیدن به این ساختار قدرت متمرکز بسیار سفت و سخت، بدون دادن و گرفتن زیاد، کنترل کردن جمعیت تایلند دشوار خواهد بود. هر مصالحه ای محکوم به شکست است. خشونت بیشتر تشدید خواهد شد. راهنمایان توریستی باید نقل قول دیگری برای «لبخند تایلندی» همیشه آرامش بخش پیدا کنند.
ارسال شده توسط رونالد ون وین
هیچ کس، از جمله من، گوی کریستالی برای نگاه کردن به آینده ندارد، اما شما تصویر بسیار تیره ای از آینده تایلند ترسیم می کنید. من فکر می کنم که نقش تاکسین فعلاً ایفا شده است، حداقل تا زمانی که رژیم نظامی کنونی در قدرت است. همچنین احتمال زیادی وجود دارد که نخست وزیر فعلی پرایوت حتی پس از انتخابات سال آینده در قدرت باقی بماند.
خوب، این همان چیزی است که نویسنده در ستون می گوید تا زمانی که میلیون ها خانواده کشاورز فقیر شروع به شورش کنند. و بعد منظور ما هلندی نیست، بیایید در فیس بوک در مورد شورش شکایت کنیم، و سپس توپ می تواند ناگهان به طرز عجیبی در تایلند شروع به چرخیدن کند، فکر می کنم.
این یک سناریو است اما سناریو نیست. من خودم آنقدر غمگین نمی بینم. در نهایت، نخبگان قدرت نیز متوجه خواهند شد که اختلاف راه حلی برای مشکلات فعلی نیست. به محض اینکه زوال اقتصادی رخ دهد، مردم پول خود را بدیهی می گیرند و شروع به سازش می کنند. اگر کیسه پول زنگ نخورد، نخبگان قدرت نیز خواهان تغییر خواهند بود.
تعجب می کنم که این نوشته را بر چه مبنایی قرار داده اید؟ من فقط به نظر خودت مشکوکم و من اصلا با آن موافق نیستم. آنچه در اینجا مطرح می‌کنید می‌تواند به خوبی برای همه کشورهای اروپا اعمال شود.
می ترسم این وبلاگ انجمنی برای چنین بحثی نباشد. در اینجا چیز زیادی نمی توان (بخوانید) گفت. بگذارید اینطور بیان کنم: من در یک دیکتاتوری نظامی، که تایلند در حال تبدیل شدن به آن است، سود کمی می‌یابد. من در مورد درست یا غلط صحبت نمی کنم. قبلاً در مورد خوب و بد، غنی و فقیر، ...
اما همانطور که قبلاً گفته شد، بهتر است دهانمان را در اینجا ببندیم (این همان چیزی است که یک دیکتاتوری نظامی می خواهد ...).
نقش تاکسین به عنوان یک شخص بازی شده است. اما این بدان معنا نیست که دنیای ایده های پشت آن (بیشتر، خودمختاری، آزادی بیان، برابری در برابر قانون) که توسط پیراهن های قرمز و در مناطق مختلف بیان شده است، وجود نخواهد داشت.
اقتصاد هنوز اندکی در حال رشد است، اما تنها از طریق گردشگری، همه بخش‌های دیگر منفی هستند. اگر اقتصاد به وخامت ادامه دهد، نخبگان این را احساس نخواهند کرد و در عوض سعی خواهند کرد قدرت خود را در برابر مخالفان در حال ظهور تقویت کنند.
بنابراین من کاملاً تحلیل رونالد را تأیید می کنم. همه نشانه ها حاکی از آن است که نخبگان نمی خواهند قدرت و سلطه خود را بر جامعه کنار بگذارند. قیامی مانند قیام سال های 1973، 1992 و 2010 برای من اجتناب ناپذیر به نظر می رسد. نمیدونم دقیقا کی و چطوری
اکثر تایلندی ها شناخت خوبی از اوضاع دارند و از اوضاع سیاسی آگاه هستند. آنها منتظرند تا ببینند انتخاب رنگ در سال آینده چه چیزی را به همراه خواهد داشت.
با توصیف شما از تاکسین مخالفم. او اصلاً علاقه ای به بهبود منطقه فقیرتر آیسان نداشت. این فقط گاوهای انتخاباتی بود (و هنوز هم برای جانشینان سیاسی است). او و خانواده اش با گسترش شرکت مخابراتی خود به پشت این افراد ثروتمند شده اند. پخش تلفن همراه رایگان و سپس دوشیدن آنها برای اشتراک. و بعدا بر خلاف قوانین خودش آن را با سود کلان به خارج از کشور (سنگاپور) بفروشد. تاکسین اینجا ناجی وطن نیست. فقط یک پول گیر نخبه گرا. اما بخواب
به نظر من ایده های تاکسین ارتباط بسیار کمی با بهبود شرایط زندگی فقرا دارد.
برعکس.
تاکسین به دنبال منافع شخصی، قدرت شخصی و استفاده از ابزارهای دموکراتیک به نفع خود است و باقی می ماند.
نه بیشتر و نه کمتر.
نمونه بزرگ قبیله Suhartoc در اندونزی و Marcos/Aquinoclan در فیلیپین هدایت او بود.
آنها همچنین از دموکراسی برای حفظ هدف خود از قدرت استفاده می کنند.
استفاده از شیرین گویی های پوپولیستی یکی از ابزارهاست.
من از آشنایان در اندونزی و فیلیپین می شنوم که ارتش و پلیس ده انگشت پر قدرت دارند و این را کاملاً روشن می کنم.
در آنجا نیز دموکراسی وسیله ای برای حفظ قدرت است.
شخصاً فکر می کنم همه چیز در تایلند خیلی بد نیست.
از این رو به سختی می توانم با مقاله موافق باشم.
من سناریوی بسیار فشرده شما (ترس از شما) را درک می کنم، اما مانند نویسندگان قبلی، آن را کمی تیره تر می بینم. نخبگان سیاسی و نظامی تایلند مطلقاً علاقه ای به سوق دادن این کشور به سمت بحران اقتصادی ندارند. من بیشتر پیش بینی می کنم - و به نظر من این با ماهیت اکثر تایلندی ها سازگارتر است - یک پیشرفت بسیار تدریجی را پیش بینی می کنم، که متأسفانه گاهی اوقات به برخی (ببخشید le mot) "امواج ضربه ای" نیاز دارد تا در توسعه لازم به سمت یک واقعی ثابت نماند. دموکراسی من می ترسم که در حال حاضر هیچ مدل حکومتی واحدی وجود نداشته باشد که بتواند به طور یکپارچه در میان بسیاری از منافع رقیب کار کند. در آینده نزدیک خواهیم دید که کنش و واکنش چگونه است. من امیدوارم و انتظار دارم کمی خرد بیشتر و کمی قطبی شدن کمتر.
ممکن است همه چیز کاملاً متفاوت از آنچه در بالا توضیح داده شد پیش بیاید.
من بیشتر معتقدم که نخست وزیر فعلی به خوبی کار می کند، اما او توسط خدایان کمتری احاطه شده است که به طور تصادفی اظهاراتی می کنند.
آنها آن بمب‌گذاران را دستگیر می‌کردند و انتظار داشتند که از سیاست‌های دوترته برای سرکوب جرم و جنایت و مواد مخدر پیروی کنند.
کشاورزان در کلمات بزرگترین مشکل هستند زیرا افزایش مقیاس وجود دارد
و برای کار سودآورتر به همکاری نیاز است
من همچنین این قطعه را بسیار غم انگیز می دانم و اگرچه آینده نزدیک خیلی روشن به نظر نمی رسد، به نظر من دریایی از خونریزی وجود نخواهد داشت. علاوه بر این، من فکر می کنم که نقش تاکسین بازی شده است. من هم معایب زیادی از این رژیم نمی بینم. به عنوان یک مهاجر، اصلاً من را آزار نمی دهد و همیشه می توانم هر کاری که بخواهم انجام دهم. شاید این درست باشد که شاید باید کمی بیشتر مراقب آنچه می‌گوید یا می‌نویسد بود. اما ما باید به مردم تایلند اجازه دهیم مشکلات خود را حل کنند. مقایسه مداوم با دموکراسی غربی کمکی نمی کند و هیچ راه حلی ارائه نمی دهد.
تقریباً تمام تلاش‌های کودتا در کشورهای نسبتاً فقیر با شکلی از حکومت مختلط، یعنی تا حدی دموکراتیک و تا حدی خودکامه اتفاق می‌افتد. وقتی سیاستمداران در چنین کشوری به شدت دوقطبی هستند، این احتمال کودتا را بیشتر می‌کند. به طور کلی، هنگامی که یک کودتا در گذشته نزدیک رخ داده است، احتمال وقوع مجدد آن افزایش می یابد.
کودتای تایلند
وقتی این شرایط در مورد تایلند اعمال شود، می توان دریافت که تایلند دارای تعدادی از شرایط است. تایلند دارای شکل مختلط دولت با سیاستمداران بسیار قطبی است. از نظر رفاه، تایلند متوسط است: نه در میان کشورهای ثروتمند و نه در میان کشورهای فقیر قرار دارد. از آنجایی که تایلند در قرن گذشته چندین کودتا داشته است، این احتمال وقوع یک کودتای نظامی دیگر را افزایش می دهد. با این حال، یک کودتا یک رویداد استثنایی نادر باقی می ماند، حتی زمانی که یک کشور تمام عوامل خطر را برآورده کند.
از سال 1932، XNUMX کودتای نظامی موفق در تایلند و XNUMX کودتا انجام شده است. تاریخ تکرار می شود و اکنون نیز اتفاق خواهد افتاد.
من به سناریوهای سیاه جوهردار اعتقادی ندارم. همه چیز می تواند پس از 5 سال اول به عنوان "دموکراسی" کامل از کنترل خارج شود.
دوباره با جیب های سیاستمدارانی که تکسین یکی از آنها بود، بازگشت.
در این صورت می توانید پس از چند سال منتظر کودتای دیگری باشید.
مذاکرات در جنوب پیشرفتی ندارد. این تا حدودی به دلیل نگرش سست مالزی است
به نظر من، در حال حاضر نمی توان تایلند را به شیوه ای دموکراتیک اداره کرد. تاریخ اخیر ثابت کرده است که مدیران زمین تایلند قادر به اداره صحیح نیستند. پرایوت رهبری است که این کشور در حال حاضر به آن نیاز دارد. مدیریت فشرده و جایی برای بحث نیست. دردناک برای افرادی که خواهان دموکراسی بیشتر، آزادی بیان، مطبوعات آزاد و غیره هستند. اما این زمانی اتفاق می افتد که کشور وارد آب های آرام تری شود. پرایوت بهتر است از علایق کشاورزان به ویژه غافل نشود. من همچنین فکر می کنم عاقلانه خواهد بود اگر او امور مالی را خیلی قاطعانه به سمت ارتش هدایت نکند. پس مثلاً زیردریایی نخرید. من نمی توانم کشوری در جهان نام ببرم که در آن دموکراسی واقعی وجود داشته باشد. حتی در اروپا نیست. همه دموکراسی های ساختگی پس بیایید تایلند را با دموکراسی غربی خود مقایسه نکنیم.
تایلند در حال حاضر رهبری دارد که تایلند به آن نیاز دارد.
موافقم، اما امیدوارم پرایوت از خشونت اجتناب کند (خشونت باعث خشونت می شود) و همچنان به آنچه در این کشور زیبا و مهمتر از همه ثروتمند می گذرد گوش دهد!
حتی اگر کاملاً حق با شما باشد، باز هم باید شانه های خود را بالا انداخته و طبق معمول به کار خود بازگردید. با یک لبخند.
قدرت، مانند یک ماده مخدر سخت، فوق العاده اعتیادآور است. کسانی که قدرت را تجربه کرده اند به ندرت مایل یا قادر به کنار گذاشتن آن هستند. مخالفت به ندرت قابل تحمل است و دموکراسی، به هر شکلی، به سختی یافت می شود. نمونه های بی شماری از این در سراسر جهان وجود دارد و هنگامی که اقتصاد یک کشور رو به زوال است، حاکم تنها می خواهد کنترل خود را بر جامعه تقویت کند، همانطور که تینو کرویس قبلاً اشاره کرد. جمعیت کشاورز در تایلند عمیق‌تر و عمیق‌تر در بدهی‌ها فرو می‌رود و کارگران غیر ماهر به دلیل رقابت از سوی «مهاجران» حتی فقیرتر از کشورهای همسایه، به سختی کار پیدا می‌کنند. اگر سرمایه گذاری های بین المللی در تایلند به دلیل سیاست های فعلی کاهش یابد، متأسفانه جمعیت تایلند از عواقب آن متحمل می شوند و فشار روی کتری فقط افزایش می یابد. از نقطه نظر توریستی، من هنوز فکر می کنم تایلند برتر است، اما کشورهای اطراف بسیار سریع در حال توسعه هستند و به طور فزاینده ای به رقیب سرسخت تایلند تبدیل می شوند.
نقش تاکسین تمام شده است. مردم اکنون از نظر مالی حامیان خود را تخلیه می کنند. شاهزاده های او در ساختارهای قدرت برکنار شده اند و با اتهامات فساد روبرو هستند. کسی که از همان چهره‌های در مرکز قدرت واقعی با او متنفر بود، خنثی شده است.
و چیزی که به نظر می رسد تعداد کمی از غربی ها می خواهند بفهمند این است که متوسط تایلندی از شمال تا جنوب، از جمله آیسان، به دموکراسی اهمیتی نمی دهد. آنها یک شخصیت قوی می خواهند که از منافع خصوصی او مراقبت کند. اینکه این کار به ضرر منافع عمومی یا مناطق دیگر باشد اصلاً به او علاقه ندارد. این اساس موفقیت تاکسین بود. که خیلی صراحتا اعلام کرد کسانی که به او رای ندادند نباید از او انتظاری داشته باشند. مشکل اصلی سیاسی در تایلند این است که خارج از حزب لیبرال فادیفت، هیچ احزاب ملی ساختاریافته، حتی احزاب منطقه ای وجود ندارد. اما فقط حاکمان محلی که حزب سیاسی خود را دارند، مانند نیوین در بوریرام. بنهارن که اخیراً در سوفان بوری درگذشته است. این خانه های سفال محلی خود را به بالاترین قیمت پیشنهادی می فروشند. اینگونه بود که تاکسین به قدرت رسید و خرید حمایت سیاسی نیز منجر به موج بی‌سابقه‌ای از فساد شد، حتی بر اساس استانداردهای تایلند.
پرایوت و کسانی که در مرکز واقعی قدرت قرار دارند (رهبران دولت نظامی سابق) که از او حمایت می کنند، درس های خود را از کودتاهای 2006 و 2010 آموخته اند. یعنی با قانون اساسی جدید آنها تضمین کرده اند که دیگر هرگز چهره های مبهمی مانند تاکسین وجود نخواهند داشت. می تواند به قدرت برسد. و این چیز خوبی است. نه تنها برای کشور، بلکه برای جمعیت، از جمله کسانی که در آیسان هستند.
علاوه بر این، در دو سال گذشته، حکومت نظامی بیش از مجموع همه دولت‌های تاکسین برای توسعه آیسان و برنج‌کاران کوچک آن انجام داده است. این نیز درسی است که آنها از کودتاهای 2 و 2006 آموختند.
بنابراین من با اطمینان به آینده تایلند نگاه می کنم. این واقعیت که نخست وزیر فعلی لونگ پرایوت است نیز نشان دهنده محبوبیت او است
برخلاف پست فوق توسط "هنری"، من در نظر می‌گیرم که ممکن است لحظه‌ای فرا برسد که من / wj باید برای یافتن مکان‌های امن‌تر عجله کنم، این ممکن است مدتی طول بکشد، اما هیچ‌کس نمی‌تواند برای همیشه دوام بیاورد…. ”
مردم را سرکوب می کند و گسترش می یابد «….. GDR بهترین نمونه از کنترل کامل 1 در 4 یک مامور استاسی بود، و در عین حال کاملاً بدون خشونت منفجر شده بود حتی….. آنها به سادگی به سمت دیوار رفتند و خواستار باز شدن شدند، فقط شعار می دادند «ما از زمان ما مردم» مکررا….. حاکمان متوجه شدند که نمی توانند به کل جمعیت/اکثریت خود تیراندازی کنند… و دیوار را باز کردند!
.
اکثریت، مهم نیست چقدر بی سواد و تحقیر شده اند... هرگز نمی توان برای همیشه زیر فرش جاروب شد... ارتش تایلند عمدتاً متشکل از… بله کسانی که آنقدر فقیر بودند که آزادی یا تحصیلات عالی خود را نخرند ..... پس "مردمی"
این زمانی تضمینی ضمنی علیه دیکتاتوری در اروپا بود... سربازی اجباری عمومی... کدام سرباز وظیفه اکنون به سمت گروه خودش شلیک می کند... به همین دلیل است که واحدهای ارتش قابل اعتماد در "اجرای قانون 2010" مستقر شدند.
البته من دیدگاه همه را درک می کنم و به خصوص اگر در محافل ثروتمند تایلندی حرکت می کنید ... پس دیدگاه متفاوت است ...
یکی از معدود چیزهایی که از درس های تاریخ کودکی ام به یاد دارم این است. معلم ما گفت: بهترین راه برای اداره یک کشور دیکتاتوری است، اما... باید خوب باشد. من فکر نمی کنم حکومت نظامی تایلند در حال حاضر خیلی بد عمل می کند. در هر صورت بهتر از بحث های بی پایان بین زرد و قرمز. کشور قابل مدیریت است، می توان به سرعت تصمیم گیری کرد. در بلژیک دیگر حتی نمی دانید چه کسی باید تصمیم بگیرد که چه چیزی یا چگونه باید تصمیم بگیرد.
هم حزب دموکرات و هم احزاب سیاسی وابسته به تاکسین و یینگلاک همگی بر اساس مدل نئولیبرالی سرمایه داری مبتنی بر نوعی دموکراسی هستند. به طور کلی، دو چیز مهم است:
1. مدل نئولیبرال در عقب خود قرار دارد، زیرا به نظر می رسد قادر به تطبیق اقتصاد تدریجی با استفاده مسئولانه از منابع طبیعی نیست. یکی از مهمترین مشکلات این کشور نه اقتصاد بلکه تخریب محیط زیست و اثرات تغییرات آب و هوایی است. (خشکسالی، سیل، مشکلات زیست محیطی، مشکلات بهداشتی)؛
2. مدل باستانی و بسیار مورد ستایش دموکراسی که در غرب حاکم است، شکاف های قابل توجهی از خود نشان می دهد. ثروتمندان در واقع همه جا به قیمت طبقه متوسط ثروتمندتر می شوند و نهادهای ضعیف و غیردموکراتیک تحت کنترل (IMF، بانک جهانی، کمیسیون اروپا، دنیای بانکداری) به دنبال این هستند. یک بحران واقعی دموکراسی در جهان وجود دارد که به وضوح در آمریکا که با انتخابات ریاست جمهوری روبرو است که از قبل مشکوک است، قابل مشاهده است. (تقلب با دستگاه های رأی گیری، ثبت نام ناقص و نادرست رأی دهندگان)
تایلند و اقتصاد تایلند برای فعالیت مستقل بسیار کوچک هستند. برای آینده تایلند مهم است که ببیند تایلند تحت کدام حوزه نفوذ قرار دارد و ممکن است قرار گیرد. «به اندازه کافی عجیب» دشمنان سیاسی به سختی در این مورد اختلاف نظر دارند. تایلند در راه آهن سریع السیر به سمت چین حرکت می کند. تا 10-15 سال پیش، تایلند عمدتاً به سمت غرب، به ویژه ایالات متحده آمریکا بود. حالا به اظهار نظر سیاستمداران و بازرگانان برجسته این کشور نگاه کنید و از نظر آنها آمریکا و اروپا نمی توانند کار خوبی انجام دهند. بله، "غر زدن" در مورد آزادی بیان، تاکید بر انتخابات آزاد (مشکلات خود را در انتخاب نامزدهای ریاست جمهوری ببینید)، در مورد ایمنی هواپیما، برده داری در صنعت ماهیگیری، پناهندگانی که به آنها کمک نمی شود، و غیره. چینی ها دندان های آسیاب را مرتب نگه می دارند. با یکدیگر.
و ببینید که چگونه چینی ها در 10 سال گذشته نفوذ خود را در آسیای جنوب شرقی گسترش داده اند (پول، یک بانک جهانی جدید، کمک، خرید غذا، HSL، اعزام انبوه گردشگران، ساختن جزایر در دریا، و غیره) برای اینکه ببینیم چین در سال های آینده نقش بسیار بیشتری در تایلند خواهد داشت، باید پیامبر بود.
چینی‌ها هیچ علاقه‌ای به ناآرامی در تایلند ندارند و تضمین خواهند کرد که شکلی از «اقتصاد و دموکراسی» هدایت‌شده ایجاد شود که اکنون می‌توان بذر آن را در قانون اساسی جدید یافت. و حتی پس از انتخابات 2017، من انتظار یک مبارزه واقعی واقعی را ندارم، بلکه بیشتر از یک مبارزه داخلی بین گروه های ذینفع انتظار دارم. حدود 10 سال پیش، نخست وزیر تاکسین قبلاً مردم چین را در اطراف ایسان رهبری می کرد با این ایده که چندین کیلومتر مربع را اجاره کند. زمین و ساختمان به چینی ها، با هزاران کشاورز به سادگی با حقوق ماهانه در کشت برنج یک شرکت کشاورزی چینی کارمند می شوند. (و اگر چینی ها کشاورزی برنج را منطقی کنند، احتمالاً شغل خود را از دست خواهند داد). چینی ها در فساد بهتر از تایلندی ها هستند. این یک چیز مطمئن است.
بیایید روی چین متمرکز بمانیم: طبق گزارش بانک جهانی، بانک تایلند و دیگران، صادرات به چین در سال 2015 تنها 11 درصد بوده است. اگر به کشورها و مناطقی که تایلند به آنها صادرات دارد نگاه کنید، به نظر می رسد که کشورهای دیگر اهمیت بیشتری دارند. کشورهای غربی، ژاپن و سایر کشورهای منطقه تایلند برای تایلند اهمیت ویژه ای دارند.
برای یک نمای کلی، به عنوان مثال به بانک تایلند برای صادرات در هر کشور مراجعه کنید.
با توجه به رشد ناامیدکننده چین و اشباع اقتصاد در آنجا، می توان انتظار داشت که چین واقعاً از اهمیت اقتصادی بیشتری برای چین برخوردار نباشد.
حالا بگوییم که تایلند رو به جلو است. نه فقط دولت فعلی ممکن است تماس های سیاسی بیشتری با چین داشته باشد، اما این می تواند برای دولت های بعدی اثر معکوس داشته باشد. از نظر اقتصادی، تایلند در حال حاضر و در آینده به کشورهای دیگر متکی است.
و احساسات را نیز فراموش نکنید. بسیاری از کشورها و جمعیت های منطقه تایلند علاقه چندانی به چین ندارند. نفوذ بیشتر می تواند نتیجه معکوس بدی در تایلند داشته باشد.
چین مهمترین شریک تجاری تایلند است و ژاپن در رتبه دوم قرار دارد. تجارت با کشورهای آسیایی حدود 2 درصد از تراز تجاری آن را تشکیل می دهد، تجارت با کل اتحادیه اروپا به سختی 40 درصد است که بیشتر آن با آلمان است.
تایلند پس از سنگاپور بزرگترین اقتصاد جنوب شرق آسیا است. این تنها کشوری در منطقه است که با چین در مورد ادعای دریای چین جنوبی درگیری ندارد.
روابط سیاسی و اقتصادی با چین همیشه بسیار قوی بوده است.
این واقعیت که اقتصاد تایلند در دستان قومی چینی (چینو/تایلندی) است تعجب آور نیست. پس از ژاپن، تایلند یکی از بزرگترین سرمایه گذاران در چین است. به ویژه شرکت هایی مانند CP میلیاردها دلار در آنجا سرمایه گذاری می کنند. به عنوان مثال، آنها حق امتیاز 7Eleven را برای چین دارند.
بنابراین، به این دلایل اقتصادی، طبیعی است که تایلند به طور فزاینده ای آینده خود را به آسیا گره می زند.
حتی در گردشگری نیز اهمیت گردشگری غرب در حال کاهش است.
به طور خلاصه، آینده تایلند در شرق است نه در غرب. و هیچ کس این را بهتر از خود تایلندی ها درک نمی کند.
به هر حال، در آسیا در سیاست خارجی یک سنت وجود دارد که مردم در امور دیگران دخالت نمی کنند. نظرات ثابت ایالات متحده و اتحادیه اروپا توسط یک تایلندی معمولی که یک ملی گرا پرشور است، چندان مورد استقبال قرار نمی گیرد.
تایلند ظرف 25 سال تغییر خواهد کرد و کاملاً متفاوت به نظر خواهد رسید، اما به یک دموکراسی مبتنی بر مدل غربی تبدیل نخواهد شد. آنها یک دموکراسی به سبک تایلندی خواهند داشت. همانطور که آنها همه چیز را با روش تایلندی تطبیق می دهند، حتی بودیسم را 100٪ تایلندی کرده اند.
به همین دلیل است که عبارت TIT وجود دارد، This Is Thailand.
اگر هانس ارقام متفاوتی نسبت به مقامات رسمی داشته باشد، می توانیم برای مدت طولانی بحث کنیم.
برخی ارقام واقعی از بانک تایلند: صادرات به اتحادیه اروپا 11 درصد، واردات 9 درصد
فقط برای ذکر یک نادرست در قطعه شما.
بزرگترین سرمایه گذاران در سال 2015 در چین: هنگ کنگ 73 درصد، هنگ کنگ 5,5 درصد، تایوان 3,5 درصد ژاپن 2,5 درصد و غیره. از تایلند حتی به عنوان سرمایه گذار نیز نام برده نمی شود. خلاصه داستان شما در مورد CP و میلیاردها سرمایه گذاری مزخرف است.
و اندونزی بزرگترین اقتصاد آسیای جنوب شرقی است.
و این که بر سر دریای چین جنوبی با چین درگیری ندارد به این دلیل است که این دریا با تایلند هم مرز نیست. اگر اینطور بود، تایلند نیز با چین درگیر می شد زیرا چین به اشتباه ادعای چیزی را می کند که حقش را ندارد.
به جای تجزیه و تحلیل کامل با نتیجه گیری مرتبط، بهتر است چیزی نگوییم... اگر می خواهید چیزی را از نظر ارقام روشن کنید، ابتدا باید عمیق تر شوید.
تعدیل های جزئی: سرمایه گذار شماره 2 در چین، سنگاپور با 5,5 درصد است
پاسخ ها نشان می دهد که "فرنگ"هایی که به این قطعه پاسخ می دهند، در مورد آینده اداری (فلاندری ها می گویند سیاسی) تایلند، مواضع بسیار متضادی اتخاذ می کنند.
این نباید تعجب آور باشد. نگاه به آینده به خودی خود دشوار است و سیستم تایلندی نیز برای غربی ها آسان نیست.
در تجربه من، تصویر «فرنگ» توسط چارچوب مرجع خود او برای تفکر اداری/سیاسی تیره شده است: تقسیم سه گانه شبه مقدس «آزادی، برابری، برادری».
صرف نظر از اینکه یک اروپای غربی از نظر سیاسی به لیبرال، دموکرات مسیحی، سوسیال دموکرات یا حتی ناسیونالیست تمایل دارد، این چارچوب مرجع اساسی همچنان زیربنایی است. اگرچه فرنگ به سختی از آن آگاه است. یا می خواهد از آن فاصله بگیرد؟ و این امر به همان اندازه، شاید حتی بیشتر، در مورد آمریکایی‌های شمالی (جدید)، صرف نظر از اینکه متمایل به جمهوری‌خواه یا دموکرات هستند، صدق می‌کند. در آنجا نیز، این تقسیم بندی سه گانه چارچوب مرجع است (ر.ک. De la Democracy en Amerique اثر الکسیس دو توکویل).
تایلندی ها چارچوب مرجع اداری/سیاسی کاملا متفاوتی دارند. چیزی که درک آن برای غربی ها دشوار (غیر ممکن) است.
در ظاهر به نظر می رسد که تظاهرات دموکراتیک غربی را نشان می دهد، حتی دارای ساختارها و رویه های دموکراتیکی است که برای ما غربی ها مشهود است. ما شاهد یک دولت، یک دولت، یک مجلس و دادگاه هستیم. و ما فکر می کنیم همه چیز مثل خانه است. تا زمانی که وارد یک دولت شویم و آن مقام ظاهراً خودسرانه انواع «خیال‌پردازی‌ها» را تحمیل کند. کاملا عادی و از نظر قانونی معتبر. خب، خسته، پس کمی شوکه است. و وقتی مناطق توریستی را ترک می‌کنید و به اعماق داخل سفر می‌کنید و یک «پوجابان» یا یکی از ساتراپ‌های او می‌آید و به همسرتان نصیحت می‌کند که استخر شنا باید نیمه خالی باشد، زیرا به آب بیشتری برای کشاورزان نیاز است، بسیار فراتر می‌رود. .
آنجا، از نظر اداری/سیاسی، بیشتر شبیه موقعیت‌های فئودالی از دیرباز است. این را در روابط بین اقتدار مرکزی بانکوکی و حاکمان استانی نیز مشاهده می کنید. شما این را در روابط سران استانی و باجگیران در شهرداری ها و غیره می بینید. در این میان ما غربی ها انواع مناصب، روابط و معاملات را می بینیم که «جاهل های ناآگاه» سریع و راحت به آن برچسب «فساد» می زنیم. اما آیا واقعا اینطور است؟ آیا این یک خدمت در عوض نیست؟ آیا این اشکال «اقتصاد غیر پولی» نیستند؟ نمی آیند و به ما می گویند فرنگ...
برای درک اداری/سیاسی تایلند (یونانی کلاسیک: اداره پولیس)، باید بتوانیم خود را بیشتر از چارچوب مرجع خود جدا کنیم. خیلی سخته...اما شاید بودیسم تایلندی بتونه کمکمون کنه تا مسیری قابل عبور رو هموار کنیم 🙂
از قبل برای من روشن است که هیچ یک از تصاویر آینده که در اینجا طرح شده است شانس زیادی برای تبدیل شدن به واقعیت در آینده ندارند.
اگر می خواهید در تایلند بمانید یا به آنجا نقل مکان کنید (مثل من و همسرم)، باید یاد بگیرید که با این عدم اطمینان کنار بیایید ... و اقداماتی را در خانواده شخصی خود انجام دهید. مهم این است که بتوانیم بر عدم اطمینان در مورد اقتصاد تایلند در زمان مناسب غلبه کنیم.
مارک عزیز،
شما بین چارچوب مرجع غربی (آزادی، برابری، برادری) و چارچوب مرجع تایلندی (ساختارهای فئودالی، سلسله مراتبی) تفاوت قائل می شوید.
اول از همه، البته درست است که ساختارهای فئودالی هنوز در غرب وجود دارد و در گذشته نه چندان دور این ساختارها هنوز در بسیاری از کشورهای اروپایی غالب بودند. من مطمئن هستم که برخی از مردم آرزوی آن زمان را دارند.
تا آنجا که به تایلند مربوط می شود، نبردی بین این دو چارچوب مرجع در جریان است، همانطور که قبلاً در اروپا وجود داشت. تایلند در راه تبدیل شدن به یک جامعه مدرن با افراد تحصیلکرده تر و دید وسیع تری به دنیای خارج است. آنها می خواهند از آن پیوندهای قدیمی و منقبض رها شوند.
ایدئولوژی فئودالی تقریباً منحصراً به حاکمان، طبقه بالا و نخبگان محدود می شود. در مدارس (اطاعت و سپاس) تبلیغ می شود و با دستی قوی اجرا می شود. همانطور که قبلاً توضیح دادید، در بسیاری از جاهای دیگر خود را نشان خواهد داد. آدم سرنوشت خود را می پذیرد، دیگر چه می تواند بکند؟ اما آنها از روی اعتقاد این کار را انجام نمی دهند.
اکثریت مردم می خواهند آزادی، برابری و برادری را انتخاب کنند. ایده یک سلسله مراتب برای همیشه ثابت و "طبیعی" توسط اکثر تایلندی ها رد شده است. این به میزان بیشتری در برخی مناطق صدق می کند. چگونه می توانید قیام های 1973، 1992 و 2010 را توضیح دهید؟ شعار اصلی پیراهن قرمزها در سال 2010 این بود: "مرگ بر نخبگان!"
مبارزه سیاسی در تایلند بازتابی از مبارزه بین آن دو چارچوب مرجع است، بین قدیم و جدید، بین حاکمان و زیردستان... جای خالی را پر کنید. من آن را اینگونه می بینم.
ایده ها مانند پرندگان و ابرها هستند: آنها مرز و ملیت نمی شناسند.
شما تحلیل درستی می کنید که من فقط می توانم آن را تایید کنم. افرادی که از چارچوب مرجع اروپایی خود، همچنان به تضادهای چپ-راست یا فقیر-غنی اشاره می کنند که کشور را به سمت هرج و مرج سوق می دهد، بینش کمی در مورد نحوه عملکرد جامعه تایلندی ندارند.
تضادهای منطقه ای و قومی بسیار بیشتر از داستان چپ/راست یا فقیر/غنی است. برای توضیح کامل این موضوع خیلی دور خواهد بود.
و آیا عجیب نیست که دقیقاً این مناطق با بالاترین سطوح تحصیلی و آموزشی هستند که به همه پرسی به طور قانع کننده رأی آری داده اند و همچنین آنها هستند که می خواهند به ارتش قدرت بدهند. دقیقاً این افراد تحصیلکرده هستند که خواهان حکومت قوی هستند.
و ناآرامی در سال 2010 درباره ثروتمندان جدید (نخبگان) بود که می خواستند ثروتمندان قدیمی (نخبگان) را کنار بگذارند. و پیراهن های قرمز برای رسیدن به این هدف ایجاد شده اند. اما هنگامی که شکست قطعی شد، آنها توسط رهبران خود رها شدند.
من می توانم موارد زیر را به هر کسی که می خواهد بینش بهتری نسبت به جامعه تایلندی به دست آورد توصیه کنم. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/