کمیسیون ملی مبارزه با فساد اداری در مورد درخواست سرویس دادستان عمومی در پرونده علیه نخست وزیر سابق ینگلوک برای ارائه مدارک بیشتر می گوید: ما به اندازه کافی کار کرده ایم و قرار نیست شاهدان بیشتری بشنویم.
NACC، یینگلاک را به دلیل کوتاهی در اقدام در مورد فساد در سیستم وام مسکن برنج و افزایش هزینه ها به عنوان رئیس کمیته ملی سیاست گذاری برنج، متهم می کند.
پس از اینکه NACC به OM توصیه کرد که یینگلاک را تحت پیگرد قانونی قرار دهد، چهار ماه پیش به پیشنهاد OM کمیته مشترکی برای بررسی بیشتر پرونده تشکیل شد. به وضوح بیرون نیامد.
OM می گوید: ما شاهدان بیشتر و شواهد بیشتری می خواهیم. NACC می گوید تحقیقات ما از نظر شاهد و شواهد کامل است.
این کمیته در روز سه شنبه دوباره تشکیل جلسه می دهد. NACC فردا موضع نهایی خود را تعیین خواهد کرد.
محل اختلاف، فروش برنج از طریق دولت (G-to-G) است. به گفته NACC، این معاملات به این پرونده بی ربط هستند، زیرا فقط به نقش ینگلاک به عنوان رئیس می پردازد. آنها در پرونده دیگری، یعنی علیه وزیر سابق و وزیر امور خارجه تجارت، مرتبط هستند. NACC می‌گوید این فروش‌ها، که دولت از یینگلاک محافظت کرد، هرگز انجام نشد، اما شاهدان اختلاف نظر دارند.
(منبع: بانکوک پست، 14 دسامبر 2014)
NACC یینگلاک را به دلیل کوتاهی در انجام وظایف خود در مورد فساد در سیستم وام مسکن برنج و افزایش هزینه ها به عنوان رئیس کمیته سیاست ملی برنج متهم می کند.
1 تا به امروز، هیچ موردی از فساد در سیستم رهن برنج شناسایی نشده است، چه رسد به محکومیت. گویی کسی متهم به قتل است در حالی که معلوم نیست قتلی انجام شده است.
2 Yingluck برنامه ای را اجرا کرد که توسط پارلمان تصویب شد. شما می توانید برنامه را به دلیل افزایش هزینه ها و سایر مسائل رد کنید، اما اگر او برنامه را اجرا نمی کرد، این یک تخطی از وظیفه بود.
آرایشگر باید آویزان شود. این یک اقدام انتقام جویانه صرفا سیاسی است.
@ Tino Kuis آنچه را که زیر نقطه 1 می نویسید تصحیح کنید، اما هنوز اصل مطلب را از دست می دهید. NRPC از طرف‌های مختلف، از جمله توسط TDRI و زنی که نامش را برای لحظه‌ای فراموش کردم (رئیس یک کمیته) در مورد اقدامات فاسد هشدار داده شده است. سوال این است: کمیته یا ینگلاک چه واکنشی به این موضوع نشان دادند؟ آیا او به این هشدارها توجه نکرد یا اقدامی انجام شد؟ اینکه آیا واقعاً فساد انجام شده است به این سؤال بی ربط است. ما قبلاً آن را اینجا داشته ایم، مرد سرسخت (اما من تو را دوست دارم).
نکته اصلی این است که از سال 2012، کمیسیون ملی مبارزه با فساد (NACC) صدها شکایت مبنی بر فساد در سیستم وام مسکن دولت ینگلاک دریافت کرده است. صدها. هیچ یک از این صدها شکایت در طول نزدیک به سه سال گذشته منجر به نتیجه، حکمی نشده است، چه رسد به اتهام یا محکومیت قانونی. فقط فرض کنید که NACC تمام تلاش خود را برای رسیدن به این هدف انجام داده است. اگر NACC، که وظیفه آن تحقیق در مورد فساد است و صدها نفر را استخدام می کند، قبلاً چیزی برای نشان دادن فساد پیدا نکرده است، پس عقل سلیم این است که استدلال کنیم که محاکمه یک سازمان دیگر به دلیل تجاوز از وظیفه بی معنی است. اگر شروع به بررسی خود کنند، آشکارتر است.