ممکن است ماه ها طول بکشد تا تایلند دوباره به پای صندوق های رای برود. انتخابات جدید باید برگزار شود زیرا دادگاه قانون اساسی روز پنجشنبه انتخابات دوم فوریه را باطل اعلام کرد.
فعالان دیروز در اعتراض به این حکم، پارچه سیاه غول پیکری را در اطراف بنای یادبود دموکراسی بستند. شامگاه پنجشنبه دو نارنجک در نزدیکی منزل یکی از قضات منفجر شد.
شورای انتخابات روز دوشنبه حکم دادگاه را بررسی خواهد کرد. کمیسر شورای انتخابات، سومچای سریسوتیاکورن، می گوید که دو گزینه وجود دارد: 1 شورای انتخابات و دولت تاریخ انتخابات جدیدی را ظرف 60 روز از هم اکنون تعیین می کنند. 2 شورای انتخابات و همه احزاب سیاسی در مورد تاریخ انتخابات مشورت می کنند که لازم نیست در دوره 60 روزه باشد.
هر دو گزینه بر اساس حکم دادگاه در سال 2006 است. انتخابات در آن سال نیز باطل اعلام شد. سپس احزاب سیاسی تصمیم گرفتند که انتخابات را به تعویق بیاندازند. آنها قرار بود در اکتبر 2006 برگزار شوند، اما لغو شدند زیرا ارتش در سپتامبر کودتا کرد که به دولت تاکسین پایان داد.
دادگاه: انتخابات خلاف قانون اساسی بود
دیروز دادگاه با شش رای موافق در برابر سه رای رای داد که صندوق رای روز دوم فوریه مطابق قانون نیست، زیرا همه حوزه ها نمی توانند همزمان رای دهند. این بر اساس فرمان سلطنتی انحلال مجلس نمایندگان و تعیین تاریخ انتخابات بود.
با این حال، انتخابات در آن روز در 28 حوزه انتخابیه در جنوب برگزار نشد زیرا از ثبت نام نامزدهای ولسوالی ها توسط معترضان ضد دولتی جلوگیری شد.
قانون مقرر کرده است که انتخابات باید در یک روز برگزار شود. وقتی انتخابات مجدد در 28 حوزه انتخابیه برگزار می شود به این معناست که انتخابات در یک روز برگزار نشده است. بنابراین دادگاه حکم داد که انتخابات خلاف قانون است.
Pheu Thai: توطئه علیه دولت
حزب حاکم سابق فیو تای دیروز بیانیه ای صادر کرد و حکم دادگاه را توطئه ای علیه دولت خواند. به گفته PT، دادگاه نباید به این پرونده رسیدگی می کرد، زیرا این پرونده در مقابل بازرس ملی مطرح شد. و PT معتقد است که Ombudsman مجاز به انجام این کار نیست. این حزب می گوید که این حکم یک سابقه خطرناک برای انتخابات آینده ایجاد می کند.
PT همچنین نگرش داورانی را که تصمیم اعتراض شده را با رای 6 به 3 اتخاذ کردند، زیر سوال می برد. برخی از قضات اغلب زندگی را برای سیاستمداران و احزاب سیاسی دشوار کرده اند، با اشاره به انحلال تایلند راک تای و حزب قدرت خلق، دو حزبی که قبل از فیو تای بودند.
Abhisit: قضاوت فرصتی برای خروج از بن بست فراهم می کند
آبهیسیت، رهبر اپوزیسیون می گوید که این حکم به نخست وزیر یینگلاک فرصتی برای خروج از بحران سیاسی کنونی با آغاز گفتگو با جنبش اعتراضی می دهد. هر دو حزب باید بنشینند تا ببینند قبل از برگزاری انتخابات جدید چه کاری می توان برای کاهش درگیری سیاسی انجام داد.
جاتوپورن پرومپان، رئیس پیراهن قرمز، معتقد است که دادگاه باید پیشنهاداتی در مورد چگونگی برگزاری انتخابات جدید بدون اختلال ارائه می داد.
سوتپ تاگسوبان، رهبر معترضان، دیروز در تریبون اقدام در پارک لومپینی گفت که انتخابات جدید تنها باید پس از اجرای اصلاحات ملی برگزار شود. به گفته او، "توده بزرگ مردم" این را می خواهند. سوتپ تهدید کرد که اگر شورای انتخابات به زودی انتخابات جدیدی برگزار کند، آنها حتی با مقاومت بیشتری نسبت به روز 2 فوریه مواجه خواهند شد و این اتلاف پول خواهد بود.
دو حمله با نارنجک به خانه قاضی
دو حمله با نارنجک در شب قبل از روز داوری، اگر به سمت خانه قاضی جاران پوکدیتاناکول، یکی از قضاتی که رأی «باطل» داده بود، هدف قرار گرفتند. روی خانه هایی در 200 متری خانه جران فرود آمدند.
اولی بام یک خانه را شکست و در کنار تخت ساکنی که در حال استراحت بود فرود آمد. بر اثر اصابت ترکش مجروح شد. دومی به خانه ای در فاصله 100 متری برخورد کرد، اما کسی خانه نبود. شاهدان می‌گویند که صدای سه انفجار را شنیده‌اند، اما پلیس تنها دو انفجار را تایید کرده است.
(منبع: بانکوک پست، 22 مارس 2014)
متأسفانه برگزاری انتخابات در کوتاه مدت نمی تواند بن بست سیاسی کنونی را حل کند.
آن میلیون ها نفری که با حمایت و تایید منفعلانه خود به Pheu Thai رای دادند، تا حدی مسئول سیاست های متکبرانه و ناکارآمد دولت ینگلاک هستند. اقدامات غیردموکراتیک و غیرقانونی این حکومت باعث شده است که بخش بزرگ دیگری از مردم مجبور به شورش شوند.
مردم عادی تایلندی در هر دو اردوگاه هرگز حق صحبت کردن را نداشته اند و در هر دو نخبگان فرد خود و خانواده اش را بسیار مهمتر از رفاه مردم و ارتقای منافع عمومی می داند.
اگر تنها هدف از انتخابات ایجاد دیکتاتوری اکثریت برای یکی از دو حزب باشد، پس از آن، مقامات منتخب، در پوشش دموکراسی، می توانند هر کاری را «آنچه خدای نکرده» انجام دهند. سپس ممکن است مفید باشد که از قبل روی چند قانون (اصلاحات) به توافق برسیم. در غیر این صورت همه ما پس از آن انتخابات به نقطه اول باز خواهیم گشت. و تمام بدبختی دوباره از نو شروع می شود.
این که دادگاه قانون اساسی باید چنین حکمی را صادر کند، یک طعنه مطلق است. تقریباً 90 درصد از شعب رای گیری دارای رای عادی بودند. باشگاه سوتپ/آبیسیث (که به صراحت در انتخابات شرکت نکرد) توانست در حدود 10 درصد از شعب اخذ رای از رای گیری جلوگیری کند.
این به سادگی به این معنی است که هر باشگاهی در آینده می تواند در انتخابات خرابکاری کند (که خود آنها ممکن است نامزدهای خود را معرفی کنند یا به عنوان حزب شرکت کنند یا نه): صرف رای دادن در روز مربوطه در حداقل 1 (!!!) شعبه رای گیری است. غیر ممکن است و پس از آن انتخابات باطل است.
چه ایده پوچ از دادگاه قانون اساسی.
با انجام این کار، وحشت یک اقلیت را گرامی می دارد.
@ Teun این همان چیزی است که حزب دولتی سابق Pheu Thai می‌گوید که این حکم سابقه خطرناکی برای انتخابات آینده ایجاد می‌کند. آیا این مورد است، ما (هنوز) نمی دانیم. شما باید برای آن حکم داشته باشید. تاکنون فقط بیانیه دادگاه داریم که پس از جلسه رسیدگی صادر شده است. تصویر هنوز کامل نیست.
بنابراین Zwarte Piet اکنون به دادگاه قانون اساسی می رود…
در یک دموکراسی واقعی، یک دولت، از طریق انحصار قدرت و خشونت، باید بتواند تضمین کند که همه می توانند در انتخابات رای دهند. ممانعت از رای دادن رای دهندگان توسط مخالفان دولت در معرض خرابکاری و تقلب در آراء است. بنابراین، این واقعیت که انتخابات خوب پیش نرفت، از نظر قانونی مسئولیت کامل دولت فیو تایلند بود.
از نقطه نظر کاملا قانونی (این همان چیزی است که آنها برای آن هستند) من فکر می کنم این یک حکم دادگاه بسیار قابل درک است. پس فیو تای نباید شکایت کند، بلکه برای یک بار هم که شده دستش را در آغوش خودش بگذارد.
بعلاوه، اگر شما یک حزب واقعاً دموکراتیک هستید، نمی خواهید در انتخاباتی که توسط بخش بزرگی از رای دهندگان تحریم می شود، پیروز شوید. اگر می خواهید از این به عنوان یک حزب سود ببرید، از نظر اخلاقی کاملاً در اشتباه هستید.
@ Eugenio در تمام گزارش‌هایی که تاکنون در این مورد خوانده‌ام، شورای انتخابات به دلیل بی‌توجهی به وظایف خود سرزنش شده است. او باید تضمین می کرد که انتخابات بدون مشکل برگزار می شود.
من با موضع شما موافقم که این در درجه اول وظیفه دولت است. اما دولت یا Pheu Thai آنقدر بزدل هستند که این را تشخیص دهند. مطمئن باشید از طرق قانونی تلاش خواهد شد تا شورای انتخابات را متهم به ترک وظیفه کنند.
علاوه بر این، من معتقدم که هنوز برای قضاوت در مورد حکم دادگاه در مورد ماهیت حقوقی آن زود است زیرا ما رای را نمی دانیم. ما فقط از یک بیانیه می دانیم که صادر شده است. من فکر می کنم بیشتر برای وکلا است تا افراد عادی.
یوجنیو، شما می گویید:
بنابراین، این واقعیت که انتخابات خوب پیش نرفت، از نظر قانونی مسئولیت کامل دولت فیو تایلند بود.
شما همچنین ممکن است استدلال کنید که اگر در جایی آتش سوزی رخ دهد، آتش نشانی باید مسئول باشد. یا پلیس را مسئول سرقت بدانیم نه دزد. مسئولیت خرابکاری در انتخابات کاملاً بر عهده PDRC است. اگر دولت پلیس و سربازان را در همه جا مستقر می کرد، تقریباً به طور قطع مرگ و میر اتفاق می افتاد. جای قدردانی است که دولت چنین برخورد خویشتن داری داشته و توانسته از موقعیت هایی مانند 4 سال قبل جلوگیری کند.
تینا عزیز
این فقط در مورد یک آتش سوزی تصادفی نیست…
در هر کشور متمدن، دولت مسئول برگزاری منظم انتخابات، حمایت از رای دهندگان و مسئولانی است که باید آن را تسهیل کنند. اگر نمی‌تواند یا نمی‌خواهد این کار را انجام دهد، نباید انتخابات برگزار کند و باید آن را تسهیل کند.
حکومت به معنای نگاه به آینده است و من تاکنون نتوانسته ام این دولت را در حال انجام این کار بگیرم. او هم دوست ندارد مسئولیت بپذیرد. اما پس از آن با متهم کردن دادگاه قانون اساسی به «توطئه علیه دولت»، هیزم بر آتش افزوده شد.
PS من همچنین از PDRC با استفاده از کلمات "خرابکاری" و "تقلب رای" انتقاد کرده ام.
در 2 فوریه، روز انتخابات، وضعیت فوق العاده در بانکوک و مناطق اطراف آن حاکم شد. شورای انتخابات قبلاً - از قبل - اعلام کرده بود که شما نمی توانید این شرایط عادی را برای انتخابات بنامید. ضمناً: این وضعیت اضطراری تجمع بیش از 5 نفر را ممنوع می کند. بنابراین هر تیم 9 نفره ای که مجبور به اداره یک دفتر انتخاباتی شده اند، تخلف می کنند، در حالی که دولت می خواهد برخی از آنها را به دلیل بی توجهی به وظایف خود تحت پیگرد قانونی قرار دهد. اگر دولت رفتار غیرقانونی را تحریک کند، می تواند به یک بازی شطرنج قانونی مفرح تبدیل شود.
شرایط رفراندوم اخیر در کریمه "عادی تر" بود. با این حال، همه دموکراسی های غربی با نتیجه کار را پاک کرده اند و نتیجه را به رسمیت نمی شناسند.
یعنی دموکراسی مترادف با برگزاری انتخابات نیست.
بیایید نگاهی به حقایق انتخابات 2 فوریه 2014، بر اساس 375 منهای 69 حوزه انتخاباتی بیندازیم (در 69 حوزه انتخابات پیچیده بود، در 9 ولایت اصلا رای داده نشد):
- درصد مشارکت: 47.7 درصد و 16.6 درصد به «رای منفی» رأی دادند.
- درصد مشارکت در بانکوک: 26 درصد که 23 درصد رای منفی دادند.
– نامزدها نتوانستند در 28 حوزه ثبت نام کنند، بنابراین انتخابات در آنجا برگزار نشد. این بدان معناست که حداقل 28 کرسی در پارلمان اشغال نشده است و نیاز به انتخابات جدید است. در برخی ولسوالی‌های دیگر تنها یک نامزد وجود داشت و انتخاب این یک نامزد تنها در صورتی معتبر می‌شود که درصد مشارکت حداقل 1 درصد باشد.