اگر می‌خواهید نوکر رژیم تاکسین شوید، بروید رأی دهید.
اگر می‌خواهید رای بدهید بروید و خدمتگزار رژیم تاکسین شوید، اما ما رای نمی‌دهیم.» سوتپ تاگسوبان، رهبر اقدام، می‌گوید، استراتژی روز یکشنبه: دیگر مانند یکشنبه گذشته مراکز رای‌گیری را مسدود نکنید، بلکه با برگزاری بزرگترین تجمع تاریخ، شهر را کاملاً مسطح کنید.
نتایج انتخابات روز یکشنبه اعلام نخواهد شد. این حداقل سه تا چهار ماه طول می کشد. من نمی توانم بگویم چقدر طول می کشد زیرا بستگی به شرایط دارد."
مشکلات معلوم است. به صورت نقطه ای:
- نامزدهای ولسوالی در 28 حوزه انتخابیه در جنوب غایب هستند زیرا معترضان از ثبت نام آنها جلوگیری کرده اند. باید انتخابات مجدد برگزار شود.
- در صورتی که رای گیری تنها در یک مرکز رای دهی امکان پذیر نباشد، نتایج انتخابات نامزدهای ملی اعلام نمی شود.
- سوال این است که آیا می توان برگه های رای در جنوب را به موقع به مراکز رای دهی رساند، زیرا تظاهرکنندگان دفاتر پست را در آنجا محاصره کرده اند. اینها استان های چومفون، سورات تانی، رانونگ، فانگگا، پوکت، ناخون سی تامارات، ترانگ و فاتالونگ هستند.
- سوال همچنین این است که آیا کارکنان کافی برای همه شعبه های رای گیری وجود دارد؟
- انتخابات مقدماتی باید برای افرادی که روز یکشنبه قادر به رای دادن نبودند دوباره انجام شود. این فقط در پایان فوریه اتفاق می افتد.
بزرگترین تجمع
بزرگترین تجمع اعلام شده توسط Suthep در شب گذشته امروز با راهپیمایی از Soi On Nut در امتداد جاده Sukhumvit به Asok آغاز می شود. در طول مسیر، از ساکنان بانکوک و مقامات خواسته می‌شود که شرکت کنند و رای ندهند. راهپیمایی در جاده Lat Phrao برای فردا برنامه ریزی شده است و روز شنبه تظاهرکنندگان با لباس قرمز برای جشن سال نو چینی به Yaowarat می روند.
سوتپ می‌گوید: «ما می‌خواهیم به جامعه بین‌المللی بفهمانیم که دموکراسی را رد نمی‌کنیم، اما دموکراسی جعلی را رد می‌کنیم. ما خواستار اصلاحات در کشور پیش از انتخابات هستیم.
وی خطاب به رای دهندگانی که رای نمی دهند گفت که نباید از از دست دادن حق رای خود بترسند زیرا انتخابات باطل اعلام می شود.
ارتش تصمیم گرفته است که پایگاه های ارتش را به عنوان مرکز رأی گیری در دسترس قرار ندهد. وینتای سوواری، سخنگوی ارتش، گفت که ارتش برای حفظ امنیت و صلح در مراکز رای گیری آماده است. فرمانده ارتش پرایوت چان اوچا از افراد خود خواسته است تا رای دهند.
علاوه بر این، وزیر داخله به همه والیان ولایات دستور داده است که کمپاین های انتخاباتی را در ولایات خود انجام دهند.
اخبار و اخبار انتخابات بیشتر در مورد تعطیلی بانکوک در
اخبار فوری بانکوک از 29 ژانویه
اخبار فوری بانکوک از 30 ژانویه
تایلند پس از بلژیک؛ "ما به اشتباه می افتیم"
معترضان در انتخابات ۸۳ حوزه انتخابیه اخلال ایجاد کردند
(منبع: بانکوک پست ، 30 ژانویه 2014)
گزینه های بیشتری وجود دارد، اما نوکر هر کسی بهتر از نوکر این فریاد است، تایلند چنین چیزی به قدرت می رسد، آن وقت اگر برمه بود بدتر می شد ...
بیایید امیدوار باشیم که اوضاع در آینده بهتر شود، اما اگر مردم واقعاً بخواهند فساد را از بین ببرند، راه بسیار طولانی در پیش است.
دیشب از پشت میزم فکر کردم: آیا واقعاً هیچ گزینه دیگری برای تایلندی وجود ندارد که بگوید شما از دولت یینگلاک خسته شده اید جز اینکه رای ندهید؟ ضمناً: تایلندی باید رای دهد بنابراین با رای ندادن آنها قانون را نقض می کنند. یکی از پیامدهای آن این است که در انتخابات بعدی نمی توانید کاندیدای کرسی مجلس شوید. رهبر پیراهن قرمزها، جاتوپورن، این را به طور مستقیم تجربه کرد زیرا بار آخر نتوانست رای دهد. او در بازداشت بود.
عملی ترین راه حل این است که رای دهید اما رای سفید. به نظر می رسد یک دسته پاسخ در برگه رای وجود دارد: نه، هیچ کس. سپس رای سفید نوعی رای اعتراضی است.
دومی که واقعاً تئوری است (اما فکر کردن به آن جالب است) این است که همه به Pheu Thai، حزب Yingluck رأی می دهند. سپس مجلس شبیه کنگره حزب کمونیست در چین یا کره شمالی خواهد شد. اگر همه به عنوان عضو Pheu Thai نیز ثبت نام کنند و شروع به راه اندازی شعبه های محلی کنند که از نماینده منتخب پارلمان حمایت می کنند (گروه های حمایتی و غیره) می تواند سرگرم کننده تر باشد. سپس آن نماینده مجلس باید تصمیمات دموکراتیک حوزه انتخابیه را به پارلمان معرفی کند. اگر او این کار را نکند، بخش محلی اعتماد خود را به نماینده مجلس از دست می دهد و او را مجبور به استعفا می کند. پس از آن انتخابات جدید در آن منطقه دنبال خواهد شد.
@ کریس کلوپ. یک جعبه روی برگه رای وجود دارد: هیچ یک از موارد بالا (البته به زبان تایلندی). همچنین می توانید برگه رای را با کشیدن یک ضربدر بزرگ بر روی آن باطل کنید. تایلند رای اجباری دارد، اما اگر هرگز نمی خواهید وارد سیاست شوید (که بسیار عاقلانه است) رای ندادن عواقبی ندارد.
تایلندی ها موظف به رای دادن نیستند، نباید رای بدهند! حضور اجباری وجود دارد، همانطور که هنوز در بلژیک وجود دارد: در آنجا نیز، رای دهندگان باید به پای صندوق های رای بروند.
هیچ کس نمی تواند به شما بگوید که آیا واقعاً رأی داده اید یا خیر. نه حتی در تایلند.
بنابراین، تایلندی‌ها می‌توانند رأی «بدون رأی» را نیز بدهند، که با آن از حضور اجباری خود پیروی کرده‌اند و با آن دردسرهای مربوط به رأی‌گیری اجباری حل شده است.
تفاوت در چیست؟
هنگامی که رای دادن اجباری است، باید در محل رای گیری حاضر شوید و در واقع یک برگه رای را در صندوق بگذارید. اعتبار رای داده شده نظارت می شود.
هنگامی که رای دادن اجباری است، باید در واقع حاضر شوید، اما می توانید برگه رای را خالی بگذارید یا برگه رای را باطل کنید. اما البته فقط رای بدهید.
در سال 1970 رای اجباری در هلند لغو شد. رای اجباری تبدیل به حق رای واحد شده است.
در تایلند شما رای اجباری دارید و اگر کسی به شعبه رای گیری مراجعه نکند، اصولا مجازات دارد. شما می توانید جریمه شوید. که به ندرت اتفاق می افتد. با این حال، شما دیگر واجد شرایط یک پست رسمی دولتی مانند پست poejaaibaan نخواهید بود و سپس حق رای منفعل خود را از دست خواهید داد: یعنی حق انتخاب شدن. بنابراین دیگر نمی توانید عضو شورای شهرداری یا مجلس شوید.
من نمی دانم در بلژیک چه تحریمی وجود دارد اگر نتوانید حضور پیدا کنید. در مورد اشغال اجباری شعب اخذ رای همیشه دردسرهای زیادی وجود دارد. اما به هر حال، عملاً هیچ کدام از اینها ربطی به TH ندارد، بنابراین صحبت در مورد آن را متوقف می کنیم!
در بلژیک پس از آن شما توبیخ و جریمه تا 55 یورو دریافت خواهید کرد.اگر شما چهار بار از جمله شورای شهرداری رای ندهید، پاداش دریافت خواهید کرد، پس مجبور نیستید برای ده سال اول بروید 555555.
من فکر نمی کنم در تایلند نیازی به رای دادن شخصی وجود داشته باشد.
همسر من اهل جنوب تایلند است و فقط می تواند در محل تولدش که در آنجا ثبت نام کرده است رای دهد.
ما بین چیانگ مای و چیانگ رای زندگی می کنیم، بنابراین رأی گیری وجود ندارد.
از جمله موارد دیگر، هزینه پرواز رفت و برگشت از طریق ترانسفر در بانکوک است و البته رای دادن شما دیوانه کننده است.
کسی نیست که او را به حساب رفتارش بخواند... پس رای دادن اجباری است؟
آیا وظیفه ای در این کشور وجود دارد؟
خانم
لئون
@Leonard Laster رای دادن در شهری که در آن ثبت نام کرده اید فقط برای انتخابات اعمال می شود، نه انتخابات مقدماتی یکشنبه گذشته.
دوست دختر من نیز مدت ها پیش رای داد: "رای نه" را انتخاب کرد و آن را در پاکت از پیش پرداخت شده به سفارت تایلند در لاهه فرستاد. سپس شما همچنان به تعهد خود برای شرکت کردن (که اغلب به آن رای اجباری می گویند) عمل می کنید، تفاوت وجود دارد، اما تفاوت چندانی ندارد: همچنین می توانید هیچ چیز را علامت بزنید، تیک خالی بزنید، برگه رای را باطل کنید، و غیره اگر نمی توانید/نخواهید رای دهید. پس برای کدام حزب/نامزد). و شما بلافاصله این سیگنال را ارسال می کنید که از سیاست فعلی ناراضی هستید.
من به اندازه کافی داستان های اطراف خود را از طرفداران آبهیسیت یا طرفداران اصلاحات می شنوم که فکر می کنند سوتپ پرنده ای عجیب یا خطرناک است. تعجب می کنم چند نفر به این نوع اظهارات رقت انگیز می افتند ... جملاتی که می توان علیه او نیز استفاده کرد زیرا او مردم را به قانون شکنی (الزام حضور) دعوت می کند ...
چیزی کم بود، جمله اول باید این باشد: "دوست دخترم بیش از یک هفته پیش اینگونه رای داد."
قبل از اینکه کسی دوباره مرا به جانبداری متهم کند (چه متوجه شده باشد یا نه)، ابتدا موارد زیر را بیان کنید:
1. قرمزها (تا حدی تاکسینیسم و غیره) در سالهای اخیر اشتباهات بسیار بزرگی مرتکب شده اند (آنها را مشخص نکنید)
2. زردها (آبیسیث و سوتپ) در دوران حکومت خود هیچ گونه اصلاحی را اعلام نکرده اند، چه رسد به اینکه آنها را اجرا کنند.
بخش رای دهنده مردم تایلند باید این را درک کنند. تنها سلاح آنها این است: رای!
اگر این کار را نکنند و هیچ دولتی تشکیل نشود، نخبگان (سوتپ، ابهیسیت و برخی از خانواده‌های معروف تایلندی) تلاش خواهند کرد تا قدرت را به‌گونه‌ای در دست بگیرند که کسانی که در این گروه منتخب قرار نگیرند، در دهه‌های آینده نفوذ سیاسی کمی داشته باشند.
زیرا اگر گروه نخبگان فوق موفق به تصاحب قدرت از چپ یا راست شوند، ابتدا قانون فعلی انتخابات به گونه ای تغییر می کند که گروه نخبگان قطعاً در انتخابات آینده (بعد از 2-2-2014) پیروز خواهند شد. و حدس زدن "اصلاحات" بیشتر دشوار نخواهد بود.
پس بگذارید انتخابات برگزار شود و سپس ببینید که سوتپ واقعا چقدر "دموکراتیک" است. زیرا اگر معلوم شود که اوست و بتواند در درازمدت هم فکر کند، باید با سایر احزاب عمده مشورت کند. در غیر این صورت، "اصلاحات" او دیر یا زود به یک سناریوی فاجعه تبدیل می شود.
اگر می خواهی خادم سوتپ شوی رای نده.
آنقدر در سرش است که فکر می کند «مردم» است. نامه هایی به اوباما می نویسد و وضعیت را توضیح می دهد. بنابراین ظاهرا هرگز در مورد NSA چیزی نشنیده اید.
شما می توانید از 50+ حزب در انتخابات انتخاب کنید. احتمالاً حدود 50 مورد بهتر از Suthep وجود دارد.
نامه ها به اوباما همیشه از جنوب تایلند می گذرد. و چون Suthep cs. اونجا پست رو ببند…..
البته شوخی کردم اما مطمئنا سوتپ انتظار ندارد - پس از توضیحات او - اوباما فورا ناوهای هواپیمابر و هواپیما بفرستد؟ یا من اشتباه می کنم؟ و آیا او واقعا فکر می کند که اوباما به کمک او می آید؟ اگر چنین است، پس تایلند باید واقعاً نگران چنین شخصی باشد. اوه این را می توان به عنوان جانبداری تعبیر کرد. اما این نوع اقدامات واقعا عجیب است. گویی اوباما قبلاً قضاوت نکرده بود: «من در امور داخلی تایلند دخالت نمی‌کنم».
Suthep نماینده «مردم» (هر چه که باشد) نیست…
او نماینده بخشی است، یعنی کسانی که به او رای داده اند
دیگران به «میراث» تاکسین رأی دادند، نه به این دلیل که از آن خسته شده بودند، بلکه به این دلیل که از «میراث» این دنیا بیشتر از آن انتظار دارند.
سوتپ یک کودک پاکوب کننده است که به راه خود نمی رسد و نمی تواند به افرادی که متفاوت فکر می کنند متعهد باشد.
فیلسوف و خواننده معروف رابرت زیمرمن (باب دیلن) قبلاً در سال 1964 چیزهای عاقلانه ای گفته است:
«می‌توانی بعضی‌ها را برای مدتی گول بزنی، اما نمی‌توانی همه مردم را همیشه گول بزنی»
و سیسرو، پدر گفتار و بحث، هزاران سال پیش گفت:
برای به دست آوردن قلب شما به زبان شما صحبت می کنم، احساسات شما را احساس می کنم و به افکار شما فکر می کنم!
سوتپ در مورد گروهی که از آن نفرت دارد هیچ احساسی ندارد
هنوز دموکراسی وجود دارد، مردم می توانند احزاب مختلف را انتخاب کنند، اگر سوثپ بدون انتخابات رئیس شود، تبدیل به دیکتاتوری می شود، امیدواریم به آن نرسد، مخالفت با انتخابات البته چیز بسیار بدی است.
Suthep کاملاً درست است، اول اصلاحات و سپس انتخابات. کشور در چنگال فساد است و مردم مانند برنج کاران خریداری می شوند. حملات به تظاهرکنندگان نشان می دهد که صاحبان قدرت از از دست دادن قدرت می ترسند. اکنون رای دادن فایده ای ندارد، فساد تضمین می کند که نفوذ نخبگان با انواعی مانند تاکسین حفظ می شود. باید به مردم شنید و عمل کرد، در غیر این صورت ممکن است انتخابات داشته باشید اما دموکراسی نداشته باشید.
پیتر،
فقط یک نکته کوچک: چه کسی واقعاً حملاتی که شما به آنها اشاره می کنید انجام داده است؟ تا جایی که من می دانم هنوز دستگیری صورت نگرفته است. اما به نظر می رسد که شما بیشتر می دانید.
همچنین می‌خواهم به کشته شدن یکی از رهبران گروه حکومت فعلی در منزلش با تیراندازی اشاره کنم. به نظر شما چه کسی این کار را کرده است؟ چون کسی برای این کار هم دستگیر نشده است، اما شاید شما هم در این مورد بیشتر بدانید؟
فرض کنید حق با شماست «اول اصلاحات و سپس انتخابات». چه کسی آن اصلاحات را انجام خواهد داد؟ فکر می کنم معترضان و رهبرشان سوتپ را در ذهن دارید. و فرض کنید که Suthep - همانطور که خودش اعلام کرده است - این اصلاحات را به صورت مکتوب از طریق Volksraad خود (که در آن حداقل 25٪ از شرکت کنندگان را بر اساس ???? ادعا می کند) در 1 سال انجام دهد، به نظر شما چه کسی به این سمت می رود. انتخابات؟برنده شدن؟ اگر قرمزها باشند، آنها به سادگی "اصلاحات" سوتپ را معرفی نخواهند کرد. پس زردها باید در انتخابات پیروز شوند و فکر می کنید چگونه این اتفاق می افتد؟ درست! همچنین با "اصلاح" قانون انتخابات برای اطمینان از پیروزی زردها.
در این مورد به Volksraad Suthep پیشنهاد دهید: کسانی که مالیات خصوصی می پردازند بسته به میزان مالیات خصوصی که باید پرداخت شود، 2 رأی یا بیشتر می گیرند (خانواده سینگا می گویند 10 رأی برای هر نفر). این یک سیستم عادلانه است، اینطور نیست؟ یا نه؟
در نهایت، یک سوال دیگر: اگر طبق گفته سوتپ، می‌توان ظرف یک سال «اصلاحات» را توسط Volksraad تدوین کرد، چرا او زمانی که معاون نخست‌وزیر بود از سال 1 تا 2009 (بیش از 2011 سال) این اصلاحات را تدوین و اجرا نکرد؟
من فرض می‌کنم که منظور پیت اصلاحات عموماً مورد حمایت است و نه «شورای انتخاباتی» عجیب سوتپ. سیستم انتخاباتی کنونی به اندازه کافی دموکراتیک نیست و برنامه های سوتپ نیز آشکارا نیستند. با اصلاحات واقعی (همانطور که گروه های مختلف «سوم» خواستار آن هستند)، نظام انتخاباتی به گونه ای اصلاح می شود که نماینده باشد. اکنون وزن مشخصی برای هر حوزه انتخابیه وجود دارد (که در جای دیگری در مورد سل توضیح داده شده است)، به این معنی که Phue Thai با کمتر از 50٪ آرا، همچنان بیش از 50٪ از کرسی ها را در اختیار دارد. این هم دموکراتیک نیست. که باید تغییر کند. و البته شکستن قدرت/شبکه های قبایل/ نخبگان/خانواده ها (خانواده های ثروتمند قرمز و زرد) به گونه ای که منافع عمومی ملی در اولویت سیاستمداران قرار گیرد نه منافع خانوادگی/طائفه ای/شبکه ای خودشان. فقط فساد را تشویق می کند و در درازمدت به ضرر مردم عادی و کشور است.
دموکراسی در این زمان به این معنی است که تاکسیم و دیگران در قدرت باقی می مانند و می توانند به پروژه های پوپولیستی "تعظیم" خود ادامه دهند.
ظاهراً، یک دولت می‌تواند هر کاری که می‌خواهد انجام دهد و فاقد «بررسی‌ها و توازن» کافی باشد، مثلاً قوانین سخت‌گیرانه مالی. در تایلند، اقدامات لازم برای ترمیم نقص های ظاهری در سیستم دموکراتیک مورد نیاز است. سوال این است که چگونه می توان به این اصلاحات دست یافت. این موضوع اکنون روی میز است.