کرونا به یک جنگ مذهبی تبدیل شده است
عفونت ریه بشریت را به دو دسته تقسیم کرده است: مؤمنان و کافران. بنابراین کرونا به یک جنگ مذهبی تبدیل شده است و مخالفان با "حقایق" به یکدیگر ضربه می زنند. از وب‌سایت‌هایی می‌آید که خیلی‌ها هرگز درباره آنها نشنیده‌اند.
اردوگاه ها فقط به حق خود اعتقاد دارند و هر چیزی که مخالف عقاید آنها باشد مورد تمسخر قرار می گیرد. ناگفته نماند که بسیاری از تئوری های توطئه. آیا این بیل گیتس است که به زودی زندگی ما را تعیین می کند؟ آیا این یهودیان هستند که ابتدا کووید-19 را در جهان منتشر کردند و سپس آمدند تا ما را برای پول زیادی نجات دهند؟ آیا این چینی ها هستند که برای سلطه بر جهان تلاش می کنند؟
تایلند تنها 55 کشته در مجموع به دلیل کرونا؟ غیر ممکن و علاوه بر این، هر روز افراد بیشتری در ترافیک کشته می شوند. پس این 55 مرگ واقعاً نشان دهنده چیست؟ پس کشور را باز کنید. در نتیجه، اما هرگز این را نخوانده‌اید، تعطیلات مؤمن تأمین می‌شود، دوست دختر می‌تواند بیاید، بار او می‌تواند دوباره باز شود و رستوران همسر/دوست دخترش می‌تواند تلاش کند تا مقداری بات به دست آورد.
از طرف دیگر مؤمنان علاقه ای به گشایش ندارند، بلکه به سلامتی خود اهمیت بیشتری می دهند. خیلی نزدیک، آن بارها و خانه های ماساژ. به هر حال آنها هرگز به آنجا نیامدند. و سال هاست که به هلند پرواز نکرده اند.
هر روز مطالب زیادی را می خوانم که در جهان درباره کووید-19 منتشر می شود. بر این اساس باید اعتراف کنم که جواب را نمی‌دانم، زیرا حتی در رده‌های کارشناسان هم همه با هم می‌جنگند. سلامت عمومی در مقابل اقتصاد اگر شغل خود را از دست بدهید، زندگی شما چه فایده ای دارد، در مقایسه با این که اگر بر اثر کرونا بمیرید، شغل به چه درد می خورد.
همچنین در طی اقداماتی برای تهیه غذا به تایلندی های بیکار و فقیر با کمپ ها روبرو می شوید. قفل کردن تقریباً به پایان رسیده است، بنابراین نیازی به کمک نیست. یا کسی فکر می کند که یک تایلندی را دیده است که بسته ها را در وانت خود بار می کند. و آیا وظیفه دولت این نیست که از جمعیت خود مراقبت کند؟
در هلند، کمپ‌ها در حال حفاری در اطراف ماسک‌های صورت هستند، در تایلند و سایر کشورها موظف به پوشیدن آن در فضای باز هستند. نمی‌خواهم قضاوت کنم که آیا ماسک‌های صورت به محدود کردن کرونا کمک کرده است، به این دلیل ساده که نمی‌دانم.
اما کمکی نمی کند، به درد هم نمی خورد. این برخلاف دیدگاه بسیاری از دانشمندان متخصص در هلند است که ماسک صورت حس ایمنی کاذبی را ارائه می دهد.
من فکر نمی کنم موضوع این باشد. این جنبه روانی وصله مهم است. پوشنده دائماً آگاه است که وضعیت عادی نیست. او به احتمال زیاد متوجه می شود که ویروسی با ماسک وجود دارد تا بدون ماسک صورت. ماسک صورت داخل و روی سر شما می نشیند.
من شباهت هایی را با همان بحث در مورد گرمایش جهانی می بینم: تصدیق کنندگان و انکارکنندگان. در هر صورت، آنچه این بحران به ما آموخت این است که اتحادیه اروپا چیزی نیست (اگر هنوز کسی چنین فکر می کرد). هر کشوری برای خودش بود. نه راهنمایی از سوی بروکسل، نه هماهنگی، نه همبستگی. کشورهای اتحادیه اروپا حتی سعی کردند ماسک های صورت را از یکدیگر بدزدند. در مواقع ضروری با دوستان خود آشنا می شوید.
در واقع، این گواه است، من فی نفسه مخالف اروپا نیستم، اما چنین اروپایی را دوست ندارم.
اروپا که بیش از حد لیبرال و ضداجتماعی است، باید اروپای اجتماعی و عادلانه با قدرت های محدود داشته باشد، زیرا بدون اروپا ما در جهان بسیار آسیب پذیرتر خواهیم بود.
بیایید امیدوار باشیم که یک چرخش در این مورد وجود داشته باشد.
این اروپا تا آنجایی که من نگرانم خراب است.
بهداشت عمومی هنوز یک صلاحیت اروپایی نیست. اگر از من بپرسید بسیار تاسف بار است، کشورها نمی خواهند آن را به اروپا تحویل دهند. انگار کرونا در مرزهای ملی متوقف می شود. نتیجه گیری شما همچنین می تواند اروپای بیشتر به جای کمتر باشد. اروپای اقتصادی و پولی بدون اروپای اجتماعی به درستی بسیاری از مردم را آزار می دهد. اما فقط 75 سال بعد از جنگ جهانی دوم، نباید بچه را با آب حمام بیرون انداخت، اما اساس بحث این است که آیا مردم علم را جدی می گیرند یا خیر. این واقعاً ربطی به ایمان ندارد و این واقعیت که دانشمندان مرتباً بینش یکدیگر را زیر سؤال می برند، نمونه ای از علم است. این باعث ایجاد فرضیه های جدیدی می شود که ممکن است تایید یا رد شوند. علم فقط از طریق این نگرش انتقادی پیشرفت می کند. این یک تفاوت اساسی با اعتقاد و تعصب است. (در نگاه اول، زمین یک صفحه تخت است که خورشید به دور آن می چرخد!) آنچه در مرحله حیاتی بقا، اقتصاد یا سلامت عمومی اولویت دارد، بحث در مورد ارزش هاست. سیاست خوب سعی می کند هر دو را آشتی دهد و آنها را قطبی نکند. اردوگاه ها با هم می جنگند اما کمی حل می کنند. سپس همه چیز حول محور حقانیت نفس (به نسبت بزرگ) می چرخد. بیشتر جنگ‌ها و جنگ‌های داخلی اینگونه شروع شد. و گاهی ربطی به دین دارد، اما معمولاً از دین نیز برای موقعیت قدرت خود سوء استفاده می شود.
مایه شرمساری است که در وبلاگ تایلند از عباراتی مانند "بسیار مهم نیست" و "معمولا" استفاده کنید. علاوه بر این، هرگونه بحث در مورد موافق یا مخالف اتحادیه اروپا در واقع کاملاً ناامیدکننده است، از این نظر مشابهی با مومنان و غیر معتقدان هانس باس، یا همان طور که پیتر اعتراف کنندگان و انکارکنندگان گرمایش جهانی را می نامد. به هر حال، پیتر، بدون شک همه می‌توانند چیزهای زیادی را نام ببرند که راهنمایی‌های بروکسل در آنها کوتاهی می‌کند، اما البته وجود دارد، و اکنون امیدوارم که من محکوم نشوم، قوانین زیادی که در بروکسل وضع شده‌اند و زندگی ما را خوشایندتر می‌کنند. به عنوان مثال، تماس های تلفنی و خدمات آنلاین در داخل اروپا بدون هزینه اضافی، غرامت اروپایی برای تاخیر هواپیما، جابجایی رایگان خدمات، کالا و پول، زندگی و کار در اروپا و در اروپای مرکزی و غربی هرگز چنین دوره طولانی بدون همکاری متقابل وجود نداشته است. جنگ از آغاز بشریت اشاره ساده به کاستی‌های بروکسل بسیار گزینشی است و با قرار دادن بند «اگر افرادی بودند که هنوز فکر می‌کردند» در پرانتز، تقریباً دستکاری می‌شود. در پاسخ به بند فرعی، می توانم به شما بگویم که در سال 25-4-19 پس از میلاد، طبق نتایج آخرین نظرسنجی یوروبارومتر، توسط آژانس تحقیقاتی Kantar، به نظر می رسد که 86٪ از مردم هلند مخالف Nexit. اکنون این درصد کامل نیست، اما این که بگوییم، همانطور که شما انجام می دهید، ظاهراً هیچ کس در هلند طرفدار اروپای متحد نخواهد بود، به معنای نادیده گرفتن عمدی حقایق است. موافقان و مخالفان تدابیر سختگیرانه پیرامون ویروس کرونا در گلوی یکدیگر هستند بدون اینکه دقیقاً بدانند سیاست متفاوت چه عواقبی خواهد داشت. این در مورد اتحادیه اروپا نیز صدق می کند، ما به عنوان هلندی یا بلژیکی بدون شرکت در اتحادیه اروپا چه می کردیم؟
لئو، شاید باید کمی کمتر به رسانه های جریان اصلی اعتماد کنید. در آستانه برگزیت، NOS (و نه طرفدار اروپا) همیشه معتقد است که اکثریت در بریتانیا مخالف توسعه هستند. خوب، ما آن را دیده ایم. حزب محافظه کار نخست وزیر بوریس جانسون متعاقباً در انتخابات بریتانیا به پیروزی هیولایی دست یافت و برگزیت به واقعیت تبدیل شد. به نظر شما چرا D66 ناگهان طرفدار لغو رفراندوم مشورتی شد؟ مردم صحبت کردند و این با افکار نخبگان سیاسی همخوانی نداشت.
باید در هلند و همه کشورهای اروپایی همه‌پرسی درباره اتحادیه اروپا برگزار شود، شرط می‌بندیم که چیز زیادی از آرمان‌شهر اروپایی باقی نخواهد ماند.
یک لحظه ترسیدم که دچار زوال عقل شوم و پاسخم را چند بار بازخوانی کردم، اما این چه چیزی را می‌گوید که «آشکار»؟
ماسک صورت لازم است؟ من نمی دانم بهتر از این که این تعهد در برخی استان ها (مانند پوکت) و در مکان های خاص (حمل و نقل عمومی، مغازه ها) اعمال می شود. من از هیچ روزنامه ای خبر ندارم که در آن تکلیف ملی اعلام شده باشد، آیا چیزی از قلم افتاده است؟
این که آیا ماسک های صورت به سختی کمک می کند، فقط کمی یا عملاً هیچ چیز (این واقعیت که آنها واقعاً خوب کار می کنند به راحتی رد می شود) و اینکه کجا باید آنها را اجباری کرد نیز بخشی از بحث بی پایان است. با این حال، یک خطر نیز وجود دارد: افراد به جای حفظ فاصله، با ایستادن در نزدیکی یکدیگر، کمی ریسک می کنند. بنابراین مزایایی وجود دارد (شما کمتر با بزاق خود به دیگران پاشیدید) اما خطراتی نیز دارد. راه حل کاملی نیست. همانطور که بین اعمال محدودیت‌ها (قفل کردن، فاصله‌گذاری اجتماعی) و فعال نگه داشتن اقتصاد و جامعه تعادل وجود دارد. میانگین طلایی کجاست؟ فقط پس از آن می توانیم این را ببینیم زیرا کارشناسان نیز در یک صفحه نیستند.
از تئوری‌های توطئه هم سردرد می‌گیرم: گفته می‌شود که بیل گیتس، سوروس و سایر ثروتمندان پشت آن هستند، یا برای ثروتمند شدن خودشان یا کاهش شدید جمعیت جهان. و بسیاری از نظریه های عجیب و غریب دیگر معرفی شده اند. فاخته
من متقاعد شده‌ام که گروه‌هایی در جهان هستند که مشغول جمع‌آوری هر چه بیشتر ثروت و به‌ویژه قدرت هستند.
ثروت فقط برای به دست آوردن قدرت لازم است.
اینکه آنها چقدر موفق می شوند بستگی به این دارد که شاخک های آنها تا چه حد به دولت برسد.
چیزی که شما ثابت می کنید این است که آنها تا این لحظه می توانند با خیال راحت این کار را انجام دهند، زیرا شما به آن اعتقاد ندارید.
با این حال، فراموش می کنید که داشتن قدرت بر دیگران برای بسیاری از مردم یک ایده وسوسه انگیز است.
به عنوان مثال، حاکمان کشورها را در نظر بگیرید که در کمال تجمل زندگی می کنند در حالی که مردم از گرسنگی می میرند.
همچنین در تایلند به اطراف خود نگاه کنید، جایی که یک لایه بالایی غنی با یک لایه پایینی ضعیف وجود دارد.
به آمازون فکر کنید، جایی که کارمندان مجاز به رفتن به توالت نیستند و مجبورند از بطری استفاده کنند، زیرا زمان رفتن به توالت به قیمت خالص زمان کار تمام می شود.
این در مورد جهان بینی آن افراد چه می گوید؟
من یک فتیشیست منبع هستم، بنابراین قبل از اینکه بخواهم چیزی را باور کنم باید شواهدی را ببینم. اکنون من فکر می کنم که بخش بزرگی از نخبگان (آمریکا، อำนาจ) عمدتاً به فکر غنی سازی خود هستند (قدرت، نفوذ، سرمایه بیشتر). مشاهده نابرابری بزرگ در تایلند (بیشتر یا یکی از نابرابرترین کشورهای جهان). سوء استفاده های سرمایه داران را در ایالات متحده آمریکا (آمازون) مشاهده کنید. به عنوان مثال، در آمریکا، Last Week Tonight وجود دارد که از طنز برای جلب توجه به چنین سوء استفاده هایی استفاده می کند. همچنین برنامه های مختلف در هلند. در تایلند ... متأسفانه به سرعت تبدیل به موضوع سکوت و ارعاب می شود.
بنابراین بله، من معتقدم که آن افراد شاخک هایی در اینجا و آنجا دارند. اما اغلب شواهدی برای این موضوع یا حداقل سیگنال هایی وجود دارد که آن را بسیار قابل قبول می کند.
با این حال، آنچه من به آن اعتقاد ندارم، حدس و گمان های وحشیانه بدون هیچ منبع یا دلیل محکمی است. داستان هایی در مورد اینکه بیل گیتس چگونه پشت کروناست یا به آن علاقه دارد. ما می دانیم که او متعهد به کاهش رشد جمعیت است، که شما می توانید با داشتن نوزاد کمتر به ازای هر زن به آن دست پیدا کنید، که نیازمند کاهش مرگ و میر نوزادان و افزایش سطح اجتماعی-اقتصادی است. این دو عامل با آوردن کودکان کمتری به دنیا دست به دست هم می دهند (ویدئوهای معروف پروفسور هانس روسلینگ را نیز ببینید). گیتس مبالغ هنگفتی را در کشورهایی سرمایه‌گذاری می‌کند که هنوز عقب ماندگی‌ها زیاد است. در دراز مدت به مردم کمک خواهید کرد و همچنین رشد را کاهش خواهید داد. اینها به راحتی حقایق را بررسی می کنند. اما پس از آن تئوری‌های عجیب و غریبی مطرح می‌شود که گیتس می‌خواهد مردم را با واکسن‌ها بمیراند، یا تراشه‌ها (؟) را در واکسن‌ها یا سایر اقدامات بدخواهانه عجیب قرار می‌دهد. اثبات؟ 0,0. توضیح (اگر فرض کنیم همه چیز قابل اثبات نیست)؟ همچنین گم شده است. سپس من ترک تحصیل می کنم، حتی می تواند خطرناک باشد. اگر یک دیوانه بعد از شنیدن چنین توطئه ای بخواهد با آن مرد کاری کند چه؟
همچنین به همین دلیل است که برخی از ویدیوهای کرونا آفلاین می شوند: اخبار جعلی، توطئه ها، نفرت. شما باید خیلی مراقب باشید. و بله، به همین دلیل است که مشورت با رسانه های مختلف نیز مهم است. اطلاعات دولتی، دانشمندان رشته های مختلف، روزنامه های مختلف (آنلاین). و از تغییر نظر خود با شنیدن چیزهای جدید نترسید. اما مردم در جستجوی حقایق (یا «حقایق») که با جهان بینی خودشان مطابقت دارند، بدون بررسی انتقادی، مهارت دارند. همیشه از خود و دیگران انتقاد کنید. و مطمئناً همچنین هوشیار: به عنوان مثال، برای اطمینان از اینکه یک شرکت داروسازی به طرز مفتضحانه ای جیب های خود را پر نمی کند (که قبلاً اتفاق افتاده است) یا اینکه دولتی تحت عنوان امنیت حریم خصوصی را از بین می برد (همانطور که بعد از 9 سپتامبر دیدیم، حریم خصوصی کمتر به دلیل تهدید تروریسم).
@غارت. V
آن تئوری‌های توطئه برای من خیلی دور از ذهن هستند. من همچنین معتقد نیستم که بیل گیتس پشت ویروس کرونا باشد.
با این حال، چیزی که من را بسیار ناراحت می کند این است که در همه چیز، از مقررات گرفته تا تولید، فروش و مدیریت، دخیل است. هیچ صنعتی وجود ندارد که مقررات و نظارت در دست تولید باشد، چه رسد به مدیریت.
برای من بسیار ناسالم به نظر می رسد که فردی که هیچ سابقه پزشکی ندارد، به طور ناگهانی اجازه داشته باشد بدون هیچ نظارتی فقط به خاطر میلیاردهاش واکسن ها را سرهم کند.
من واقعا امیدوارم که 1 یا 2 واکسن به زودی در دسترس قرار گیرد که توسط بیل گیتس کنترل نمی شود.
1. همه چیز در منابع نیست. مافیا و جنایتکاران روی یک کاغذ یا سندی که بعداً پیدا شود چیزی نمی نویسند. و مردم اغلب به دیگران اجازه می دهند کار کثیف را انجام دهند. اسناد پاناما ثابت می کند که ثروتمندان (همانطور که خیلی ها قبلاً فکر می کردند) تا حد زیادی از مالیات فرار می کنند. و بله، سپس همه می گویند: بله، ما قبلاً چنین فکر می کردیم.
2. من طرفدار جدی آزادی بیان هستم. البته اخبار جعلی وجود دارد، اما من فکر می کنم مردم به اندازه کافی عاقل هستند که با دیگران در مورد آن بحث کنند و نظرات خود را شکل دهند. کنفرانس مطبوعاتی و توییت های ترامپ نیز آفلاین نیست و حاوی دروغ های زیادی است. اینکه آیا پیامی باعث ایجاد نفرت می شود و ممکن است مجازات شود به یوتیوب یا فیس بوک بستگی ندارد، بلکه به قاضی بستگی دارد.
3. این یک واقعیت است که بیل گیتس و بنیاد او بیشتر از کل بودجه دولت در بخش مراقبت های بهداشتی در تعدادی از کشورهای آفریقایی سرمایه گذاری می کنند. به دلیل عدم کنترل دموکراتیک نباید از این بابت خوشحال باشید.
1. منابع همیشه مکتوب نیستند... حقایق را می توان از راه های دیگری نیز اثبات کرد.
2. مطمئناً، من یک هشدار را ترجیح می دهم ("توجه داشته باشید ادعاهای مختلف در این پیام اثبات نشده است" "اخطار، ادعاهای مختلف در این پیام نادرست هستند" و غیره. سپس می توانید همچنان مشاهده کنید یا بیشتر بخوانید، در صورت لزوم روی این واقعیت کلیک کنید با این حال، اطلاعات نادرستی که زندگی را به خطر می اندازد باید حذف شود (مانند توصیه به نوشیدن کلر در برابر کرونا، بسیار خطرناک!)، در این صورت زمانی برای شروع یک روند قانونی طولانی وجود ندارد.
3. یک نقطه به درستی انتقادی است. من با شرکت های دارویی هم مشکل دارم و ترجیحم دانشگاه های دولتی و غیره با مدیریت دولتی و بدون منفعت است. اما این واقعیت را تغییر نمی دهد که افراد و شرکت های خصوصی نیز می توانند کارهای خوبی انجام دهند.
کریس، منابع مکتوب زیادی در مورد مافیا وجود دارد. افشاگران و گزارش های دادگاه. شماره 3. این درست نیست که بیل گیتس بیشتر از کل بودجه دولت برای مراقبت های بهداشتی تعدادی از کشورهای آفریقایی هزینه می کند. اغلب فقدان کنترل دموکراتیک وجود دارد. اما بیل هم نمی تواند کاری در این مورد انجام دهد.
باور نکردنی است که یک کارشناس تایلندی برای مطالب نوشتاری مورد استفاده در دادگاه ها ارزش قائل است. مملو از مدارک، اسناد و اظهارات شهود دروغین، علاوه بر شواهد مجرمانه از دست رفته است. سیاه و سفید گناه مافیا را تا دادگاه عالی انکار می کند. آن وقت می توان با اعتراف به گناه، مجازات را نصف کرد و آنها از این کار خوشحال می شوند.
در دنیایی پر از مطالب دکتری شده و فتوشاپ شده، جستجوی حقیقت واقعی (در نوشتار، ویدئو، عکس) کاری خسته کننده است.
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
نقل قول:
"... نخبگان (آمریکا، อำนาจ)……."
آمنات (لحن: میانه، نزولی) «اقتدار، قدرت، اختیار» است. نخبگان อำมาตย์ ammaat (تنها: متوسط، کم) است. تفاوت ظریف ده سال پیش، پیراهن قرمزها با شعار โค่นอำมาตย์ "خون امات" (لحن: نزولی، متوسط، پایین) تظاهرات کردند "مرگ بر نخبگان!" پیراهن قرمزها به یک جنگ واقعی ختم شد (و صدها کشته). نخبگان مانده اند. همچنین ربطی به کرونا داشت.
راب وی. تمام آن تئوری های توطئه شما را سردرد می کند. سپس می توانم مطمئن شوم که تبدیل به میگرن می شود.
سپس به ویدیو نگاهی بیندازید: راکت حفاظت از مافیای سلامت جهانی. (یوتیوب) به وضوح توضیح می دهد که سهامداران چه کسانی هستند. حداقل نه من و تو و خیلی های دیگر. برای من روشن است (مدتی است): ما به شدت فریب خورده ایم.
اوه بله، یک ویدیوی زیبا از جورج کارلین - میکروب، سیستم ایمنی، زیبا، مرد حدود 10 سال است که مرده است و چه آینده نگری.
کلماتی مانند "plandemic" من را نسبت به عینی بودن گوینده مشکوک می کند. ما سال هاست که درباره شیوع ویروس هشدار داده ایم و چندین مورد نیز داشته ایم. دانشمندان و سازمان‌های بهداشتی مدام در مورد خطر و آمادگی برای شیوع بعدی صحبت می‌کنند و سپس این زن فکر می‌کند که شیوع کووید مشکوک است. آیا آنها همچنین وجود فوران های آتشفشانی، زلزله، سونامی و آتش سوزی جنگل ها را مشکوک خواهند دانست؟ اگر اخطارهایی نیز وجود داشته باشد و مقامات درگیر باشند، چه کسی از این موضوع سود می برد؟ مشکوک. *آهه*
سلام راب، آیا این نظریه که ارتش در تایلند فقط به فکر محافظت از نخبگان است و اینکه تاناتورن به دلیل محبوبیت بیش از حد او به عمد هدف قرار گرفته است، نوعی تفکر توطئه نیست؟
این که ارتش و نخبگان (و به ویژه یک خانواده خاص) پیوند نزدیکی دارند، می تواند از سال 1932 توسط انواع روزنامه نگاران، مورخان، سیاستمداران و غیره از داخل و خارج ثابت شود. بنابراین انبوهی از کتاب ها، مطالعات و گزارش های رسانه ای و غیره در این باره وجود دارد. آن وقت دیگر توطئه نیست. اگرچه گاهی اوقات پیامی می آید «از منبع ناشناس/مخفی شنیده شده است»، اما - حتی اگر اغلب با تصویر آشنا مطابقت دارد - همیشه یک سیلی روی مچ دست لازم است. به هر حال، 1 منبع منبع نیست، به خصوص اگر هیچ چیز به طور مشخص قابل اثبات نباشد.
بله، اما بسیاری از چیزها در مورد نخبگان و نظامیان نیز بر اساس فرضیات و حدسیات بود. همه چیز ثابت نشده است. تا زمانی که آنها واقعیت نباشند….؟ ارتش همچنین می تواند بگوید که گروهی از منتقدان که آنها را هدف قرار می دهند نظریه پردازان توطئه هستند.
با توجه به بحران کرونا، شما نمی توانید به سادگی افراد با سوء ظن سالم را به عنوان نظریه پردازان توطئه رد کنید. علاوه بر این، رسانه های اصلی همیشه به دلایل عملی طرفدار دولت ها هستند، بنابراین همیشه نمی توانید آنها را باور کنید. من فکر می کنم شما باید به طور جدی به گروه تئوری توطئه گوش دهید و فقط در این صورت می توانید نتیجه گیری کنید. نادیده گرفتن آنها به‌عنوان کوکی‌برش، کمی رویکرد ساده‌سازی است. در گذشته، افشاگران به عنوان نظریه پردازان توطئه نیز کنار گذاشته می شدند. این راهی برای ساکت کردن مخالفان و اعمال سانسور است.
من فکر می کنم شما قطعا باید به بینش های دیگر گوش دهید، حتی اگر عجیب یا عجیب به نظر برسند. شاید نکته ای در جایی وجود داشته باشد یا حداقل بتوانید بینش های دیگری را درک کنید. به عنوان مثال، من فکر می کنم که اتهامات علیه بیل گیتس، برای مثال، نشان دهنده بی اعتمادی به این است که شرکت ها یا افراد بزرگ در راستای منافع خود عمل می کنند یا اجازه می دهند که این کار بر منافع عمومی برتری یابد: شرکت داروسازی حریص، میلیونر که می خواهد سود کند. . خوب انتقاد کن حدس و گمان مجاز است، اما اگر هیچ مدرک واقعی برای یافتن وجود نداشته باشد، یا اگر به طور گزینشی شواهد/حقایقی را انتخاب کنید که دیدگاه شما را تأیید می کند و اطلاعات نادرست را حذف می کنید، پس با خود یا دیگران صادق نیستید. سپس شما راه تئوری های توطئه وحشی را در پیش می گیرید و سپس من فاخته را می نامم (یا دین دیوانه: افراط گرایان نیز مستعد این نیستند که دوباره به طور انتقادی درباره جهان بینی خود فکر کنند).
بیل گیتس نیز درباره «تضاد منافع» است. بنیاد او در شرکت های داروسازی سهام دارد و او حامی جدی واکسیناسیون هایی است که بنیادش ارائه می کند.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
اکنون می توانید به "تضاد منافع" به روش های مختلف نگاه کنید. در غرب این یک نه است، در شرق مردم چندان نگران آن نیستند. اینها مسائل اخلاقی است.
پیوند نزدیک دلیلی بر این نیست که توافقات متقابل در مورد موضوعات خاصی انجام شده است. همچنین این یک واقعیت است که جامعه تجاری در هلند روابط نزدیکی با احزاب سیاسی خاص دارد، اما این به این معنی نیست که آن احزاب در بند آن جامعه تجاری هستند.
راب عزیز، در پراچوپ، و همچنین آنچه که من از آشنایان در تعدادی از استان های دیگر شنیده ام، ماسک صورت خارج از خانه شما اجباری است. همینطور در جاده های عمومی. حتی تو ماشین خودت
شما همچنین نشان می دهید که این کار افراد را به هم نزدیکتر می کند. من شخصا چنین تجربه ای ندارم. از طرف دیگر، آنچه من در مورد آن می پرسم این است که چگونه می توانید فاصله 1,5 متری را در هلند حفظ کنید (زیرا این یکی از دلایلی است که شما نیازی به ماسک ندارید) وقتی افراد بیشتری به بیرون از خانه می روند و به مغازه ها می روند. مانند. به تعهدی که اکنون برای حمل و نقل عمومی اعمال می شود (زمانی که در 1 ژوئن (...) شلوغ تر می شود) و KLM را ببینید. ممکنه خوب اجرا بشه نمی توانم شخصاً در مورد آن قضاوت کنم زیرا مدت زیادی است که به هلند نرفته ام
راب عزیز، این دقیقاً همان چیزی است که من از دوستان تایلندی شنیدم و دوباره پرسیدم (در صورت شکست مجدد رسانه های انگلیسی زبان در تایلند): این سیاست برای هر استان است و در برخی از استان ها باید در خارج از درب ماسک بزنید. نه جای دیگر این بدان معناست که آنچه هانس بوس می نویسد که یک تعهد ملی است صحیح نیست. شاید یک تعهد اخلاقی یا الزام فشار همتایان باشد اما نه یک تعهد قانونی در سراسر کشور.
و من استدلال می‌کنم که با استفاده از ماسک‌های صورت، این احتمال وجود دارد که مردم احساس محافظت کنند، حتی اگر با یک ماسک ساده اینطور نباشد (به این ترتیب شما کمی از دیگران محافظت می‌کنید، اما از خود محافظت نمی‌کنید!). با این حال، در تایلند افرادی را می بینید که هنگام توزیع غذا، حتی با مقاماتی که چیزی را اعلام می کنند، نزدیک به هم، در وسایل حمل و نقل عمومی (BTS Skytrain) ماسک زده اند. کنار هم... به نظر می رسد فاصله گذاری اجتماعی با تمام نقاب ها فراموش شده است. عکس های زیادی از مردم تایلند وجود دارد که چند متری از آنها فاصله نمی گیرند. من فکر می‌کنم این تا حدودی به این دلیل است که مردم خود را با ماسک در برابر ویروس محافظت می‌کنند.
راب وی. خوب، خوب، باید می گفت: در بخش های بزرگی از تایلند. یا در مناطق توریستی تایلند. من به اشتباه استان پراچوپ را ناف تایلند می دانم. اگر آن وصله شرم آور را نپوشید 20.000 بات (رسما) جریمه وجود دارد. از بحث کم نمیکنه ولی حق با شماست.
در واقع، در بانکوک همیشه باید از ماسک صورت استفاده کنید. نمی توان آن را با کلمات زیادی توصیف کرد، اما بازدید از 7Eleven، Tesco، BigC، بانک، حمل و نقل عمومی (برای من songtaew، قایق و اتوبوس) بدون درپوش غیرممکن است.
حتی برای ورود به ساختمان اداری که از هفته گذشته در آن مشغول به کار هستم، باید ماسک بزنم. وگرنه نمیتونم وارد بشم
یک "تعهد" یا یک تعهد قانونی قابل اجرا با مجازات های کیفری یک تفاوت مهم است. به عنوان مثال، اگر یک افسر پلیس هنگامی که بدون کلاه از خیابان عبور می کنید به شما نزدیک می شود و می خواهد دفترچه بلیط خود را بیرون بیاورد. ناگفته نماند که باید قوانین خانه ساختمان ها و خدماتی را که بازدید می کنید رعایت کنید و اگر ماسک صورت را فراموش کردید، وقتی دیگران در مورد آن با شما صحبت می کنند یا از دسترسی شما امتناع می کنند، مودبانه پاسخ ندهید.
به نظر من ماسک زدن قانونی نیست، فقط دستوری در شورا وجود دارد.
اینجا در هوا هین نباید سعی کنید با درد جریمه، بدون وصله دهان در خیابان بروید. شاید افرادی که دارای وصله هستند واقعاً از یکدیگر دورتر بایستند. کمی ترسناک به نظر می رسد ...
نه، هانس، تو اینجا واقعا اشتباه می کنی. من با هزاران نفر در بیرون روبرو می شوم که ماسک به صورت ندارند. با موتور سیکلت خود به بازار، بیگ سی، دهکده بازار، بازار ویلا بروید و از مرکز برگردید. اگر بخواهم تخمین بزنم ممکن است 60 درصد با سقف و 40 درصد بدون سقف باشد.
به طور رسمی، در استان پراچوپ برای نپوشیدن آن 20.000 بات جریمه می شود. امتحانش کن…
سپس آن را ساده است. فرنگ جریمه می شود تایلندی نه. بیشتر تایلندی ها این 20.000 را از کجا می آورند؟
هری عزیز، من هم در هواهین زندگی می کنم و تخمین شما را نمی شناسم. من فکر می کنم حداقل 90٪ از ماسک استفاده می کنند. امروز به BluPort و بازار ویلا رفتیم. گفتن و نوشتن 1 نفر بدون ماسک دیده شده است. و جریمه ها نیز به تایلندی ها تعلق می گیرد (پاسخ قبلی را ببینید). نمونه ها را بشناسید جریمه نپوشیدن بیرون از منزل شخصی (نمی دانم آیا فرنگ قیمت دیگری می پردازد) 200 THB است.
در آنجا چیزی به من بگویید، من در مورد حضور در بندر بلو یا روستای مارکت صحبت نکردم.
من بیرون با دوچرخه یا موتور سیکلت می نشینم و آنجا واقعاً متفاوت است. نتیجه گیری، در درون شما درست می گویید، اما در خارج من به دیدگاه خود پایبندم.
برای همه بلاها تا مرگ و از جمله مرگ، ما توضیحی می خواهیم و کسی یا چیزی را که باید سرزنش کنیم. به همین دلیل است که ما مذاهب زیادی داریم. امروزه ما اینترنت داریم که در آن هر کسی می تواند با برش و چسباندن انواع تئوری های ساده و متمایل به توسعه را ایجاد کند. غم انگیز است که می بینیم مردم به علم عادی بی اعتماد هستند، اما به محض اینکه چیزی را که مناسب آنهاست می خوانند، کاملاً غیرانتقادی می شوند و کورکورانه همه چیز را بدون هیچ گونه تأیید صحت می پذیرند. در اواخر قرون وسطی، یهودیان قبلاً مقصر طاعون بودند و عمدتاً در اروپا نابود شدند. حتی در حال حاضر یهودیان هستند. بیل گیتس؛ یک آزمایشگاه چینی، G5 و بسیاری چیزهای دیگر که بدون هیچ مدرک یا منطقی به عنوان عامل یا مقصر شناخته می شوند.
علم بی ارزش و در خدمت جامعه نیست. و در آن جامعه شما احزاب مختلف و علایق متفاوت دارید: از نوع دوستانه-علمی گرفته تا صرفاً تجاری. لزوماً نباید به علم اعتماد کرد، اما لزوماً نباید به آن نیز اعتماد کرد.
من فکر می کنم می توان به خوبی به علم اعتماد کرد، اما نباید فقط نتیجه گیری را خواند. همچنین بخوانید که چه چیزی و چگونه تحقیق شده است.
روزنامه نگاران و گروه های ذینفع فقط مردم هستند. آنها از آنچه مناسب آنهاست استفاده می کنند.
تنها چیزی که من به آن اعتقاد دارم واکسن است. بدون واکسن ویروس ناپدید نمی شود. اکنون شواهد در کره جنوبی بازگشته است. یک نفر قبلاً چندین نفر را به ویروس آلوده کرده است که به نوبه خود ممکن است ده ها نفر دیگر را آلوده کرده باشند. بدون واکسن، هنوز هم بسیاری از این ویروس خواهند مرد.
شرکت عزیز
ویروس کرونا مانند ویروس آنفولانزا هرگز ناپدید نخواهد شد. واکسن نیز راه حل نیست. الان چند سال است که واکسن آنفولانزا زده ایم؟ و آیا ویروس آنفولانزا ناپدید شده است؟ خیر دو دلیل برای این امر وجود دارد: 1. ویروس آنفولانزا عادت آزاردهنده تغییر دادن دارد و شاید ویروس کرونا نیز همین کار را انجام دهد و 2. همه واکسن را مصرف نمی کنند، به خصوص افراد آسیب پذیر.
همچنین اگر سالم هستید سالی یک بار آنفولانزا داشته باشید اصلا بد نیست. سپس مقداری مقاومت ایجاد می کنید. به نظر من اگر سالم هستید، ابتلا به کرونا اشتباه نیست. من همچنین فکر می کنم که افراد بسیار بیشتری از آنچه فکر می کنند آلوده شده اند. حدود 6 تا 10 درصد از جمعیت آلوده هستند، بنابراین حدود 6 میلیون نفر در تایلند. تقریباً 3000 عفونت اندازه گیری شده و 55 مورد مرگ ثبت شده است. اگر 1 تا 2 درصد از مبتلایان به کرونا جان خود را از دست بدهند، تقریباً 100.000 نفر در تایلند بر اثر کرونا جان خود را از دست خواهند داد. 5,9 میلیون دیگر چیزی متوجه نمی شوند یا بهبود می یابند.
تا چند سال دیگر احتمالاً در مورد ابتلا به آنفولانزا به همان شیوه ابتلا به کرونا صحبت خواهیم کرد.
نقل قول:
5,9 میلیون دیگر چیزی متوجه نمی‌شوند و بهبود نمی‌یابند.
تا چند سال دیگر احتمالاً در مورد ابتلا به آنفولانزا به همان شیوه ابتلا به کرونا صحبت خواهیم کرد.
افرادی که در اثر این ویروس نمی میرند، اغلب با شکایات مزمن، به ویژه از ریه ها، و همچنین خستگی مفرط، مشکلات کلیوی و اختلالات لخته شدن مواجه می شوند. این فقط اکنون آشکارتر می شود.
ویروس کرونا واقعاً با ویروس شیرین قدیمی بهاری متفاوت است. واقعا و واقعا.
شما به درستی همیشه منبع می خواهید. خوب، اینجاست:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
توجه! این یک رسانه اصلی است!
سلام تینو فقط برای روشن شدن علتش ویروس هست یا سه هفته تهویه در آی سی یو؟
بسیاری از این مشکلات جدی دیگر قبل از پذیرش یا تهویه ایجاد می شوند. مقاله را بخوان. لینکشو دادم کودکان نیز تحت تأثیر قرار گرفتند، هرچند به میزان کمتر.
تینو عزیز حرف شما درسته. یک نمای کلی از آنچه که ویروس کرونا در بدن انسان انجام می دهد را می توانید در اینجا بخوانید https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
صدمات زیادی در حال انجام است و پزشکان در ابتدا مطمئن نبودند که با چه چیزی مواجه می شوند، اما به تدریج تأثیر کلی واضح تر می شود.
من همچنین گمان می کنم که 55 مورد مرگ به طور جدی دست کم گرفته شده اند 🙂 و همیشه گفته اند که احتمالاً برخی از صفرها فراموش شده اند. اما احتمالاً هرگز به اعداد واقعی نخواهیم رسید. اگر به سختی آزمایش دهید ، شانس ابتلای تایید شده نیز کمی دارید.
چرا برای آنفولانزای احمقانه واکسن تولید کنیم؟ خوب، مردم دارند می میرند، اما مردم نیز بر اثر آنفولانزای دیگر و با هیاهوی بسیار کمتری در مورد مرگشان از الان مرده اند. آیا واقعا فکر می کنید که بدون کرونا هیچکس نمی مرد؟ اما حالا کرونا مقصر است. در بلژیکی که من از آنجا آمده ام، از مرگ بر اثر چیزی غیر از کرونا می ترسید. ممکنه جریمه بشی
من واقعاً معتقد نیستم که دو اردو، دو ایمان وجود دارد.
از همان ابتدا، من اطلاعات مربوط به کووید-19 را کاملا هوشیارانه دریافت کردم. پس زمینه این موضوع احتمالاً این بود که من با 25 دانش آموز برای چند هفته در دوره سارس در چین بودم و هیچ کس علاقه ای نداشت که معلم استرس داشته باشد و نتواند سر خود را خونسرد نگه دارد. (جزئیات قابل توجه: این سفر جایگزین سفر به اندونزی شد که پس از بمباران یک دیسکو در بالی توسط دانشگاه لغو شد) درست مانند آن زمان، چینی ها یک بیمارستان جدید در ووهان در چند روز ساختند، بنابراین من آنجا نبودم. واقعا از آن می ترسم حتی در آن زمان، مردم چیزی در مورد ویروس سارس نمی‌دانستند، همانطور که اکنون در مورد کووید می‌دانند.
چیزی که من را شگفت زده کرد این بود که هیستری به سرعت در بین پزشکان (و متعاقباً در جامعه) در مورد تعداد غیرقابل اندازه گیری مرگ و میرهایی که کووید-19 در صورت انجام کاری انجام نمی دادیم به وجود آمد. کووید-19 آنفولانزا نیست، اما حتی با وجود واکسنی (که همه آن را نمی خرند)، تعداد مرگ و میرها می تواند به تعداد مرگ و میرهای آنفولانزا، یعنی تقریباً 600.000 نفر در سال در سراسر جهان افزایش یابد. هیچ کس در جهان نگران این تعداد کشته نیست. دلیل به زودی برای من روشن شد: بیماران آنفولانزا ادعای کمی در مورد امکانات بیمارستانی دارند و ICU را اشغال نمی کنند: آنها به سادگی پس از یک بیماری کوتاه در خانه یا بیمارستان می میرند. اقداماتی که انجام شد (نه در همه جا همزمان در همه جا، نه با شدت یکسان در همه جا، نه اقدامات یکسان در همه جا) صرفاً بر اساس سوء ظن پزشکان است و فقط به منظور کاهش سرعت شیوع بوده است تا (ظاهراً) ) از اضافه بار تجهیزات بیمارستان جلوگیری کنید. هیچ خبری در مورد توزیع بیماران در چندین بیمارستان خارج از منطقه و شاید در خارج از کشور، هیچ تحلیلی از تعداد تخت‌ها و تجهیزات ICU، هیچ صحبتی در مورد امکان ایجاد ظرفیت در ساختمان‌های خالی مانند مراکز کنفرانس وجود ندارد.
برای اطمینان از اینکه همه چیز برای کند کردن رشد تعداد عفونت‌ها انجام می‌شود، مجموعه‌ای از اقدامات انجام شد: از اندازه‌گیری دما در ابتدا تا کامل کردن قرنطینه با جریمه‌های سنگین. نه بیماران، همانطور که تا به حال در بخش پزشکی مرسوم بوده است، منزوی بودند، بلکه افراد سالم «بسته» بودند. برخی از حقوقدانان معتقدند که این (مثلاً جامعه 1,5 متری) مغایر با قانون اساسی است. تنها یک هدف وجود داشت: رشد تعداد عفونت ها باید به هر قیمتی کاهش می یافت. سیاستمداران و احزاب سیاسی بردگانانه دنبال کردند. هیچکس، واقعاً هیچکس جرات نداشت به پیامدهای احتمالی اقدامات اشاره کند: رکود اقتصادی، اخراج‌های گسترده، ورشکستگی، حمایت عظیم دولت، تأخیر در یادگیری در کودکان، استرس، خودکشی، خشونت خانگی، ترس در میان بیماران از رفتن به بیمارستان. برای مراقبت، به هر جایی که بیماران کووید پرستاری می‌شوند بروید، برای تجهیزات پزشکی و حفاظتی قیمت‌های اخاذی کنید. و برخی از این عواقب واقعا قابل پیش بینی بود. من می دانم که این تصمیم گیری را آسان نمی کند، اما این چیزی است که ما رهبرانی برای آن داریم. در تمام این مدت من نتوانسته ام یک رهبر واقعی را کشف کنم، فقط مدیرانی که ترسیده اند. البته ما باید از دانش علمی برای حل بحران کووید استفاده کنیم. اما این نه تنها باید دانش پزشکی باشد، بلکه باید دانش روانشناسی توده، جامعه شناسی، حقوق، تدارکات، پیری شناسی و غیره را نیز نام برد.
آیا اکنون برندگان فقط افرادی هستند که از کووید بهبود می یابند و آیا بقیه اکنون بازنده هستند؟ خیر، برندگانی نیز وجود دارند: فروشگاه‌های آنلاین، سوپرمارکت‌ها، تحویل‌های خانگی، وب‌سایت‌های تجارت الکترونیک و قمار، وب‌سایت‌های پورنو، دلالان سهام، تولیدکنندگان مواد پزشکی و در میان‌مدت نیز صنعت داروسازی. اما کسانی که از اقدامات دولت بهره مند می شوند یا نمی برند، ظاهراً هرگز در فرآیند تصمیم گیری قرار نمی گیرند. اکثر دولت‌ها که ماهیت نئولیبرالی دارند، اقدامات سنگینی را اعلام کرده‌اند که به شدت بر جمعیت و شرکت‌های کوچک‌تر تأثیر گذاشته است، بدون اینکه واقعاً مداخله کنند که گویی در حال جنگ هستند. (مثلاً ملی کردن شرکت‌هایی که تجهیزات پزشکی و تجهیزات حفاظتی تولید می‌کنند؛ توقف بورس‌ها). این ابهام طبیعتاً انواع نظریه ها، داستان ها، شایعات و شبهات وحشیانه را به وجود می آورد. اما سیاستمداران آن را به گردن خودشان آوردند. بعداً مشخص خواهد شد که آیا این "شایعات" صحت دارند یا خیر.
شما 3 برنده مهم را فراموش کردید.
صندوق های بازنشستگی، مدیران تشییع جنازه
و شرکت های چینی که ماسک صورت و چیزهای دیگر تولید می کنند
در مورد کووید 19!
فکر نمی‌کنم آن چند سالخورده زودتر از موعد بتوانند زیان سهم صندوق‌های بازنشستگی را جبران کنند.
بازنده بزرگ مردم بیمه درمانی هستند.
حق بیمه احتمالا در سال آینده به میزان قابل توجهی افزایش خواهد یافت.
به عنوان افراد غیر روحانی، اجازه ندهیم بگوییم که ما چیزی را می دانیم که متخصصان نمی دانند. آنها موافق نیستند، اما به دیدگاه دیگری احترام می گذارند، در واقع می گویند "فکر می کنم اینطور است، اما احتمال این را رد نمی کنم". اگر متخصصان نمی دانند، پس شما اصلاً نمی دانید.
هری ان در 11 مه 2020 ساعت 10:24 صبح می گوید
نه، هانس، تو اینجا واقعا اشتباه می کنی. من با هزاران نفر در بیرون روبرو می شوم که ماسک به صورت ندارند. با موتور سیکلت خود به بازار، بیگ سی، دهکده بازار، بازار ویلا بروید و از مرکز برگردید. اگر بخواهم تخمین بزنم ممکن است 60 درصد با سقف و 40 درصد بدون سقف باشد.
rob H در 11 مه 2020 در ساعت 13:07 بعد از ظهر می گوید
هری عزیز، من هم در هواهین زندگی می کنم و تخمین شما را نمی شناسم. من فکر می کنم حداقل 90٪ از ماسک استفاده می کنند. امروز به BluPort و بازار ویلا رفتیم. گفتن و نوشتن 1 نفر بدون ماسک دیده شده است. و جریمه ها نیز به تایلندی ها تعلق می گیرد (پاسخ قبلی را ببینید). نمونه ها را بشناسید جریمه نپوشیدن بیرون از منزل شخصی (نمی دانم آیا فرنگ قیمت دیگری می پردازد) 200 THB است.
ما در مورد حقایق و منابع صحبت می کنیم. چه مثال خوبی در بالا. کمتر از سه ساعت از نظر هری و راب می گذرد. یکی به سختی افرادی را بدون ماسک می بیند و دیگری تقریباً نیمی. در همین محیط. فکر می کنم فقط توییت های ترامپ را بخوانم. به همان اندازه قابل اعتماد
مهم نیست که چقدر درباره همه چیز حدس و گمان می زنیم، من به یک چیز متقاعد هستم: پول نمی تواند سلامت ما را با آن بخرد، یک ماشین گران قیمت خوب جلوی در ما؟ ثابت می ماند زیرا دیگر نمی توان آن را گشت (خوب، می توانید از پنجره به آن خیره شوید)، بچه ها در نهایت توجه بیشتری از طرف والدین خود دارند زیرا آنها موظف هستند
در خانه بودن (نه همیشه برای بهتر شدن، اشتباه نکنید)
سالمندان اینجا در خانه‌های سالمندان در حال تنهایی هستند زیرا اجازه دریافت بازدیدکنندگان را ندارند (خوب، اکثر بچه‌ها اکنون پشیمان هستند که چون تقریباً به هر حال نرفتند، زیرا شغلشان اغلب اول بود)، طبیعت اکنون یک لحظه دارد می‌شود. استراحت، تنفس،
و آن سفر؟ خب الان میبینی
دوباره مشکل لوکس،
امیدوارم وقتی این همه بدبختی تموم شد یه مدت چشم مردم رو باز کرده باشه هر چقدر بهش نگاه کنی!
پول و سلامتی. گروه ثروتمندتر از افراد 6 تا 10 سال بیشتر از گروه های فقیرتر عمر می کنند.
بیش از 800 میلیون نفر در سراسر جهان هنوز گرسنه یا دچار سوء تغذیه هستند. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem در حال رشد است: 820 میلیون نفر غذای کافی ندارند') در سراسر جهان، بیش از 20 هزار نفر هر روز (تکرار: هر روز) از گرسنگی یا سوء تغذیه جان خود را از دست می دهند. (قحطی) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
با صرف هزینه کمتر برای اقدامات کرونا در یکی از کشورهای غربی، می توان جلوی این تعداد مرگ و میر را گرفت. اگر اقدام جهانی از طریق سازمان ملل و/یا سازمان جهانی بهداشت و/یا فائو انجام شود، گرسنگی دیگر مشکلی نخواهد بود. اگر همان سازمان‌ها یاد بگیرند که به طور دائم با هم کار کنند، همه‌گیری‌ها به گذشته تبدیل خواهند شد.