تا حدی به لطف روسیه، تایلند هرگز مستعمره نشد
شاه چولالانگکورن (راما پنجم)
در سالهای پایانی قرن نوزدهم، سیام، همانطور که در آن زمان شناخته می شد، در وضعیت نامطمئنی قرار داشت. این خطر که کشور توسط بریتانیای کبیر یا فرانسه تصرف و مستعمره شود، خیالی نبود. تا حدی به لطف دیپلماسی روسیه، از این امر جلوگیری شد، حداقل این نتیجه گیری ناتاناری پوسریتونگ از دانشگاه ماهیدول در یک نشریه علمی با عنوان "روابط روسیه و سیامی در دوران سلطنت شاه چولالانگکورن" است.
شاه چولالانگکورن
چولالونگکورن پادشاه سیامی در سال 1897 از سن پترزبورگ دیدن کرد و به عنوان میهمان بسیار افتخاری توسط تزار روسیه نیکلاس دوم پذیرایی شد. آنها چند سال قبل در بانکوک و طی سفری که در آن زمان تزارویچ نیکلاس در آسیا داشتند، یکدیگر را ملاقات کرده بودند. نگرش مهمان نوازانه تزار تا حد زیادی بر استراتژی دیپلماتیک سیامی در برخورد با توسعه طلبی اروپا تأثیر گذاشته است.
این آغاز روابط دیپلماتیک بین دو کشور بود و تزار سپس یک دیپلمات کارکشته به نام الکساندر اولاروسکی را به سیام فرستاد. او به عنوان اولین کاردار و سرکنسول روسیه در سیام منصوب شد.
در این انتصاب اولین کنسول روسیه در بانکوک، تزار اظهار داشت: هدف از این انتصاب، برقراری روابط دیپلماتیک مستحکم بین سیام و روسیه علاوه بر برادری و دوستی بزرگ ما است.
الکساندر اولاروفسکی
مأموریت ویژه الکساندر اولاروفسکی، که قبلاً به عنوان دیپلمات روسیه در سانفرانسیسکو و نیویورک نشان داده بود، این بود که انگیزه بریتانیا برای توسعه در هندوچین را مهار کند و به عنوان میانجی در درگیری سیام با فرانسه عمل کند.
مهاجران انگلیسی قبلاً هند و برمه را گرفته بودند و فرانسوی ها در شبه جزیره هندوچین فعال بودند. جنگ فرانسه و سیام در سال 1893 منجر به این شد که سیام مجبور شد لائوس را به نفع فرانسه رها کند، به طوری که سیام به اصطلاح بین انگلیسی ها و فرانسوی ها تبدیل به یک کشور حائل شد. به نظر می‌رسید که این کشور توسط یک قدرت استعماری اداره شود. با این حال، سیام دارایی مهمی داشت - ایجاد دوستی شخصی بین شاه چولالانگکورن و تزار نیکلاس دوم.
تزار نیکلاس دوم روسیه (مجموعه Everett / Shutterstock.com)
ماموریت روسیه در بانکوک
بیش از 300 نفر از جمله تعداد زیادی دیپلمات اروپایی در مراسم افتتاحیه کنسولگری در بانکوک شرکت کردند. اولاروفسکی به تزار گزارش داد که پادشاه بهترین ساختمان را در بانکوک، نزدیک به کاخ بزرگ فراهم کرده است.
با این حال، نقش دیپلمات روس به دور از تشریفات بود. گزارش محرمانه وزارت خارجه روسیه که اولاروسکی در انتصاب خود به او داده شد، نشانه های روشنی از نگرانی روسیه در مورد وضعیت سیام دارد. هدف از این گزارش آماده کردن اولاروسکی برای به دست آوردن بینش در مورد مناقشه سیامی-فرانکو-بریتانیا و تاکید مجدد بر اهداف اصلی نقش جدید خود به عنوان اولین سرکنسول در بانکوک بود.
قرارداد انگلیس و فرانسه
با وجود توافق بین بریتانیا و فرانسه برای احترام به مرزهای سیام، هر دو کشور تمایل چندانی برای پایبندی به آن نشان ندادند. انگلیسی ها قدرت خود را به شبه جزیره مالایا و کامبوج توسط فرانسه اشغال کردند. سیام به اصطلاح بین این دو قدرت قرار گرفت و نفوذ روسیه در متوقف کردن آنها بسیار مهم بود.
دیپلماسی روسیه
در ابتدا، روسها روابط خوبی با فرانسه داشتند، زیرا اتحاد فرانسه و روسیه وجود داشت، اما انگلیسی‌ها که در «بازی بزرگ» با روسیه در افغانستان شرکت داشتند، از سوی اولاروسکی به‌عنوان یک تهدید جدی تلقی می‌شدند. روسیه همچنین می ترسید که سیام تحت قدرت بریتانیا بیفتد زیرا بسیاری از مقامات ارشد تایلندی در آن کشور آموزش دیده بودند و برای آنچه در بریتانیا تجربه کرده بودند ارزش قائل بودند.
پوسریتونگ نوشت: دیپلمات روسی به مخالفت با «توسعه بریتانیا به هندوچین از طریق مجاری دیپلماتیک» متهم شد. علاوه بر این، نیکلاس دوم امیدوار بود که اولاروفسکی به عنوان میانجی برای مذاکره در مورد مصالحه برای ایجاد توازن قدرت بین فرانسه و بریتانیا عمل کند، بدون اینکه سیام حاکمیت خود را از دست بدهد.
اولاروفسکی به عنوان فرستاده تزار به سیام برای محافظت از پادشاهی دوست نیکلاس دوم تلاش خستگی ناپذیری کرد. او از روابط خوب خود با فرانسوی ها استفاده کرد تا آنها را متقاعد کند که از چانتابوری عقب نشینی کنند. این استان با کامبوج هم مرز است، اما به دلیل جنگ فرانسه و سیامی تحت کنترل فرانسه قرار گرفته بود.
«بدون اولاروفسکی، روابط فرانسه و سیامی پس از سال 1893 کاملاً از بین می رفت، اما پوسریتونگ نوشت. با تلاش های سرکنسول روسیه، در چهار سال نشانه خفیفی از صلح بین سیام و فرانسه نمایان شد. اگرچه تلاش های اولاروفسکی تا حد زیادی در حفاظت از خاندان چاکری موفقیت آمیز بود، اما او نتوانست صلح پایدار بین دو کشور برقرار کند.
بریتانیا
نویسنده می‌گوید: «مانورهای دیپلماتیک اولاروفسکی مطمئناً به دور ماندن بریتانیایی‌ها از سیام کمک کرد.» او روابط خوبی با بریتانیایی‌ها داشت و به عنوان نمونه‌ای از کمک به راه‌اندازی باشگاه ورزشی رویال بانکوک به همراه همکاران بریتانیایی یاد می‌شود. اولاروسکی با بریتانیایی ها اشتیاق زیادی به اسب داشت و اولین کسی بود که اسب های مسابقه را در تایلند پرورش داد.
بنابراین امپراتوری بریتانیا تا زمان جنگ جهانی دوم، زمانی که پادشاهی توسط ژاپن اشغال شد، مرز بین برمه و سیام را برای مدت طولانی رعایت کرد.
سرانجام
روسیه تا انقلاب 1917 موفق شد روابط گرم خود را با سیام حفظ کند. سیام مانند بسیاری از کشورهای دیگر که روابط خوبی با خانواده سلطنتی روسیه داشتند از به رسمیت شناختن بلشویک ها خودداری کردند.
منبع: بخشی از وبسایت The Nation and the Russia Behind The Headlines
پس از اینکه پادشاهی‌ها و فرمانروایان مختلف در قرن نوزدهم تحت سلطه هشت نفر از قدرتمندترین (سلسله چاکری) قرار گرفتند، سیام به وجود آمد. آنها نقشه کشی مرزها را ترسیم کردند که تا آن زمان مبهم بود زیرا مجموعه ای از حوزه های نفوذ بود. انگلیسی ها و فرانسوی ها در منطقه فعال بودند و جای تعجب نیست که سیام احساس خطر کند یا مناطقی که بانکوک معتقد بود تحت نفوذ آنها است تصرف شود. به فرانسوی ها فکر کنید که در سال 19 با کشتی های جنگی رودخانه چائو پرایا را بخار کردند تا سیام را تحت فشار قرار دهند. در نتیجه، لائوس، در میان دیگران، تحت مدیریت فرانسه قرار گرفت و سیام مجبور شد از این ادعاها چشم پوشی کند:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Franco-Siamese_War
http://www.siamese-heritage.org/jsspdf/1961/JSS_058_2h_Jeshurun_AngloFrenchDeclarationJanuary1896.pdf
تقریباً در همان زمان، انگلیسی ها و فرانسوی ها قبلاً در یک معاهده (1896) توافق کرده بودند که سیام را به عنوان حائل نگه دارند. در همین حال، کشورهای مختلف غربی روابط تجاری مطلوبی با سیام برقرار کرده بودند، چیزی که برای استعمار کشور سود چندانی نداشت. دوران استعمار نیز در پایان قرن به پایان رسید. بدون شک روسها نیز در همه اینها دنده بوده‌اند، اما من واقعاً این تصور را ندارم که تأثیر بسیار مهمی داشته است؟ البته این باعث نمی‌شود که از جذابیت آن کم‌تر شود، همه قطعات کوچک پازل در کنار هم تاریخ یا آنچه را که در مورد آن می‌دانیم را تشکیل می‌دهند.
من عمداً از کلمه "مشترک" در عنوان استفاده کردم تا تا حدودی اهمیت نفوذ روسیه را کاهش دهم.
داستان بسیار جالب گرینگو.
در این صورت یک دوست خوب بهتر از یک دوست دور!
داستان زیبا و جالب گرینگو. اما سوال باقی می ماند: آیا بهتر نبود استعمار شود؟ سپس تایلندی ها از طریق دانش انگلیسی و/یا فرانسوی توسعه بسیار گسترده تری داشتند و بسیار مرفه تر بودند. خوب، تایلند جذابیت های خود را دارد ... اما کمبودهای زیادی نیز دارد. «دانستنی» و صنعت واقعی همیشه «واردات» است: تویوتا، سوزوکی، نیسان، و بسیاری از صنایع دیگر که بدون ورودی بیرونی هرگز وجود نداشتند... زبان و الفبای فولکلور هستند زیرا نمی توانید آنها را پیدا کنید. در هر کشور دیگری... چه رسد به تجارت پر رونق.
آیا سایر کشورهایی که در جنوب شرقی آسیا مستعمره شده اند، رونق بیشتری یافته اند؟
به عنوان مثال فیلیپین، اندونزی، هند، کامبوج، ویتنام و غیره.
اگر دیگران تحت سلطه/استعمار قرار گیرند چه فایده ای دارد؟
مرگ، ویرانی و استثمار……….
شما نه تنها این سوال را مطرح می کنید که آیا استعمار بهتر نبود، بلکه تا آنجا که به درجه توسعه و شکوفایی مربوط می شود به آن پاسخ مثبت می دهید. به نظر من شما هرگز از کشورهای اطراف منطقه که مستعمره شده اند دیدن نکرده اید.
واقعا جان؟ لائوس، کامبوج، ویتنام و برمه مستعمره شده‌اند و آیا توسعه بیشتری یافته‌اند؟ نه، تایلند از بین این 5 کشور توسعه یافته ترین است.
تا آنجا که به صنایع مربوط می شود: صنعت بزرگ کشاورزی و گردشگری عمدتاً توسط خود تایلندی ها راه اندازی شده است (30-40 درصد درآمد ملی).
خوب جان، کشورهای اطراف هستند. که زمانی مستعمره بودند، آیا وضعیت آنها خیلی بهتر شده است؟
بنابراین می بینید که روسیه همیشه نباید به عنوان آن خرس ترسناک بزرگ به تصویر کشیده شود. انگار همه آن کشورهای به اصطلاح شیک غرب (از جمله هلند و بلژیک) در گذشته همیشه به همان زیبایی رفتار می کردند…
خنده دار است که چگونه تاریخ می تواند در مدت زمان بسیار کوتاهی چرخش کاملاً متفاوتی داشته باشد (2017: واکنش T - در مقایسه با 2022 اکنون)…
و به ویژه اینکه چقدر می توانیم ساده لوح باشیم و نشانه های آشکار تجاوز و خشونت جنگی را نادیده بگیریم…
خرس ترسناک بزرگ، که در تصویر بالا به عنوان یک آغوش خوش اخلاق تصویر شده است، قبلاً در سال 2014 کریمه مانو میلیتاری را فتح کرده بود: به هر حال در نیمه راه تماشا کردیم و تأیید کردیم. اوکراین از ما خسته شده بود.
با ساخت خطوط لوله و وابستگی کامل اروپا به گاز پوتین چقدر می توانیم احمق باشیم؟
ما همچنین سال‌ها فراموش کرده‌ایم که در سال 1939 استالین با هیتلر پیمان عدم تجاوز منعقد کرد، که هیتلر سپس به لهستان حمله کرد و - طبق معاهده - نیمی از خاک لهستان را به استالین داد. و تماشا کرد که هیتلر چندین میلیون یهودی لهستانی را به آشویتس هدایت کرد و آنها را با گاز گرفت.
ما از آن آگاه نیستیم.
من این تصور را ندارم که T روسیه را یک خرس خوش اخلاق می بیند. روسیه و همه کشورهای دیگر از جمله ما در "غرب متمدن" به نفع خود از جمله تجاوز و جنگ عمل می کنند. مسائل اغلب پیچیده است و کشورها اغلب تنها در صورتی به یکدیگر کمک می کنند که فکر کنند برای خود سود می برند یا از آسیب به منافع خود جلوگیری می کنند.
از دیدگاه روسیه، ادعای کریمه منطقی است (مال آنها بود، برای بندر دریایی و غیره مهم بود)، اما از دیدگاه اوکراین، منطقی است که آنها بگویند «این سرزمین سال‌هاست که مال ماست. بنابراین روسیه متجاوز / الحاق کننده است.
اینجاست که دیپلماسی و مشورت با کشورهای ثالث وارد عمل می شود. کدام منافع خواهند مرد و کدام یک پیروز خواهند شد؟ به عنوان مثال، انگشت در پای روسیه و منافع و روابط خوب آن برای سیام مفید بوده است.
با توجه به سال 1939، روسها ابتدا سعی کردند با فرانسه و انگلیس معاهده ای منعقد کنند که در صورت تجاوز آلمان به منطقه، مشترکاً آلمان را متوقف کنند. فرانسوی‌ها را می‌توان به این موضوع کشاند، اما بریتانیا عمداً فرستاده‌ای را بدون اختیار به مسکو فرستاد تا این موضوع نقش بر آب شود. آنها ترجیح دادند که آلمان به گسترش خود به سمت شرق ادامه دهد و در نتیجه از غرب در امان بماند. البته یک مزیت دیگر این بود که آن کمونیست های منفور و خطرناک ضربه های جدی می خوردند. تنها زمانی که روسیه نتوانست با هیچ کشور اروپایی دیگر معاهده ای منعقد کند، آنها با آلمان به عنوان آخرین راه چاره نشستند. روسیه هنوز برای جنگ آماده نشده بود (که به وضوح نزدیک بود). سپس قرارداد با دشمن. لهستان به عنوان یک حائل اضافی در نظر گرفته می شد، ورماخت باید تا آنجا که ممکن بود از مرز روسیه دور نگه داشته می شد. به همین دلیل است که پیمان مولوتوف-ریبنتروپ.
نتیجه: همه چیز اغلب سیاه و سفید نیست، نه در قرن 19، قرن 20 یا این قرن.
(نکته: بله، حمله به روسیه در سال جاری، مذموم و نادرست است، در مورد آن بحث کمی وجود دارد)
یک مقاله بسیار جالب جالب است بدانید در آن روزهای بدون هواپیما افراد مهمی مانند پادشاه تایلند اینگونه سفر می کردند.
این سوال که آیا استعمار باعث بهتر شدن اوضاع می شود بسیار بحث برانگیز است. این قطعاً یک مزیت بود که در اکثر کشورهای مستعمره، قبایل پیشرو به طور کامل یا جزئی جایگزین شدند و حتی گاهی اوقات به طور کامل از بین رفتند. این اغلب به قیمت قربانیان بسیاری تمام می شود. تایلند از این سرنوشت در امان بود. البته سوال اینجاست که آیا ارزش این سود را داشت؟ برای پاسخ به این سوال، از پاسخی که شهردار تایپه، کو ون-جه به فارین پالیسی داد، استفاده خواهم کرد:
"آیا هنگ کنگ بهتر از سرزمین اصلی چین است زیرا توسط بریتانیا مستعمره شده بود؟ آیا نفوذ غرب باعث بهتر شدن کشورهای آسیایی می شود؟ اینها ممکن است به نظر بدگویی های یک مهاجر تلخ باشد، اما هفته گذشته فارین پالیسی گزارش داد که شهردار تایپه، کو ون-جه، این را گفته است:
برای چهار منطقه چینی زبان - تایوان، سنگاپور، هنگ کنگ و سرزمین اصلی چین - هر چه مدت استعمار طولانی تر باشد، مکان پیشرفته تر است. نسبتاً خجالت آور است سنگاپور بهتر از هنگ کنگ، هنگ کنگ بهتر از تایوان، تایوان بهتر از سرزمین اصلی است. من از نظر فرهنگی صحبت می کنم. من به ویتنام و سرزمین اصلی چین بوده ام. با وجود اینکه ویتنامی ها به ظاهر فقیر هستند، همیشه جلوی چراغ های قرمز راهنمایی می ایستند و جلوی چراغ های سبز راه می روند. اگرچه تولید ناخالص داخلی سرزمین اصلی چین بالاتر از ویتنام است، اگر از من در مورد فرهنگ بپرسید، فرهنگ ویتنامی برتر است.
در بیان این بیانیه، کو با پکن صحبت نمی کند، بلکه با مردم تایپه صحبت می کند. او با افراط در اندکی تداخل فرهنگی، قدرت خود را نشان می‌دهد - و ثابت می‌کند که از این که خود را برای اژدهای آن سوی تنگه بیشتر نمایان کند، نمی‌ترسه.»
توجه: همه ما می دانیم که اوضاع با روسیه چگونه پیش رفت.
این خوب است، اما ما پیاده بلژیکی خود را در این داستان فراموش نمی کنیم؟ گوستاو رولین-جاکومینز نقش مهمتری برای تایلند ایفا کرد، زمانی که فرانسوی ها به تایلند حمله کردند و ناوگان تایلند تا حد زیادی نابود شد، آتش بس به دست آورد، او قانون اساسی تایلند را نوشت و رهبری تیمی را بر عهده گرفت که این وظیفه را برای پادشاه راما پنجم انجام داد.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gustave_Rolin-Jaequemyns
گوستاو رولین-جاکومینز برای بسیاری از بلژیکی ها و مطمئناً بلژیکی ها چهره ای تقریبا ناشناخته است، اما او نقش بسیار مهمی در تاریخ مدرن تایلند / سیام ایفا کرده است. هانس مارکوارد جنسن نیز چنین شخصیتی فراموش شده است.
فراموش کردم اضافه کنم که او با نفوذ خود در فرانسوی ها نقش بسیار مهمی داشت، بنابراین نه تنها یک آتش بس مانع از تهاجم فرانسوی ها و استعمار ناشی از آن شد.
فرانسه هندوچین را در اختیار گرفته بود و منطقه شرق مکونگ را مدعی شده بود و می خواست سیام را تحت الحمایه قرار دهد. دو ناو جنگی به بانکوک فرستاده شد و آتش نیروی دریایی سیامی بازگردانده شد. مذاکرات پس از حادثه پاکنا در 13 ژوئیه 1893 توسط قدرت های بزرگ تحت نظارت دقیق قرار گرفت و سیامی ها به خوبی می دانستند که هر اشتباهی می تواند برای آزادی آنها کشنده باشد.[6]
رولین-جاکومینز می‌دانست که سیام تنها در صورتی فرصت دارد که بتواند به شهروندان خود اطمینان قانونی و استاندارد زندگی مناسب ارائه دهد و قدرت‌های استعماری امنیت کافی برای برقراری روابط داشته باشند. او پس از یک دوره دیپلماسی شاتل، با اتکا به شبکه خود در موسسه بین‌المللی درویت، میانجی‌گر آتش‌بس شد.
داستان روسی در این برای من ناشناخته است