تایلند سابقه طولانی در کودتا دارد، کودتاهایی که باید کشور را در مسیر درست بازگرداند. به هر حال تایلند کشور خاصی است که به عقیده بسیاری کودتا ارتکاب ژنرال با یکی بهتر است دموکراسی سبک تایلندی. این کشور تاکنون فرصتی برای توسعه دموکراتیک مناسب نداشته است. کشور در 20 سال اول این قرن چه تلاش هایی برای توسعه دموکراتیک تجربه کرده است؟
امروز قسمت 2.
2011-2013: انتخابات جدید، Phue Thai دوباره بزرگترین
بیش از یک سال بعد، در 3 ژوئیه 2011، سرانجام انتخابات برگزار شد. این آمد یینگلاک شیناواترحزب Phue Thai او اکثریت کرسی ها را به دست آورد. کابینه او برنامه های اجتماعی مختلفی از جمله برنامه یارانه ای برای برنج را اجرا کرد. همچنین لایحه ای برای عفو سیاستمدارانی مانند Abhisit دنبال شد. سوتپ و به ویژه تاکسین. دموکرات ها به شدت با این موضوع مخالفت کردند. تحت رهبری سوتپ، کمیته اصلاحات دموکراتیک خلق (PDRC) در اکتبر 2013 تأسیس شد. PDRC برخی اعتراضات را به راه انداخت و در ماه نوامبر لایحه عفو توسط سنا رد شد. اما اعتراضات در بانکوک ادامه یافت، سوتپ خواستار تحریم و نافرمانی مدنی شد. یینگلاک متهم شد که دست نشانده تاکسین است و دولت یک «دیکتاتوری منتخب».
در این میان، دادگاه قانون اساسی برخی از عناصر قانون اساسی 2007 را باطل اعلام کرده بود و خواستار بازگرداندن برخی از مواد شد. این به ضرر مهمانی Phue Thai خواهد بود و آنها دقیقاً از این خوشحال نبودند.
یینگلاک شیناواترا – almonfoto / Shutterstock.com
اعتراضات ادامه یافت و درگیری بین PDRC و پیراهن های قرمز UDD رخ داد. PDRC برخی از وزارتخانه ها و ساختمان های دولتی را اشغال کرد و دولت شروع به ترس از کودتای دیگری کرد. PDRC همچنین به یک ایستگاه تلویزیونی نفوذ کرد، که از آن سوتپ اولتیماتوم فرستاد: دولت باید استعفا دهد و یک «شورای مردمی» غیر منتخب جایگزین شود، که سپس اصلاحات سیاسی را بنویسد. یینگلاک با این امر مخالفت کرد: پیشنهادها غیردموکراتیک و خلاف قانون اساسی بودند.
در 9 دسامبر، سوتپ "ضربه نهایی" را اعلام کرد و 160 نفر را برای اعتراض علیه دولت گرد هم آورد. اعضای دموکرات برای اعمال فشار بیشتر بر دولت استعفا دادند. در همان روز، ینگلاک کابینه را منحل کرد و انتخابات جدید را برای فوریه 2014 اعلام کرد. هواداران سوتپ ادعا کردند که برخی از مقرهای ارتش را تصرف کرده و از ارتش درخواست حمایت کردند. ژنرال پرایوت فرمانده ارتش خواستار آرامش شد و گفت که ارتش را در جنگ شرکت نخواهد کرد. در 17 دسامبر، PDRC خواستار استعفای کامل یینگلاک از سمت خود به همراه سایر اعضای کابینه شد که اعضای یک «شورای مردمی» غیرمنتخب اصلاحات را بنویسند. این اصلاحات باید قبل از برگزاری انتخابات صورت می گرفت: «اصلاحات قبل از انتخابات». دموکرات ها قبلاً اعلام کرده بودند که انتخابات آینده را تحریم خواهند کرد.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
PDRC با پیشروی به سمت استادیوم تایلند-ژاپن، ثبت نام احزاب سیاسی را مختل کرد. سوتپ گفت که اگر یینگلاک و شورای انتخابات به PDRC پاسخ ندهند، مردم نزد آنها خواهند آمد تا اراده خود را اعلام کنند. بر اساس گزارش PDRC، 3,5 میلیون نفر در راهپیمایی اعتراضی شرکت کردند، به گفته پلیس، حدود 270 هزار نفر بودند. در اعتراضات اطراف ورزشگاه دو نفر کشته شدند. دولت گفت که انتخابات فوریه مورد تایید شاه بوده و دولت نمی تواند آن را تغییر دهد اما مایل است با تظاهرکنندگان وارد گفتگو شود. اما برعکس، تنش‌ها به دور از کاهش بود. در 27 دسامبر، ژنرال پرایوت گفت که ارتش نمی تواند کودتا را رد کند. حکم دستگیری سوتپ صادر شد اما پلیس هیچ اقدامی برای دستگیری او نکرد. سوتپ در یک سخنرانی در بنای یادبود دموکراسی در قلب بانکوک خطاب به حضار گفت. او گفت که بانکوک را اندکی پس از سال نو اشغال خواهد کرد و شهر را به بن بست می رساند، تعطیلی بانکوک.
2014: ایهرج و مرج جدید در بانکوک
یینگلاک گفت که انتخابات بهترین راه برای خروج از مناقشه سیاسی خواهد بود و آنها باید از طریق صندوق های رای مبارزه کنند که کشور را مطالعه کنند. تظاهرات دانشجویان علیه معترضان ضد دولتی آغاز شد. تشدیدها همه افزایش یافت. در اواسط ژانویه، برخی از ساختمان های متعلق به دموکرات ها و اعضای آنها مورد حمله قرار گرفتند، تریبون حزب PDRC نیز مورد اصابت انفجار و تیراندازی قرار گرفت. خوشبختانه تلفات جانی نداشت. در نقاط دیگر شهر نیز بر اثر انفجار و تیراندازی چندین نفر کشته و دهها نفر زخمی شدند. در 21 ژانویه، دولت وضعیت فوق العاده اعلام کرد. دولت به تعویق انداختن انتخابات فکر کرد، اما پس از مشورت با شورای انتخابات، تصمیم گرفته شد که به تاریخ اولیه پایبند بماند. دولت گفت که تعداد زیادی پلیس به ویژه در بانکوک و استان های جنوبی مستقر خواهد کرد تا انتخابات برگزار شود.
تظاهرات معترضان تایلندی در جاده Ratchadamnoen در سال 2013 - Blanscape / Shutterstock.com
با توجه به تمام مشکلات، روند "رای گیری پیشرفته" به خصوص در جنوب و بانکوک اختلالاتی ایجاد شد. در روز انتخابات نیز مشکلاتی وجود داشت: برگه های رای که به دلیل محاصره PDRC تحویل داده نشد، موانعی برای مردمی که مایل به رای دادن بودند و تعداد بسیار کمی از کارکنان برای حضور در شعب اخذ رای. در نتیجه انتخابات با قانون اساسی مطابقت نداشت. پس از مشورت در شورای انتخابات، انتخابات جدید برای استان هایی که موفق به انجام آن نشده بودند در 2 فوریه اعلام شد. دموکرات ها از دادگاه قانون اساسی خواستند که انتخابات را باطل اعلام کند، پس از آن فیو تای به دادگاه شکایت کرد که دموکرات ها غیردموکراتیک عمل می کنند. دادگاه قانون اساسی درخواست دو طرف را رد کرد.
بازپرس از دادگاه قانون اساسی درخواست کرد تا انتخابات را باطل اعلام کند و دادگاه در 21 مارس اعلام کرد که انتخابات مطابق با الزامات قانون اساسی انجام نشده است و بنابراین نامعتبر است. این منجر به انتقاد شدید از دانشگاه و حزب Pheu Thai. به گفته آنها، چیزی جز قدرت های خاص نبود که هر کاری که می توانستند انجام دادند تا خلاء قدرت ایجاد کنند و Pheu Thai را از زین دور نگه دارند. PDRC گفت که به مبارزه برای برکناری یینگلاک از سمت خود به عنوان نخست وزیر مستعفی و جلوگیری از برگزاری انتخابات تا زمانی که ولکسرااد مورد نظر آنها منصوب شود، ادامه خواهد داد.
جنرال پرایوت – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
کودتای 2014
سناتور و حامی PDRC، Paiboon Nitawan از دادگاه قانون اساسی درخواست کرد تا یینگلاک را به دلیل انتقال (دولت قبلی) به عنوان رئیس شورای امنیت ملی، Thawil Pliensri به سمت دیگری در سال 2011 از سمت خود برکنار کند. دادگاه اقدام یینگلاک را خلاف قانون اساسی دانست و او را در 7 می از سمت خود برکنار کرد. اعتراضات PDRC ادامه یافت و UDD به خشم آمد از اقدامات دادگاه قانون اساسی.
در 20 می، ارتش وارد عمل شد. عمومی پراتو حکومت نظامی را در سراسر کشور اعلام کرد (به طور رسمی برخلاف قانون اساسی) و در 22 مه کودتا کرد تا دولت انتقالی را برپا کند. حکومت نظامی خود را شورای ملی صلح و نظم (NCPO) نامید. NCPO از طریق یک قانون اساسی جدید، خود را به خاطر تمام اقدامات خود در خدمت کشور عفو کرد. این قانون اساسی همچنین تصریح می کند که برای 20 سال آینده دولت های آینده به برنامه بلندمدت NCPO ملزم هستند. از طریق اصلاحات مختلف توسط مجلس سنا، از جمله، حکومت نظامی تضمین کرد که ارتش آنها برای مدت طولانی تأثیر قابل توجهی بر روند کشور خواهد داشت. حکومت نظامی برای بازگرداندن آرامش و آمادگی برای انتخابات جدید، سانسور رسانه ها، محدود کردن احزاب سیاسی و ممنوعیت تجمع بیش از 4 نفر را اعمال کرد. این ها بارها و بارها به تعویق افتاد اما در نهایت به طور رسمی برای فوریه 2019 اعلام شد. به دلیل تاج گذاری راما 10، انتخابات به 24 مارس 2019 منتقل شد.
و این ما را به امروز می رساند. 20 سال گذشته کاملاً یک ترن هوایی بوده است. سوال این است که تایلند چقدر به پیمودن مسیر دموکراسی نزدیکتر است و به چه کسی و به چه قیمتی؟
منابع و موارد دیگر:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
www.hrw.org/report/2011/05/03/نزول-آشوب/تایلند-2010-پیراهن-قرمز-تظاهرات-و-سرکوب-حکومت
توسعه سیاسی تایلند مدرن، فدریکو فرارا. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
در پست 24 فوریه، "یادبود دموکراسی" به تصویر کشیده شده است که در آن چند اتفاق رخ داده است.
تعارف برای دو داستان که در آن باید به اشغال فرودگاه بانکوک فکر می کردم و مجبور شدم با اتوبوس به چیانگ مای بروم تا به خانه هلند بروم. برای من این نوع حکومت ها غیرقابل تصور است. چگونه من در هلند در یک کشور فوق العاده زندگی می کنم که در آن شما می توانید هر چیزی در مورد رهبران دولت و سلطنت با خدمات اجتماعی بگویید که در هیچ کجای جهان نخواهید یافت.
و با این حال بسیاری همچنان به غر زدن ادامه می دهند. شما باید در تایلند "فوق العاده" از والدین معمولی متولد شده باشید. فقط در مورد آن فکر کنید.
جوزف عزیز، این دو مقاله را با شما به اشتراک می گذارم. و در هلند شما واقعاً مجاز هستید که آشکارا از وزرا، مدیران، اعضای خانواده سلطنتی و غیره انتقاد کنید. به نظر من ایراداتی هم دارد. آزادی بیان تقریباً قانونی شده نیز جنبه منفی خود را دارد. برخی از سلفی ها تحت پوشش آزادی مذهبی می توانند از طریق ایمان هایی که حتی یک کلمه هلندی صحبت نمی کنند و در لیست حقوق و دستمزد قدرت های خارجی هستند، شریعت را اعلام کنند. و نحوه بی احترامی که پادشاه و ملکه ما در تلویزیون لاکی با شعار طنز نشان داده می شود، نمی تواند قدردانی من را برانگیزد، در حالی که من حتی طرفدار سلطنت نیستم. البته من با آنچه شما بین خطوط می نویسید موافقم، یعنی به عنوان یک تایلندی در تایلند باید توجه داشته باشید که چه چیزی و درباره چه کسی می نویسید یا صحبت می کنید. اما در عین حال، باید مراقب آن در هلند، به خصوص فشار رسانه های اجتماعی نیز باشید. اگر چه شما به دلیل عقیده خود توسط سرویس دادستان عمومی تحت تعقیب قرار نخواهید گرفت، اما می توانید توسط متعصبان تهدید شوید و به این ترتیب آزادی بیان در واقعیت محدود به نظر می رسد. نخست وزیر ما، آقای روته، نظر خودش را دارد. او می‌گوید که دست‌هایش برای کتک زدن چرخ‌گردان‌ها در شب سال نو، خارش دارد. جدا از این که اگر یک شهروند هلندی واقعاً این کار را انجام می داد، بدون شک توسط قوه قضاییه به خاطر آن تحت تعقیب قرار می گرفت، فکر می کنم می دانم که حاکم فعلی تایلند، یک ژنرال، دست به چنین کاری نمی زد. بیانیه. انجام دادن خوب، هم در تایلند و هم در هلند همین است. با یا بدون انتخابات، نخبگان به حکومت خود ادامه خواهند داد.
پرایوت بیشتر از نوع "جوک" است. از جمله به روزنامه نگاران گفته است: «اغت! (Aî-hàa)'، یک پوست موز (به سمت سر یک روزنامه نگار)، که بتواند آنها را از سر راه بردارد (می گوید شوخی بود...) و چیزهای سرگرم کننده دیگری از این قبیل.
به عنوان مثال ببینید: https://prachatai.com/english/node/4759
چه برسد به "شوخی های" او در مورد زنان!
در واقع. پرایوت در پاسخ به تجاوز جنسی گفت که زنان زیبا نباید با بیکینی راه بروند، زیرا این کار باعث دردسر می شود. قربانی به عنوان مجرم او بعداً عذرخواهی کرد.
راب، تینو و لاگمات عزیز، من از این اظهارات ژنرال اطلاعی نداشتم. بنابراین یک بار دیگر متوجه شدم که در مقایسه خود خیلی عجله داشتم و باید آن را حذف می کردم. با احترام.
خیلی وقت پیش من در سنین خردسالی تاریخ اجتماعی را مطالعه کردم. همچنین در آن فارغ التحصیل شد. در آنجا متوجه شدم که مرور کلی از وقایع، به اصطلاح حقایق، بینشی از پیشینه وقایع ارائه نمی دهد. در مورد این پست هم همینطور. یک مرور کلی جالب اما بدون بینش، یا به عبارت دیگر بدون افزایش دانش که بتوانیم از آن درس هایی برای آینده بیاموزیم. مگر اینکه درس هایی که می توانستیم بدون مرور کلی یاد بگیریم.
منظورت چیه، کریس، "به اصطلاح حقایق"؟ چرا "به فرض"؟ آیا به این حقایق شک دارید؟
اول حقایق، سپس بینش.
این پست توسط Rob V. حاوی نظرات روشنگر و افزایش دهنده دانش است.
منظورم حذف حقایق مهم است. جزئیات مهم هستند. و برخی از حقایق را نباید نوشت. اینجا تایلند است.
کریس عزیز، من فکر می کنم که این قسمت دوم یک نمای کلی خوب است که در آن بازدیدکنندگان متوسط وبلاگ تایلند می توانند به آنچه در 2 سال گذشته اتفاق افتاده است نگاهی بیندازند. برای بینش عمیق تر، منابعی که فهرست می کنم وجود دارد. و وبلاگ دارای ارتشی از نویسندگان است که احتمالاً می توانند عمیق تر در یک واقعیت خاص غوطه ور شوند. شاید پس از خواندن این مطلب، خود شما چیزی مانند «خوب می‌توان درباره این و آن توضیح داد» دارید، سپس می‌توانید برای ارسال وبلاگ‌های عمیق‌تر به قلم بروید.
کریس عزیز
تاریخ به عنوان یک درس فرعی و بعد در آن فارغ التحصیل شد. کار خوبی برای شما برای نوشتن یک داستان خوب من فکر می کنم.
با تشکر، خلاصه ای بسیار مختصر از وقایع سیاسی که برای هیچ یک از 20 سال گذشته (تقریباً) اتفاق افتاده است، دقیقاً انگیزه من در پشت این نوشته نبود. فکر کردم مفید است که اکنون که انتخابات جدید نزدیک است نگاهی کوتاه به گذشته داشته باشم.
NCPO از طریق یک قانون اساسی جدید، خود را به خاطر تمام اقدامات خود در خدمت کشور عفو کرد.
این قانون اساسی همچنین تصریح می‌کند که برای 20 سال آینده دولت‌های آینده ملزم به برنامه بلندمدت NCPO هستند.
آیا این در واقع همان "نتیجه" "انتخابات" نیست، پس حداقل یک تیر از کمان!
آن برنامه بلندمدت آنقدر مبهم تنظیم شده است که من خوشحال می شوم که آن را تدوین کنم. می توانید با آن به هر سمتی بروید، از جمله مسیرهای خوب.
یک دولت منتخب در صورت عدم پیروی (به اندازه کافی) از خطوط برنامه 20 ساله در معرض خطر استیضاح قرار می گیرد. با تدوین آن طرح به این صورت مبهم، یک حزب در واقع همیشه می تواند دلیلی برای برکناری یک دولت منتخب از قدرت پیدا کند. دقیقاً هدف این طرح مبهم همین است. فرض کنید علی‌رغم همه تلاش‌های NCPO، یک حزب «اشتباه» در انتخابات پیروز شود و بتواند دولت تشکیل دهد، آن برنامه بیست ساله شمشیر داموکلس است.
از این گذشته، همه دادگاه‌های مربوطه و سایر نهادهای ظاهراً مستقل، مانند دادگاه قانون اساسی در این مورد، سال‌هاست که توسط ارتش منصوب شده‌اند و به اراده خود عمل می‌کنند. نمونه های فراوان بسیاری از متفکران (تایلندی) در مورد تایلند، شکل حکومت در آنجا را «عدالت»، حکومت قضات می نامند. که از سال 2006 شروع شد.
تینا عزیز
فوبیای ضد استبدادی شما شروع به تاثیرگذاری کرده است. قضات در تایلند هرگز توسط ارتش منصوب نمی شوند، بلکه توسط سایر قضات یا توسط پادشاه تعیین می شوند. برای دادگاه های بالاتر، سنا در نامزدی نقش دارد. اما حتی در تمام سال‌هایی که حکومت‌های دموکراتیک روی کار آمده‌اند، قضات منصوب شده‌اند.
همین امر در مورد اعضای سایر هیئت های مستقل نیز صدق می کند.
کریس عزیز،
در تایلند، 9 قاضی دادگاه قانون اساسی پس از انتخاب و نامزدی توسط سنا توسط پادشاه منصوب می شوند. و سنا بعد از انتخابات دوباره از چه اعضایی تشکیل خواهد شد؟
در واقع، همه نهادهای "مستقل" (EC، CC، و غیره) اکنون توسط NLA منصوب می شوند که به آن بدنه "مهر لاستیکی" حکومت کنونی نیز می گویند، زیرا به نظر می رسد تنها وظیفه آنها رای دادن به اتفاق آرا به (یا مخالف) باشد. ). پس از انتخابات، این وظایف به سنا می رسد که مانند ارتش آزادیبخش ملی، کاملاً توسط حکومت نظامی فعلی انتخاب می شود.
اما شما درست می گویید که از نظر رسمی پادشاه منصوب شد.
پتروز عزیز،
تینو در مورد گذشته صحبت می کند نه آینده.
شاید نگاهی به قانون اساسی جدید این کشور بیندازید. در بند 200 که مربوط به انتخاب 9 قاضی دادگاه قانون اساسی است، کلمه سنا و مجلس نیامده است.
کریس را کمی بیشتر بخوانید. از بخش 203 به بعد، مجلس سنا وارد عمل می شود و مکرراً به آن اشاره می شود. مجلس هیچ نقشی ندارد
کاملا حق با شماست، کریس. این پادشاه است که رسماً قضات را تعیین می کند و باید آنها را امضا کند. منظورم انتخاب بود
در انتخاب نامزدهای دادگاه قانون اساسی، به عنوان مثال، سنا و دو دادگاه نقش مهمی دارند، همانطور که خود شما نیز اشاره کردید. در نهایت، این سنا (به طور کامل منصوب، متأسفانه، منتخب حکومت فعلی) است که در مورد نامزدها تصمیم می گیرد. بخش 204 فصل یازدهم قانون اساسی را اینجا ببینید. من معتقدم که در نهایت این ارتش هستند که از طریق via، رای قاطعی دارند.
بخش 204
شخصی که برای تصدی سمت قاضی انتخاب یا انتخاب می شود
دادگاه قانون اساسی باید با رأی موافق سنا موافقت کند
کمتر از نیمی از تعداد کل اعضای موجود سنا.
در موردی که سنا هر فرد منتخب یا منتخبی را تایید نکند، یک جدید
شخص انتخاب یا انتخاب می شود و پس از آن به مجلس سنا ارائه می شود
تصویب.
برای علاقه مندان: پیوندی به قانون اساسی 2017
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
نه تینو سنا نقشی در انتخاب ندارد. سنا فقط می‌تواند نامزدها را رد کند اما نمی‌تواند با نامزدها مطرح شود.
در کمیته گزینش حتی برای رهبر اپوزیسیون هم جا هست...(!!)
هر دولتی در معرض خطر برکناری توسط یک مجلس است. یک حزب نمی تواند دولت را برکنار کند. برای آن به اکثریت پارلمان یا حکم دادگاه قانون اساسی نیاز دارید.
من تخمین می زنم که این وضعیت فقط منجر به ریزش موی قانونی می شود و برای درآمد وکلا خوب است. گذشته از این، تا آنجا که من می دانم، هرگز دولتی نبوده است که به دلیل ترس از محکوم شدن به تقصیر از انجام وظیفه، استعفای خود را به پادشاه پیشنهاد داده باشد. (اشتباه خوب)
کریس عزیز،
در اینجا نیز شما به طور کامل مطلع نیستید.
نظارت بر انطباق با برنامه 20 ساله در اختیار مجلس نیست، بلکه در اختیار یک «کمیسیون استراتژیک ملی» است که در واقع بالاتر از دولت منتخب قرار دارد. اکثریت اعضای آن کمیته را بالاترین نیروهای مسلح یا اعضای فعلی NCPO تشکیل می دهند.
در صورتی که کمیته بر این باور باشد که دولت یا یکی از وزارتخانه ها از این طرح پیروی نمی کند، NACC (کمیسیون مبارزه با فساد) اختیار قضاوت و اجرای مجازات ها را خواهد داشت. این مجازات ها برای مثال عبارتند از عزل از مقام و حبس.
اوه بله، NACC کنونی از اعضایی تشکیل شده است که توسط NLA (بخوانید Junta) معرفی شده اند.
به طور خلاصه، حکومت کنونی، به شکلی متفاوت، تا 20 سال آینده به عنوان نوعی داور بر سر هر دولت منتخب باقی خواهد ماند.
ترکیب کمیسیون راهبردی ملی به شرح زیر است:
کمیته استراتژی ملی متشکل از نخست وزیر؛ رؤسای مجالس و سنا؛ معاون نخست وزیر یا وزیر؛ وزیر دائم دفاع؛ روسای نیروهای مسلح، ارتش، نیروی دریایی، نیروی هوایی و پلیس؛ دبیرکل شورای امنیت ملی؛ رئیس شورای توسعه اقتصادی و اجتماعی کشور؛ روسای هیئت بازرگانی، فدراسیون صنایع تایلند، شورای گردشگری تایلند و انجمن بانکداران تایلند
همه به 6 سرباز/پلیس ارشد گفتند. 10 سیاستمدار یا افراد دیگر که توسط حکومت نظامی منصوب نشده اند.
یک نمای کلی روشن
برخلاف آنچه که عنوان نشان می دهد، نبرد چیزی فراتر از دموکراسی است، یعنی در مورد طیف وسیعی از منافع - از جمله دموکراسی.
حتی یک مرور کلی روشنگر 🙂
حیف که عنوان ما را گمراه کرد. اصلاً بحث دموکراسی نیست. TiT هیچ چیز آن چیزی نیست که به نظر می رسد.
اگرچه این اصطلاحات معنای کامل را پوشش نمی‌دهند، اما دموکراسی را می‌توان با الیگارشی به شکل پلوتوکراتی جایگزین کرد. البته دزد سالاری نیز ممکن است، اما این شکل رسمی حکومت نیست.
معمولاً عملکرد غیررسمی برای مردم بیشتر از عملکرد رسمی تعیین کننده است. این سوال پیش می آید که مردم تا چه اندازه ملت هستند؟ اگر با مشروعیت اجتماعی نتایج آرا سنجیده شود، در حال حاضر کوچک است. مبارزه برای دموکراسی؟ چطور؟