فساد در همه جا به یک اندازه فاسد نیست

اینکه فساد درست است یا غلط، بحثی نیست. اما واقعا فساد چیست؟ آیا تایلندی ها و غربی ها در درک خود از فساد تفاوت دارند؟ البته. و به همین دلیل است که توصیف این تفاوت ها خوب است.

مفاهیم

اجازه دهید سعی کنم مفاهیم مختلفی مانند فساد، رشوه، فریب و باج خواهی را از منظر غربی (هلندی، بلژیکی) تعریف کنم و با مثال توضیح دهم.

حمایت: حزب الف به حزب ب اعطا می کند که - از نظر اجتماعی و اخلاقی - با آنچه حزب ب در ازای آن باید انجام دهد، تناسبی ندارد. گاهی اوقات حزب B اصلاً مجبور نیست کاری انجام دهد. وقتی لطف ها "عادی" هستند، تایلندی ها آن را "سین نام جی" می نامند. اما بله: نظرات (ممکن است) در مورد چیزی که "عادی" است متفاوت باشد.

رشوه خواری: طرف الف، طرف ب را وادار به انجام کاری غیرمجاز یا غیرقانونی (که هر دو طرف می دانند) می کند و به نوعی (مستقیم یا غیرمستقیم) هزینه آن را می پردازد. این شامل «خرید» آرا از تایلندی ها به منظور انتخابات است. این را می توان به صورت مستقیم (دادن پول به شخص) با درخواست صریح رای دادن به یک حزب خاص انجام داد. همچنین می توان به روش غیرمستقیم مانند پرداخت بنزین برای موتورسیکلت (یا پرداخت آبجو یا کارت تلفن و بسیاری روش های خلاقانه دیگر) چند هفته قبل از انتخابات و توقف پرداخت چند روز قبل از روز انتخابات. . از آنجایی که تعداد زیادی تایلندی فقیر وجود دارد، رشوه دادن به یک تایلندی فقیر برای پول (نسبتاً کم) بسیار آسان است.

فریب: طرف A به طرف B پول می دهد تا کاری را انجام دهد (یا از انجام آن خودداری کند)، اما طرف B کاری غیر از آنچه برای آن پرداخت شده است انجام می دهد و صراحتاً این را به طرف A گزارش نمی کند. مثال: پیمانکاری که مأمور ساخت باند فرود در Suvarnabhumi شده است. فرودگاه یک پیمانکار فرعی را برای تامین ماسه استخدام می کند. این شرکت شن و ماسه را با کیفیت پایین‌تری عرضه می‌کند (اما قیمت کیفیت بهتری را دریافت می‌کند) و به پیمانکار چیزی نمی‌گوید.

باج گیری: حزب الف باعث می شود طرف ب کاری را انجام دهد که طرف B خودش نمی خواهد انجام دهد. با این حال، حزب B کمابیش احساس می کند که مجبور است (توسط تهدیدات مستقیم یا غیرمستقیم). به عنوان مثال: پسر یک خانواده ثروتمند تایلندی باعث یک حادثه رانندگی مرگبار می شود. علل تصادف عبارتند از: سرعت غیرمجاز و تاثیر الکل و/یا مواد مخدر. پدر پسر، یکی از دوستان وزیر دادگستری (مسئول پلیس)، با افسر پلیس درگیر با درخواست تغییر، از دست دادن یا تا حد امکان در مورد نتایج تحقیقات الکل و مواد مخدر تماس می گیرد. آن افسر از شغل و حقوق بازنشستگی خود می ترسد و برخلاف میل خود آنچه را که از او می خواهند انجام می دهد، اما چیزی نمی گوید.

فساد؛ با اطلاع/رضایت/همکاری طرف الف، حزب ب (به میل خود) کارهایی را انجام می دهد که غیرمجاز یا غیرقانونی است. حزب الف و ب هر دو طرف مزیت هستند و شخص آسیب دیده یک شخص ثالث (یا نظام قانونی یا جامعه، دولت به عنوان یک کل) است.

بازگشت به نمونه باند فرودگاه سووارنابومی. پیمانکاری که مأمور ساخت باند فرودگاه شده است، یک پیمانکار فرعی را برای تامین ماسه استخدام می کند. این شرکت با پیمانکار مشورت می کند. هر دو تصمیم گرفتند شن و ماسه با کیفیت پایین را در زیر باند جدید قرار دهند. مالک فرودگاه قیمت شن و ماسه با کیفیت بهتر را طبق فاکتور می پردازد. تفاوت قیمت بین شن و ماسه با کیفیت پایین و با کیفیت 50-50 بین پیمانکار و تامین کننده ماسه تقسیم می شود. شایعاتی وجود دارد مبنی بر اینکه برخی از مدیران ارشد شرکت صاحب فرودگاه از این معامله اطلاع دارند، فاکتور نادرست را امضا کرده و پرداخت می کنند و برای آن پول دریافت می کنند.

بر خلاف حمایت، رشوه، باج خواهی و فریب، فساد نه به دو بلکه به سه حزب نیاز دارد. اولین طرفی که می خواهد به چیزی برسد و در ازای آن پول، کالا یا خدماتی می دهد یا می دهد. شخص دومی که آگاهانه و داوطلبانه کارهایی را بر اساس این کمک‌ها و/یا پرداخت‌ها (سهام، طلا، ساعت‌های گران‌قیمت، خانه‌ها، آپارتمان‌ها، زمین، اتومبیل، سفرهای شیرین و غیره) انجام می‌دهد یا از انجام آن صرف نظر می‌کند. از نظر اجتماعی یا قانونی تعلق داشته باشد. شخص ثالثی که - همانطور که بعداً معلوم شد یا نه - در نهایت شخص آسیب دیده است. فساد - به نظر من - تبانی دو طرف است تا هر دو به ضرر یک شخص ثالث مزیت پیدا کنند.

تایلندی ها متفاوت فکر می کنند

در سال 1994، Phongpaisit و Piriyarangsan در مورد فساد در تایلند تحقیق کردند. آنها بر پرداخت به مقامات دولتی تمرکز کردند. تایلندی ها بین پرداخت ها از جرایم نه چندان جدی تا جرایم جدی تمایز قائل می شوند:

• نه چندان بد – سین نام جائی – ابراز حسن نیت
• بدتر - خا نام رون نام چا - "پول چای"
• بدتر - Praphuet mi chob - رفتار نامناسب
• بدتر - سین بون، ریت تای - فریب، باج گیری، اخاذی
• بدتر - پنج جاریت به ناثی - عدم صداقت در موقعیت شما
• بدترین – کان کوراپچان – فساد

محققان همچنین تعدادی موقعیت را برای ارزیابی به تایلندی ها ارائه کردند. جرم چقدر جدی بود؟ نتایج نشان می دهد که نظرات تایلندی ها در مورد جدی بودن جرم متفاوت است. تنها 15 درصد پرداخت نقدی جریمه به افسران پلیس را فساد می دانند. با این حال، استفاده از خودرو و بنزین از رئیس برای استفاده شخصی به عنوان فساد توسط 59 درصد توصیف شده است. مورد اخیر افسر پلیس که مشاور یک شرکت خارجی است، 61 درصد آن را به عنوان رفتار ناشایست توصیف می کند، در حالی که 28 درصد این را عادی ترین کار در جهان می دانند.

واضح است که برای تایلندی ها مجالی وجود دارد که جدیت جرم را تشخیص دهند. این امر همچنین باعث می شود که مبارزه با جرایم و ارزیابی احتمال محکوم شدن شما به جرم آسان نباشد و همچنین ممکن است تحت تأثیر طرف های خارجی (پول، قدرت و اعتبار مظنون یا خانواده و شبکه های او) و شرایط قرار بگیرید. همچنین به نظر می رسد که یک مقیاس کشویی وجود دارد، به خصوص در ابتدای مقیاس. «سین نام جای» به کجا ختم می شود و به رفتار ناشایست تبدیل می شود؟

من می توانم (با حقوقم) یک بسته کریسمس (1500 بات) بدون هیچ مشکلی به صاحب آپارتمانم بدهم. اما آیا یک مولتی میلیونر وقتی فارغ التحصیل شد، می تواند یک ماشین جدید (به ارزش 3 میلیون بات) به پسر یک قاضی یا سیاستمدار دوستانه هدیه دهد؟ آیا این در مورد ارزش مطلق هدیه، ارزش نسبت به دارایی های اهداکننده یا در مورد قصد (غیر)، برای کوتاه مدت یا به عنوان سرمایه گذاری برای کمک های احتمالی در آینده است؟

آینده شفاف

شبکه خودم شامل تعداد کمی از مقامات ارشد دولتی و سیاستمداران (سابق) است. چیزی که من در آنجا متوجه شدم این است که مردم از انجام کارهایی که به عنوان فساد برچسب خورده است می ترسند. در دیدگاه تایلندی، شما باید مراقب باشید زیرا همیشه مشخص نیست که فساد چیست. برای آنها، این عمدتاً به رفتارهایی مربوط می شود که - مسلماً - غیرقانونی است. این قطعا به این موضوع مربوط می شود که دولت فعلی هوشیارتر از این موضوع است و می خواهد مثال بزند. (واقعاً حل فساد به نظر من چیز دیگری است). مردم نسبت به سایر اقداماتی که طبق استانداردهای غربی فاسد یا غیراخلاقی هستند، ابهام بیشتری دارند. همانطور که افسر پلیس اخیراً به سؤالات مطبوعات در مورد نقش مشاور خود در یک آبجوجو پاسخ داد: "من هیچ کاری غیرقانونی انجام نمی دهم، آیا؟"

برای من روشن است که مجازات (بسیار) سخت‌تر برای اعمال فاسد و غیراخلاقی برای مبارزه کامل با شر کافی نیست. باید شرایطی را ایجاد کرد که در آن چنین رفتاری کمتر (یا کمتر) رخ دهد، مثلاً با افزایش حقوق کارمندان دولت و معرفی کدهای رفتاری، که به وضوح ابلاغ و نظارت می شود.

دانشگاه من یک آیین نامه رفتاری برای معلمان دارد، اما هرگز با توضیحی به من ارائه نشده است، چه رسد به اینکه من برای پایبندی به آن در درد اخراج امضا کرده ام. بعلاوه، هیچ شکلی از اقدام "فاسد" نمی تواند در روز زنده بماند. شفافیت اقدامات، مناقصه عمومی پروژه‌های دولتی (در هر اندازه‌ای) پیش‌نیاز آشکار شدن امور و در صورت لزوم، بحث در مورد اینکه چه چیزی ممکن است و چه چیزی ممکن نیست، است. به دلیل انواع تکنیک‌ها (مانند دوربین‌های عکاسی و اینترنت) و فعالیت‌ها (نشت اطلاعات و افشاگرهای مختلف)، شفافیت چند برابر بیشتر از 10 یا 20 سال پیش است. مقامات ارشد (و پایین تر) دولتی و سیاستمداران هنوز از پیامدهای این شفافیت که - به نظر من - فقط افزایش خواهد یافت، آگاهی کمی ندارند.

منبع:

• پاسوک فونگ پیچیت و سونگسیده پیریارانگسان.
• فساد و دموکراسی در تایلند
• چیانگ مای (کتابهای کرم ابریشم)، 1994