Deforestazioa, khlongak, urtegiak eta 2011ko uholdeak
'Bangkoko erdigunea, zalantzarik gabe, gainezka egingo du, hori saihestezina da. Astebetean, urak 'poltsa handien horma' gaindituko du eta erdigunea 1 eta 2 metroko urarekin gainezka egingo du.'
Graham Catterwell The Nation, 9ko azaroaren 2011an.
Denbora-lerro laburra
- Lehen uholdeak abuztuaren hasieran, batez ere Iparraldean, Isaan eta erdiko lautadaren iparraldean. Dagoeneko 13 hildako izan dira.
- Irailaren hasieratik erdialdera, erdialdeko lautadako ia probintzia guztiak gainezka zeuden.
- Irailaren amaieran/urri hasieran, presak gero eta ur gehiago askatzeko behartuta daude, Ayuttaya eta hango industriaguneak gainezka daude. Urriaren 1eko egoera erakusten du grafikoak.
- Bangkok urriaren erdialdean dago lehen aldiz mehatxatuta. Garai kaotikoak datoz. Ordaindu dezaketen bizilagunak ihesi doaz.
- Gutxienez Bangkokeko negozio-barrutia uholdeik gabe mantentzeko borroka urriaren erdialdetik amaierara hasten da. Adituak eta politikariak elkarren eztarrian daude iragarpen eta aholku gatazkatsuekin. Bangkokeko erdigunea uretatik babesteko ahalegina egingo dela erabaki da.
- Azaroaren 5ean, 6 kilometroko luzera duen hondar poltsako dikea (big bag horma) Bangkokeko negozio zentroa prest babesteko. Borrokak sortzen dira aldiriko bizilagunekin, orain askoz ur gehiagori aurre egin behar dioten denbora luzeagoan.
- Bangkokeko hirigunea azaroaren amaieran salbatu zuten, baina dikearen inguruan istiluek jarraitzen dute.
- Abenduaren amaieran/urtarrilaren hasieran bakarrik desagertuko da itsasgora nonahi.
2011ko uholdeak izan ziren oroitzapenik okerrenak
Thailandiako 2011ko uholdeak oroitzapenik okerrenak izan ziren, ia 900 pertsona hil, 46 milioi dolar kalteak eragin eta milioika pertsonen bizitza eten zuten. Ez da harritzekoa hondamendi honen arrazoiari eta etorkizunean horrelako zerbait saihesteko moduei arreta handia jarri izana.
Askotan esaten zen hau a gizakiak egindako hondamendia eta, batez ere, baso-soiltzea, urtegien inguruko politika eta ubideen mantentze-falta aipatu zituen, batez ere Bangkok inguruan. Ikuspegi hori zalantzan jartzen dut eta 2011ko aparteko prezipitazioak ikusten ditut errudun nagusia.
Nire istorioa goiko arrazoi posibleei buruzkoa da eta Bangkok eta inguruko inguruetan zentratzen naiz, hau da, Thailandiako bihotza, baina ez dezagun ahaztu Iparraldean, Ipar-ekialdean eta Hegoaldean ere uholdeak izan zirela, nahiz eta askoz gutxiago.
Prezipitazioak
Zalantzarik gabe, 2011n prezipitazioak izugarri handiak izan ziren. KNMIk kalkulatu zuen Iparraldean prezipitazioa batez bestekoa baino ehuneko 60 gehiago eta 1901az geroztik handiena izan zela. Gainerako herrialdeetan, ehuneko 50 inguru gehiago izan zen. 2011ko martxoan, normala baino ehuneko 350 euri gehiago bota zuen.
Uztailaren 31n, depresio tropikal baten aztarnak igaro ziren Nockten, Thailandia. Honek jada mehatxurik gabeko uholdeak eragin zituen erdiko lautadan abuztuan. Irailaren amaieratik urriaren amaierara arte, beste hiru depresio tropikal (Haitang, Nesat, Nalgae) goiko ura, batez ere Iparraldea. (Uztailean, abuztuan eta irailean, batez beste, bost aldiz ur gehiago erortzen da Thailandian Herbehereetan baino aldi berean.)
Urrian, ur kantitate bat jaitsi zen Bangkokera fronte zabal baten gainean, Chao Phrayak egun batean hustu dezakeena baino 40 aldiz handiagoa.
Baso-soiltzea
Ibiltari handia naiz basoan eta oso damututa nago baso-soiltzeaz. Baina 2011ko hondamendiaren arrazoia al da? Deforestazioa, zalantzarik gabe, tokiko, aldi baterako erantzule da flash uholdeak baina ia ziur ez hondamendi honetarako. Lehenik eta behin, ez duela 100 urte, Thailandia oraindik ehuneko 80 basoz estalita zegoenean, jada uholde larriak izan zirelako. Bigarrenik, abuztuan baso-zorua jada urez beteta dagoelako eta prezipitazioa besterik gabe isurtzen delako, zuhaitzak edo ez.
Urtegiak
Bost ibaik hegoalderantz doaz Chao Phraya sortzeko, Nakhorn Sawanetik gertu. Hauek Wang, Ping, Yom, Nan eta Pasak dira. Bhumiphon presa (Trat) Ping-en dago eta Sirikit presa (Uttaradit) Nan-en. Presa txikiago batzuk daude, baina ura biltegiratzeko ahalmenari dagokionez, bi presa handiek txikiagotzen dituzte.
Ureztatzea eta elektrizitatea sortzea
Bi presa handien funtzio nagusia ureztatzea eta elektrizitatea sortzea izan dira beti. Uholdeak saihestea beste leku batean iritsi zen, halakorik bada. Garrantzitsua da hori azpimarratzea, bi funtzio hauek (1 ureztatzea eta elektrizitatea sortzea eta 2 ur bilketa uholdeak saihesteko) elkarren artean gatazkan daudelako.
Ureztatzeko eta energia sortzeko urtegiak euri-sasoiaren amaierarako ahalik eta gehien bete behar dira, eta uholdeen prebentziorako alderantziz gertatzen da. Protokolo guztiak (ordura arte) lehengoan zentratu ziren, urtegiak iraila amaierarako betez ur aski fresko eta lehorrean. Gainera, 2010ean, urte lehorra, ur gutxiegi zegoen urtegien atzean eta hori berriro ere kritikoa izan zen. Dilema deabru bat.
Presek uholdeak prebenitzeko duten eragina etsigarria da
Gero puntu garrantzitsu bat gehiago. Bi presa handiek, Bhumiphon eta Sirikit, Iparraldetik datorren ur guztiaren ehuneko 25 baino ez dute biltzen, gainerakoa presa hauetatik kanpo Hegoalderantz doa, erdiko lautadara. Nahiz eta uholdeak saihesteko urtegien inguruan politika ezin hobea izan, hegoaldera doan ur kopurua ehuneko 25 baino ez zenuke murriztuko.
Zergatik atera zen ur asko ur asko irailean/urrian soilik?
Irailean eta urrian presaetatik askatu behar izan zen ur kantitate handiek, uholdeen larritasunari eta iraupenari lagundu zioten, zalantzarik gabe, presak hutsegiteko. Hori eragotzi zitekeen? Honen inguruan iritziak banatuta daude.
Bada ekainean/uztailean ura isuri behar zela esaten duenik (hori gertatu zen, baina kantitate txikian), baina hilabete horietan urtegietako ur-maila guztiz aurreikusitakoaren arabera zegoen, ehuneko 50 eta 60 artean bete zen, beraz. ez dago inolako arrazoirik.zaintzarako. Abuztuan ur maila azkar igo zen, baina zalantzarik gabe ez oso salbuespenean. Gainera, ordurako erdialdeko lautadan jada uholdeak zeuden eta jendeak ez zuen larritzeko gogorik.
Irailean/urrian eurite handien ostean ur maila kritiko bihurtu zen eta isurketak egin behar izan ziren. Uste dut zentzugabea dela pentsatzea ekainean/uztailean irailean/urrian oraindik euri asko egingo zuela aurreikus zitekeela, epe luzerako iragarpen meteorologikoak ez baitira hain onak.
Khlongak
Khlongs-en konponketa-egoera txarra, Bangkok-eko eta inguruko ubideen sistema ere, uholdeen larritasuna eragiten duen faktore gisa aipatzen da. Hau ez da guztiz zuzena honako arrazoi honengatik.
Ubide-sistema Homan van der Heide holandar batek diseinatu zuen, neurri handi batean, joan den mendearen hasieran, eta ureztatzeko soilik zen eta dago. Ez dira eraikiak, ezta egokiak ere Bangkok inguruko erdiko lautadatik itsasora soberan dagoen ura husteko, ez behintzat kopuru nahikoan (orain lan egiten ari dira).
Ondorioa
Uste dut, alde handiz, 2011ko uholdeen kausa nagusia urte horretako aparteko prezipitazioak izan zirela, beste gauza batzuek zertxobait lagundu zuten bitartean. Zati txiki baterako bakarrik izan zen gizakiak egina. Era berean, adierazi nahi dut montzoietako herrialde guztietan, Pakistanetik Filipinetara, uholde mota hauek aldian-aldian gertatzen direla, inork eurite handiak ez diren beste ezer adierazi gabe erruduntzat.
Ez dut, eta ez dut nahi, politikari buruz behin uholdeak errealitate bihurtuta, hori gai bat da berez.
Interes asko elkarren aurka neurtu behar dituzu
Etorkizunean uholde-hondamendi mota hauek prebenitzeari dagokionez, esan nahiko nuke lan izugarri zaila dela; batez ere, hainbeste interes elkarren aurka neurtu behar dituzulako (nekazariak-beste bizilagunak; Bangkok-landa; garapen ingurumen-ekonomikoa; etab.). Denbora behar da. Ez dago irtenbide perfekturik, ia beti bi gaiztakeriaren artean aukeratzea da, horrek dakarren guztiarekin kontsulta, liskar, eztabaida eta matxinada.
Dagoeneko hainbat entzunaldi egin dira soberan dauden ura biltzeko guneen eraikuntzari buruz (konponbide azkarra, merkea baina partziala), deritzona. tximino masailak, erdiko lautadaren iparraldean. Horrek ez du benetan laguntzen bizilagunak ez direlako oso gogotsu hilabetez 1 edo 2 metro uretan egon behar izatearen ideia, Bangkokeko biztanleek oinak lehor eduki ditzaten.
Susmoa dut beti izango dela oso konponbide partziala hobekuntza txikiago edo handiago batzuekin han eta hemen. Beraz, hurrengo uholdeerako ondo prestatzea ere garrantzitsua da.
Positiboa eta EZAGUTZENEN oihu eta garrasi hori baino argiago uzten duen istorio bat. Eskerrik asko Tino informazioagatik.
Istorio polita benetan, ez dakit positiboa den, Tinok asko daki horretaz, baina orain ADITUA al da??Pena pixka bat da horrelako gai bati erantzun bat ematen badio, guztiz emana. eta bere esperientziatik abiatuta, horixe entzun eta ikusten duena berehala irudikatzen da Jaungile baten burrunba gisa.
Eta zergatik dena gainezka egiten da berriro 2011ko urte arruntetan? Adibidez, Ayuttaya berriro uholdea izatea? 2011n identifikatutako puntu ahulean dikean hormigoizko horma bat jarrita zegoen bitartean? Jendeari ahaztu zitzaion dikearen egoera begiratzea, 2012an ura hormigoizko hormaren azpitik (!) isurtzen zela...
Tinoren istorio argitik –ikuspegi analitikotik– azken ondorioa lortzen duzu “ez duzu ezer egin horri buruz” eta, beraz, “ez egin ezer horri buruz”.
Eta hori planteamendu fatalisteegia dela iruditzen zait. Baina Gerrie-k hori epaituko du "EZAGUTZENAREN BALADA".
Ederki idatzita, baina 2011ko irailean Rangsit-en nengoen uholdea baino lehen eta hango kanal bat landarez guztiz beteta zegoen eta sarrailaren ateak ezin ziren gehiago ireki, geroago urriaren amaieran uholdearen garaian 80 cm inguru ur zeuden. familiaren etxeetan eta albistegietan ikusi nuen herritarrek dikean zulo bat egiten zutela pikotekin eta saguzarrekin, orduan 30 zentimetro baino ez zituzten jabe aberatsak babesteko, eta zulo handiaren ondorioz behe eremua gainezka zegoen, ondorioz, 1.80 errepidea baino 60 cm inguru gorago zegoen etxean, nire etxeak 14 pertsona gehiago zituen jan eta lo egiteko, baina hala ere erosoa horrelako pertsona eta gidari arduragabeei esker.
Faktoreen basoan, ez da erraza, ezinezkoa ez bada (uretan adituentzat ere) herrialde honetako uholdeen kausak (2011koak, esaterako) zehatz-mehatz zehaztea eta elkarren arteko koherentzia eta garrantzia indibiduala.
Garrantzitsuagoa da halako uholdeek eragindako kalteak nola murriztu ditzakegun eta zein gairi lehentasuna ematen zaien galdera. Bangkokeko erdigunea lehor mantentzea lehentasunezko 1. zenbakia dela (edo bihurtu da). Thailandiar zaharragoek eta atzerriratuek oraindik gogoratzen dituzte Silom eta Sukhumviten uholdeak. Gogoan dut 2011ko uholdeetan presa guztiak irekitzea eta dike guztiak kentzea proposatu zela urak itsasorako bere bide naturala aurki zezan (zuzenean ere hirian zehar). Bangkokeko erdigunea 4 zentimetro baino gutxiagokoa izatea espero zen 30 egunez. Herrialde honetako erabakiak hartzen dituzten goi mailako politikarientzat, hori guztiz onartezina zen. Ez zioten beste inori iritzirik eskatu, ezta parlamentuari ere.
Benetan Chris. Sukhumviten belauneraino uretan barrena ibili nintzen. Euri izugarria, egia da, baina ur-hiazintoek ere izan zuten larritasunaren errua eta baso-soildutako maldak ere lagundu zuen. Zabalik utziko dut faktore batek uholdeetan bestea baino gehiago eragin zuen ala eta zenbateraino, ez naizelako aditua (uholdeen kausetan ez behintzat).
1.50 metroko ur azpian egon ginen Laksin bi hilabetez, erdigunea salbatzeko. Gure uholdea, eta bere iraupen luzea, zalantzarik gabe, gizakiak egin zuen.
Tinoren ondorioak ere ezin ditut partekatu. Zer gertatzen da arroz-uzta gehigarri haiekin, ura ardura baino denbora gehiagoz eutsi baitzioten? Eta presa guztiek maila altuegia zutela gutxi gorabehera aldi berean eta gero Jainkoaren ura Jainkoaren zelaian isurtzen utzi zutela?
Horrez gain, konspirazio-teoria bat biribila egiten ari da, non goi-lurren jabeek bat-batean uholdeik gabe sal ditzakete prezio altuetan. Beraz, uholdea lur-espekulatzaileei laguntza emateko.
Thailandian dena da posible, aurreikuspena izan ezik
Tino maitea, uste dut baso-soiltzearen eragina zuk uste baino handiagoa dela. Duela 100 urteko egoera aipatzen baduzu, lurra %80 basoa zela adierazten duzu. Ziurta dezaket ez zela hala izan Bangkokeko ibai-deltan, aspalditik ezaguna zen lurzoru emankorragatik. Beraz, duela 100 urte inguru honetan zuhaitz populazioak ez zuen izan behar gaur egungoa baino askoz ezberdina izan.
Tino, Thailandblog-en istorio polit bat idazteko gogoa nuen, nahiko luzea eta ederki idatzi zuen berak, baina Tim medikua bezalako jendearekin ados egon behar dut.
Baso-soiltzearen eragina arazo izugarria da mundu osoan eta, zalantzarik gabe, Thailandian ere.Duela urte, hemengo nekazariak nekazariak erotzen hasi ziren arroza hazteko eta erosotasunaren mesedetan 50 cm-ko lurra zulatzen zuten hura ahalbidetzeko sakonera bat sortzeko. hazteko. arroza hazteko ura aurreztu ahal izateko, eta hori ez da batere beharrezkoa.
Gainera, baso gehienak desagertu dira, zure lau gurpilean Thailandian zehar gidatzen duzunean gelditzen dena, normalean asko bizirik irauten ez duten zuhaitzak baino ez dira, inguruan lurrik ez dagoelako.
Orain segitzeko gogoa daukat. Nakhon Sawan goian duen triangelu bat hartzen dut eta oinarri gisa Nakhon Pathom eta Prachin Buri arteko lerroa. Kontatu nazazu, ez naizelako oso ona horretan. 17.500 kilometro koadro inguru direla uste dut. Imajinario hau basoberritzera noa. 100 zuhaitz landatzen ditut hektarea bakoitzean. Beraz, 10 metrotara daude. Normalean zuhaitzak elkarrengandik hurbilago egoten dira basoetan, baina ez dut gehiegikeriarik egin nahi, ezin baita zuhaitzik landatu leku guztietan. Lur eremua ere behera biribildu nuen arrazoi beragatik. Ehun zuhaitz hektareako 10.000 bihurtzen dira kilometro koadroko. Lur horretan 17.500 x 10.000 zuhaitz kabi ditzaket. Hori da 175 milioi zuhaitz. Zein da eragina? Zuhaitz hauek egunean gutxienez 250 litro ur lurruntzen dituzte. Hau da, gutxienez 450 milioi tona ur, egunero ibaietatik igaro behar ez dutenak. Suposatzen dut zuhaitz bakoitzeko gutxienez 3 metro kubiko ur gehiago gorde daitezkeela lurrean. hau da, ibaietara sartzen ez den 500 milioi tona ur baino gehiago. Gainera, ibaiek sakonera bikoitza dute, «baso-soildutako» ibaiek hondar-masa izugarriak daramatelako eta bidean zehar metatzen dituztelako.
Hemen azaltzen dudan sistemarako, 2011ko euri-urak ez du batere arazorik. Agur bero bat, Tim.
Izan ere, natura gogorra izan zen urte hartan.
Ez naiz aditua, baina giza ekintzen ondorioak ikusten ditut.
Urte osoan zehar marroi koloreko ibaiak ikusten dira, eta tona eta tona lur emankorrak itsasora eramaten dituzte. Oihana, babestutako mendi-hegaletan ere, mozten ari da nekazaritza edo/eta abeltzaintzarako bidea egiteko. Bizi naizen eremuan, duela 50 urte tximinoak zeuden, baita tigreak ere. Orain artoa eta azukre-kanabera baino ez dira ikusten.
Ez dago ur asko bildu eta xurga dezaketen zuhaitz eta sustrai-sistema gehiago. Lurra garbitzen da harrizko malda bat geratzen den arte, eta hortik ura erreka eta ibaietara doa. Geratzen dena erabilezin den lurzorua da, ia ezer ez da bertan hazten. Nire ustez, pertsonak faktore garrantzitsua dira.