Johan van Laarhoven holandarrak, kanabisaren salerosketako dirua zuritzea egotzita, ez du zigor murrizketarik jaso helegitean. Zigorra 103 urtetik 75 urtera murriztu zioten paperean, baina 11 urte bete behar ditu. Aurreko kondena bezala. Bere emaztearen zigorra bakarrik murriztu zioten 7 urtetik 4 urte eta XNUMX hilabetera.
Thailandiako agintariek 2014an hasi zuten ikerketa bat Van Laarhoven-i buruz, Holandako Gobernuak eskatuta. Urteak zeramatzan jada Thailandian bizitzen. Herbehereek laguntza juridikoa eskatu ostean atxilotu zuten, eta, besteak beste, erakunde kriminal bat eratzen zuela aspaldian susmatzen zuen. Tailandian inbertituz iruzurrez lortutako drogen dirua milioika zuritzen saiatu omen zen.
Vis abokatuaren arabera, Van Laarhoven kondenatu zuten neurri batean Thailandiako epaileek Holandako tolerantzia politika ulertzen ez dutelako. Gainera, auzitegiak Holandako funtzionarioen deklarazio inkulpatzaileak erabili zituen. "Orain Herbehereetan ezarri den arren, adierazpen horiek gutxienez okerrak eta osatugabeak zirela", dio Visek.
abokatuak adierazi du Herbehereek Thailandiako lankideei deitu ziela garai hartan, Herbehereetako epaiketarako baliagarria izan daitekeen informazioa bilduko zutelakoan. Horren ordez, Thailandian atxilotu eta gogor zigortu zuten.
Abokatuak espero du Holandako justizia sistemak Tailandiarekin hitzartuko duela Van Laarhovenek Herbehereetan zigorra bete dezan. Epaia ziurrenik "Holandako legediaren estandarren arabera" egokituko dela dio. Arazoak jarraitzen du bere emazteak Thailandian bete behar duela zigorra eta ezin duela berarekin Herbehereetara etorri.
Van Laarhovenek Thailandiako zigorra Herbehereetan bete dezake soilik baldin eta kondena irmoa bada eta gutxienez lau urte daramatza Thai atxiloaldian. Lau urte horiek 23ko uztailaren 2018an amaituko dira.
Gauzak ez zitzaizkion ondo aterako Van Laarhoveni, atxiloketa asko sufritu baitzuen, bai mentalki eta bai fisikoki. Ordezkarien Ganberako hainbat kidek iaz azpimarratu zuten botere judizialak ahalegina egin behar zuela Van Laarhoven Herbehereetara ekartzeko. Van Zutphen Arartekoak ere uste du Brabanteko bizilagunei lagundu behar zaiela.
(Goiko argazkia: Johan van Laarhoven eta bere emaztea garai hobeetan.)
Iturria: Bangkok Post eta NOS.nl
Zalantzarik gabe, esaldi gogorregia. Bada, holandar gehiago daude Thailandian espetxeratuak, Herbehereetako estandarren arabera, egindako delituari dagokionez zigor oso gogorrak dituztenak. Haientzat apenas arretarik. Van Laarhovenek Ganberako kideak mobilizatzea ere lortu du. Beste batzuk pozik egon daitezke noizean behin enbaxadako ordezkari baten bisitarekin.
Kasu honetan, gainera, Holandako gobernua izan zen Van Laarhoven orain dagoen posizio izugarriaren errudun bera. Herbehereetan ez zara karreten atzetik joaten 75 urtez jabetza delitu batengatik. Azken finean, Thailandian kondenatu zuten Holandako Gobernuaren asmoa ez zen zerbaitengatik, eta, neurri batean, laguntza juridikorako eskaera aurkeztearen erantzule baita. Herbehereek gobernu mailan emandako laguntza guztia da, beraz, egin dezakeen gutxienekoa.
Tailandian krimen bat egin zuen eta Thailandiako legediaren arabera kondenatu zuten.
Droga salmentarekin egindako diru zuriketa gertatu da Thailandian.
Horregatik kondenatu zuten.
Merkataritza hori Herbehereetan onartzen dela (horrek ez du esan nahi legezkoa denik) ez da garrantzitsua Thailandian dirua zuritzeko.
Zure arrazoibideari jarraituz, esan nahi du, halaber, Tailandiatik kanpoko kasino bat bisitatzen duenak eta bertan jokoan eta irabazten duenak eta gero diruarekin itzultzen denak une horretan dirua zuritzen ari dela. Thailandian jokoa debekatuta dagoenez, horregatik daude kasinoak ondoko herrialdeetan.
Berdin Herbehereetako perretxiko-biltzaileekin, Tailandira oporretan joan eta irabazitako dirua bertan gastatzen dutenekin edo Suediara ofizialki basoetako fruituak bilatzera gonbidatuta dauden thailandiarrekin. Tailandiara bidalitako diru-sarrerak, arrazoi beraren arabera dirua zuritzeko operazio bat egiten dute, Thailandian debekatuta dagoelako perretxikoak eta basoko fruituak, etab.
Atxilotutako gehienak droga delituengatik daude. Imajina dezaket Enbaxadatik arreta gutxiago jasoko duzula. Zenbat ergela izan zaitezke? Baina zer egin zuen gizon honek Thailandian drogekin lotuta?
Droga trafikotik lortutako dirua inbertitzea.
Edo uste zenuen behin droga salduta dena lasai egongo zela?
Badira zenbait gauza kezkatzen nauten honi buruzko erreportajeak.
Thailandiako epaileek Holandako tolerantzia politika ulertzen ez dutela iradokitzea oso adeitsua da. Aitzitik, Thailandiak ez du horrekin zerikusirik. Modu argirik gabe lortutako dirua izaten jarraitzen du, ziurrenik zergak ordaindu gabe, Thailandian zuritutakoa.
Askok iradokitzen dute Herbehereetako gobernuak Thailandiako gobernuari agindu behar diola hau edo bestea egiteko. Thailandiako sistema juridikoa ezin da behartu. Epaileak legea aplikatzen du eta kondena irmoa denean bakarrik egin daiteke ezer gobernuaren bitartez. Herbehereek ez dute eraginik sistema juridiko horretan.
Thailandiako espetxe-erregimenari ez zaio asko axola preso bat ondo ez egotea. Atzerritar bat hiltzen ez den bitartean.
Berriz ere, ez dago dirua zuritzeari buruz. Dirua zuritzea egiten duzu, adibidez, dirua urruneko herrialde batean existitzen ez den holding-sozietate nagusi bati transferituz, eta gero zuri ordaintzen diozula, adibidez, zuzendari gisa. Edo dirua jartzen duzu Herbehereetako leihoak garbitzeko enpresa askotan (dirutan beste negozio bat!) eta garbitutako leiho gehiago erreklamatzen dituzu. Edo Amsterdamen telefono denda bat sortzen duzu eta zor asko pilatzen dituzu ordaintzen ez duten bezeroekin, etab. Gizon hau, besterik gabe, Tailandiara joan zen zerga agintariei deklaratu ez zitzaien diru beltz askorekin. Margolari, iturgin edo arotz bakoitzak bere diru gehigarria bertan gastatzen duen bezala, Holandako zerga agintarien ikuspegitik kanpo.
Hau zuhaitz apur bat altuegia zen.
Definizio polita, baina Thailandiako legearen definizioaren arabera, dirua zuritzea besterik ez da. Nik ulertzen dudanez, 75 urte horiek ez zituen beste ezertarako lortu. Thailandiako epaileek oso zorrotz begiratzen dute legearen letra, egoera gehigarriei arreta handirik jarri gabe eta errukirik gabe. Ez dut ikusi aurkitutako armen kargurik (Tailandiako egunkarian irakurri dudanez).
Prozedura honen aurrekariak kiratsa du.
Baina, BAZIN, Thailandiako legediak arau-hauste bat ezartzen badu -Tailandian- beste herrialde batean bertan legezko (edo onartutako) jardueren bidez baina Thailandian ez diren jardueren bidez irabazi/lortutako dirua gastatzeagatik, orduan denok burua urratuko genuke. GURE pentsioak eta aurrezkiak legez Thai estandarren arabera irabazten ote diren galdetzen didazu.
Zeren eta orduan patu hau guztioi itxaron baitiguke, thailandiarren begietan, gure iraganean zerbait gaizki balego.
Jakin-mina daukat helegiteko epaiaren itzulpena L-ri zer leporatu dioten irakurtzeko. Lehenik eta behin, akusazioa izan zen Herbehereetan legez irabazitako dirua Thailandiara eraman izana. Itzulpen hori dagoeneko hitzeman dute lankideen blog batean.
Drogarekin lotutako zigorrekiko errukia dudan arren, maiz pentsatzen dut haien menpeko seme-alaben miseria bizi behar duten familietan ere.
Kaka hori lortzeko puta egin behar duten alabak, lapurretak egiten dituzten eta gurasoei lapurtzen dieten semeak.
Diru hori da jaun honek eguraldi atseginaz gozatzen duena.
Badakigu Herbehereek maizago egiten dituztela akatsak Espainian pilotu argentinar holandarra atxilotzean.
Aipa iezadazu bat, marihuana erabiltzeagatik hil den biktima bakarra, guztiontzako eskuragarria dena.
Hau ez da droga gogorrei buruz, droga bigunei buruz baizik, hauen esanetan: “erretzaile pozik ez da arazogilea”.
Beraz, zu ez hartzeko askatasuna hartzen dut, Zoet jauna, guztiz serioski.
Bvn-en jarraitu nuen kasu hau, kasu hau zehatz-mehatz aurkeztu zen hainbat eztabaida-saiotan.
Itzulpen txarra da hori, enbaxadako adjuntu militar ohi batek sinatu omen zuena, orain beste kontu batzuengatik desprestigiatu eta gero bere kargua utzi duena.
Ondorioz, tailandiarrek droga jaun garrantzitsu bat atxilotzen ari zirela pentsatu zuten.Herbehereetan gauza legalak saltzeak eta hemen kondenatu izanak mundua hankaz gora jarri zuen.
Hala ere, Ruttek azkar konpondu lezake auzi hau bere justizia ministroa Bangkokera itzuliz kasu honen merituak azaltzeko. Berriro ere frogatzen da zein bakarrik zauden atzerrian, zuzen edo zuzen trabatuta zaudela, enbaxadari aurkezten diozun arazoa edozein dela ere, dagoeneko erantzuna jasotzen baduzu pozik egon zaitezke, hau da, zure enbaxada zurea da. laguna behar ez badituzu, edozein herrialdetakoa.
Agian Vanloven jauna inozo samarra izan zen bere dirua hona mugitzeko eremuan seguruagoak eta finantzaguneak diren herrialdeak dauden bitartean. Tokiko jelosiak ere zeresana izan behar zuen.
NLko gobernuak lotsatu beharko luke bere herrikideak horrela uzteak, orain arte bikotea ez da oraindik kondenatu NL-n, hori da errealitatea.Zorionez, NL-n abiatzen ez den koalizio horren barruan norbaitek ardura hartuko du. justizia sailean lanpostua lortu bezain laster.
Bangkokeko enbaxadan ez da inoiz erantsi militarrik egon.
Ez dakit Jolanteren telebistako emankizuna Thailandiari eta bisitari buruzko jendea ikusi zenuen.
Horietako bat Pattayako espetxera bere semea bisitatzera joan zen Aita hilzorian zegoelako azken aldiz joan zen Aita bati buruzkoa zen.
Seme hori kreditu-txartelen iruzurra egin zuelako espetxeratuko zuten, gurasoen salaketa izan zen (oker ez banago) kreditu-txartel batean dirua lortzen saiatu zela, 8 urtez egon zen preso egon gabe eta oraindik epaiaren zain.
Tailandiako zigorrak zorrotzak dira delitu mota hauei dagokienez.
Turista askok ez dakitena zera da: telefonoak edo kamerak, etab.
Turistari askotan bururatzen zaio polizia-etxera joatea lapurtutako (ustez) iPhone horren ohar/adierazpena/aitorpena lortzeko, aseguruak ordaintzeko behar duena.
Horrek erraz irabazi diezaieke urtebeteko edo gehiagoko doako luzapena Bangkok Hilton-en.
Zergatik kondenatu dute Thailandiako gizon hori Herbehereetan gertatutako zerbaitengatik? Honen arrazoiak ihes egiten dit. Tailandiarrek beraiek zergak ordaintzen al dituzte lanaren diru-sarrerengatik? Ez dut inoiz entzun thailandiar bati buruz ezer esaten Isaanen.
Thailandian kondenatu zuten Thailandian dirua zuritzeagatik, eta, beraz, Thailandiako legedia hausteagatik. Kondena justifikatuta dagoen ala ez beste kontu bat da.
Nik ere hala uste dut, Cornelis, baina epaia irakurri nahiko nuke epaia eman aurretik. Dirua zuritzea, droga esportatzea eta pertsonen salerosketa mugaz gaindiko delituak dira. Horrek esan nahi du gai honi buruzko itun bat sinatu duten herrialde guztietan atxilotu eta kondenatu ahal izango zarela, delitua ituneko beste herrialde batean gertatu arren.
Bere izena thailandiar karaktereetan Googlen bilatuz gero, Thailandiako egunkarietako istorio guztiak aurkituko dituzu, baina 2014koak bakarrik, lehen epaiaren ondoren, honelakoak: ์โฮเฟิน
Orduan, Thailandiako egunkariek jakinarazi zuten aurreko 10 urteetan edo herrialde askotatik (Egipto, Ingalaterra, Birjina Uharteak, Alemania, Panama, Zipre, etab.) Thailandiara eraman zirela kopuru handiak, ondoren furgoneta senideen artean banatu zirela. Laarhovens, azken hau Thailandian ohikoa den praktika. Transferentzia bakoitzeko 5 urte jaso zituen (dirua zuritzearen gehieneko zigorra), eta horrek 103 urte batu zituen.
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Irakurri zure esteka Tino. Hau dirua zuritzeari dagokio. Kasu honetan, dirua zuritzeak atzerrira (kasu honetan Tailandia) legez kanpoko dirua edo beltza (ez da aitorpena aurkeztu) transferitzea esan nahi du.
Esaterako, Suediako gobernuak Pattayan aktibo egon diren puteta-erabiltzaile guztiak atxilo ditzake Suedian hori debekatuta dagoelako. Mugaz gaindiko delitua. Beraz, hobe Suedian geldialdirik ez egitea bisitatu aurretik.
Gauza bera gertatzen da Thailandiako pentsiodun guztiei, errenta aitorpena ez egiteagatik Thailandiako legea urratzen dutenei. Hau ere mugaz gaindiko delitua da, dirua kanpotik datorrelako.
Ger, ez dakit Suediako legedia, baina puta egitea ez zait mugaz gaindiko delitua iruditzen.
Thailandiako beste herrialde bateko pentsiorik ere ez deklaratzea. Gehienez ere, horrek Thailandiako zerga agintariek ikerketa bat ekar lezake. Holandako pentsioak jatorrian zergapetzen dira edo salbuetsita daude Thailandian bizi bazara. Orduan, Thailandiako zerga-agintariei dagokie Thailandiako zerga erantzukizuna sortu den ala ez zehaztea. Beraz, Thailandiako arazoa da, baina ez mugaz gaindikoa.
Uste dut Tailandian bizi diren dozenaka milaka farang autonomo zahar daudela, diru beltzean irabazitako Mendebaldeko dirua zuritzen dutenak.
Zentzugabekeria da esatea Holandako gobernua dela (batera) kondena baten erantzule, delitu penalei buruzko kontsultak egiten badituzte. Modu horretan arrazoituta, Holandako Gobernuak ez luke informaziorik lortu behar, bestela susmagarriak bizi den herrialdean kondenatua izateko arriskua baitago. Tira, orduan ez duzu berriro ezer egingo.
“Baloi” hori jokoan sartu izanak (Holandako gobernuak izan ala ez) ez du aldatzen Thai epaileak erabilitako dirua jarduera edo jarduera kriminal batetik lortu zela uste duela.
Nire ustez, abokatuak Herbehereetako tolerantzia politikaz abusatzen ari da, kantitate txikiak edukitzeari dagokiolako eta Van Laarhoven ez da inoiz edo ezin izan da hortik aberastu. Aberastu egin zen droga (bigun) kantitate handiak trukatuz eta hori ere delitua da Herbehereetan.
Holandako ikuspuntutik, denok ados egongo gara 75 urte edo 100 urte luzeegiak direla horrelako delitu baterako. Baina Thailandiako legea da eta horrekin bizi beharko dugu. Gerta daitekeen gauza bakarra bere 4 urteren ondoren Herbehereetara etortzen uztea da, baina horrek ez du aldatzen van Laarhoven jaunarekiko sinpatiarik ez dudala eta bere egoera batez ere bere errua dela. Van Laarhoven jauna holandar kriminal bat besterik ez da, atzerrian zigorraren inguruan Holandako itxaropenak dituena. Tira, hori beldur samarra da.
Droga kantitate handien trafikoa, printzipioz, EZ da delitu zigorgarria Herbehereetan. Hala balitz, kafetegi bateko jabe oro zigortuko litzateke, urtero ehunkatik milaka kilotara saltzen baitira bertan. Zehazki van Laarhoven jaunaren jarrera, bada.
Dirudienez, Jasper, ez dakigu asko gure lege penalari buruz, benetan zigorgarria delako. Kafetegiei dagokienez, tolerantzia politika bat dago - hori ezin da zuretzako albiste izan, ezta?
Ez dago ondo. Herbehereek tolerantzia politika dute, eta drogak saltzea legeak zigortzen du.
OKER! Baina benetan van Laarhoven jaunaren jarrera. Azalduko dut:
Kafetegi (legal) bat onartzen da. Bere tolerantzia baimenak berariaz adierazten du dendan (kafetegia) egon daitezkeen droga bigunen (marihuana) pisua. Demagun hau 500 edo 1000 gramo dela. Belar poltsa bat gramo 1 da. Horrek 500 edo 1000 zati ematen dizkizu egunean. Kafetegi askorentzat, horrek esan nahi luke 14:XNUMXetan itxi beharko luketela stocka saldu delako.
Itxiera hori ez da gertatzen. Stock berria besterik gabe lortzen eta saltzen da. Liburuetatik kanpo noski, ez dagoelako onartzen eta dirua "beltza" delako eta, beraz, zigortua, baimenduta baino droga kopuru handiagoa saltzen delako eta zergarik ordaindu ez delako (BEZa, errenta zerga, sozietate zerga).
Van Laarhoven jaunak ere horrela egin zuen, besteak beste. Horregatik aberastu zen horrekin. Gainera, drogen mundua, droga bigunak barne, mundu gogorra da. Brabant ezaguna da eta lehia gogorra da literalki. Mutil gogor handienak bakarrik geratzen dira. Susmoa dut horregatik Van Laarhoven ere Thailandiara joan (ihes egin zuen). Hori da nire susmoa, baina nire ustez eszenatoki oso errealista da
Arrazoiketa okerra, Dennis. Kafetegia baldintza jakin batzuetan onartzen da. Baldintzetako bat da Opioaren Legearen II. zerrendako substantzia batzuen gehienezko kantitatea egon daitekeela salmenta-lekuan. Ez da zehaztu gehienezko hori egunean aplikatzen denik. Beraz, stocka edozein unetan berritu daiteke gehienez ere.
Dennis, zure azalpena okerra da.
irakurri https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/inhoud/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops
Kafetegien 9 tolerantzia-irizpideetako bat edozein unetan gehienez 500 gramo droga bigun egon daitezkeela da. Hau biltegiratze sekretu batetik etengabeko horniduraren bidez konpontzen da.
Saltzen diren droga bigunen BEZa ordaintzen da.
Tolerantzia politikaren arazo nagusia droga bigunen erosketa ez dela onartzen da, hori merkataritza delako.
Droga bigunen salmentatik lortzen den diru «zuria» «beltza» bihurtzen da droga bigunak erostera bideratu bezain laster.
Susmoa dut badirela kafetegien jabeak administrazioan erosteko kostuak benetan gertatzen den baino (askoz) handiagoak direla irudikatzen dutenak. Urteko kontuetan, zerga-agintariek ezin dute egiaztatu ordainagirien faltagatik.
Zerga-agintariek jakiten badute pertsona batek aurrez ezezagun (atzerriko) kontuetan diru kopuru handiak eskura dituela, pentsa dezaket hori zalantzan jarriko dutela.
NRC eta ThaiVisaren arabera, zigorra 20 urtera murriztu da, eta horietatik 9 urte bete behar ditu gutxienez.
Tira... Holandako justizia sistemaren paper zalantzagarria... Jakina da galtzaile mingarriak direla.
Jaun honek ez zuen inoiz kondenatu behar Thailandian... han ez zuen ezer kriminalrik egin.
Zirkuitu juridikora dirua ekartzea... thailandiarrek bandera jarri beharko lukete...
Herbehereetan delitu penal bat egin da... zergarik ez ordaintzea... gure tolerantzia politikak nola funtzionatzen duen ez dagokio Thailandiako gobernuari... Aho zapore txarra ateratzen zait hau irakurtzen.
EZ dute kondenatu Thailandian Herbehereetan egindako urraketa/delituak egotzita......
Lehenik eta behin, gorroto ditut drogak, etab. Bigarrenik, erantzun gutxi daukat hemen nola edo hala irabazi nahi duen jendearentzat. Berarentzat mahats gozoa orain mahats garratz bilakatzen ari dela bere errua da. Bazekien zertan ari zen.
Denek ezagutzen dituzte. Boozers boozers zenbat gorroto duten drogak.
Nazioarteko zuzenbide penalaren ikuspuntutik, iruditzen zait -baina alderantziz konbentzi dezaketen adituak gomendatuko nituzke-, gutxienez, desiragarria dela norbait funtsean bi aldiz epaitzea gertakari berdinengatik edo oso lotuta edo elkarri lotuta egoteagatik. eta ( agian) kondenatu; hots, Thailandian Thailandiako legediaren arabera eta Herbehereetan Holandako legediaren arabera. Azken finean, bertsio ofizialaren arabera behintzat, Holandako Gobernuaren azken asmoa Johan van Laarhoven Herbehereetara epaitzea zen. Horrek ez du aldatzen Thailandiako justizia penalaren sistema oraindik ere fokua izan daitekeela hemen gertatu den bezala. Ez zait komeni horri buruzko iritzia ematea, konplikazio tekniko guztiak eta «zirkuitu informalean» gerta zitekeenaz gain. Bitartean, Herbehereetako deialdi prozedurarako prestaketak pil-pilean zeuden jada.
Zoritxarrez Johan van Laarhoven berarentzat, ez zen gertatu Thailandiako Fiskaltzak bere zitazioa erretiratu zuenik bere arrazoiengatik, Johan van Laarhoven Herbehereetara erbesteratzearekin batera, eta horrek - Thailandiako testu juridiko literalari erreparatzen badiot. - posible izan daiteke.lehen epailearen ebazpena eman arte. Ikus Prozedura Kriminalaren Kodea, 3. titulua, 1. kapitulua, 35. artikulua. Baina ez dakit zehatz-mehatz legearen eta Thailandiako jurisprudentziaren interpretazioa puntu honi buruz, beraz, adituen ekarpena ere gustatuko litzaidake hemen.
Tailandiako zigorra, noski, oso gogorra da Johan van Laarhovenentzat Holandako legediaren arabera. Gaiari buruzko iritzi moralak edozein direla ere, uste dut hobe dela gizateriaren ikuspuntutik Johan van Laarhovenek bere garaian Herbehereetara estraditatzeko aukera aprobetxatzea.
Gauza bitxia da, noski, herrikide bat Thailandian zintzilik uztea. Diputatu asko haserre zeuden horregatik, gure arartekoa barne. Garai hartan irakurri nituen auzitegiko agiriak, eta oraindik ez dut ulertzen nola posible den horrelako zerbait. Herbehereek bere estradizioa besterik gabe eska zezakeen, beste askorekin egin duten bezala. Eskaera sinple bat eta Johan atxilotu eta Herbehereetara eramango zuten protestarik egin ez balu. Eta hortxe ibili behar zen auzia, zerga auzia ordaindu ala ez, eta orduan auzi hau aspaldi konponduko zen. Johan inteligentea izan balitz, bera igoko zen hegazkinera. eta zergarekin tratua egin behar izan zuen bere abokatuekin, askotan gertatzen dena, eta gero kontua luze eta urrun konponduko zen. Zorionez, Beatrixek Thailandiako gobernuarekin akordio humanitario bat egin zuen Thailandiako bisitan, eta horren ostean gure herrikideek Herbehereetara transferitzeko eskubidea izan dezakete Thailandian zigorraren herena bete ondoren. Baina hori ere ez da bermerik, Machiel Kuytek ez zuelako lankidetzan aritu eta ez baitzuen inoiz aitortu, eta, beraz, beste 2 urte itxaron behar izan zuelako.Bere neskalaguna Lindak hartu zuen errua orduan, eta aitortu ostean 50 urte jaso zituen, 17 urteko zigorra murrizteko. , beraz, 33 urte bete behar izan zituen. Asko lanpetuta egon naiz hainbat agintarirekin injustizia handi hau desegiteko, eta zorionez duela 2 urte hasieran kaleratu zuten.Bai, Tailandia oporretako herrialde ederra da, baina ez zaitez akatsik egin, orduan arbiak egosiko dira eta!!
Colin, zorionez, Herbehereetako konstituzioa egituratuta dago estatuburuak itunak sinatzeko zereginik ez duen. Beatrixek ez zuen zerikusirik presoen lekualdatze itunarekin. Herbehereak bezalako herrialde batean, hori da gobernuaren eta parlamentuaren zeregina. Noizean behin estatuburuak ituna sinatu dezake, baina hori zeremonia bat baino ez da.
Uste dut oker zaudela estatuburuaren bitartekaritza Machiel K-ren esku eta oinetako katearen inguruan. Hori monarkaren arteko eskaera izan zen eta baliteke ministerio eta funtzionarioen bidezko bidea baino azkarrago funtzionatzea.
Irakurri dudala uste dudana da Van Laarhoven jaunak hainbat herrialdetatik era guztietako diru-kopuruak jaso zituela Thailandiako banku-kontura.
Thailandiako justiziak zenbateko horien jatorriari buruz galdetu zuenean, ezin izan zen azalpen egokirik eman.Zurrenik kopuru handiak ziren.
Nire ustez, Thailandiako guztiek atzerritik Thailandiara transferitzen duten dirua justifikatu beharko lukete, batez ere hamar mila eurokoa bada.
Dena den, hau ere istorio zoro bat izan liteke.
Bangkok Post-en arabera, hori Zipreko milioi erdi euro eta Alemaniako milioi bat da.
Hau ez da, zalantzarik gabe, pastela, belar konpainiaren diru beltza herrialde zalantzagarrietara eta gero Thailandiara.
Jaja, benetan, tximino ogitartekoa. Aurreko astetik dirua transferitzerakoan zertarako den adierazi behar duzu, baina nik ez dut inoiz galderarik izan transferitu ditudan hamar mila euroei buruz.
Dirua sartzen den bitartean, ez duzu tailandiarra kexatzen entzungo!!
Duela 9 urte Bangkok Bankuaren egoitzara joan behar izan nuen Holandatik milioi bat baht baino gehiago zergatik jaso nituen azaltzeko.
Noren ipurdia babak erretzen ari da. Legez kanpoko drogekin milioika irabazi ditu Herbehereetan. Thailandiarentzat ez du axola nondik datorren dirua, drogekin irabazten da. Thailandia lan laburra egiten ari da hori eta arrazoiz.
Eta utzi orain Holandako estatuak sartu behar duen zentzugabekeria hori. Thailandiak droga estandar zorrotzak ditu. Herbehereetan oraindik zerbait ikas dezakete honetatik.
Eta van Laarhoven jauna ez da hain txarra, bere zelula du eta askok ordaindu ezin dituzten pribilegio asko ditu. Hala ere, oso ordaindutako abokatuek atzera egingo dute.
Zorionez, Holandako Gobernuak ez du gaiari helduko eta bere milioiak Thailandiako karitatera joango dira.
Peter.
Nire 17 urteko iloba drogak jota hil zen.
Gizon honek zortea du Thailandian atxilotu zuten eta ez
Malaysian edo Singapurren.
Ikus artikulua Van Damme ingeniaria 1994 Singapur.
Beatrizek barkamena eskatu arren, Singapurrek bere lege eta arauak ditu
exekutatu.
Johanek kutxazain-sistema berezi bat zuen eta horrekin diru beltz asko bideratzen zuen zalantzazko herrialde askotara.
Johanek ez zuen inoiz nahikoa izan eta beti izan zuen sudur luzea zerga arduradunetan.
Orain Herbehereak erpurua ematen ari zaio Johanari eta ipurdia erretzen dion edonork anpuletan eseri behar du.
Johan bere burua aberastu da bere bizitza osoan beste norbaiten bizkarrean eta orain bere merezitako zigorra jaso du, Johan, onena eta 20 urte barru berriz gizon librea izango zara, ez egin negarrik eta zerbitzatu zure denbora.
Denek Van Laarhoven jaunari buruz hitz egiten dute...
Pertsonalki, gehiago kezkatzen nau bere emaztearen patuak.
Zoritxarrez, ez diozu horri buruz inor entzuten.
Bereziki tristea izango litzateke Van Laarhoveni Herbehereetan zigorra betetzeko baimena ematea, bere emazteari ez zaion bitartean.
Van Laarhoven jauna holandarra denez, bere zigorra Herbehereetan bete dezake eta zigorra Holandan ohikoa izango litzatekeen delitu horrengatik aldatuko da.
Van Laarhoven andreak ezin du horretaz baliatu, ez delako holandarra eta dagoeneko bere jaioterrian espetxean egotearen pribilegioa duelako.
Willemek ez du dena irakurri. Urte honen amaieran Tuktak amnistiarako eskubidea izateko aukera handitzat jotzen da eta orduan 3,5 urte beteko ditu. Van L-i oraindik urtebete geratzen zaio eta orduan Herbehereetara ekartzeko prozedura jarraituko du; orduan 4,5 urte bete zituen. Baina Van L-k behin eta berriz esan du "kanpo batera eta etxera elkarrekin".
Herbehereetan ez da kondenatu debekatutako transakzioengatik eta ondorioz, Holandako legediaren arabera ez dago diru zuriketarik. Beraz, nola eutsi diezaiokezu egun 1 edo gehiago Herbehereetan?
Erantzun gehienak ulertzen ditut, batzuk EZ.
Kontua ez da Johanek Herbehereetan zigor daitekeen zerbait egin duen ala ez. Thailandiako auzitegia ez da horren ingurukoa. Hori horrela balitz, Herbehereetako Gobernuak bere estradizioa eskatu beharko luke. Baina hori ez zen gertatu.
Dirudienez, Tailandian dirua zuritu da Thailandiako arau eta legediaren arabera. Honen inguruan epaia eman du Thailandiako auzitegiak. Bere emaztea thailandiarra ere kondenatu izanak adierazten du Thailandiako delitu larria dela.
Ez dugu kexatu behar Thailandiako prozesu juridikoaz. Tailandiara bizileku iraunkorra diru askorekin mugitzen den edonork, antza denez, diru hori bere herrialdeko zerga-agintariek ikusterik ez izateko, badaki, edo jakin beharko lukete, arriskuak daudela. Thailandiako espetxeetako baldintzek edo bere osasun pertsonalek ez dute horretan eragiten. Hain zuzen, ezagutza hori da kontuz ibili behar dena.
Frans Nico ez da nabaritzen askoz gehiago gertatzen ari denik. Begira ezazu nire erantzuna ekainaren 21ean goizeko 10.41:XNUMXetan.
TAILANDIAN debekatuta dagoenarekin irabazten den pentsioa edo aurrezki-dirua Tailandara transferitzen duen edonork kartzelara joateko arriskua du. Nahiz eta guztiz legalki irabazten den. Eta hain zuzen ere, gaur egun Thailandiako justiziak honi buruz zer pentsatzen duen jakin denez, denek zuhur ibili beharko lukete.
Erik maitea: Tailandian pentsioa edo aurrezkiak erreserbatzen dituen edonork ez du ezer beldurtzeko. Hau ama herrialdean lortutako legezko errenta da eta zerga ordaindu den. Pentsioen eta aurrezkien diru-sarrerak ere legezkoak dira Thailandian. Ezin dut imajinatu nola jaso nezakeen pentsio bat Thailandiako legeak debekatuko lukeenarekin.
Dagoeneko idatzi nuen, nola "irabazi" zen diru hori Thailandiatik kanpo. Kontua da Thailandian dirua nola gastatu den Thailandiako legeak debekatuta dagoen moduan. Diru hori aplikagarriak diren arauetatik kanpo eskuratu bada eta zerga-agintariek/gobernuek legeztatzeko helburuarekin inbertitu bada, diru zuriketa esaten zaio nederlanderaz, ฟอก tailandieraz.
Johan (eta bere emaztea thailandiarra) horregatik kondenatu zituzten. Johan EZ zen berariaz kondenatu Thailandiatik kanpo bere ondasunak eskuratzeagatik.