Iritzia: Thailandiako enpresa-eliteak garapen ekonomiko zabala oztopatzen du
Batzuek oraindik uste dute enpresa handiak direla ekonomiako eragile nagusiak, hazkunde ekonomikoari, berrikuntzari eta iraunkortasunari dagokionez. Hala ere, ekonomialariek hobeto dakite.
Enpresa handi hauetako gehienetan, fakturazioa, irabazia, akzioen balioa (igoera), merkatu-kuota eta akziodunen iritziak langileen politika gizatiarra baino askoz ere zulo altuago batean kokatzen dira, irabaziak langileekin partekatuz, lan-baldintza gizatiarrak eta murrizketak. ingurumenaren kalteak. Horrenbesteko enplegua dakarrelako argudioarekin justifikatzen da. Eta hori neurri batean baino ez da egia.
Gauzak ez dira desberdinak Thailandian, eta batzuetan apur bat desberdinak dira. Jakina, Thailandian ere badaude enpresa handiak (eta/edo afiliatutako enpresen konglomeratuak), baina askotan familia eta familia-klan kopuru mugatu baten jabetzakoak dira, finantza-erakundeek osatuta. Ikusi besterik ez dago Forbeseko 50 thailandiar aberatsenen artean eta zein industriatan ari diren. Hauek dira oinarrizko sektoreak: elikagaiak, edariak, txikizkako merkataritza, osasungintza, telekomunikazioak eta higiezinak (https://www.forbes.com/thailand-billionaires/list/#tab:overall).
Klan hauek aberatsak ez ezik, boteretsuak ere badira. Azken 100 urteotan, aberatsek politika, polizia eta militarrak ere biltzen dituen armiarma itxurako sare zabala osatu dute. Eta Thailandiako adituek badakite sektore horien barruan klanak ere badirela, dinastia ere deituak. Hitz horrek klanaren (eragina) historiari egiten dio erreferentzia. Esan gabe doa enpresa-elite hauen gehiengo zabalak ideia kapitalista eta kontserbadore sendoak dituela: diruari eta irabaziei zuzenduta, soldata igotzearen aurka, sindikatuen aurka, hitzarmen kolektiboen aurka, hezkuntza hobetzearen aurka (thailandiar aberatsenek duela ez asko esaten zuten gazteek Thai hobe litzateke bere enpresetan lanera etortzea unibertsitatera joatea baino, han ez duzulako benetan behar duzun ezer ikasten, gobernuaren eragin zabalaren aurka (bakea eta lasaitasuna eta ordena publikoa bermatzea izan ezik) eta aurka. Sozialdemokrazia (berehala komunismo gisa etiketatuta) eta herriaren eragin handiagoa duen demokrazia-kiratsa ere egiten duen guztia eta herri honen barru-barrutietan herria ezinezkoa den itxurapean (irakurri: ergelegia).
Askotan Bangkoken bizi dira, Thailandiako biztanleriaren gehiengo zabala ez den beste mundu batean. Asko apur bat mundugabeak dira, ezin dituzte kritikarik jasan (justifikatuta dagoen ala ez), dekadenteak eta harrokeriak dira. Eliteetako kide gazteenak ziurrenik gurasoak eta aiton-amonak baino okerragoak dira alde horretatik, jaiotzetik mimatuak izan direlako eta anaia-arreba bakarra edo ez dutelako. Gurasoek eta aiton-amonek euren aberastasunaren alde lan egin dute, seme-alabek ez dute eta ziurrenik ez dute zertan egin bizitza osoan. Klane bereko boteretsuek (eta, lehenik eta behin, gurasoek eta aiton-amonek) baldintzarik gabe lagunduko dietela eta zerbait benetan gaizki doanean kalterik gabe utziko dietela (istripu hilgarria, droga kontsumoa, iruzurra... mozkortuta gidatzea; Van Boss kasuak asko dio zentzu honetan) eta akats guztiak zuzendu daitezkeela (pribatuan) eskainitako "laguntzagatik" behar duten guztiei dirua ordainduz. Kartzela zigorra edo beste zigor bat gertu dagoela argi geratu bezain laster, beste eszenatoki bat sartzen da indarrean. Eliteko gazteei ere presioa egiten zaie sare berdinetan euren bizitzako bikotekideak bilatzeko, sarea sendo, seguru eta itxia mantentzeko.
(Kreditu editoriala: bunyiam / Shutterstock.com)
intermezzo
Bangkoken bizi nintzenean, aldizka erosten nuen Bangkok Posta. Albisteez gain, hisoren ezkontzen argazki orokorrei begiratzen nien beti, eta noski «ohorezko gonbidatuari». Ez pertsona hori guztia ezagutzen dudalako edo ezagutu nahi dudalako, baizik eta zein hiso dagoen zein elite klanekoa den edo –hobeto agian– bertakoa izan nahi duen erregistratzeko baizik. Eta orduan ikusten duzu Chuwit parlamentari ohiaren eta masaje etxearen jabearen semeak orduko ofizial militar gorena (Apiwat jenerala, gaur egun erregearen aholkulari hurbilena) izan zuela ohorezko gonbidatu gisa bere ezkontza festan; eta Chuwit-en familia osoa Thaksin alabaren ezkontzara joan zela Chiang Mai-n. Nork nahi du iragarkiak norekin hemen? Momentu honetan, Chuwit egunero albiste da, gutxi-asko poliziaren aurrean eta orain epaileak eta Prayut ere Txinako taldeei eta lotutako dirua zuritzeko praktikei buruzko informazioarekin. Ba al dakizue zergatik ez dioten Chuwit herriari aurre egiten eta isilarazten agintari gorenek? Zer pentsatu zenuen: Chuwit-ek bere sareko telefono dei bakarra eta polizia asko postu inaktibo batera pasatzen dira: telebistaren aurrean dagoen jendearentzat, hau atsegina da. Parte hartzen dutenentzat, botere joko hutsa da.
Thailandiako enpresa elitearen jarreren, iritzien eta portaeraren ondorioak hainbat mailatan deskriba daitezke. Ondorio horietako batzuk eliteko kide adimentsuentzat ere ikusgai bihurtzen dira eta urduri jartzen dituzte:
- Tailandiako lan arrunt batean lan egiteko joera txikia, batez ere soldata baxuak eta lan baldintza kaskarrak direla eta. Kualifikazio gutxikoen artean atzerrian lan egiteko joera dago (aldi baterako), eraikuntzako langiletik masajistatik baia biltzeraino, legez zein legez kanpo;
- Internet bidez diru-sarrerak lortzen saiatzeko joera: era guztietako gauzak saltzen baina baita YouTube kanal bat irekiz. Metodo hauek, oro har, lan arrunt batek baino diru-sarrera handiagoak ematen dituzte (dagoeneko bat baduzu) eta ez dute hainbeste ordu lan egin behar. Jakina, kontu faltsuen bidez zure kanaleko lagunen kopurua (zure diru-sarreren neurria) handitzeko era guztietako moduak daude;
- Epe laburrean lana baino diru gehiago sortzen duten legez kanpoko jarduerak (lapurreta, droga, iruzurra, iruzurra, prostituzioa) erakartzea. Agian denbora laburrean bakarrik egitea izan daiteke ideia, baina praktika askotan ezberdina da gehiegizko gastu eta zorra dela eta;
- Alferkeria (internet, drogen kontsumoa eta alkoholismoa) eta diruaren truke besteen poltsikoetan bizitzea. Seme-alaba thailandiar aberatsentzat, familiaren dirua eta enpresen irabaziak, beste thailandiarrentzat, senide thailandiar aberatsagoen dirua, baina ez benetan aberatsena; beste thailandiarrentzat, Thailandiako senide batekin ezkonduta dauden eta Thailandian bizi daitezkeen edo ez duten atzerritarren dirua.
- Thailandiako elitearen belaunaldi berriak (familiaren diluzioaren ondorioz, egungo elitea baino askotan txikiagoa dena) ziurrenik ez du ezagutza nahikorik etorkizunean enpresak arrakastaz kudeatzeko. Badakit Thailandiako enpresa-jabe asko horrek benetan kezkatuta daudela eta horregatik ez direla erretiroa hartzen, egunero bulegora joaten direla baizik. Jendea ez da ausartzen konpainia umeetako bati uzten.
Baina herri honek aurrera egin nahi eta behar du, enpresa eta elite politikoko kide berberen ustez. Begiratu besterik ez dago Interneten eta ideia onak eta ez hain onak daude herrialde hau nazioen erritmora bultzatzeko: era guztietako zentroak (medikuntza, luxuzko turismoa, baita suzirien teknologian ere, petrolio eta gasaren esplorazioa Kanbodiarekin batera). ) . Hala ere, arazo asko daude hori lortzeko:
- Gutxiegiak eta –kopuru absolutuetan– gero eta kualifikazio gutxiagoko Thailandiar langileak (prestakuntza, atzerrira hegaldiak, hazing);
- Nolabaiteko xenofobia: jendeak ez du atzerritarrik ekarri nahi, baina poliki-poliki konturatzen da ezin duela hori luzaroan mantendu. Horregatik, ezagutza espezifikoak dituzten atzerritarrentzat arau berri malguagoak;
- Goi-mailako lanarekin lotutako soldatak ordaintzeko prest ez egotea. Gainera, bigarren mailako lan-baldintzei arreta gutxi jartzen zaie (osasun asegurua, opor egun kopurua, pentsioa, gizarte segurantza, oporretako ordainsaria);
- Burokrazia maila altua (arau berdinak modu ezberdinean aplikatzen dira askotan) eta ustelkeria gobernu aparatuan;
- Laguntasuna: norbere klaneko kideei lan onuragarriak lortzen laguntzea, benetako kualifikazioei eta esperientziari erreparatu gabe. Hemen marea aldatzen hasi da eta Thai eliteko gero eta kide gehiago konturatzen dira horretaz.
Herrialde honetan lana aurkitzeko gogo gutxi dago. Gazte aberatsek ez dute zertan lan egin behar, eta, zalantzarik gabe, ez diruagatik. Besterik gabe, ez dute lan egiten eta bizitzaz gozatzen (eta alferkeriaz), gustuko duten lan batean lan egiten dute (soldata txikiak edo galerak beren negozioan ez dira arazo bat) edo "beharrez" lan egiten dute ez duten familia-enpresa batean. ahaidetasuna eta horretarako prestakuntzarik ez izatea. Beste thailandiarrak (besteen poltsikoetan %100ean bizi ez direnak) ahalik eta diru gehien irabazten saiatzen dira modu errazenean eta denbora gutxien hartzen. Internet da nire gogokoena: web-denda, kanal propioa, vlogger, iruzurra. Batzuek beste batzuek baino arrisku gehiago hartzen dituzte (legez kanpoko jarduerak).
Egoera hau aldatzeko, eta Thailandia ekonomikoki modu iraunkorrean hobetzeko, gauza dezente aldatu behar dira. Garrantzitsuena herrialde honetan lan egitea interesgarriagoa eta aberasgarriagoa, erakargarriagoa egitea da, thailandiarrentzat eta atzerritarrentzat (galdetu zait zergatik nahi duten thailandiar askok militarrentzat lan egin eta ez enpresarentzat). Eta thailandiarrak etorkizuneko lanetarako behar adina prestakuntza jasotzera bultzatu behar ditu. Hau hobetuko da hezkuntza sektorea nazionalizatuz gero (erakunde pribatu eta pribatuen arteko aldea prezio eta kalitate aldetik handia da eta, beraz, smart eta ez hain smarten arteko aldea aberatsen eta gutxiago aberatsen artean dagoen berdina izaten jarraitzen badu) eta hezkuntza doakoa bihurtzen bada. maila guztietan., Alemanian bezala. Honetaz zuzenean eta zeharka onura aterako duten elite aberatsek (langile hobeak, fakturazio eta irabazi gehiago, berrikuntza) garapen horren zati handi bat ordaindu behar dute zerga sistemaren bidez.
Eskerrik asko! Artikulu liluragarria, kolpearekin heltzen dena. Thailandia ezaugarritzen duen kapitalismo burokratikoak tartaren zatirik handiena elite parasito bati doala ziurtatzen du.
Artikulu interesgarria. Eskerrik asko.
Aspaldi pasa da, Chris, hain artikulu kritiko sozial on bat irakurri nuenetik.
Oso handia CP da eta nola hasi zen irakurtzen duzunean, zoragarria da.
Hala ere, orain oso handia da eta ezerk ez du axola.
Pena da, benetan hazten zarenean eta gero boterea eta dirua eta norberaren interesa baino ez ikusten duzunean arrazoi bakarra. Baina tira, hori da.
Irakurtzeko artikulu polita, Tailandiari zuzenduta dago soilik, uste dut herrialde bakoitzak bere garapenean bizi izan duela edo bizi izan duela neurri handiagoan edo txikiagoan.
Mendebaldean negozioak egiten ari diren hirugarren belaunaldiari buruz zerbait irakurri dut, eta, noski, lehen eta bigarren belaunaldien ikuspegi eta motibazioari buruz ere, baina ikusten dut hainbat puntu ere islatzen direla hemen.
Ederki eta zorrotz idatzita!
Idatzitako pieza bikaina.
Asko ezagutzen da Thai xaboietan.
Uniforme neska eder batekin ezkontzen da eta luxuzko auto batekin etxe garesti batera joango da bizitzera.
Txankletan Chang-ek edaten du, erabiltzen, lapurtu, tiro egiten du eta arantza bat da aipatutakoaren alboan.
dagokionez,
Josh K.
Askotan bizitakoa: lehen belaunaldiak ezartzen du negozioa. Bigarren belaunaldiak enpresa handi egiten du eta hirugarren belaunaldiak negozioari laguntzen die filistei...
Kapitalismoan irabazia da lehentasun nagusia, azken finean jan edo jan behar da. Emaitza gero eta txikiagoa den enpresa eta norbanakoen kluba da nagusi. Baina oligopolioen eta monopolioen eraketak ezer gutxi egiten dio gizarte osoari. Berrikuntza gelditzen da, soldatak gelditzen dira (enpresaburuek nahiago dute ahalik eta emaitzarik handiena lortzeko lanagatik ahalik eta gutxien ordaintzea, langileek nahiago dute ahalik eta saririk handiena lortzeko lan egitea) eta abar. Sistemaren barruan dauden kontraesan horiekin, marea buelta ematen du.
Enpresaburu adimendunek ulertzen dute hori ez dela jasangarria eta ertz zorrotzak kendu behar direla. Pentsa zirkulu onenetako jendez betetako alderdi politikorik handienak, zeinek dakiten neurriak (populistak izan ala ez) iragarri eta neurri batean ezarri behar direla plebea guztiz zapaldu ez dadin. Azken finean, kontsumitzailerik gabe zaila da saltzea eta langilerik gabe zaila da zerbitzuak/produktuak ematea.
Gizarte jasangarriagoa izateko, Thailandian edo beste leku batean, ezin da gutxienez oinarrizko babes eta bermerik gabe geratu. Gauzak hala nola, hezkuntza irisgarria (merkea, merkea edo doakoa), osasuna, aterpea eta abar. Bizitzeko eta lan egiteko ezinbesteko beharrak. Beraz, ados nago zure ondorioarekin.
Pertsonalki, kooperatiben alde ere nago, non langileak (ko)jabeak diren. Hor oreka hobea aurki daiteke eskulana saritzea, irabaziak desbideratzea, etab. Zenbat eta jende gehiagok izan enpresa edo gizarte batean hitza, kointeresa eta jabekidea, orduan eta hobeto denontzat.
NB: Oraindik barre egin behar dut beste estatu kolpe (edo hauteskunde) baten garaian jendea gogotsu zegoela ustelkeriari aurre egiteko promesa hutsei buruz. Praktikan, horrek askotan lehiakideen saretik arrain txikiak eta batzuetan handiak ezabatzea dakar, baina egiturazko ikuspegirik ez.
NB2: zuzenketa txikia, jeneral horri Apirat / Aphirat (อภิรัชต์) deitzen zaio.
Kapitalismoa da sistema gutxien txarra. Aipatu komunismoak edo sozialismoak oparotasuna eta ongizatea bermatzen dituen herrialde bat? Komunismoa kontrolaren, errepresioaren eta zapalkuntzaren bidez soilik mantendu daiteke, giza asmo arrunten aurka doalako, irabazteko borondatearen aurka. Zoaz zuzenean Kuban edo Ipar Korean pixka bat eta jakingo duzu.
Herrialde edo sistema kapitalista hutsak edo komunistak ez dira jada existitzen errealitatean.
Txinakoa bezalako ekonomia arautuago bat ez litzateke hain txarra izango (garai hauetan) herriaren ordezkarien kontrol faltagatik ez balitz. Kontrola duten beste herrialde batzuetan (oposizio parlamentarioa) etengabe bozkatzen da. Ez dakit zein den hobea.
Nork irabazi nahi du toki egokian kooperatiba batean, ezta? Orduan soldatapeko langile gisa baino gehiago irabazten duzu. Ematen duzun urrats gehigarri bakoitza irabazi bat da enpresarentzat eta zu ere enpresa zarelako, irabazi bat zuretzat. Komunismoa da, hain zuzen, jabekide izatea, erabakiak hartzen laguntzen, demokrazia gehiago: ez bakarrik parlamentuan edo udaletxean, baita lantokian ere. Berrikuntza lor daiteke baliabideak eta ezagutza kolektibo gisa lotuz, enpresa gutxi batzuek irabazi-marjina potentzial handiena duten produktuen ikerketak egin beharrean. Gaur egungo munduan, hainbat farmazia-konpainia gauza berdinetarako tratamendu bat bilatzen saiatzen ari dira, polita eta eraginkorra, baina ez benetan. Emaitzak lortzen lehenak patente batekin eta irabazi-marjina politekin joango dira. Internet, smartphone, suziria...: oinarria finantzaketa publikoa da (unibertsitateak, etab.). Komunismoa "naturaren / anbizioaren / berrikuntzaren aurka" eta abarretako mitoak erraz ezeztatzen dira (Google besterik ez). Kuba ez dabil txarto osasun-laguntzari dagokionez, beren iparraldeko bizilaguna baino hobea, non plebeak beren lanetan aritzeko baimena duten. Noski, gehiago egin lezake munduak Kubarekin libreki merkataritza balute eta bertan atrakatzen diren ontziek AEBetara ere bidaiatuko lukete AEBetan atrakatzeko debekatu beharrean.
Baina ados, denek ez dute nahi lantokian demokrazia, enpresa handiek politikariekin egiten dituzten tratuekin amaitzea (Univer edo Shell baten kudeaketak zuk edo nik boto-kabinan botatzen dugunak baino eragin handiagoa du). Sozialismoa enpresa handientzat baina ez herritar arruntentzat: erreskateak bankuentzat, baina ez etxeak gainezka zeudenentzat.
Kapitalismoa ezin da baztertu herritarren lagunarteko eskariz. Kapitalismoa gailentzen den lekuan, neurri sozialistekin doikuntzak egin behar ditu, hala nola osasun-laguntza, diru-sarrerak, hezkuntza, oporrak, azpiegiturak... Nahikoa al da? 40 orduko lan astea joan den mendekoa da, produktibitatea eta lan metodoak nabarmen handitu dira eta 30 orduko lan astea, edo gutxiago, oraindik ez da ohikoa. Atzerritarra. Pixkanaka galtzeko arriskuan dagoen gizarte segurantza.
Thailandiak ez dio agur esango kapitalismoari laster. Baina ez du minik entzutea Michael Parenti, Paul Cockshott (batez ere bere 90eko hamarkadako ekonomia planifikatuari buruzko liburua), Vijay Prashad (mendebaldekoa ez den kontrapuntu baterako). Horrek, gutxienez, herrialde bati sistema jasangarriagoa eta gizatiarragoa egiteko ideiak eman diezazkioke. Tarta desorekatuegi banatzen bada, era guztietako arazoak sortzen ditu. Segur aski, herrialdeak bere bizilagun sozialistengandik (Txina, Vietnam, etab.) ikasteko ikasgaiak izan behar ditu tarta hobeto banatzeko?
Peter, beren burua komunista deitzen duten herrialdeak ez dira benetan komunistak. Txina diktadura kapitalista da, Kuba eta Ipar Korea diktadura arruntak dira.
Gizarte justu bat nahi dut, zorte gutxiago dutenei arreta handiagoa emango diena, askatasun eta eskubide gehiago. Ez dut nahi ideologia edo erlijio batean oinarritutako sistema sozialik.
Zorionez, Thailandiak komunismoa zapaltzea lortu zuen legeetan, espetxe zigorrak, hilketak eta erbesteak debekuekin.
Kittivuddho Bhikkhu monjeak XNUMXeko hamarkadan deklaratu zuen komunistak ez zirela gizakiak eta hil egin behar zirela. Eta hori gertatu zen.
Tino Kuis maitea,
erosi irla bat, zure gizartea sortu ahal izateko.
Bestela, gogotsu geratzen da.
Hainbeste talk-show daude mundu osoan, ideia nabarmenak dituzten pertsonak, guztiak Louis van Gaaltjes.
Errealitatea da ideia besterik ez dela geratzen. Salbuespenak badaude, baina iraupen laburra ere izaten dute askotan, une jakin batean jendea ez baitator ados sortzailearekin.
Garrantzitsua da nire baitan harmonia mantentzea eta nire sentimenduetatik eta arrazoitik jardutea.
Planeta honetan ez dago gizarte perfekturik.
Gosea, gaixotasuna, gerra eta norbere buruarekiko barne-borroka da gizakiak berezkoa duena, zoritxarrez.
Komunismoa kontrolaren, errepresioaren eta zapalkuntzaren bidez soilik mantendu daiteke.
Horrek ez dio soilik sozialismoari eta komunismoari balio, neoliberalismoa berdina da, galdetu Thatcherren menpe sufritu zuten langileei.
Zer uste duzu, Peter, eragin zuela Errusiako Iraultza?
Esaterako, ez dago sistema on bat biztanle-talde guztientzat, baina oreka bat behar da aberatsen eta pobreen artean.Oreka hori falta da Thailandian aspalditik eta horrek ondorioak izango ditu etorkizunean.
Kubako komunismoak porrot egin zuen neurri handi batean Amerikaren boikotaren ondorioz, baina Kuban hezkuntza maila Thailandiakoa baino 100 aldiz handiagoa da. Kubak ere puntuazio altua du mediku mailan, neurri batean bere hezkuntza maila altuagatik eta hezkuntza sendoagatik.Ez dago ezer gaizki komunismoaren oinarrian, herrialde kapitalistek bakarrik ez zuten nahi funtzionatzea.
Horixe da Kuban boterean daudenen istorioa. 1989tik 42 aldiz egon naiz bertan, lan egiten nuen egunkariagatik ez bada. 4 urtez ezkondu nintzen El Che eta El Comandanteko bizkartzain baten alabarekin, beraz, ideia bat daukat zertaz ari naizen. Kuba estatu-kapitalismo forma bat da, non politikoki leialak masak baino askoz hobeto dauden. Bizirik irauteko borrokan (la lucha).
Hezkuntza maila Tailandiakoa baino puntu batzuk baino handiagoa da. Bertan haurrek makina batekin soilik egin dezakete matematika. Kuban, haurrek ezin dute matematikarik egin laguntza hori faltan. Kubako medikuntza maila guztiz ikaragarria da biztanleria orokorrarentzat.400familiekbadute mediku orokor bat, baina ez dauka sendagairik edo bestelako laguntzarik. Ospitaleetan egon naiz, non zirujauak zauria esterilizatutako kometa katearekin josi zuen.
Amerikaren boikota zaila baino ez da kubatarrek zor handia dutelako, ezin dutelako beste inon ordaindu. Adibidez, dena dago eskuragarri Mexikon, baina ordaindu egin behar da.
Badakizu esaera hau: komunismoa kapitalismoaren eta kapitalismoaren arteko aldia da. Komunismoa gizaki arruntaren heriotza-kanpoa da. Eta bai, Ipar Korean, Txinan, Polonian eta Sobietar Batasunean ere egon naiz...
Arazoa da pertsona batzuek komunismoaren eta sozialismoaren ideia erromantiko bat dutela. Langileari boterea eta ideia mota horiek eta Che askatasunaren borrokalari gisa ikusten dute. Tira, diktadore bat beste batek ordezkatu besterik ez du egin.
Guztiei gustatzen zaie erabakiak hartzen parte hartzea eta irabazietan partekatzea, gauzak okertu arte.
Partekatu galerak eta jada ez zaie axola
Tacherrek esan zuen bezala: "Sozialismoaren arazoa da azkenean besteen dirua agortzen duzula"
Ironia da, noski, sistema kapitalistetan eta feudaletan besteen dirutik bizi dena goian dauden pertsonak direla. Izan gorenera iristen diren gutun-azalen bidez, saritzeko modua (soldatapeko enplegua definizioz gutxi ordaintzen da, diru-sarrerak neurrigabean amaitzen dira goian), erreskateak (= goi mailako sozialismoa) etab. Tailandiar batez besteko lapurreta jasotzen dute egunero. , laburregia egina eta kontrola kenduta. Thatcherrek ederki esan zuen, baina moocherrik handienak goiko aldean aurkitzen dira.
Lapikoa inguruan zulatzen uzten bada, "-ismoen" muga guztiak desagertuko dira.
Horietako bakoitzean ahalik eta puntuazio altuena lortzen saiatzen dira, eskaileran zenbat eta gorago egon, orduan eta harrapaketa handiagoa. Sozialismoa ez da salbuespena.
Zalantzarik gabe, ez nago ahulenak babestu behar dituen sistema baten aurka. Aitzitik eta pena da Thailandia ez izatea benetan adibide bat arlo horretan.
Halako gizarte-segurtasun sareek tratu txarrak eragiten dituzten arren.
Zenbat “moocher” aurkituko dituzula uste duzu? Hau kopurutan baino gehiagotan izango den arren, batuta kopuru handietara ere iristen zara.
"Moochers" maila guztietan aurki daitezke. Thailandian ere.
Horregatik nago kontuak behera egitearen alde. Harrapatzea mugatzeko eta pastela justuago banatzeko, besteak beste. Enpresaren jabetzakoa da langile guztien (akziodun gisa), langileek aukeratutako kudeatzaileak. Jende gehienek jakingo dute lan astunagoak edo arduratsuagoak hobeto saritu behar direla, eta sari horiek elkarrekin zehaztu daitezke hobekien. Horrela, konpainiako pertsonek maila baxuenek baino 100 aldiz gehiagoko kalte-ordaina jasotzea eragozten duzu, lagunak postu politetan kokatzea eta ideia ergelak edo negozio-eragiketak dituzten ugazabak kanpoan bidaltzea langile baxuagoen fakturazio masiboaren ordez.
Langileak enpresa guztietako akziodunak balira, berehala bizirautea garrantzitsuagoa litzateke orain epe laburrean asko diruz kobratu nahi duten inbertsio sozietateetatik eta abarretan ikusten ditugun ekintzak baino, enpresak berritu eta kolapsatzen utzi. Azken finean, langile gisa lantokia behar duzu, beraz, hilabete edo urte amaieratik haratago pentsatu behar duzu.
Nazio mailan, kolektiboki beharrezko ikusten ditugun sektoreak esku publikoetan jartzen dituzu (ura, energia, trafiko sarea, etab.). Non irabaziak lortzea, zalantzarik gabe, ez luke helburu izan behar, herritar orok izan beharko luketelako gauza horiek eskuratzeko. Esan gabe doa gobernu batek ahalik eta txikiena izan behar zuela, XIX. mendeko bizardun batek nahiago zuen gobernurik ez ikustea, azken finean, estatua bizkarroi eta zapaltzailea zen eta askatasunaren, berdintasunaren eta demokraziaren bidean jarri zen. guztiontzat.
Osorik parte hartu ezin duen edo nahi ez duen jende multzo bat geratzen bada, horretarako daude gizarte zerbitzuak. Baina “doako diru” hori hutsala izaten da askotan enpresa handienek zergak saihesten dituzten, diru-laguntzak jasotzen dituzten, zerbitzu publikoei, teknologiari eta abarrei etekina ateratzen diotenean edo aipatutako erreskateei.
Gardentasun gehiago, erantzukizun gehiago behetik gora. Jendeak benetan azaldu behar diola nor dagoen haien artean. Ez da orokorrek, eliteko figurek eta abarrek hori nahi izango dutenik, noski, orduan bizitza jokoan legokeelako besteen bizkarrean.
Bai, jada ezagutzen dugu kantu komunista hori.
Denek parte hartu behar dute erabakietan eta partekatu, baina inork ez du arriskurik hartu nahi.
Ikus ezazu lehenik bazterretik, norberak hastea ez baita aukera bat. Arriskutsuegia.
Ordaintzen hasten denean, bat-batean denek erabaki nahi dute enpresarekin zer gertatu behar den eta zein eserlekutan eseri eta zer irabazi behar duten. Horiei esker dabil konpainia ondo funtzionatzen duelako. Dirudienez, behar diren arriskuekin enpresa sortu eta sortu zuten pertsonak gehiegi irabazten duten alferkeriak dira bat-batean.
Eta langile horientzat gauzak ez badira funtzionatzen, bat-batean jada ez da haien errua. Orduan, akziodun direnez, atea jo eta arrazoia eta inbertitzeko eskatu. Orduan langile horietako inork ez du amore emango.
Seguruenik, enpresa goratu zutenak baina albo batera utzi zituztenak adieraziko dituzte.
Horretan utziko dut, guztiontzat ona omen den txorakeria komunista horretatik arrastoak ateratzen zaizkidalako.
Ez da arrazoirik gabe komunismoa zabaltzen den herrialdeak despotak gidatzen dituztela.
Bai, hobe da eztabaida gelditzea, komunistak hain konbentzituta daudelako beren ideiez eta zuzentasunaz, ez baituzu inoiz hazbeteko tarterik lortuko. Haientzat erlijio moduko bat da. Historiak erakutsi du komunismoak ez duela funtzionatzen, baina inoiz ez duzu arrazoi izango, Ronny. Horregatik ez naiz gehiago eztabaidan sartu ere egiten. Eta zorionez, herritarren gehiengoa ere ohartu da komunismoa «maitagarrien ipuin ideal» moduko bat dela, edozein errealitatetik urrun. Beraz, ez du inoiz gehiago lekurik lortuko.
Inori ez zaio gustatzen arriskatzea eta denei gustatzen zaie etekina ateratzea, baina bata ezin da bestea gabe gertatu. Plazerra eta zama elkarrekin partekatzeak jendea ekartzen du gehien. Kontsulta eginda, eta diktadurarik gabe (orain enpresa asko bezalaxe), tarta modu egokian banatu daiteke. Erantzukizunak, parte hartzeak eta gardentasunak balio handia dute niretzat. Enpresa bat denon ekarpenekin hazten da, hori ez da zuzendari gutxi batzuengatik, zer esanik ez edozein hasierako kapitalaren iturria, hau da, (sozialki beharrezkoa den) eskulanean oinarritzen dena. Despota batek agintzen duen tokian parte-hartze falta eta plazera eta zama partekatzea falta da, definizioz hori ezin da sozialismoa izan.
Horretan utziko dut.
@Peter: maitagarrien ipuin idealak ez dira existitzen, utopia batek inspirazioa eman dezake baina lortzezina da eta ergel batek bakarrik uste du zerua lurrera eraman dezakeela. Horregatik, Friederich Engels batek “Sozialismoa: utopikoa eta zientifikoa” idatzi zuen XIX. Kapitalismoaren kritika sistemikoa, baina, zalantzarik gabe, sozialismoa edo dena delakoa ere beharrezkoa da mundu hobe eta bideragarri bat lortu nahi badugu. Baina argi dago denei ez zaiela interesatzen egungo gizarteari begirada kritikoa egitea. Thailandian, zalantzarik gabe, ez botereak... hau izan zen nire azken hitza.
Nire aipua: "zuzendari nagusiak/kudeatzaileen arazoa da izorratzen direnean besteen diruarekin urruntzen direla".
Badira CEO/kudeatzaile gutxi batzuk euren enpresekin (oso) ondo ari direnak.
Nahiz eta enpresa horretako guztiek hartu beharreko ikastaroaz eta hartu beharreko erabakiez hitzik izan gabe.
Baina badaude betetzen ez duten zuzendari nagusiak/kudeatzaileak. “Tant pixa”.
Normalean, gobernuak parte hartzen duen postuetan aurkituko dituzu eta non ezagutzak ez baina jatorri politikoak pertsona horiek izendatzerakoan zeresana izan zuen.
Eta/edo, hain zuzen, zuzendari nagusi/kudeatzaile horiek guztion interferentzia gehiegi jasan behar dituztelako, jada ez da egingarria.
Agian hori da Maggiek esan nahi zuena. Mantendu sozialistak postu horietatik urrun zure enpresak arrakasta izatea nahi baduzu... 😉
Esan nahi dudana zera da, kontratua hautsi ondoren, poltsikoak diruz beteta ibiltzen direla oraindik. Batez ere negozioetan. Ez da kontu (finantza) hartzen.
Irudipena daukat gehiengoa ez dela arduratzen enpresa baten jarraipena/epe luzea eta enplegua, baizik eta bere buruari ahalik eta diru gehien biltzea ahalik eta denbora laburrenean.
Anekdota:
Nire amaren aitonak Holandako Raiffeisenbank-en egin zuen lan, bulegoko bulegotik hasi eta ikuskatzailetik bulego zentraleko zuzendariraino.
Soldata igoerak zehazteko beste aldi oso nekagarri baten ondoren, emazteak bere buruari zenbateko soldata igoera eman zion galdetu zion.
Bere erantzuna: Ez diozu zure buruari igoerarik ematen, ezta?!
Gaur egun, jendeak bere buruari soldata igoera edo/eta bonus bat ematen dio lehenik eta langileak dira azkenak ikusten, baina gero pastela ez litzateke jada desagertu behar.
Nire ustez, zuzendari ona lantokian jendeak lantokian aurkitzen dituen arazoak konpontzeko denbora asko ematen duena da eta aldaketa handietan edo bat-batekoetan bakarrik egon behar duena, jendea ezagutzen duelako. zuzentzen du zertan ari diren azaldu du hitzaren zentzurik zabalenean.
Eta azkenean azkenean onartzen duzunez, zuzendari onak ere badaude.
Baina gaiztoetan ere zentratu eta gero denak eskuila berdinarekin tar.
Eta hauek izan ohi dira gobernuak bidalitakoak.
Enpresa pribatuek kontuz ibiliko dira zuzendari nagusiek beren inbertsioekin egiten dutenarekin.
Sozialdemokraziarekin bukatzen dut.
Kapitalismoa beharrezkoa da oparotasun gordina sortzeko.
Sozialismoa beharrezkoa da oparotasun hori nolabait zuzen eta ekitatiboki banatzeko.
Sozialdemokrazia bien arteko nahasketa osasuntsua da. Neoliberalismoa ('hirugarren bidea' edo horrelako zerbait) ez da zalantzarik gabe.
Thailandian 15 urte igaro ondoren, asko partekatzen dut Chris-ek "arkitektura/egitura ekonomiko nazionalaren" deskribapena. 15 urte haiek ikuspegi aurrerakoi asko ekarri zizkidaten. Duela 100 urte ezin nuen imajinatu 15 bat, batez ere txino-tailandiarrek, dolar anitzeko milioidunek, beren muturreko botere finantzario eta ekonomikotik eragin handia dutenik, baita kontrol osoa ere, Thailandiako egitura ia guztietan.
Nekez dei diezaiokezu egungo Thailandiako eredu ekonomiko nazional honi kapitalista. Rob V.-ri esango nioke: "Mori antzinako formak eta pentsamenduak".
Nire esperientziaren arabera, Thailandiako arkitektura/egitura ekonomiko nazionala oso feudala da. Askok ustelkeria gisa ikusten dutena jaun feudaletik jaun feudalari ordainketa piramidala da. Egitura feudal batean beharrezko transakzio ekonomikoa. Nola ikusten duzunaren araberakoa da, ezta?
Istorio honetan nire osasun egoera guztiz aitortzen dut, ederra eta errealitatea. Eskerrik asko honetatik jaso dezakedan laguntzagatik. Nire emaztearen semea ikasle on gisa hasi zen zirkulu hauetan baina oso azkar aldatu zen poliziara, 6 hilabeteren buruan 2 milioi auto baino gehiago erosi zituen (2) nik bere ikasketak eta prestakuntza polizian ordaintzen nion bitartean, orain 3 urteren buruan bizi da bere posizioaren gainetik argi eta garbi eta dagoeneko 7 pertsona daude zorrak ordaintzen ari direnak. Bere ama uztea nahi du, ez diodalako diru gehiago eman nahi bere luxuzko bizitzagatik.
Zorte on Lungfons, nik ere guztiz ezagutzen dut. Zorionez, nire emazteak, 30 urtez ezagutzen dudana, 2 seme-alaba heldu ditu, zorionez hain alfer eta solteak ez direnak, baina mota horiek familia zabalean ditugu.
Istorio bikaina da, Chris. Hau da egia. Baina nola mantentzen da sistema oker hori?
Susmoa dut agintari militarren, monarkiaren, monakismoaren eta enpresa munduaren arteko lankidetza intentsiboa dela horren erantzule.
Sistema kapitalista baterako ezinbestekoa da enpresa-komunitateko buruhandiek harreman onak izatea herrialdeko administrazioko goi-goienekin (politikoa eta Thailandia bezalako herrialdeetan ere indar armatuekin). Zatitu harrapakina elkarrekin, irabazi elkarrekin. Jende arruntaren kontura. Herritarren kontrol gehiago, goia gardenagoa eta kontu gehiago izatea beharrezkoa da pastela justuago banatu nahi badugu. Azken finean, elkarrekin indartsuak gara eta herrialdeak bere osotasunean garatzen jarrai dezake. Gauzak dauden (ziren) bezala jeloskor mantendu nahi izatea, geldi egotea, hori da erregresioa. Epe luzera jasanezina.
Pentsa ezazu (ia Erdi Aroko) esparru feudal batean. Egin hori enpatikoki Thailandiako lente historiko batekin, eta, neurri handi batean, zure galderaren erantzuna izango duzu.
"Barne" transakzio ekonomiko guztietan egituraz errotuta dagoen behetik gorako bidalketa/elkarrekikotasuna ez da soroskeria eta ustelkeria gisa ikusten. Tailandiar gehienek uste dute hau bizitzaren zati bat besterik ez dela. Euren pentsatzeko eta bizitzeko moduan zilegi da. Agintean daudenek ere praktika ontzat jotzen dute hori. Eredu honen onuradun handienak dira.
Nire suhi thailandiarra, eraikuntza-kontratista txiki bat (tjang) oso pozik dago bertako Hottemetot mordo bati sorospena ordain diezaiokeelako, obra publikoa egiteko lehen lerroan baitago. Gaur egun eraikuntza pribatuko kontratu gutxi daude gure eskualdean. Tokiko agintari horiek probintziakoei laguntzen diete, eta horiek aldi berean nazioei eusten diete... eta koroa batean amaitzen da.
Thailandian, ura behera doa eta dirua gora.
Sistema oso honi buruz dudan balio-iritzia zurea bezain negatiboa da. Baina konturatu hemen farang bat naizela etorkin ez den bezala onartzen duen emakume thailandiar batekin eta, beraz, Thailandiako mundu zoragarriaren lekuko izateko pribilegioa duena.
Thailandiako iraganeko eta egungo gizarte-egoeraren azterketa bikaina. 30eko hamarkadatik hona gutxi aldatu da hamarkadetan. Hainbat aldiz indarrez baieztatu ere egin zen egoera. Azkeneko aldia (2014ko maiatza) ez zen horrenbestekoa izan, ondorio politikoekin gutxienez hurrengo hauteskunde urtera arte.
Hala ere, Chrisen argudioaren ondorioa eskasa da. Hiru irtenbide zerrendatzen ditu, eta horietako bakoitzak ez du zentzurik. Thailandia, batez ere, nekazaritzan (arroza, durian, ganbak eta oilaskoa) eta industrialki interesgarria da soldata baxuko herrialde gisa. Berrikuntza terminoa ezezaguna da.
Hezkuntzak tratu txarra jasotzen jarraitzen du (gazteek Herbehereetan ikusmen urritasuna duten adinekoei ematen zaien poltsikoko japoniar poltsa bat erabiltzen dute). Smart eta ez smart arteko aldea murriztea ez da lehentasuna. Chiangmai-ko unibertsitate batean gonbidatua izan nintzen diplomak emateko egun moduko batean aste batzuetan. Lizentziatuek euren jantzi “profesionalari” arreta handiagoa eman zioten zer prestakuntza egin zuten esan zidaten baino. Eta proposatutako hirugarren irtenbidea, elite aberatsak aldaketa finantzatuko duela, ere ez zait horrela iruditzen.
Laburbilduz: Chrisek bere azken paragrafoan azaltzen du zehazki zer falta den. Berak deskribatzen dituen irtenbideak dira, hain zuzen, datozen hamarkadetan herrialdea «atseden» mantenduko duten arazoetako batzuk. Azken hau entzule onarentzat.
Kaixo Grumpy,
Ez dut monopoliorik herri honetako arazoen konponbideetan. Aldaketei buruzko iruzkin batzuk. Mendebaldeko munduan, gizarteetan aldaketa handiak, batez ere, herrialdeko intelektual gazteen (taldeen) ondoriozkoak dira, gizarte batean gaizki dagoenaren analisi zientifikoek lagunduta, gogotsu edo haserretuta daudenak, edo egungo garapenak gidatzen ari diren tokian. beruna. Nire istorioa Thailandiako unibertsitateetako zientzia politikoetako fakultate guztietako ikasleek ELKARREKIN idatzi behar dute, ez atzerritar batek. Baina ezagutza, energia, lankidetzarako borondatea eta inplikazio soziala falta da (bereziki elite zirkuluetako ikasleen artean).
Tailandian berrikuntza dago zalantzarik gabe, baina zatikatua, sektore bakarrekoa eta eskala txikia da. Berrikuntza arrakastatsuenak zure sektorearen mugetatik haratago begiratzetik datoz, zure ekonomiaren indarguneetatik hasita. Thailandiako nekazaritza guztiz berritzailea izan liteke, ikusi Herbehereen adibidea (arrozarekin produktuak egitea munduko merkatuan arroza saltzen saiatu beharrean), baina ez da batere. Oinetakoak eta bestelako produktuak limoi eta platanoen azalekin egitea: ikus https://www.facebook.com/upcyde.co.
Thailandiako eliteek eta zuzentzen dituzten erakundeek ez badute aktiboki gaiak beren esku hartzen (diruan pentsatuz izan ezik), gaur egun unibertsitate pribatuekin gertatzen den gauza bera gertatuko da: gutxi-asko hartuko dituzte. txinatarrak. (ikus: https://www.bangkokpost.com/thailand/general/2478099/co-owned-colleges-are-thai-entities). Azken galdera da hori ona ala gutxiago ona den Thailandiarentzat.
Chris maitea, nire aurreko erantzunean analisi bikaina egin duzula idatzi nuen, baina proposatu dituzun irtenbideak eskasak direla. Ergo: kanpoan utzi beharko zenituzke zure argudioaren tenorea apaltzen duelako. Zuk zeuk esan duzu: ia inor ez da gai analisi bera egiteko, ez dago ezagutzarik, noziorik, anbiziorik. Irakurri berriro ere @Mark-en erantzuna. Era berean, harritzen nauena zera da: zuk proposatutako irtenbideei baldintza bat eransten diezula: Thailandiako elite gisa, etab., horiek balazta nagusiak direla deskribatzen duzun bitartean.
Nik ere uste dut elitea benetan balazta jartzen ari dela. Aldaketak behetik gora bakarrik etor daitezke eta historian beti egin izan da hori sindikatuen bitartez, begiratu Amerikako eta Europako demokraziei, baina baita Japoniari eta Hego Koreari ere.
Istorio hau Thailandiako benetako harremanei buruzkoa da. Zorionez, Thailandian ez dira denak ibiltzen eta kontrako indarrak daude. Interneti esker gazteek lehen baino gehiago dakite. Asko aldatuko den ala ez ikusteko dago. Zalantzarik gabe, ez da azkar gertatuko.
2018ko hauteskundeak ikusi dituzu. Oposizioa tramankulu tekniko batek ezabatu du.
Orduan, alderdi horretako pertsonei ez zitzaien gobernuan kargurik edukitzeari utzi.
Horrela hiltzen duzu oposizioa. Alegia, militarrek boterean jarraitzen dute, baina baita herriaren aukerak direla eta ere. Horretan konfiantza handiagoa zuten. Aukeratua izan zen, zoritxarrez.
Agertu zelako gobernu militarra ustela zegoela eta dagoela. Gertaera txiki samarra zela eta, erakunde militarra (irakur ezazu gobernua ere) bere burua aberastu zuela estazio, hotel, zentro komertzialetan... Prayut ere aipatu zen. Bere etxean bizitzen jarraitzeko baimena eman zioten, herrialdearen alde «on» asko egin zuelako. Zerrenda bat ere egin zen Prayut-en jabetzakoa eta hori soldadu batentzat kopuru handia zen.
Orduan guztia Aseanen jarrai zitekeen orain. Hala ere, hori laster desagertu zen. Ez nuen inoiz ezer entzun eskandalu handi honetaz.
Beraz, Taksin eta beste batzuk desagertu ziren eta botere militar usteldua da nagusi, zer berri?
Thailandiak hauteskunde berriak izango ditu aurten ere, maiatzaren 7an. Jakin-mina daukat ikusteko zer gertatuko den eta thailandiarrek guzti honetatik ikasi duten. Nahiz gero beste kolpe militar bat geroago?
Orain hurrengo eskandalua zerumugan dago, immigrazio zerbitzua. Gutxienez 4 jeneral eta beste 27 ingururen ustelkeria. Berriro ere desagertuko da.
Enpresa handiek ere badakite hori eta horren arabera jokatzen dute. Horrela, ustelkeria areagotuz eta iraunaraziz. Ez dut uste Tailandian gobernuarekin (militarrekin) modu honetan aritzen den enpresa handi bakar bat dagoenik.
Ez dago demokrazia edo komunismorik, terminoak besterik ez dira.
Existitzen den gauza bakarra kapitalismo indibiduala da. Beti eta nonahi.
Ikus Errusia, tsarrak suntsitu egin dira, Txinan bezala, enperadorea. Etxetik gertuago? Frantzia, Austria, Alemania eta gehiago. Ordezkatu zuenari ere ezin zaio ona deitu, jende xeheari behintzat. Berriro kapitalismo indibiduala.
Herbehereetan bakarrik izan da alderantziz. Errepublika bat ginen eta erresuma bihurtu ginen. Eta hori gaizki gertatzen da, ohi bezala, hemengo "errege-familia"ren ustelkeria ikusita.
Dagoeneko frogatuta dago, baina justizia egiten ari da.
Kooperatibak dibertigarriak dira, ikuspegia ekonomia orokorra dela eta aldatu BEHAR den arte eta gero beste edozein bezalako enpresa bat besterik ez da.
Tailandian, jakina, gelditu egiten da, mahastizainak gutxi ordaintzen du eta ezin du ezer egin eta arrozaren salerosketa... gobernuaren esku dago. Azken finean, lankidetzarako dirua behar duzu eta hori... gobernuak antolatzen du. Beraz, zapalkuntza
Ni ere ados nagoen pieza ona, Chris. Eta Discover Thailand-en (17) osagarri ona da: Ekonomia (https://www.thailandblog.nl/ontdek-thailand/ontdek-thailand-17-de-economie/) 7ko urtarrilaren 2023tik aurrera.
Mundu osoan, enpresa handiak dira gobernuaren entzutea lortzen dutenak euren lobbyekin. Zoritxarrez, enpresa txiki eta ertainek, berrikuntzarako, enplegurako eta hazkunde ekonomikorako motor handiena direnek, askoz arreta eta baliabide gutxiago dute horretarako.
Uste dut Forbes-eko zerrendako thailandiar aberatsenak -bere aberastasuna zurbil egiten du Forbes-eko zerrendan ez dagoen thailandiar aberatsenaren aberastasunarekin alderatuta-, hezkuntza ez-pribatuari buruz, bereziki, puntu ona duela. Bertan obedientzia eta sumisioa irakasten dira batez ere.
Eta, agian, Chearavanont anaia hau etsita dago bere ondorengoen hezkuntza pribatuaren emaitza garestiarekin.
Zehaztu al zenezake pixka bat: "Espetxe zigorra edo beste zigor bat hurbil dagoela argi ikusten den bezain pronto, beste eszenatoki bat sartzen da indarrean"?
(Boss-ek nor den ezagutzen ez dutenentzat... hori da Vorayuth (Boss) Yoovidhya Wichian Klanprasert-i hurrengo bizitzan lagundu zion Ferrariko bere motorraren agentearekin 3-9-2012an.)
Gogoan dut duela zenbait urte erantzun batean aipatu zenuela gizartearen orrialdeak irakurtzen zenituztela «nork egiten duen edo norekin egin nahi duen» jakiteko eta horrela sareak ezagutzeko.
Chuwit-ek joko handia jokatzen ari da orain, baina susmoa dut ez duela bere kabuz funtzionatzen. Haren mesedetan espero dut "istripu" hilgarririk ez gertatzea.
Zer esan nahi duzu hazing-ekin: «Gutxiegi eta –kopuru absolutuetan– gero eta gutxiago trebea diren thailandiar langileak (prestakuntza, atzerrira hegaldia, hazing)»? Zahartzea esan nahi al duzu?
Thailandiak oraindik oin bat dauka feudalismoan. Ohartu naiz oraindik ere nagusi dela gizartearen ehunean bertan. Hori dela eta, ez dut uste elite ekonomiko hau beren posizio feudal/pribilegiatua uzteko prest egongo denik berandu baino lehen. Iraganean erakutsi dute indarra erabiltzeko prest daudela beren interes ekonomikoak eta botere posizioa defendatzeko.
Johnny BG-k hauxe dela pentsatuko du holandar jotzeko ohitura tipikoa.
Erabat ados Theo, sistema feudal zaharraren orbainak hor daude oraindik (gainekoei ordaintzea), sistema kapitalista batekin batera (non dirua ere gorantz doan: langileei balioa gehitzen dutena baino soldata gutxiago ordaintzen zaie, eta, beraz, azkenean Hamar eta ehunka aldiz diru-sarrera gehiago biltzen dituen zuzendari nagusia, benetan hamar edo ehunka aldiz produktiboagoa edo arriskuan dagoen bitartean). Desberdintasun sakonaren errezeta, bai ekonomikoki eta bai sozialki. Istripu bitxienak eragin ondoren ihes egiten duten goi mailako figurak, gertakaria gertatu eta denbora luzez egiten ez den arnas/droga proba bat, lausoak diren legeak eta epailearen azalpena akusatuaren aulkian dagoenaren araberakoa da. Ez da harritzekoa langile arruntek gutxienez tarta gozo hori partekatzen duten liderrak aukeratzeko joera izatea, nahiz eta merkeagoa izan. Zure egoera sozioekonomikoan gutxieneko aldaketa ezer baino hobea da eta benetan ezin baduzu aldaketa handirik aurreikusi, irabazi modukoa da.
Baina oraindik zerbait distira egiten du, mugaz gaindi ikusten da gauzak desberdinak direla, gauzak desberdinak izan daitezkeela. Egiturazko aldaketa eta hobekuntza sozioekonomikoak posibleak dira, baina noski aldaketa erradikala ez da posible izaten indarkeriarik gabe edo, gutxienez, indarkeriaren mehatxurik gabe. Elite batek ez du bere posizio pribilegiatuari uko egiten borrokarik gabe. Kontuz ibili behar da nagusi berria zaharraren berdina izan ez dadin... Goitik beherako egiturak ez dira hain erraz iraultzen, behetik gora on asko egingo lioke gizarteari, zenbakien indarrak. , elkarrekin indartsu egotea eta hori guztia.
Behetik gora eta deszentralizazioaz hitz egitean, horrek dagoeneko kendu dezake minaren zati bat. Orain Bangkokek dena zehazten du, ia dena Bangkok-en inguruan dabil. Begira Vietnamera, adibidez, non kasu gehiago erabakitzen diren maila baxuagoetan. Nazio mailan eskema orokorrak eta ikastaroa zehazten dituzu. Baina hau maila baxuagoetan egiten duzu. Auzo mailan (auzo demokrazia) eta abar gauza txikienak antolatu eta erabakitzen dituzu. Zenbat eta kontrol gehiago behean, orduan eta hobeto eta berehala gutxiago kezkatu behar dugu interferentziaz eta kanpotik datozen jakintza posibleez. Tailandiarrek beren bizitzaren gaineko kontrol eta hitz gehiago edukitzea baino ez dut espero eta ez dut nahi. Baina goitik beherako zapalkuntza mantentzen den bitartean... herri eder honek askoz hobeto egin dezake, jendearengan konfiantza dut.
TheoB maitea,
Lasai egon 🙂
Zure ondorioa zer den da, baina ez die justizia egiten beren langileen alde zerbait egiten duten MBK-ko langile askori eta Covid 19ko miserian zehar pentsatu eta elkarlanean aritu ziren dirua duten thailandiarrei, bai pertsonen eta bai enpresen mina murrizteko.
Biztanleriaren gehiengo zabalak ez du elitearentzat lan egiten, beraz, aldaketa etorri behar bada, talde horretatik etorri behar da.
Ongi etorriko nuke nekazari gehiagok monopolio (soziala) edo horrelako monopolioak hartzen dituzten enpresak praktikatuko balitu. Prezio baxuengatik eta, adibidez, baldintzak hazten eta produktuak prezio justuan eskaintzeagatik, posizio ahulenan dauden pertsonentzat sendo egotea.
Ez dugu belaunaldi zaharretan fidatu nahi, askotan beren geneetan “ringside eserlekua laurden baterako” mentalitatea dutelako.
Sormena mugak direla eta sortzen da eta antzeko jendearekin, zalantzarik gabe, arroz-ontzi on bat irabaz dezakezu. Eta sortzaile izan nahi ez duenak beti aurkitzen du lan bat gobernuko agentzia batean, hau da, zure ohea hil arte antolatuta dago.
Thailandia zahartzen ari da, batez besteko bizi-itxaropena urteak daramatzalako.
Gainera, haur «gutxiegi» jaiotzen ari dira heriotza kopurua konpentsatzeko, eta, beraz, gazteen belaunaldia geroz eta txikiagoa da (eta epe luzera biztanleria osoa ere gutxituko da).
Duela 50 urte emakume thailandiar batek 5 seme-alaba zituen batez beste, orain 1. Begiratu edo galdetu osaba-izeba-kopuruari buruz, eta alderatu iloba-iloba-kopuruarekin.
https://www.bangkokpost.com/thailand/special-reports/2259507/when-baby-well-runs-dry