Thailandiako 20 urteko Plan Estrategiko Nazionala ez da horren zoramena
Thai Goverment House (Thai Khu Fah eraikina) - almonfoto / Shutterstock.com
Intro
Ez al zen Thaksin Thailandia negozio gisa zuzendu nahi zuena? Ez naiz zehazki gogoratzen, baina enpresaburu askok (ohiek) inpresio ona egiten dute herrialde bat soiltasunetik ateratzeko asmoarekin, enpresatzat hartuta. Trump da horietako bat. Gauza batzuk berdinak izan daitezke, baina uste dut herrialde bat zuzentzea funtsean ezberdina dela enpresa bat zuzentzearekin.
Ikuspegi korporatiboa
Enpresa batek ikuspegi bat behar du, ideia bat, zeinarekin merkatua konkistatu eta eroslea saltzen dituen produktu edo zerbitzuen balio erantsiaz konbentzitu nahi duen. Jakina, ikuspegi horrek urte asko iraun behar du. Urte gutxi batzuetarako ikuspegiak ez du zentzurik eta dirua eta eskulana baino ez ditu kostatzen. Beraz, ez da harritzekoa ikuspegi korporatibo hori termino orokorragoetan deskribatzea eta aldizkako doikuntza eta plan zehatzagoak egitea. Duela hamarkada batzuk baino azkarrago egin behar da orain, enpresa baten bizi-iraupena nabarmen murriztu delako.
Ikuspegi hori garatzeko (eta doitzeko), metodo armada bat zabaltzen da: kanpoko eta barneko aholkulariak, mintegiak (mota guztietako izen zoragarriekin, hala nola azelerazio-ganbera) eta brainstorming saioak. Gutxi edo ezer ez du zer ekarpen egiten duen (zuzendari nagusia, atezaina, bezeroa) eta/edo zer esaten duen, baina edukia kontuan hartzen da batez ere. Ikuspegiaren aldizkako doikuntzak errealitatean oinarrituta egiten dira, batez ere gauzak espero edo nahi baino ezberdin ateratzen direnean. Ikuspegiaren azken formulazioa kanpoko adituekin probatzen da askotan.
Parlamentua Thailandia - PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Herrialde baten ikuspegia?
Herrialde baten garapenerako ikuspegia ere garatu dezakezu? Baietz uste dut eta urteak daramatza. Herbehereak Europan azpiegitura-gune bilakatzeko ikuspegia ez da gaurkoa edo atzokoa. Urteak behar izan ziren, baina Herbehereak gaur egun ur eta errepide sare bikaina du (Alemania barnealde gisa; 50 urte behar izan ziren Delta Plana osatu arte) eta aireportu garrantzitsu eta (baita Europa mailan ere) handia (Schiphol) ere. eta munduko portu handienetako bat, Rotterdam. Garapen honek (ia) guztiok hobetu gaitu, ezta?
Berez, beraz, ez da harritzekoa Thailandia bezalako herrialde baten ikuspegi osoa garatzea, datozen 20 urteetan, 5 urtean behin egoerara egokitzeko aukerarekin. Konstituzioan jaso behar den ala ez galdera guztiz bestelakoa da, baina aitor dezagun: Thailandiako konstituzio gehienek ez dute 20 urte irauten.
Thailandiako plan nazionalaren edukia
Tailandiako estrategia nazionala ere termino orokorragoetan deskribatuko al litzateke orain, ikuspegi korporatiboarekin gertatzen den bezala? Horren erantzuna baiezkoa da. Hona hemen Thailandiako 2036. urterako estrategia nazionalaren funtsezko gaiak:
- Thailandiako biztanleriaren (giza kapitala) potentziala indartzea eta gauzatzea;
- gizarte justu bat sortzea eta desberdintasunak murriztea;
- ekonomia indartzea eta lehiakortasun iraunkorraren posizioaren garrantzia azpimarratzea;
- ingurumena errespetatzen duen hazkuntza eta garapen iraunkorra;
- oparotasun eta iraunkortasunerako segurtasun nazionala indartzea;
- ustelkeria prebenitzea eta gobernantza ona eta fidagarria lortzea;
- azpiegiturak eta logistika hobetzea;
- zientziaren, teknologiaren, ikerketaren eta berrikuntzaren garapena;
- eskualdeko eta hiriko gune ekonomikoen garapena;
- garapenerako nazioarteko lankidetza;
- budismoaren eta beste erlijioen babesa;
- haurrei, emakumeei, ezinduei eta egoera ahulean dauden beste talde batzuei laguntza ematea;
- nekazariek kalitatezko produktuak hazteko eta saltzeko aurreikuspena egitea;
- xedapenak egitea Thailandiako herritar guztiek herrialdean gero eta oparotasun handiagoaz baliatu ahal izateko.
Nor egon daiteke honen aurka? Dena ondo ikusten da. Ia Alderdi Laboristaren programa politikoa bezala irakurtzen da. Egungo hainbat gairen inguruko eztabaidetan parte hartu nahiko nuke plan nazionalean sartzen diren ikusteko: abiadura handiko trena, kostaldearen garapen turistikoa Hua Hin-etik Chumphon-era, ustelkeriaren aurkako borroka Singapurren adibidea jarraituz. edo Nekazaritza-sektorean Askitasun Ekonomiaren Filosofia sartzea. Baten batek nahi du Prayut gobernuak bere plan batzuk probatu izana plan nazional honen aurka. Baina bai, papera eta batez ere paper politikoa pazientzia da.
Prayut Chan-o-cha lehen ministroa hauteskundeetako kartel batean - Sek Samyan / Shutterstock.com
Tira, eta gero ukitu 'militarra'
Nire uste apalean ona ez den gauza bakarra: gobernu edo ministro batek plan nazionalean (edo emendakinetan) idatzitakoa ez den beste ideiaren bat baldin badu, kaleratzeko arriskua dago eta espetxeratzeko arriskua dago. Dirudienez, Thailandiako armadak oraindik ere uste du zigorrak eta espetxeratzeak ideia «okerrak» deitutakoak sustatzen laguntzen dutela. Mundu osoak, mundu juridikoa barne, orain hobeto daki. Zer esanik ez, Thailandiako politikari "oker" asko gutxitan edo inoiz giltzapean desagertzen direla. Komunismoa eta antisemitismoa desagerrarazi ezin diren bezala, islam erradikala ezin da desagerrarazi nahi dugun ala ez. Hori da adierazpen askatasunaren alde txarra.
Beraz, kaleratze edo kartzela ideia errefusa batengatik? Ez noski ezetz. Honela aldatu beharko litzateke: norbaitek beste ideia bat badu, eztabaida publikoa edo/eta eztabaida egingo da parlamentuan, eta ondoren, konpromisoa eta bozketa egingo dira. Polder egitea besterik ez, edo tailandieraz paddy egitea. Boto gehienek balio dute. Hori da demokraziaren elementuetako bat.
Barkatu istorio luzeagatik 🙂
Helburuen laburpen zoragarria, herritar orok, alderdi orok, munduko edozein lekutan ados egon daitezkeen helburuen laburpen zoragarria. Testu osoa, zoritxarrez, thailandiera bakarrik, hemen dago 74 orrialdetan:
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2561/A/082/T_0001.PDF
Irakurri dut. Ingelesezko testuak horren laburpen oso laburrak dira.
Alderdi politikoen egitarauei kritika sarritan ez direla nahiko konkretuak eta testu hau are gutxiago.
Bai, Thailandiako diru-sarreren eta jabetzaren desberdintasun handia murriztu behar da, baina nola? Horrek are gehiago aplikatzen du 20 urteko estrategia honi. Ez dut inon plan konkreturik ikusten. Estrategiak ez du horri buruzko puntu argirik jasotzen zergen goiburupean. Erantzukizun ekonomikorik ez inon, alderdi politikoei ere zuzen leporatzen zaien gabezia.
Hezkuntzari buruzko estrategia guztiz oinarrituta dago jada egindakoan. Betebeharra eta obedientzia azpimarratzen dituzten oinarrizko 12 balioak aipatzen dira.
Ongi da estrategia hau horrela idaztea, baina deabrua xehetasunetan eta ezarpenean dago. Horixe izango da gero borroka.
Esaterako, alderdi gutxi batzuek defentsako aurrekontua izugarri murriztea nahi dute, kaleratutako diruarekin beste helburu batzuk lortu ahal izateko. Apirat Armadako komandanteak esan du hori onartezina dela segurtasun nazionalari dagokionez. Helburu batzuk elkarren artean gatazkan daude.
Gainera, uste dut egungo erregimenak ezer gutxi egin duela azken 5 urteotan estrategia handi hau praktikan jartzen hasteko. Ustelkeria? Desberdintasuna? Hezkuntza? Zuzena? Askatasunak? Politikaren deszentralizazioa? Nekez. Hauteskundeen ostean egungo erregimenak hatz handia duelako tartean, oso eszeptikoa naiz. Baina nork daki. Etorkizun berri batera...
Taksinek lehen ministro izendatu zuen urtean bere urtebetetze hitzaldian, Bhumipol erregeak esan zion Taksin-i nazio bat gidatzea enpresa bat zuzentzea baino oso desberdina dela.
Espero da datozen gobernuek asmo on asko gauzatzeko gai izatea.
Berez, badirudi hasiera ona dela herrialde baten garapenerako, mundu mailan.
Harrituta nago plan hau jada 2016an proposatu izana, Prayuth-en gobernuan.
Oraindik ere astindu eta astindu egiten du hainbat arlotan!
1. puntuak bakarrik triste jartzen nau. Nire ustez, ez da benetako inbertsiorik egiten giza kapitalean.
Begira hezkuntzari. Begiratu gutxieneko diru-sarrerak edo erraztasunak. Hobe da eskulan merkearen migratzaileei lana egiten utzi.
2. eta 6. puntuak bata bestearekin bat datoz eta ez dute azalpen gehiago behar!
4. puntuak erabakigarritasun falta du plastikozko produktuak debekatu edo murrizteagatik, Paraquat bezalako nekazaritza-pozoiak debekatuta eta, beraz, nekazaritza-sektorea.(13)
Gainerako puntuak “nahia” edo Txina eta Japoniako “laguntzarekin” gauzatu daitezkeen ametsak dirudite. Zentzu geopolitikoan itzulera espero dela aurreikusgarria eta arriskutsua da. Thailandia dagoeneko soka erosten ari da bere sokarako!
Chris maitea,
Eskerrik asko Plan Nazionalari buruz egindako hausnarketa zabal eta argiengatik.
Zuk zeuk adierazten duzun bezala, plan polita paperean.
Zoritxarrez, ondoz ondoko gobernuek interes propioa eta ustelkeria izan dituzte urtetan, eta horrek herritarren artean laguntza falta dakar.
Aurkari politikoak pentsamendu batera gonbidatu beharrean espetxean amaitzen duten bitartean, ez da gauza handirik aldatuko.
Zer esanik ez, Thailandiako politikari "oker" asko gutxitan edo inoiz giltzapean desagertzen direla. Komunismoa eta antisemitismoa desagerrarazi ezin diren bezala, islam erradikala ezin da desagerrarazi nahi dugun ala ez. Hori da adierazpen askatasunaren alde txarra.
Horregatik dauzkat maletak prest!! Inoiz ez dakizu.
Sjors maitea,
Nora joan nahi duzu orduan? Muturreko iritziak, edozein modutan, existitzen ez diren herrialde batera? Desilusionatu behar zaitut: halako herrialde bat ez da existitzen eta ez da inoiz existitu.
Tira, zer espero dezakegu zerrenda oportunista honetatik?
Orain gauden sistemak ez ditu gauzak hobetzen ari.
BENETAKO komunismo bat egokiagoa izan daiteke, nahiz eta hori ez den existituko egungo gizakiekin ezta iraganekoekin ere.
Baina zer da askatasun hori lanik gabeko etxerik gabe?
Ondo, froga dezakezu, baina bizkarra hormaren kontra jarrita
Eta dirua baduzu bakarrik, askatasuna ez da garestia
Begira gure Herbehere zoragarriak, 500000 pertsona ez daude Herbehereetan. Asiloa eskatzen duten haurrak herrialdetik kanpora botatzen dituzte. Pentsatzen duen beste dokumental bat atzokoa, WTF. Herbehereek bezain erraz urratzen dituzte giza alorreko era guztietako akordioak eta berdin zaie. Zuk aukeratzen duzun "jendea" al da?!
Jada ez dago jenderik, abestiak bakarrik eta entzun eta ahoa itxi
Tailandia ezberdina izango al da haien zerrenda oportunistarekin? Ez, EBk eta AEBek ere osatzen dute eta, beraz, norabide berean jarraituko dute, egia esan. Lehenago okerrago.
Zigorrak agintzen ari dira jada Thailandiak zenbait gai ekonomikotan hobetzen ez badu. Hauek ekonomia eta merkataritza gaiak soilik izan ditzakete, gainerakoa BS da. Zerrendaren arabera hobeto egin nahi al dute, benetan ez. Beste edozein herrialdetan dauden tipo berdinak daude eta beren poltsikoko dirua baino ez da, amerikar, holandar eredua deritzona. “Bakea eta maitasuna” kantatzen zuten tipo berberak izaten ziren, sistemak eraldatuak.
Chris maitea,
Eskerrik asko ikuspegi labur honengatik.
Urte anitzeko plan estrategikoarekin ez dago gaizki. Adierazten duzuen bezala, enpresek egiten dute hori, batez ere handiagoak, nahiz eta 3 bat urte baino urrunago begiratzea dagoeneko oso zaila den.
Thailandiak NESDB 10 urteko plana izan du hamarkadetan. Plan hauek helburuak dira eta ez Oinarrizko Legean ezarritako legea. Duela egun batzuk eztabaidan (Thai Rath uste dut), ez zegoen alderdirik urte anitzeko plan estrategiko baten aurka zegoela. Zalantzan jarri zena 5 urteko iraupena izan zen (bertan zeuden guztiek 20 urte nahikoa zirela uste zuten), eta Juntak neurri handi batean izendatutako batzorde batek egungo gobernuaren beste iritzia izango balu ekar litezkeen zigorrak. Beraz, Juntak hurrengo 5 urteetarako politika ezartzeko arriskua dago.
Thailandiako berariazko beste arazo bat da ultra-aberatsak eta funtzionarioak (indar armatuak barne) ez direla politikari hautetsiaz fidatzen. Hautatutako gobernu batek politika on bat eskema dezake, baina maiz funtzionarioen erresistentzia jasaten du. Lehenago esan da hemen funtzionarioek ez dutela beren burua herriaren zerbitzaritzat ikusten. Hau indar armatuei oso aplikatzen zaie, gobernu hautetsi batek euren aferetan esku hartu behar ez duela uste baitute. Gainera, Thailandian badaude dena hobeto ezagutzen dutela uste duten eta gaiaren inguruko ezagutza eztabaidaezina inposatzen dieten pertsona batzuk. Hori da eztabaida onak hain zailtzen dituena.
20 edo 50 urteko plan bat ona litzateke hainbat gaietarako. Ez bakarrik ederki aurkeztutako plan bat, baizik eta helburu oso argiak dituena, gero 1 urtean behin probatzen direnak, adibidez. Herbehereetan, esaterako, 5 urteko ura kudeatzeko plan bat dugu, guztiz politikatik kanpo dagoena.
Thailandian, ura kudeatzeko edo hezkuntza nazionalerako plan ez-politiko bat ona izango da, baina utzi plan hori politikatik kanpo.
Zoritxarrez, akats tipografiko asko ikusten ditut nire erantzunean. Zaila izaten jarraitzen du telefonoaren pantailan.
Herrialde bat negozio gisa zuzentzeak ez du inoiz funtzionatuko, orduan ekarpenik egiten ez duten pertsona guztiek eremua utzi beharko baitute.
Horrez gain, badira (nazioarteko)legeak eta itunak kontuan hartu beharrekoak.
Ikuspegi bat, beraz, jarraibide bat baino ez da eta dena bere ezarpenaren eta kontrolaren araberakoa da.
Alde horretatik, politika hautesleengandik urrun dago, biztanleriaren zati oso handi batek ez baitu ikuspegirik ere.
Norbaitek 15 urte barru bizitza nola ikusten duen (ikuspegia edo ametsa) galdera sinple bati galdetzea ez omen da egin. Besterik gabe, ez dutelako ametsik edo bestela oso irrealistak. Berez ez da arraroa finantzak nahikoak ez izatea, beti baitago beste arazo bat.
Nolabait, borondatea badagoela uste dut, baina gauzatu behar dutenek ez dute ondo ulertzen.
Tailandiako webguneetan batzuetan ingelesera alda dezakezu, baina informazioa guztiz ezberdina da, ez du funtzionatzen edo ingelesera aldatu aurretik, Thai menu bat jarraitu behar duzu.
Gauza onak gertatzen ari dira bai nazioartean, bai nazio mailan, baina ondo doan guztia ez da albistea izaten, adibidez, munduko merkataritza-hitzarmenaren arabera beste herrialde batzuekiko merkataritza-gatazkak.
Behin ikerketek erakutsi zuten gutxienez belaunaldi bat beharko zela Mendebaldean gutxi-asko ezagutzen dugun demokrazia-motarik egon arte, beraz, oraindik bide bat dago egiteko.
Ikuspegi politikoa, adibidez, herrialdea eta jendea ikusteko modu jakin bat da. Esaterako, galdera hau egiten du: zer lortu nahi dugu datozen 20 urteetan eta nola? Artikuluan ez dut ikuspegirik irakurtzen, itxurazko helburu batzuen laburpena baizik, helburu horiek nola lortu nahi dituzten adierazi gabe. Benetan sartu al dira 14 puntu horiek Ekintza Plan batean? Ba al dago helburuak nola lortuko diren jakiteko estrategiarik, eta hala bada, zein? Bakoitzak orain denei bere hitza ematea ahalbidetzen du, eztabaida sozial zabal bat abiatuko al da, jendeak indarrak batuko al ditu lokalean eta/edo eskualdean? Laburbilduz: 14 puntu horiek garatzeko eta nola jorratzeko ikuspegia dago. Askoz interesgarriagoa ezagutzeko eta askoz ere erronka gehiago jarraitzeko. Edo Chrisek ez al du hasiera soilik deskribatzen, baita prozesuaren amaiera ere? Zeren: ukitu "militarra" ez al da zorrotzegi estaltzen? Thailandiako aditu gisa, Chris kritikoagoa izan beharko litzateke!
Chrisek Thailandiako plan nazionala baino ez du erakutsi; Ez gehiago eta ez gutxiago.
Baliteke hurrengo zati batean plan honi buruzko bere hausnarketa kritikoa.
Chris-ek bere artikuluaren izenburuan aipatzen du ez duela uste '20 urteko plana' hain zoroa denik. Horrela, bere iritzia ez ezik, bere estimua ere adierazten du. Ez gutxiago eta zalantzarik gabe ez gehiago. Errepresentazio bat bakarrik eman nahi izan balu, Tino Kuisen erantzuna bezalako erreferentzia bat nahikoa izango zen. Baina bere ikuspegia (!) planoan ematen duenez, ondo legoke ohar kritiko bat ere pitzatu izan balu. Hain zuzen ere, planaren izaera militarragatik.
leur da noski: kolorea
Nahita idatzi nuen nire argitalpena horrela, orain arte planari kritika (indartsuak) baino ez zaizkiolako egin, eta irudipena nuen kritika ez zela planaren irakurketa kritikoan oinarritzen, planak egiteko moduan baizik. sortu da.
Eta hau, Chris, aipamena:
«Ez aipatzearren, Thailandiako politikari «oker» asko gutxitan edo inoiz giltzapean desagertzen direla».
Hori ez zen hain txarra. Thaksin eta Yingluck epaitu zituzten baina ihes egin zuten. Boonsong Teiyapirom Merkataritza ministro ohiari 42 urteko espetxe zigorra ezarri zioten arroz iruzur-negozioengatik, Jatuporn Prompan, Kamiseta Gorriaren buruzagiari, bi aldiz urtebeterako, Surapong Tohvichaikul Atzerri ministro ohiari 2 urteko zigorra ezarri zioten Thaksin-i pasaportea emateagatik, duela gutxi ( Uste dut 6) Alkandora Horiak (PAD) buruzagiak 2008an gobernuaren eraikina okupatzeko, 8 hilabete lortu zituzten, eta gero Chiang Mai-ko ministro ohi bat, zeinaren izena gogoratzen ez dudan (Yong-eta beste zerbait), Hamabi guztira. Agian beste batzuk ahaztu ditut.
Yong-eta gero batzuk
Aurkitu: Yongyuth Wichaidi, Pheu Thai Alderdiko buruzagia eta ministroa, 2 urteko kartzela-zigorra lur-transakzio okerretan (2017)
Uste dut gaitzespen asko direla.
Tina maitea,
EZ naiz kondenei buruz ari. Giltzapean ari naiz. Irakurri hobeto mesedez. Edo ihes egiten du edo prozedura urtetan entrenatzen daki: aske utzi, beti ere erruduna dela Auzitegi Gorenera arte. Orduan batek errudun deklaratzen du eta espetxe zigorra erdira murrizten da. Baina gero batzuetan 10-15 urte gehiago gabiltza. Eta gero jendea lehenago askatzen da jokabide ONA (ejem), amnistia edo osasun arazoengatik.
Gehienetan ez da plan txarra, nahiz eta pertsona antiautoritario naizen aldetik zailtasunak ditudan hezkuntzaren oinarrizko 12 balioekin. Betebeharra eta obedientzia zigilu militarista bezala iruditzen zait. Nahiago dut pentsamendu kritikoa bultzatzen, galderak egiten eta irakasleei beharrezko askatasuna ematen, ikasgelan gai sentiberak edo ez hain atseginak eztabaidatu ahal izateko.
5-10-15-20-..urteek zein punturi buruz izan behar duten zalantzan jar dezakezu.
Baina niretzat onartezina dena da plan/estrategia horri atxikitzeko betebeharra eta bereziki zigorrak. Jendeak egoera aldatu edo beste arrazoi batzuengatik modu demokratikoan aldatu nahi badu, hori ez da posible! Eta justizia ez beti neutralak politikariak xehetasunekin estropezu egiten baditu? Hala nola, sukaldaritza programa baten kalte-ordainagatik kaleratu zuten lehen ministro bat.
Zirriborroak berez nahiko politak dira, baina hau gauzatzeko modua, ez, ezin dut horrekin ados egon.
Horrek dena dio.Hemen politikan 2-3 urtean behin alderdien aldaketa osoa izaten da eta beraz (ingeleseko/AEBetako sistema gutxi gorabehera) aurrekoaren ideia bakoitza onartezintzat jotzen da. Gainera, politikan -demokrazian behar den bezala funtzionatzen duela suposatuz- beti daude xehetasunen inguruko borrokarik handienak. Eta hau TH izaten jarraitzen du - beraz, ustelkeria amaigabeak (gehienetan botoak erosteko inbertsioa berreskuratu nahi duten parlamentariek) dena eragiten dute - epe laburrean diru-gutxikeria epe luzerako ikuspegia baino askoz garrantzitsuagoa da, noble eta desiragarria izan arren. izan daiteke.
Oso kontraesankorra da eta ziurrenik protesta olatuak eragingo ditu: Thailandiako enpresa anitzeko oso handi gutxi horiek (noski txinatar guztiak) gai izango dira seguruenik -beren onurarako bada ere- ideia hori buru eta gauzatzeko. Ikuspegia, ezagutza eta diru asko dituzte. Bide batez: horrela lortu zuen Hego Koreak ere bere oparotasuna.