Sonkran Grachangnetararen zutabe bat: zer da Suthep-en ondoren?
Suthepen porrotak auzitegien zuzentasuna probatuko du.
"Herriaren Meza Handia"-ren matxinada deklaraziotik, inurri langileak bailiran Bangkok-en antzera zihoazen, Lumpini Parkeko elkarretaratze gero eta murrizten direnetara, gaur egun eskola-patio baten tamainakoa, "Herri Erreforma Demokratikoaren Batzordea" (PDRC), hain zuzen. bere antzinako niaren itzala da oraindik.
Azken urteotako alkandora horiaren mugimenduak bezala, ezinbesteko organoak apurka-apurka huts egiten ari dira, ohorezko heriotzaz hiltzeko unearen zain. PDRCren muin gogorrak, beti bezain desafiatzaileak, uko egiten dio porrota onartzeari. Hori seguru. Ezezko dosi handia dutenek bakarrik sinets dezakete PDRCk garaipen handia lortu duela. Baina zergatik huts egin zuen PDRCk?
Lehenik eta behin, PDRCk ez du lortu herrialdea ozta-ozta definitutako "Thasin erregimenetik" askatzeko bere helburu nagusia. Irteerako lehen ministroa Yingluck Shinawatra, bere parlamentariak eta Pheu Thai Alderdia ezabatu edo desegin behar badira, Thaksin-ek babestutako aurreko gobernuak bezala, orduan zeregin hori auzitegiek, Ustelkeriaren Aurkako Batzordeak edo botereak bete beharko dute. hesiaren atzean, armada.
Gudu zelaian bakarrik sartzea hiru erakunde ustez independente eta inpartzial horiei dagokie orain. Hiru erakunde hauek datozen hilabeteetan erabakitzen dutenek, nire ustez, Thailandiaren patua zehaztuko dute datozen urteetan. PDRCk jada ez du parte hartzen joko eremu honetan eta auzokide zaratatsuetara murriztu da.
Bigarrenik, protesta-buru Suthep Thaugsuban-en handitasunaren delirioek PDRCren eskua gainditzea eragin dute, hasiberri batek, doako edari eta argi distiratsuekin mozkortuta, uste baitu kasinoa irabazi dezakeela bere apustuak igoz.
Jende askok, ni barne, Pheu Thai amnistia lege integrala onartzeko saiakeraren hipokresia eta, hain zuzen ere, ilegaltasuna ikusi zuen.
Suthepek amnistiaren aurkako protestak bahitu zituen, olatuan ibili eta protestak altxamendu bihurtu zituen Thaksin Shinawatra demokraten artxibalioaren eragin politikoa deuseztatzeko soilik helburu.
Halako batean PDRCk garaipena aldarrikatu ahal izan zuen gobernua manifestazio «nahiko» baketsuen bidez belauniko jarri zenean. Orduan Suthepek garaipena aldarrikatu eta gobernua behartu behar zuen denok onura genezakeen erreforma-programa bat egitera. Baina, zoritxarrez, Margaret Thatcher, Tony Blair eta Thaksin bezalako politikari indartsuek ere egin zuten akats bera egin zuen Suthepek: garaiz agur esan ezin izana.
Hirugarrenik, helburuak bitartekoak justifikatzen dituelako uste arriskutsu eta okerra dago, hau da, neurri handi batean, bere erorketaren erantzule. Ikuspegi oker honek munduari erakusten dio zein hipokrita eta zilegizko bihurtu den gure sistema.
Izan gaitezen zintzoak. Manifestazio hauek baketsuetatik urrun geratu ziren. Ez zen Martin Luther Kingek eskubide zibil gehiago lortzeko Washingtonera egindako martxa bezalakoa. Erregearen bizkartzainak ez zeuden granadaz eta metrailadorez armaturik. 1963ko abuztuko egun eguzkitsu hartan Erregearen hitzaldia urrun zegoen hemengo eszenatokietako oihu pozoitsuetatik. Martin Luther Kingek adiskidetzeaz hitz egin zuen, ez mendekuaz. Justizia guztientzat eta ez gutxi batzuentzat. Zuzenbidez gobernatzea eta ez gobernatzeko legea. Baina garrantzitsuena, jendeari itxaropena eman zion eta ez utzi emaitzarik onena espero.
King ez zuen inoiz onartuko oraindik legezko dei daitekeenaren mugak aldatzea eta indarkeriara itzultzea. Egun horretan, King-ek bere jarraitzaileei ohartarazi zien: “Ez utzi gure protestak indarkeria bihur daitezen. Geure buruaren gainetik altxatu behar dugu beti eta indar espiritualarekin indarkeria fisikoari aurre egin behar diogu».
Zer gertatuko da orain? Zer gehiago zain dago Thailandia? Lehen idatzi dudan bezala, bide guztiek epaitegietara eramaten dute. Armadak badaki kamiseta gorriak ez duela beste kolpe bat onartuko eta orain auzitegien esku utzi dute ardura. Pertsona hauek, jantzi beltzez jantzita, laster erabakiko dute hauteskunde orokorrei aurre egin behar diegun ala demokrazia bertan behera uzten dugun behin-behineko gobernu «inpartzial» baten alde.
Gure sistema juridikoaren sinesgarritasuna baztertu egin dute oso epai bitxi batzuek. Ezinbestekoa da gure auzitegiek zuzenbide-estatuaren printzipioetan oinarritutako epaiak ematea eta ez haize politikoekin noraezean. Kamiseta horientzat legez kanpokotzat jotzen dena ere legez kanpokoa izan behar du kamiseta gorrientzat. Pheu Thai Alderdiarentzat legez kanpokoa dena ere legez kanpokoa izan behar du demokratentzat. Eta Thaksin eta Yingluckentzat konstituzioaren aurkakoa dena Suthepentzat eta Abhisit buruzagi demokratarentzat ere konstituzioaren aurkakoa izan behar da.
Auzitegiak dira gizarte zibilaren azken arbitroak, baina inpartzialtasun osoz egin behar dute euren lana.
Zutabe gonbidatua Songkraan Grachangnetara Bangkok Post, 12ko martxoaren 2014a (Tino Kuis-ek itzulia).
Hitz orokorrean arrazoia duzula uste dut, baina oin-ohar bat gehitu nahiko nuke.
Suthepek hilabeteetan jendetza handia gidatu zuen eta ustelkeriaren aurkako seinale ona bidali zuen indarkeria handirik gabe.
Bangkoken gauzak eskuetatik kenduko zituen Suthep-i buruzko sentimenduek liluratu zituzten blog irakurle guztiak oker zeuden.
Ona da gauzak gaizki atera ez izana (orain arte) eta Suthepek pauso bat eman duela.
Geldialdi honetan ezin dituzu gauzak behartu, horrek ez du esan nahi Suthepek marka galdu duenik.
Ona da hurrengo erabakia hartzeko epaitegiak egotea.
Uste dut Suthep ez zela inoiz egon estatuburuen zerrendan, baina hori ere ez zela bere asmorik. Bazekien bere emanaldiak arrisku handia zekarrela bere familiarentzat eta bere buruarentzat. Hala ere, arrisku horiek hartu zituen, jakinik gobernuko buruzagiak, zure zerrendan daudenak bezala, Suthep eta bere familia baino hobeto babestuta daudela... Beste era batera esanda... Nire ustez, asko egin behar duzu zure herrialdearen alde granadak mantentzeko. zure lorategian.dakartzan ondorio guztiekin.
agurrak Dannyren partetik
Danny,
zer laudorio Suthepentzat,
Ba al dakizu zergatik ezabatu behar izan zen lehen aipaturiko hori?
kontua uste baino askoz konplexuagoa da, hainbat (botere) faktorek dute zeresana.
Sonkraan-en pieza bikaina.
denborak esango du ……….
e
PDRCk (eta Suthepek) huts egin zuten? Bai eta ez.
Manifestazioak baketsuak izan al ziren? Bai eta ez.
Bide guztiek epaitegietara eramaten al dute? Bai eta ez.
PDRCk agian ez zuen Thaksinismoa desagerraraztea lortu, baina nabarmen ahuldu da. Gobernuak berak lagundu du gehien horretan, baina –uste dut– mugimendu bat behar zen Yingluck et al-en porrota, gaitasun eza eta ustezko asmo demokratikoak agerian uzteko. Erabateko irabazia da alderdi eta erakunde gehiago esnatu direla eta herri honetako prozesuei buruz hitz egin nahi izatea, herri honi ezer onik egiten ez diotenak. Erabateko irabazia ere armadak alde batera utzi izana da.
Ez dut hildakoen eta zaurituen kopurua gutxietsi nahi, baina manifestazioen aldi berean, asko hil ziren indarkeria ekintzek (Tailandian zehar baina baita hegoaldean ere) eta trafiko istripuek manifestazioek baino. Heriotzak bi aldeetako talde armatuek (agian kontratatutakoek) eragin zituzten batez ere, ez manifestarien edo agintariek baimendutako poliziaren edo armadaren indarkeriak.
Alderdi guztiak gogaitzen dituen fart bakoitzeko auzitegiak kontsultatu izanak urte asko daramatza eta, nire ustez, herri honetan demokraziaren heldugabetasuna erakusten du. Erabateko irabazia da erreformei buruz ere hitz egiten eta eztabaidatzen dela. Epaileek ez dute justizia indarrean dauden legeetan oinarrituta eta, hedaduraz, legearen izpirituaren arabera administratzea beste aukerarik. Nire ustez, lege horietako batzuk bitxiak dira eta iraganeko epaileek emandako epaiak baino gutxiago. Ez zuten legerik egin.
Chris maitea,
Irakurri nire argitalpena: 'Legeak bikainak dira, baina justizia administrazioa...' eta batez ere amaieran Abhiciten aipua. Tailandian oraindik ezin izan dut lege bitxirik aurkitu, aurkitzen baduzu, jakinarazi iezadazu. Nire ustez, justizia administrazioa da huts egiten ari dena.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Tina maitea
Pertsonalki, bitxia iruditzen zait terrorismoa, ustelkeria edo beste delitu batzuk leporatuta dauden pertsonak (aita, ama eta anaia erail dituen nerabea bezala aste honetan hilketak egin dituztela onartzen duten pertsonak) gizarte honetan libre ibiltzea fidantzapean (nahiz eta gobernu bateko estatu idazkaria) bizitza osorako kartzelara joaten zaren bitartean, poltsikoan heroina gramo batzuk badituzu. Adierazpen askatasuna aipatu gabe. Zuk zeuk nahikoa idatzi duzu horri buruz. Nahikoa bitxia?
Hans maitea,
Ez dakit zer diren manifestari zintzoak. Baina Suthepek bere etorkizun ez-demokratikoa (herri kontseilu moduko bat) azaldu zuen unera arte manifestazioa egin zuten nire ikasle eta lankideekin esan nahi baduzu... tira: jende hori oso pozik dago erreformez hitz egiten ari direlako (eta Suthepek ez du jaramonik egingo). Espero dut haien kanalak ere aurkitzea su horri eusteko.
Tailandia bezalako herrialde batean, non kontrol eta balantzeen sistema demokratikoak behar bezala funtzionatzen ez duen (parlamentuko gehiengo orok bere bidea egin ohi duelako eta ez beste iritziak entzuteko, are gutxiago konpromisoa hartzeko) badira beste institutu batzuk eginkizun hori hartu dutenak. Orain arte, hau nagusiki armada izan da. Pertsonalki, pozten naiz hau berriro gertatu ez izana. Epaileen, hauteskunde batzordearen eta NACCren adierazpenak –aurrekari horiekin– politikotzat hartzen dira beti. Galtzailea haserre dago, irabazlea pozik. Baina hemen ere aldaketa bat gertatzen ari da pixkanaka. Hainbat alderdik aldez aurretik erabakia onartuko dutela diote.
Urteko batez beste 26.000 hildako izanda, 3 thailandiar inguru hil ziren trafikoan 6.000 hilabeteko manifestazioetan. Heriotza HAUEK banalizatzen ari dira nire uste apalean, ez manifestazioetako heriotzak.
Posizio ona eta guztiontzat onargarria izan behar da. Hori da estatu konstituzional baten oinarria.
Rene
Odola joan ezin den tokira doa, Hans? Ongi etorri! Pozten da azkenean zure sarrera berriro irakurri ahal izatea.