Tailandiako demokraziaren aldeko borroka Thaksin lehen ministrotik (1)
Thaksin Shinawatra 2008an - PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Thailandiak kolpeen historia luzea du, herrialdea bide onetik itzuli beharko luketen kolpeak. Azken finean, Thailandia herrialde berezi bat da askoren ustez estatu-kolpearen orokorra konprometitzea hobe da batekin demokrazia Thai estiloa. Herrialdeak orain arte ez du izan demokratikoki behar bezala garatzeko aukerarik. Zein garapen demokratikorako saiakera bizi izan ditu herrialdeak mende honetako lehen 20 urteetan?
1. zatia gaur.
2001 - 2006: Thaksinek hartu zuen agintea
2001ean irabazi zuen Thaksin Shinawatra bere Thai Rak Thai alderdiarekin (TRT), 1997ko "Herriaren Konstituzioa" indarrean jarri zenetik lehen hauteskundeak izan ziren. TRTk irabazi zuen klase azpikoen onerako erreformak iragarri zituen agenda populista batean oinarrituta. TRTk orain arte inoiz ez zuen eserleku kopuru bat irabazi zuen, ia erdia. 2005ean Thaksinek hauteskundeak irabazi zituen berriro eta TRTk eserlekuen %75 ere lortu zituen. Horri esker, bere gobernuak erreforma populista asko gauzatu zituen, hala nola, osasun-laguntza unibertsala, mikrokreditua eta hainbat diru-laguntza programa. Horrek haserretu zituen Thaksin erregearen gizarte-programekin lehiatzen ari zirela salatu zuten ultraerregezaleak.
Bien bitartean, Thaksin bere boterea gehiago zabaltzen saiatu zen TRTn beste alderdi batzuk sartuz. Thaksin ere saiatu zen senaturako kideekin harremanak sortzen. Thaksinek zerratu zuen 'kontrol eta balantzak' aulkian, hau konstituzioaren aurka zegoen. Thaksinek ere ez zituen giza eskubideak serio hartu, adibidez, milaka lagun hil ziren «drogaren aurkako gerran». Inor ez zen inoiz horren erantzule egin. Ez Thaksin, ezta armadako edo poliziako inor.
Thaksin ez zen, zalantzarik gabe, demokrata: ez zuen kritikarik onartzen eta era guztietako kazetariak eta komunikabideak isilarazi zituen. Thaksin ere armadan zuen eragina zabaltzen saiatu zen, besteak beste, berari leialak ziren pertsonak sustatuz. Honek beste soldadu batzuen kaltetan eta odol txarra eragin zuen.
2006: Thaksinen aurkako kanpamentua mugitzen hasi zen
2006tik aurrera, Thaksinen aurkako kanpamendua azkar garatu zen mugimendu ultranazionalista eta ultraerreyalista. Thaksinek bere Shin Korporazioa Singapurri saldu zuenean, telefono eta satelite sarea atzerriko eskuetan erori izana egotzi zioten. Bere negozioaren salmentan zergak saihesteko zirrikituak erabiltzeak ere ez zuen laguntzarik lortu.
2006an, azkar hazten ari zen ultranazionalista, ultra-erregelista eta Thaksinen aurkako kanpamentu bat garatu zen. Otsailean, Demokraziaren Aldeko Herriaren Aliantza (PAD) edo Demokraziaren Aldeko Herriaren Aliantza sortu zen. PAD-ek erregearen kolorea hartu zuen, horia, monarkiari sostengua erakusteko. PAD, beraz, Kamiseta Horia bezala ezagutzen zen. Royalistek, militaristek, baina baita demokraziaren aldeko mugimenduek, giza eskubideen aldeko mugimenduek eta enpresari garrantzitsuek ere PADren alde agertu ziren.
Kamiseta horiak 2011n - 1000 Hitz / Shutterstock.com
Ondorioz, Thaksinek parlamentua desegin eta hauteskunde berriak deitzea aukeratu zuen 2ko apirilaren 2006rako. PADek hauteskundeei boikota egiteko deia egin zien demokratei eta beste eragile nagusiei. Thai Rak Thai botoen erdia baino gehiago irabazi ditu. PADek eta demokratek hauteskundeak ondo joan ez zirela oihukatu zuten. Erregearekin elkarrizketa baten ondoren -hauteskundeak antidemokratikotzat jo zituen-, Thaksinek dimisioa eman zuen eta kabinetea zaintzaile bihurtu zen. Estatu kolpe bat gertu zegoelako soinuak hazi ziren. Erregearen Kontseilu Pribatuaren buruzagiak armadako ofizialei gogorarazi zien haien leialtasuna Erregearekiko zela eta ez hautetsitako gobernuarekiko.
19ko irailaren 2006an, hauteskunde berrietarako aste eskasera, estatu kolpe militarra eman zen. Thaksin New Yorken zegoen orduan Nazio Batuen bilera batera joateko. Kolpistek Thaksinen ustelkeria praktikak eta Thaksin-en erregimenean sortuko zen elkartasun gutxitua aipatu zituzten. Parlamentua, Senatua, Ministroen Kontseilua, Auzitegi Konstituzionala eta Konstituzioa desegin ziren. Lege martzialaren deklarazioak komunikabideak zentsura zorrotza jasan zituen eta jarduera politikoa mugatu zen. PADk bere helburuak bete direla jakinarazi zuen. TRT alderdia debekatu egin zen eta TRTko politikari nagusiei 5 urtez debekatu zitzaien parte-hartze politikoa botoak erosteko. PAD ere izan zen horren erruduna, baina ez zuten zigortu.
Gertaera guzti hauek Diktaduraren Aurkako Demokraziaren Aldeko Fronte Batua (UDD) edo Alkandora Gorriak sortu zuten. Talde honek armadaren kolpe ez demokratikoaren aurka egin zuen.
2007 - 2008: Thaksinek hauteskundeak irabazi zituen berriro
TRTko kideak Herrien Boterearen Alderdi berrian (PPP) batu ziren eta 2007ko abenduko hauteskundeak irabazi zituzten. Gero, Thaksin Thailandiara itzuli zen 2008 hasieran. Horrek guztiak kamiseta horiak kalera bidali zituen hamarnaka milatan. Maiatza-uztaila hainbat liskar egon ziren gobernuaren eta PADen aldekoen artean. Abuztuan, Thaksinek herrialdetik ihes egin zuen legez kanpoko interes-gatazkagatik ezarritako 2 urteko espetxe zigorra saihesteko. Harrezkero ez da itzuli.
1000 hitz / Shutterstock.com
2008ko irailean, Auzitegi Konstituzionalak Samak lehen ministroak dimisioa eman behar zuela ebatzi zuen. Konstituzioa urratu zuen ordainpeko sukaldaritza ikuskizun batean parte hartuz. Thaksinen koinatu bat hautatu zuten lehen ministroaren oinordeko gisa. Horrek PAD haserretu zuen eta ondorengo liskarrek bi hildako eta ehunka zauritu utzi zituzten. Azaroaren amaieran, PADk bere «azken gerra» iragarri zuen eta Suvarnabhumi eta Don Muang nazioarteko aireportuak okupatu zituzten. Hemen ere hainbat zauritu eta bi hil ziren. Gobernuak ezin izan zituen PADko manifestariak aireportuetatik urrundu. 2ko abenduaren 2008an, Auzitegi Konstituzionalak ebatzi zuen Thaksinen aldeko hiru alderdi handienek iruzurra egin zutela 2007ko hauteskundeetan.Alderdiak desegin zituzten eta politikariei berriro jarduera politikoa debekatu zitzaien. PADek garaipena aldarrikatu zuen. Baina Thaksin izendatutako beste bat boterera iritsiz gero itzuliko zirela ohartarazi zuen. Garapen horiei esker, demokratek kabinete bat osatu zuten Abhisit lehen ministroaren menpe.
2009 – 2010: Alkandora gorriak hunkitzen ari dira
De UDD Redshirts-ek Abhisit lehen ministroari Prem jeneralaren txotxongiloa izatea leporatu zioten, Kontseilu Pribatuaren presidentea. Liskarrak sortu ziren UDD eta PADen artean. 2009ko apirilean horrek benetako kale borrokak eragin zituen Bangkoken. Larrialdi egoera ezarri zen eta UDDko milaka manifestariek militarrei eraso zieten. Borrokak eskuetatik ihes egin zuen, ehundik gora zauritu eta gutxi batzuk hil ziren, azkenean UDDk amore eman zuen. UDDk bere aldekoak prestatzeko eta protesta berrietarako prestatzeko konpromisoa hartu zuen 2010ean. Milaka eta batzuetan hamar mila pertsona hurbildu ziren herrialde osoan zehar, batez ere iparraldean.
2010eko martxoan, hilabeteak prestatzen aritu ondoren, UDD Bangkokera joan zen. Poliziaren arabera 120 mila lagun, UDDren arabera 200 mila baino gehiago, herrialdeko bazter guztietatik. UDDko manifestariek gobernuari hauteskunde berriak deitzeko eskatu zioten. Abhisit lehen ministroak esan zuen UDDrekin hitz egingo zuela, baina hauteskunde aurreratuak ez zeuden eztabaidan. Protestak areagotu egin ziren, eta PADren gidari jarraituz, eguneroko bizitza oztopatzen saiatu zen UDD. Tentsioak gora egiten jarraitu zuen eta lehen indarkeria zantzuak nabaritu ziren granada batek bi soldadu zauritu zituenean. Apirilaren hasieran, oraindik ez zen aurrerapausorik izan UDDren eta gobernuaren arteko elkarrizketetan, eta ondoren UDDk Bangkok geldiaraztea erabaki zuen, gobernua belauniko jartzeko.
Bangkoken UDDren erakustaldia 2011ko urtarrilean - 1000 hitz / Shutterstock.com
Alkandora gorriak parlamentura sartzen saiatu ziren, eta larrialdi egoera ezarri zuten. Suthep lehen ministroordeak armadari eskatu dio protesta kanpamenduak garbitzeko gas negar-eragileak, ur-kanoiak eta gomazko balak erabiliz. Hala ere, soldadu errealak jaurtitzen zituzten irudiak ere agertu ziren. Indarkeriaren areagotze honek 24 hildako eta 800 zauritu baino gehiago eragin zituen.
Kamiseta gorriek ospitale baten ingurua hartzen zuten eta medikuen lana ia ezinezkoa egin zuten, azkenean ospitalea hustu zuten. UDDk bere kanpamenduen inguruan barrikadak jarri zituen, pneumatikoak barne, eta armadak ibilgailu blindatuak eta frankotiratzaileak kokatu zituen eremu okupatu horien ertzetan.
Maiatzaren erdialdean, borrokak areagotu egin ziren, eta beste dozenaka hil ziren. Gobernuaren arabera, heriotza hauek terroristen biktimak izan ziren: beltzez jantzitako gizonak. Pertsonaia anonimo eta gogor armatu hauek Thailandiako armadari eraso zioten soldadu ohiak ziren, besteak beste. Gobernuak adierazi zuen erabateko errendizio eta erabateko desalojoarekin soilik konformatuko zela. Armadak 'zuzeneko tiro eremuak' ezarri zituen, non benetako munizioa erabiliko zen. Soldaduei zuzeneko munizioa erabiltzeko baimena eman zitzaien terroristak ezabatzeko edo beren burua defendatzeko. Borrokek jarraitu zuten, eta maiatzaren 19an armada, gehienbat eskarmenturik gabeko eta urduri dauden beharginak, zentroa garbitzera joan zen. Lekukoen arabera, soldaduek tiro egin zieten herritarrei, tartean mediku batzuei eta prentsako kideei. Arratsalde hartan errenditu ziren UDDko buruzagiak, baina erdiguneko merkataritza guneetan eta elitea sinbolizatzen zuten beste eraikin batzuk sutan jarri ziren. Azkenean, 90 pertsona baino gehiago hil ziren eta ehunka asko zauritu ziren.
2. zatia bihar.
Istorio ona.
Sinplista izan daiteke, baina polizia zahar bat ez da inoiz armadaren gainetik altxatuko.
Demokraziak ikusi nahiko genukeen bezala ez du funtzionatzen Thailandian.
Historiak erakusten du gerra handi batek soilik bermatzen duela ulermena (Europan) gizatiarragoa izateko, baina gerra handi hori ez da inoiz gertatu Thailandian, beraz, bide luzea izango da.
Gainera, horrenbeste aldaketa egiten ari dira, albistea ere egiten ez dutenak, baina, tamalez, horrela funtzionatzen dute hedabideek.
Errealitateari itsu egotea ez da thailandiarrentzat bakarrik.
"Demokraziak ikusi nahiko genukeen bezala ez du funtzionatzen Thailandian".
Esadazu, nor gara? Zorionez, ni ere ez nauzu horretan parte hartuko, ezta? Eta zenbat demokrazia mota daudela uste duzu? Eta zergatik ez du funtzionatzen?
Duela XNUMX urte, jende askok gauza bera esan zuen Hego Koreaz eta Taiwanez.
Tailandiar gehienek kontrola, ekarpena, tokiko kontsulta, berdintasuna, askatasunak eta eskubideak nahi dituzte. Ez al duzu uste?
Demokrazia terminoa ez da berdina denentzat.
Demokrazia nonahi berdinak ez diren arauek zehazten dute eta mundu osoan dauden barrutietan eta beste baliabide murriztaileetan pentsatzen dute.
Inplikatuko zaitudan galdetuta, erantzuna baiezkoa da, noski.
Mendebaldeko betaurrekoekin ideia bat izan daitekeen bezala duzu eta hori ere aireztatzen duzu. Beste era batera esanda, gai honetan aktiboki inplikatuta dagoen edonork zurekin parte har dezake... arraroa ezkerreko batek arazo gisa ikustea, baina hori alde batera utzita.
Galdetzen dut thailandiar gehienek kontrola eta abar nahi dutela, baina uka dezakezu gehienak jarraitzaileak direla.
Aipa iezadazu mundu osoan eragina duten 3 gauza Thailandian garatu zena? Lehenengoa oparitzen dudana.. masajeak.
Hori bai, ganba merkeak ere birmaniarrek edo Myanmartik etorritako esklaboen lanari esker.
Jakina denak ezin dira eskuila berdinarekin asfaltatu, baina ez da harritzekoa ezaugarri oportunistak agertzea segurtasun-sare baten ondorioz, eta ondorioz, holandar formako demokrazia batek ez du inoiz funtzionatuko Thailandian.
Betaurrekoak ez daude nire thailandiar aseguru paketean, beraz, barkamena eskatzen dizut hizkuntza akatsengatik edo falta diren hitzengatik.
Bai Johnny BG, demokrazia ez da denentzat berdina. Baina 1000 tailandar eta 1000 holandarri galdetzen badiot zer esan nahi duten "demokrazia" hitzarekin, batez beste ia erantzun berdinak emango dituzte: 1 hiritarren kontrola nazio eta tokiko mailan (adibidez, botoa emateko baimena emanez) 2 berdintasuna 3 eskubideak eta askatasunak. Hori da mamia. Hori gehiago lortzeko modua desberdina izan daiteke denboraren eta herrialdearen arabera. Ados?
Thailandian, herritarrek oso hitz gutxi izan dute azken 5 urteotan, ez zegoen berdintasunik eta eskubide eta askatasunak (konstituzioak bermatu arren) ez ziren errespetatu.
Demokrazia perfektua ez da existitzen. 10 batekin baloratuko bagenu eta benetako diktadura bat 1arekin, Thailandiak 2 eta 6 arteko gorabeherak izan ditu azken hamarkadetan.Herbehereak 6 eta 8 artean.Horrelako zerbait.
Teorian arrazoi duzu, baina praktikan ezberdin funtzionatzen du, ezta?
Enpresabururik gabe ez dago langilerik, baina lehenengoak arriskuak hartzen ditu Thailandian bigarrena nahiko oportunista da, edo belarra beti berdeagoa da talde horrentzat.
Enpresa gisa aurrera egin behar duzu eta gero goi-zuzendaritzak erabakitzen du zein bide hartu.
Ez al da berdin funtzionatzen gobernu bati? Aurrera egin nahi baduzu, demokrazia zama bat da bedeinkapena baino?
Elitea askotan aipatzen da, baina ikusi goian... elite ez da klase ertaina.
Denek elkar behar dute eta uste dut duela 5 urte baino klase ertain handiagoa dagoela.
Hain baht indartsuarekin hondatu al da herrialdea ala aberatsak berriro aberasten ari direnaren istorioa jasoko dugu?
Biologikoki, indartsuenek bizirik irauten dute eta Tailandiak gutxi gorabehera mentalitate berdina du eta agian hori ez da atsegina ikustea, baina bai orduan zerga gehiago sartu beharko litzateke eta gero beste arazo bat dago, nork ordaintzen duelako hori?
Thaksinek, zalantzarik gabe, ez zuen adibide onik eman AISen salmentan, bere alderdia Thai love Thai izenarekin ezagutzen zen arren.
BV Thailandiako buruzagia banintz hau ere goi traizio gisa ikusiko nuke eta gero alde egin eta ahultzen hasten bazara, autonomo gisa ulertzen dut neurri ezezagunak hartu behar direla.
Sagar ustelak joan behar dira, baina horrek batzuetan harreman txarra du demokraziarekin.
Jendeak behar duena bakea da eta, hala ere, aldatu ezin duen txorakeriarik ez.
Aipamena: "Herrialdeak ez du oraindik demokratikoki behar bezala garatzeko aukerarik izan".
Hori da benetan. Askoz interesgarriagoa da zure buruari galdetzea zeintzuk diren arrazoiak eta gero noren errua. Jeneral kolpisteengana aldatzea soil hori egiaren gehiegizko sinplifikazioa da eta ez du aukerak gehitzen.
Hori ere izan daiteke Thai estiloko demokrazia garatzeko ekarpena. Ez dago demokrazia estilo bat eta jeneral batek esan ala ez, Thailandiak bere demokrazia garatu behar du. Herrialde bakoitzak bere estiloa du. Frantziako presidentea boteretsua da eta Alemaniako presidenteak ez du ezer esateko. Ingalaterran ez dago ia alderdi txikirik parlamentuan barrutietako hauteskunde sistema dela eta, beste herrialde batzuetan hauteskunde-atalasea dago eta Herbehereetan ezin konta ahala alderdi txiki daude. Demokrazia guztiak, ezta?
Holandako entziklopediak demokraziaren 20 definizio baino gehiago ditu, eta horien artean honek erakartzen nau gehien. Boto-eskubidea duten herritarrek beren gobernuaren osaeran eta hauteskunde libre, unibertsal eta erregularren bidez egiten diren politiketan eragina duten gobernu-forma. Demokraziek ere giza eskubide klasikoekiko errespetua dute ezaugarri”.
Non daude Thailandian demokrazia lortzeko botilak?
1. Herrialdeak estatu bat du estatu baten barruan. Demokratikoki aukeratutako gobernu bat ez da libre politika egiteko eta zehazteko. Beti dago estatu-kolpearen arriskua aukeratutako politika elite talde txiki baten egoera alternatiboarekin bat ez datorrenean.
2. Herrialdeak ez du botere banaketa egokirik. Gobernu bat kontrolatzeko (gai izateko) erakunde benetan independente gutxi edo ez dago.
3. Ez dago herritarren (botoemaileen) eskubideen (eta betebeharren) berdintasunik. Horrek aukera desorekatua, ekintza juridiko desorekatua, hezkuntza-aukera desberdina, osasun-laguntza desorekatua, etab., eta giza eskubide klasikoekiko berdintasunezko errespetu falta dakar.
4. Gobernuek (hautetsiak edo bestelakoak) gutxiegi lan egiten dute herrialdearen mesedetan eta gehiegi euren taldearen interesen alde.
Hemengo iruzkinetan askotan irakurtzen dut thailandiarrek ez dutela politika oso interesatzen edo Thailandia ez dela egokia demokrazia baterako.
Azken asteotan eta datozen asteetan hainbat telebista kate eta YouTuben izandako eztabaida ugari jarraitu dutenek badakite tailandiarrak demokrazian oso interesatuta daudela. Esaterako, maiatza honetan Modern9-ren eztabaida jarraitu nuen YouTube-n 9 alderdi politikotako hautagai gazteekin, non aretoan zeuden 100 hautesle gazteek politika-galdera zehatzei buruzko iritzia ere eman ahal izan zuten.
Azpimarratzekoa da, halaber, eztabaida honen aurkezlea gaur kaleratu izana MCOT-ko (telebista kate honen menpe dagoen estatuko konpainia) mahaikideek eta bertaratutakoek argi eta garbi hitz egin zutelako egungo diktadura militarraren aurka. Bide batez, mahaian ordezkatuta dauden erregimenaren aldeko 2 alderdietatik 3tik.
Kaleratze horri buruz: anfitrioi gisa, 4 galdera egin zizkien gazteei:
1. Ados al zaude Prayut-ek aurkariekin eztabaidetan ez parte hartzeko aukerarekin?
2. Ados al zaude 250 senatari indartsuak lehen ministroa izendatzeko erabakitzen laguntzeko aukera ematen dion konstituzioarekin?
3. Ados al zaude herrialdeak 20 urteko plana (estrategia) behar duela?
4. Ados al zaude herrialdea guztiz erdi-demokratikoa izan daitekeela biztanleriak hobetzen duen bitartean?
Gehiengo handia ez zegoen ados 4 puntuekin. Galdera zirraragarriak ez badira galdetzen badidazu, baina norbaitek (beldurra dio) NCPO behatz motzak... prentsa askatasuna eta eztabaida justua? 555
Ikusi hemen:
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/02/host-pulled-from-mcot-show-after-televised-debate/
Bsngkok Post-ek boto zehatzak zerrendatzen ditu, batez ere 96etik 100+ ez daude ados. Ikuskizuneko bideoa barne hartzen du: https://m.bangkokpost.com/news/politics/1637962/mcot-removes-tv-host-over-students-vote
Esan beharra daukat lehen hiru galderek zerikusi gutxi edo ezer ez dutela datozen hauteskundeekin, baina egokiagoa izango litzatekeela konstituzioari buruzko eztabaida batean (orduan erreferendumean ez zegoen baimenduta).
Baliteke laugarren galdera gaizki itzulita egotea. Hala ez bada, galdera oso nahasia da. Ia denak EZ al lirateke ados herrialdea guztiz demokratikoa izan behar dela biztanleria hobetzen den bitartean? Eta zer da hori: guztiz edo erdi demokratikoa, Thailandiako egoeran? Ez nuke jakingo, baina ikertzaile esperientziadun gisa badakit beti jasotzen duzula erantzuna, baita galdera txarrei ere. Horrek ez du esan nahi erantzun duenak galdera ulertu duenik.
Galdutako aukera, egungo hauteskunde programak abiapuntu asko eskaintzen dituelako askoz galdera interesgarriagoetarako: armadaren posizioa, deszentralizazioa, nekazaritza politika modernoa, beste zerga sistema bat, drogen politika, hezkuntza, adinekoen zaintza, etab... …….
Bikain hitz egin zuen Peter.
'Nabarmentzekoa da, halaber, eztabaida honen aurkezlea gaur kaleratu izana MCOT-ko (telebista kate honen menpe dagoen estatuko enpresa) mahaikideek eta bertaratutakoek argi eta garbi hitz egin zutelako egungo diktadura militarraren aurka. Bide batez, mahaian ordezkatuta dauden erregimenaren aldeko 2 alderdietatik 3tik'
Telebista kate hori, hain zuzen, MCOT enpresa estatalaren menpe zegoen. Eta nor da MCOTeko zuzendaria?
Chatchalerm Chalermsuk jenerala, juntak izendatutako parlamentu osoko kidea ere. Azken 4 urteetan 450 lege onartu zituen parlamentuak eta ia beti aho batez...
Estatuko organo hauetan ez dago soldadurik:
Tailandarrak oso inplikatuta daude, jakin-minak eta gogotsu datozen hauteskundeei buruz.
Hainbat aste daramatzat saiatzen, baina nire ikasleek ni baino askoz, askoz ere gutxiago interesatzen dute. Uste dut hauteskundeak baino egun bat edo bi lehenago nori botoa eman erabakitzen dutela. Azterketa baterako ikastea bezalakoa da.