Militarren eragina Thailandiako gizartean
Thailandiako Legebiltzarrerako hauteskundeak maiatzaren 14an izango dira. 2014an estatu kolpe batean boterera iritsi zen Prayut jeneralaren erregealdia amaitu daiteke orduan. Sare sozialetan Thailandiako herriak berri bat duela irakur dezakezu kolpea ez du onartuko demokratikoki aukeratutako gobernu baten aurka zuzentzen denean. Hala ere, militarren estatu kolpe berri bat izateko aukera handia da. Artikulu honetan, beraz, armadak eta militarrek Thailandiako gizartean duten eragina aztertuko dugu.
Thailandiako eragina armada politikan eta gizartean uste baino handiagoa da. Ikusgarriena politikan eragin zuzena da, non buruzagi militarrek sarritan goi-karguak dituzten eta herrialdearen gobernantzan paper garrantzitsua betetzen duten. Horrez gain, gizartean zeharkako ondorioak ere badaude, hala nola komunikabideen kontrola eta adierazpen askatasunaren murrizketa. Armadak bere agenda ekonomikoa ere badu, Thailandiako ekonomian parte hartzen baitu hainbat enpresa eta gobernu erakunderen bitartez. Thailandiako armadak enpresak ez ezik, telebista kateak ere baditu eta ondasunen ekoizpenean parte hartzen du.
Testuinguru historikoa
Thailandiak, lehen Siam bezala ezagutzen zena, politikan esku-hartze militarraren historia luzea du. 1932tik, monarkia absolutua deuseztatu zen urteaz geroztik, dozena bat kolpe baino gehiago eman dira. Horietako batzuk arrakasta izan zuten buruzagi militarrak boterera heldu zen. Militarren papera Thailandiako politikan ezin da bereizi egonkortasunaren bila eta errege familiaren babesetik.
Sustrai sakoneko gatazkak
Beste herrialde batzuetan bezala, Thailandiak ere borroka ikusten du kontserbadoreen eta mugimendu aurrerakoiagoen eta batzuetan populistaren artean. Hori bereziki nabaria zen 2006an, Redshirts and Yellowshirts arteko borrokan. Gatazka horrek herrialdeko zatiketa politiko, sozial eta ekonomiko sakonagoak islatzen ditu. Batez ere hiriko erdiko eta goi mailako klaseak osatuta, Alkandora Horiek botere-egitura tradizionalak defendatzen dituzte, hala nola monarkia eta militarra. Kamiseta gorriek, batez ere landa eta klase sozial baxuek osatuta, politikari populisten alde egiten dute, hala nola Thaksin Shinawatra lehen ministro ohia. Gatazka 2006an iritsi zen Thaksin-en aurkako kolpe militar batekin, eta orduz geroztik bi taldeek elkarren aurka borrokatu dute ondoz ondoko gobernuen eta krisi politikoen bidez. Alkandora Gorrien eta Alkandora Horien arteko borroka honek Tailandiak demokrazia egonkor bat garatzeko duen borroka nabarmentzen du, botere kontzentrazioa, ustelkeria eta militarrek politikan izan duten eraginaren artean.
Azken kolpea 2014an
2014ko kolpea Thailandian, General buru Prayut Chan-ocha, Alkandora Gorritxoen eta Alkandora Horien arteko ezinegon politiko eta kaleko protesten artean gertatu zen. Gatazka Thaksin Shinawatra lehen ministro kargugabetuaren arreba den Yingluck Shinawatra lehen ministroaren gobernuaren amnistia proposamen polemikoaren ondoren sortu zen.
Estatu kolpeak aginte militarra ekarri zuen, zeinetan adierazpen askatasuna eta jarduera politikoa murriztu eta konstituzioa bertan behera utzi zuten. 2019an hauteskunde orokorrak egin ziren azkenean, eta Prayut-ek zuzendutako koalizio gobernu bat sortu zen, zeinak lehen ministro kargua mantendu zuen. Tailandiak orduz geroztik egonkortasun politikoa izan badu ere, oraindik ere kezkak daude militarrek politikan duten eragina eta askatasun demokratikoen murrizketen inguruan.
PKittiwongsakul / Shutterstock.com
Thailandiako militarrak eta gizartea
Militarren eragina Thailandiako gizartean nabaria da hainbat mailatan. Militarren boterea Thailandian oso errotuta dago eta Thailandiako gizartearen hainbat alderditara hedatzen da. Hona hemen militarren eragina nabaria den funtsezko arlo batzuk:
- Politika: Militarrek paper nabarmena izan dute Thailandiako politikan urteetan zehar. Hainbat estatu kolpe eman dituzte eta gobernuen eraketan eta funtzionamenduan parte hartu ohi dute. Gaur egun gobernu zibil bat boterean dagoen arren, politikan eragin militarrak nabarmena izaten jarraitzen du, lehengo eta egungo ofizial militar asko gako postuetan daudelarik.
- Ekonomiek: Thailandiako armadak interes ekonomikoak ditu hainbat sektoretan, hala nola telekomunikazioetan, komunikabideetan, azpiegituretan eta manufakturan. Enpresa publikoak kudeatzen dituzte eta onura eta baliabide ekonomiko garrantzitsuak dituzte. Horrek herrialdean duten eragina eta boterea indartzen ditu.
- Komunikabideak eta adierazpen askatasuna: Militarrek eragina dute Thailandiako hedabideetan, telebista, egunkari eta irrati kateen jabe izan eta operatuz. Plataforma hauek euren interesak eta iritziak aurreratzeko eta militarren eta gobernuaren aurkako kritikak zapaltzeko erabiltzen dituzte. Horrek adierazpen askatasuna eta prentsa askatasuna murriztea ekarri du.
- Kontrol soziala: Militarrek zeregina betetzen dute Thailandian legea eta ordena eta kontrol soziala mantentzeko. Protesta eta manifestazioak zapaltzeko erabil daitezke, eta sarritan egonkortasuna mantentzeko eta errege familiaren agintea defendatzeko dei egiten zaie.
- Gatazka Hegoaldean: Thailandiako armadak aktiboki parte hartzen du herrialdearen hegoaldeko talde separatisten aurkako borrokan. Eskualde hauetan duten presentziak bertako biztanleriarengan eragina du eta eremuan etengabeko tentsio eta indarkeriari eragiten dio.
Thailandiako gizarteak demokratizazioan eta gardentasunean ahalegintzen diren arren, militarren botereak hainbat mailatan jarraitzen du. Horrek faktore konplexu eta eragingarri bihurtzen du herrialdeko egungo eta etorkizuneko panorama politiko eta sozialean.
jauna. Witoon Boonchoo / Shutterstock.com
Estatu-kolpe berriak izango al dira?
Etorkizunean kolpe berriak izango diren ala ez aurreikustea zaila da, baina historiari erreparatuz gero, militarrak politikan parte hartzeko itxaropena ez da oso itxaropentsua. Irakurri duzun bezala, militarrek bere garroak zabaldu dituzte Thailandiako gizartearen atal guztietan. Botere eta diru-fluxu alternatiboek, armadako buruzagitzaren soldata apur bat igotzen dutenek, zeregin garrantzitsua dute horretan.
Etorkizuneko estatu kolpeen probabilitatea hainbat faktoreren menpe dago, besteak beste, egonkortasun politikoa, garapen ekonomikoa eta kohesio soziala. Azken urteotan bilakaera positibo batzuk egon dira, hala nola, 2014ko estatu kolpearen ostean gobernu demokratikorako trantsizio pixkanaka. Hala ere, Thailandiako panorama politikoak zatituta jarraitzen du eta kezkak daude herrialdeko demokrazia eta askatasun mailaren inguruan.
Etorkizuneko estatu kolpeen probabilitatea gutxitu egin daiteke Thailandiak epe luzerako egonkortasun politikoa eta hazkunde ekonomikoa lortzea eta militarrek politikan duten eragina murriztea lortzen badu. Erakunde demokratikoak indartzera, gardentasuna sustatzera eta Zuzenbide Estatua bermatzera bideratutako erreformek ere esku-hartze militarraren arriskua murrizten lagun dezakete.
Armada Thailandiako gizartearen zaindari gisa
Militarrek bere eginkizuna Thailandiako politikan beharrezko gaitz moduko bat bezala ikusten dute. Bere eginkizuna, batez ere, segurtasun nazionalaren, egonkortasunaren eta Thailandiako monarkiaren babesle gisa ikusten du, tradizionalki militarrekin oso lotuta dagoen erakundea. Atentzio politiko edo krisi garaian, militarrak sarritan indar egonkortzaile gisa jokatzen du, ordena berrezartzeko. Hau da, politikan jar zaitezke, baina gauzak nahasten badira edo interes ekonomikoak kaltetzen badira, esku hartuko dugu. Aita baten antzekoa da, jolasten ari diren umeek elkarren garunak kolpatzen ez ditzaten zaintzen duena. Hori noblea dirudi, baina kritikariek estatu kolpeen historia, askatasun demokratikoen murrizketa eta armadaren eragin politikoa Tailandiako ezegonkortasun politikoaren etengabeko eta desberdintasun politikoa eragiten duten faktoretzat jotzen dute.
Eta, noski, galdera geratzen da ea militarrek benetan nazio-interesaren arabera jokatzen duten ala, batez ere, beren interesen arabera?
Espero bezala, hauteskundeen ostean PTk eta TFPk koalizio bat osatzen badute, asko argi geratuko da.
Gizartearen barruan asko aldatu da, erregularki joaten naiz zinemara eta nabaritu dut haren alde egitea gero eta gutxiago dela, batez ere gaztea eroso eserita dagoela, duela urte batzuk pentsaezina zen hori.
Myanmarreko beren lagun militarrak beren herriaren aurka egindako krimen lazgarriengatik gaitzetsi ez izana ere gogor eusten diete beren albiste-kateak dituzten gazteek.
TFPk, bereziki, defentsaren aurrekontua dezente murriztu nahi du, baina ea nola aterako den.
Ez naiz herrialde baten gobernantzan duten boterea eta eragina onartzen duten garro berdeen zalea. Kanpoko edozein eraso uxatzeko ahalik eta txikiena den defentsa indar bat nahikoa da nire ustez. Baina Thailandian, defentsa barne segurtasuna defendatzeko dago batez ere, irakurri: plebeak ez duela buruan sartuko gobernuan eragin gehiegi lortzea eta, horrela, familia handi eta elitistaren (elkarren lehian dauden) interesak babestea. / klanak kaltetu.
Aipamena: "Azken urteotan garapen positibo batzuk egon dira, hala nola, gobernu demokratikorako trantsizio graduala". Baina zer balio dute urrats horiek organo eta funtzio garrantzitsuak izendatutako militarrekin bermatzen badira? Har ezazu senatua, jada ez herriak hautatua, baina eskuz aukeratutako kolpistak. Edo Hauteskunde Kontseilua, hauteskunde justuak bermatu behar dituena, istorio bera. Edo ustelkeriaren aurkako watch-hand (NACC), hor ere istorio hau. Beraz, inor ez zen harritu NACC-k Prawit lehen ministroordea ondo aurkitu zuenean bere ondasun gisa deklaratu ez zituen dozenaka erloju oso garestiekin "hildako lagun bati maileguan hartutakoak zirelako". Aste honetan, Auzitegi Gorenak NACCri agindu zion Prawiti buruzko ikerketa horri buruzko dokumentu guztiak argitaratzeko bi asteren buruan, baina NACCk hori eztabaidatu behar du lehenik. Egia da, jakina, funtzio horietan dauden organo eta pertsona guztiak ez daudela loturik, baina ezin da ukatu goi-mailako militarren eta bestelako hotemeten eragina eta joko freskoak. Ondorioz, Thailandiako demokraziak kalte larriak jasan ditu hamarkadetan eta garatzeko aukera gutxiegi.
Soldaduak zigortzen dituen aita gisa, bai. Haurrak galdera gehiegi egiten ez ikustea nahiago duen aita, aurkikuntzaren gaineko esperimentuak. Orro egiten duen aita eta seme-alabek aitak esandakoa aski azkar egiten ez badute eta oraindik galdera edo errefusa bat duten umeak errukirik gabe jipoitu, hil edo arrastorik gabe desagertzen dira. Tira, harro egoteko aita bat...
Eta orduan ez gara hitz egiten ere beste elite familien gustukoa ez den gobernu bat boterean dagoenean gatazka artifizialki bideratzen dela, ezinegona sortzen dela eta armadak "esku hartu behar" duela bakea berrezartzeko. eta ordena. Hori ere hainbat aldiz gertatu da eta, hala ere, bada jende kolpistak goraipatzen duena. Doktrinatzeak ordaintzen du. Zubi bat egin nezake hemen Antonio Gramsciren menpeko klasearen hegemoniaz (pentsa Prayuth 2014ko bere ekintzak goraipatzen zuten testuliburu batzuetan), baina nahikoa da oraingoz.
“Herrialdearen interesen” alde egitea goian dagoen klub txiki baten (benetan kluben) interesen aitzakia ahula baino ez da.
Militarrek janzten dituzten txapel ugari egoera desiragarria da, noski. Kuartel batekoak dira eta kito. Dena den, ez diote inoiz utziko euren egungo postuari, batez ere diru askori buruzkoa delako. Inork ez du animatuko bere diru-sarreren 2/3 edo gehiago galdu behar badira, eta, zalantzarik gabe, ez Thailandiako 1.000 jeneralak. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
Inguruko herrialdeetan ere ikusten duzu hori. Myanmarren, armada estatu barruko estatu bat da, bere eskola eta ospitale eta esku astuna dituena; Tira, hori egunero irakurtzen dugu orain. Laos eta Vietnam herriaren ahotsa bigarren mailan mantentzen den polizia-estatuak dira eta Kanbodiak ere 112 legedia du, erregearen nahiaren aurka, bere burua gaixo deklaratu eta Txinara joan zen Hun Sen lehen ministroak hori sina zezan. legea . Abortuaren legediaren aurka zegoen Europako errege batek egin zuena.
Boterea, horixe da kontua, eta botereak dirua poltsikoetan jartzen du. Ez dut hori aldatuko laster ikusten aipatutako herrialde guztietan, Thailandian barne.
Datozen hauteskundeak egingo dira Ordezkarien Ganbera berria aukeratzeko. Ganbera hori garrantzitsua da, konstituzioaren azken bertsioaren arabera, Thailandiako lehen ministroa Asanblea Nazionalak hautatzen duelako: hautatu berri den Ordezkarien Ganberaren (500 eserleku dituen Behe Ganbera) eta Senatuaren (250 eserleku dituen Ganbera Gora) saio bateratua. eserlekuak).
Kontuan izan: maiatzean geroago hauteskunde barrutien bidez, Thailandiako biztanleriak 400 kide hauta ditzake. Beste 100 alderdien zerrenden sistema nahasi baten bidez kokatzen dira. Alderdi zerrenda horietako hautagaiak, oro har, alderdietako buruzagiak dira.
Gero Senatua: ez da hautatua, instalatua baizik, eta, beraz, inpartziala Thai logika. Senatuko 250 kideak, beraz, Thailandiako Errege Militarrak izendatu ditu.
100 gehi 250 horiek askoz indartsuagoak dira: edalontzi bat edango dute hauteskundeen ostean, txiza egin eta lehen bezala geratzen dela ziurtatuko dute.
Iruzkin guztiak irakurri ditut baina oraindik ez nago han.
Zer gertatzen da Thailandiako soldaduak beren kuarteletara erretiratu eta dena "demokratikoki hautatzen" direnen esku utziko balute?
Horrek "bultzada" emango al dio ekonomiari? Tailandiar batez bestekoari etekina aterako al zaio? Ustelkeria desagertuko al da? Aberatsek beren fortuna partekatuko al dute?
Bistan da militarrek botere handia dutela eta "kargu onak" dituztela, baina herrialde bat "egonkor" mantentzea ere garrantzitsua da eta nik dakidanez Thailandia ezin da Ipar Korearekin, Myanmarrekin, Venezuelarekin, Afganistanekin, Somaliarekin alderatu. ... eta izena eman.
Bide batez, ikerketa batek erakusten du inkestatutako 70 herrialdeetatik +/- ehuneko 180ek "arazo larria" dutela ustelkeriari dagokionez!, eta denak ez dira "erregimen militarrak".
Europako demokrata horietako askok hori alde batera uzten dute askotan, demokrazia ez da eskolan astean bi orduz eta gurutzea boto-paperean ikasten duzun zerbait.
Bortxaren ondorioz egonkortasuna galtzen bada [ahal bezain adeitsuena], «herritar demokratiko» horiek guztiak bosgarren martxan ibiliko dira haren atzetik, botere hori ere usaindu eta «demokrazia» azalduko dizute beren iritziaren arabera.
Eman denbora esan beste belaunaldi bati eta gero eskualde honetan arrakasta izateko aukera du.
Inguruko herrialdeak ere aldatu beharko dira.
Demokrazia heldu bat garatzeko aukera ematen bazaio bakarrik sortu daiteke, eta ez duzu bizikletan ibiltzen ikasten beste norbaitek zure bizikletari eusten badu betirako. Denbora beharko da gobernu maila ezberdinetan, erakundeetan eta abarretan demokrazia, kontrol eta oreka, interes-gatazka askoz txikiagoak eta abar ondo garatutako giroa ezarri arte. Eta aberatsek, bide batez, goi mailako militarrekin eta beste goi-kargu batzuekin harreman estuak lortzen dituzte, zalantzarik gabe ez dute beren jabetza edo eragina (boterea) berez partekatzen. Horrek behetik presio handia eskatzen du jendearen aldetik. Baina urte gutxiro, 1932az geroztik, kolpeak eman dira jendea demokraziaren ideia "ergeletik" eta boterearen, eraginaren eta aberastasunaren banaketa justuagotik kentzeko. Ez da egoera osasuntsua galdetzen badidazu. Ia 100 urteren buruan, ez al litzateke garaia behartutako entrenamendu gurpil horiek bizikletatik kentzeko?
Uste dut gauza garrantzitsu bat ahazten ari zarela: thailandiar bakoitzak, aberatsetik pobrera, goitik beherara, jarrera ezberdina hartu behar du gehiengo eta gutxiengo (politikoen) inguruan.
Baina jendeak boterearen arabera soilik pentsatzen du, eta ahal dela botere absolutua.
Eta badakigu jarrerak poliki-poliki aldatzen direla.
Hau zentzugabekeria da, Philippe maitea. Thailandiako blogean inork ez du Thailandia konparatzen "Ipar Korea, Myanmar, Venezuela, Afganistan, Somalia... esan nahi duzu". Ezta ekialdeko mugan hurbileko bizilagunen erregimenak ere. Baina estatu konstituzional demokratiko bat zarela itxuratzen baduzu eta Thailandiak egiten du,
ohiko hauteskunde demokratiko eta gardenekin,
hauteskundeen ostean koalizio edo oposizioko papera beteko duten alderdi politiko ezberdinen parte hartzearekin,
herrialde osoan hainbat aste iraun duten hauteskunde kanpainekin,
Herritarrei boto eskubidea baliatzeko deialdi ugarirekin,
konstituzio batekin, parlamentu batekin, senatu batekin,
estatu-kontseilu gorenekin, hala nola, estatu-kontseilua eta kontseilu gorena, eta
botereen banaketarekin (trias politica),
Herrialde gisa zure konstituzioan aurreko guztia bete duzula itxuratzen baduzu, orduan ez da egokia hauteskundeak egin badira eta parlamentua eta gobernua izendatu badira, orduan armadak parlamentua eta gobernua desegitea eta hark erabakitzea. nola jarraituko duen herrialdeak kontrolatuta.
Eta horixe da 2014an gertatu zena eta Tailandiak gaur egun jorratzen duena. Hori da 1932az geroztik hainbestetan gertatzen ari dena. Estatu konstituzional demokratikoa nahi baduzu, hauteskundeen emaitzak, agintea eta estatuko erakundeen funtzionamendua aitortzen eta errespetatzen dituzu eta elkarrekin demokrazia hori ere forma har dezan ziurtatzen duzu. Erakunde bakoitzak bere eginkizuna eta erantzukizuna du eta militarrena gobernuaren eta parlamentuaren menpe dago. Eta ez alderantziz Thailandian bezala.
Hala ere, ustelkeria gerta daiteke, promesa faltsuak egin daitezke eta herrialdea nahasian egon daiteke. Jenderik ez dago isildu, jendea ez da inoiz asetzen, beti dago zerbait. Baina Thailandiako biztanleriari 1945etik aurrera Mendebaldeko Europan eta Ekialdeko Asian gertatu zena bezalako emantzipazio-garapen bat kentzeak ez du kontzientzia historiko handirik erakusten. Mendebaldeko Europan, adibidez, demokratizazioa 1968tik aurrera baino ez zen martxan jarri. Thailandblog-eko irakurle asko egon ziren orduan, ikasle eta partaide gisa. Pena da orain hain zarata gutxi egitea eta egungo “egonkortasuna” atsegina iruditzen zaielako “ardiak lehorrean” dituztela bermatzen duelako. Gogoratu, gainera, munduan gutxi direla konstituzio bat urte batzuetan behin berridazten den herrialde gutxi. Bada garaia Thailandiak bere konstituzioa serio hartzeko.
1. Ezinezkoa da demokraziaz hitz egitea Thailandian, lehen zutabea betetzen ez baita.
demokraziaren lehen zutabea hau da: Adierazpen askatasuna eta Thailandiak, zalantzarik gabe, ez du hori betetzen.
2. Charles Maurice de Talleyrand-en hitzak:
"Monarkia bat demokratekin gobernatu behar da, errepublika bat aristokratekin".
3. Politikako 3 etapak: hitzeman, ez bete, azaldu gai garrantzitsuagoak daudela jokoan.
4. Pertsonalki ez dut uste asko aldatuko denik edalontzi bat edaten dugu putzu bat egiten dugu eta dena zegoen bezala geratzen da
Militarrek ere eragina dute banku sisteman. Hauteskundeen "laguntzaren" bidez hauteskundeen ondoren irabazle (baterako) bilakatzen badira, erosketa militarrak baimenduz sarituko dira. Gastua murrizteko, banku sistemak THB-USDaren posizioa manipulatuko du.
Hemen ere ejertzitoa sozialki egonkortzaile (f)eragile gisa azaltzen da. Hori neurri batean baino ez da egia. Lan egiten duen thailandiar arruntarentzat, soldaduek indar armatuetatik kanpoko maila administratibo guztietan duten eragina oso desegonkorgarria da askotan.
Adibide bat:
Bizi garen Thailandiako iparraldeko herrian basozain bat ezagutzen genuen. Zuhaitzak profesionalki zerratu eta habeetan oholak egin eta prozesatzen zituen gizona. 2015era arte, gizonak ondo zuzendutako negozioa zuen 5 langilerekin.
Zenbait egur gogor, hala nola teak (mai sak) eta padauk (mai padoe), Thailandiako legeak babestuta daude. Zuhaitz hauek mozteko baimena behar da.
2014ra arte, gizonaren negozioa errentagarria zen. Basozainak eta bere langileak ondo bizi ziren. Egur gogor horiek bilatzen eta garestiak dira merkatuan.
2015era arte, basozainak 4000 THB ordaintzen zizkion eskudirutan ordainagiririk gabe mozteko baimenak eman zituen funtzionarioari. TiT
Baina Tailandiako iparraldeko herri txiki hori Alkandora Gorriaren Mugimendua tradizioz oso finkatua izan den eremu batean dagoela gertatzen da eta era guztietako jarduera sozialak eratu zituen. Botoen jokabidean agertu zen hori.
Hori ezinezkoa zela uste zuten soldaduek. 2015etik aurrera, soldadu bat jarri zuten (gehienetan, goian) edozein eragin sozial zuten funtzionario guztien ondoan, baita gure herri txikian ere.
2015ean, basozainak bere jarduera profesionalak utzi zituen. Ezin zuen lanean jarraitu galduta.
Lizentzien ofizialaren ondoan (goian) eserita zegoen soldaduak hilero 6000 thb entregatu behar izan zituen agintari zibilarentzat 4000 thb-en gain.
Basozaina orain saiatzen da bizimodua irabazten eraikuntza-kontratista gisa, batez ere errepideekin eta (ureztatzeko) ubideekin. Horretarako, funtzionarioen kostu "gastuak" txikiagoak dira eta militarrek oraindik ez dute hileroko gutun-azal marroirik eskatzen.
Gehiegikeria mota hauek herriko jende askok militarrekiko erresumina bihurtu duela bermatzen dute. Hau gero eta modu argiagoan ageri da marmaketan, batez ere bola gorria edo beltza ateratzen denean herriko mutilak hautatzeko.
«Herriari zoriontasuna ekartzea» oinarrizko lerroarekin lehen ministro nagusiak telebistan ostiral arratsaldeko hitzaldi haiek, itxuraz, errealitatearekin guztiz bat ez datorren itxaropen eredua sortu dute.
Artikulu honek eta iruzkinek erabat baztertzen dute AEBk Thailandiako barne politikan (eta ez bakarrik Thailandian, baita MyanMar, Vietnam, Laos...) AEBek eragin nahi duten eragina ere, Txinaren eragineko SE-Asia asteak bereizi nahian. Haien arantza bat da, noski, Thai-Sino lankidetza etengabe hedatzea. TP eta FTP diru askorekin onartzen dituzte eta haien eragina zabaltzen saiatzen dira.
Honi buruz gehiago jakin nahi baduzu, ikusi Brian Berletic (AEBetako soldadu ohia eta gaur egun Bangkoken bizi den) 15 minutuko bideo hau.
https://www.youtube.com/watch?v=3gKyYHWhmd4
Estatubatuarrak urte askotan lagun onak izan dira Thailandiako armadarekin. Gerra hotzatik hasi zen (dominoaren teoria), gaur arte, besteak beste, bi armadek ariketa handiak egiten dituzten urtero Cobra entrenamenduekin. Argi izan behar da, gainera, Amerikak bere hegemonia aldarrikatu duela Bigarren Mundu Gerra amaitu zenetik, interes politiko eta batez ere finantza-interesengatik. Orain arte, thailandiar eta amerikar soldaduek eta beste segurtasun-zerbitzu batzuek ondo ezagutzen dute elkar (nahiz eta ezkontza guztietan marmar egiten den batzuetan). Tailandia, noski, ez dago zoroa eta Txinaren posizioa gero eta gehiago hazten ari dela ikusten du, beraz, lagun mantendu behar dute.
Brian bezalako norbait, alkandora horia eta 2014ko estatu kolpearen aldekoa, beraz ez da guztiz demokratikoa. Amerikak ondo moldatzen ez diren herrialdeak (kolpeak eta beste subertsio eta ezinegona batzuk) hil ditzakeela ere jakina da, baina Thailandia eta AEBk oso ondo moldatzen dira oraindik. Baina Brianek gola lortzen du Thailandiako ultranazionalistekin egindako hitzaldiarekin.
Adiskidetasun hori gero eta gehiago dator alde batetik eta ez bi aldeetatik. Thailandia Vietnamgo gerran Thailandiaren aliatu ona izan zen, amerikarrei era guztietako instalazioak eskaini zizkion, Udon Thani-ko aireporturako sarbidea barne. Estatubatuarren hitz txarra ez da Thailandiako eduki ez hain demokratikoari buruz, horrek ez baitzuen axola erregimenak AEBei laguntzen zien bitartean.
Konstituzioari, hauteskundeei eta estatu kolpeari egindako azken kritika estaliek ez dituzte AEBak benetan maite. Agian ez hainbeste kritikaren edukiagatik, baizik eta politikari askok (eta, zalantzarik gabe, ez kontserbadoreek edo aurrerakoiek bakarrik) kritika hau Thailandiako gaietan esku-sartzetzat hartzen dutelako.
Amerika, edozein herrialdek bezala, bere interesetan pentsatzen du lehenik, baina gauza guztiak kontuan hartuta, Amerika "lagun" gisa askoz hobeagoa da Txina baino, Txina diktadura bat izateagatik. Amerikako herriak 4 urtean behin beren buruzagiak aukera ditzake libreki eta txinatarrek intziri egiten dute estatuaren propagandaren pean, ez dute prentsa librerik eta ez ekintzaile askerik, dena azken finean diktadore batek zehazten du bizitza osorako.
Kritikatzeari eta besteen aferetan esku hartzeari dagokionez, baldin eta modu apur bat zuzen batean egiten bada, lagunek elkarri zuzentzeko gai izan daitezke, beharbada ere.
Zalantzarik gabe, Chris, botere oreka globala aldatzen ari da. Amerikarren eragina murrizten ari da mundu osoan Txinarena gora egiten duen bitartean. Agerikoa da amerikarrek garapen hori ahalik eta denbora gehien mugatu nahi dutela euren hegemonia babesteko. Ikusi estatubatuarrek Txinatik gertu dituzten base militar eta ekintza militar ugari (alderantziz, Amerika erabat minduta egongo litzateke Txinak hori egingo balu, ikusi besterik ez dago Amerikek SESBtik gertu nola jartzen zituen arma sistemak, baina Kuban errusiar armak onartezinak ziren). Logikoa da Thailandiak Txinan arreta gehiago jartzea, baina amerikar loturek funtzio bat dute oraindik. Oreka bat bezala ikusten dut, Txinan erabat zentratzea ez da (oraindik) aukera bat. Thailandiak ez du txinatarren menpekotasun osoa izan nahi, horrek bere interesak kalte ditzakeelako. Momentuz, zorte kontua da, pneumatikoak batzuetan pixka bat epelago eta gutxiago berotzen direlarik. Txina benetan munduko lehen potentzia izan arte eta amerikarrak ia baztertu arte. Orduan oraindik urte batzuk falta zaizkigu.
Hemen blogean Thailandiako militarren zale gisa agertu naiz, egoera aztertzen dudalako eta egia aurkitzen saiatzen naizelako. Beraz, hasiberrientzat: PSP (Alderdi Sozialista Pacifista) asko bozkatzen nuen iraganean, edozein indarkeria motaren aurka nago, munduko edozein militarren aurka nago, baina uste handia dut. erresilientzia pertsonala.
Orain Thailandia 2023an. Thailandiako armada ez da existitzen, ez da inoiz existitu eta armadaren barneko zatiketa politikoa (irakur ezazu: lehengo armadaren goialdea) ez da inoiz orain bezain handia izan. Prayut, Prawit eta Anupong trinitatearen hausturak jendea astindu beharko luke. Hori ez da ezer eta ez da besterik gertatu. Egungo armadaren zuzendaritza isiltasunean inguratuta dago. Munduko beste monarkia guztietan bezala, armadak erregeari onartzen dio eta leialtasuna zin egiten dio, Herbehereetan ere. Thailandiako erregea armadako komandante nagusia da, Willem-Alexander ez. Leialtasun horren truke (besteak beste, 112. artikuluaren aplikazioan islatzen dena), Thailandiako buruzagi militarrak ia baldintzarik gabeko laguntza espero du trukean: materiala eta inmateriala. Baina goia zertxobait oso etsita egon da hamarkadetan zehar. Komandante-buruak ez du beti entzuten, art112 zigortuak barkatzen ditu eta –ate itxita– bere iritzia du printzipio demokratikoen aplikazioari buruz.
Estatu-kolpe arrakastatsuak ezin dira gertatu Komandante Gorenari aurretik kontsultatu ez bazaio. Hori irekitako sekretua da. Momentuz, halako egoerak ezinbestekoa dirudi, gainera egungo komandanteak bere hitzaldi bakanetako batean esan duelako ez dagoela batere horren alde. Berehala Prayut-ek berretsi du haizeak zein norabidetan dabilen.
Prayut itxuraz nazkatuta zegoen egoera honekin eta bere bide politikoa aukeratu zuen, ziurrenik bere suizidio politikoa izango dena. Borroka politikoa burua tente utzi eta demokrata handia dela esan dezake bere porrota aitortuz. Komandante nagusiaren leialak Prawit inguruan biltzen ari dira, azken asteotan beste alderdi politikoekin, baita oposizioarekin ere, oso tonu polita eta adiskidetzailea jotzen ari dena. Nork xuxurlatuko zion hori?
Chris maitea, 'Tailandiako armada ez da existitzen' semantika da eta ez du ezertarako balio thailandiarrentzat. Thailandiako armadak diru asko kostatzen dio Thailandiako estatuari, bere eragina nonahi du, erabakitzeko ahalmen handia du, eta militarren goialdean eztabaidak egotea oso tamalgarria da eta erakusten du Thailandiak, nahiz eta egungo XXI. mendean, pentsamendu feudalean itsatsita jarraitzen du. Egungo konstituzioa 21an militarren alde berridatzi eta erreferendum kontrolatu baten bidez onartu izanak hitz egiten du. Thailandiako armadaren existentziari buruz gehiago jakin nahi dutenentzat:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-het-land-van-duizend-generaals/
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/militairen-thailand-verankeren-politieke-macht-grondwet
https://www.trouw.nl/buitenland/arbeiders-en-boeren-tegenover-conservatieve-aanhang-van-het-leger-bij-komende-verkiezingen-in-thailand~b980dad7/
Tailandiako armadak erresilientzia pertsonalarekin zer ikusia duen galdera bat da niretzat, hori baita, hain zuzen, thailandiar herriari hori eragozten diona, armadak beharrezkotzat jo zituen kolpe ugariek lekuko.
Soi maitea,
Tailandiarrek onura handia dute armadak ez duela iritzi bakarra, desberdinak baizik. Herri honetako bilakaera politikoari buruzko ikuspegi ñabarduak dituzten hainbat jeneral ezagutzen ditut. Soldadu guztiak ez dira ultrakontserbadoreak. Herritar guztiak ez dira aurrerakoiak. Gauza ona, gainera. Horrez gain, itxuraz “THE” armadako buruak direnek jada ez dute bertan lan egiten, erretiratuak dira. Hori aurrekari militarra duten senatari batzuei ere aplikatzen zaie. Herbehereetan, horrelako pertsonei karguz kanpoko jeneral deitzen zaie.
60ko eta 70eko hamarkadetan diputatu ugari etorri ziren hezkuntzatik. Orduan inork ez zuen esan Herbehereak hezkuntzaren menpe zeudenik.
Pentsamendu kontserbadorea edo feudala ez da militarra mugatzen.
Militarrak ere ez dira pertsona juridiko bat, baina hori Defentsa Saila da, eta Sailak dituen enpresak.
Armadak dirua kostatzen du, baina diru-sarrerak ere sortzen ditu (haien enpresek hotelak, jatetxeak, golf klubak, boxeo-estadioa) eta milaka langileri enplegua ematen die. Herrialdea defendatzeko denak beharrezkoak diren ala ez, beste galdera bat da. Armadak bere irudiaren alde positiboa lehen eta bigarren mailako lan baldintza onei zor die eta hauek ez dira jeneralei bakarrik aplikatzen. Armadak are diru-sarrera gehiago eman ditzake oraindik barne hirietan (eta ez Bangkok-en bakarrik) dauden kuartel guztiak kanpoalde urrunera eramanez gero. Lur horiek, nire ustez, milioika baht eta etxebizitza eta berdegunerako espazioa emango lukete. Zergatik ez dut horri buruz alderdi politikorik entzuten?
Chris, badaude armada Bangkok hiritik kanpo nahi dutela adierazi duten hainbat alderdi politikok, eta horren ostean lur zati handi onenak beste helburuetarako eta zabalagoetarako erabil daitezke.
Militarrak herrialde honetako indar/agintari independente gisa ikusten du bere burua, gobernuak ia ukiezina. Defentsa Ministerio bat dago, baina Ministerio hori zeremonialagoa da organo politiko bat baino.
Herrialde honen tragedia bat da militarrak jarduera legal eta ilegal guztietan aktibo daudela. "Ukiezintasuna" dela eta, erraz sar daitezke gizakien trafikoaren, arma trafikoaren, drogen, kasinoen eta dirua zuritzearen mundu kriminalean, askotan "ofizial mailan prestakuntza bera jarraitzen duten poliziaren baimenarekin (sareak sortzen edo indartzen diren). ).
Kaixo Peterz,
Beraien hauteskunde nazionalen programetan (???), noski ez baita Bangkok-i buruz bakarrik. Begiratu Udon Thani.
Defentsa Saila da militarren ardura, ez militarra. Ministro berri batek asko alda dezake benetan nahi badu, bera delako nagusia. Hasiera ona izango litzateke: indar armatuak murriztea eta modernizatzea, funtzio osagarriak lotzea zerbitzuan zehar, funtzio osagarrien gardentasuna zerbitzuaren ondoan, derrigortasuna deuseztatzea eta kuartelak hirietatik landaera eramatea. Lar.
Abantaila bakoitzak bere desabantaila du testuinguruan, Korat-en jende asko oso triste geratuko litzateke.
Nahiz eta, etorkin edo atzerritar naizen aldetik, hemen Koraten armadak eskura jartzen dituen barrakoi, golf zelai, parke ibiltariei begiratzen diedan zalantzan.
Gizonak [eta andreak] elkar ondo zaintzen dute eta herritar arruntari diru apur bat emateak ez omen du minik egiten.
Soi maitea, apur bat gehiago irakurri nahi duen zaletuarentzat ere badaude beharrezko liburuak, osorik edo partzialki militarrei buruzkoak. Nire liburutegiari begira, batzuk aipatuko ditut (berrienetik zaharrenera):
– Errege soldadu bat: monarkia eta militarra. Supalak Ganjanakhundeeren eskutik
– Gizartea infiltratzea: Thailandiako armadaren barne segurtasun gaiak. Egilea: Puangthong Pawakapan
- Thailandiako botere militarra, Gregory Raymond-en eskutik (liburuaren berrikuspena hemen TBn)
– Paternalismo despotikoaren politika. Egilea: Thak Chaloemtiarana
– Harreman berezi bat: Estatu Batuak eta gobernu militarra
Thailandian, 1947–1958. Daniel Finemanen eskutik
– Beste hainbat liburu, hala nola, X edo Y orokorrari buruzko biografiak (ikus Lung Janen seriea hemen TBn). Thailandiari buruzko hainbat historia liburuetan, indar armatuak ere pasatzen dira aldizka. Irakurtzeko orduak dibertitzeko liburu-harreentzat.
Baina sarean ere asko aurki daiteke, Prachatai barne. Bata bestea baino gutxiago idatzita dago, baina, nolanahi ere, argi uzten du jokalari kopuru oso anitza dagoela (ikuspegi eta interes ezberdinekin) eta harreman/sare (aldagarriak!). Ez da jakinduria guztia irakurtzetik lor daitekeenik, baina iraganeko eta oraingo gertaerak ulertzeko eta azaltzeko oinarria ematen du.