Thailandiako nekazari guztien ehuneko 99 gutxienez desagertuko dira egokitzen ez badira. Decha Sitiphatek, Khao Kwan Fundazioko zuzendariak, iragarpen kezkagarri hau egin zuen. Nekazariek bizirauteko modu bakarra pestizidarik gabeko independentziaren, iraunkortasunaren eta nekazaritza ekologikoaren aldeko apustua egitea da.

Dechak nekazariei ere gomendatzen die arroza eta barazkiak haztea beren erabilerarako, elikagaien kostuak aurrezteko. Gaur egun, Thailandiako nekazari txiroek diru-sarreren erdia inguru gastatzen dute janari eta edateko. Thai aberatsagoentzat hau ehuneko 5 baino ez da.

Nekazaritzan askoz pestizida eta produktu kimiko gutxiago erabili behar dira. Baliabide hauek gero eta garestiagoak dira eta, beraz, diru-sarrera gutxiago ematen dituzte. Haren ustez, nekazariak zorpetze-ziklo batean harrapatuta daude, eta ezin dute ihes egin, arroza modu independentean eta iraunkorrean hazi ezin dutelako. Baliabideak saltzen dituzten enpresei bakarrik etekina ateratzen zaie.

Iturria: Bangkok Post

13 erantzun: "Tailandiako laborantza arriskuan: gehiengoa desagertuko da aldatzen ez badira"

  1. Markatu dio gora

    Zuzendari honen politika-helburuak bikaina dirudi. Zalantzarik gabe, Thailandiako nekazariek etorkizun oparoa izango dutela adierazi berri duten Thailandiako ministro hura baino askoz hobea da hobeto jantziko balira. Arroz-laborariak neurrira egindako trajez soroetan...

    Farrang gehienek zuzendari honen hitzaldiaz gozatuko dute. Pestizida gutxiago, jasangarria eta independentea. Hitzak musika bezalakoak dira belarrietarako. Baina zer esan nahi du honek guztiak Thailandiako landa eremuan?

    Khao Kwan Fundazioko zuzendariak hobeto jakin beharko luke, bere titulua merezi ez badu behintzat.

    Tailandiako nekazari batez bestekoa ekonomikoki bizirauten saiatzen da, egunez egun. Nekazaritzako eragile komertzialek erabiltzera konbentzitzen dituzten haziak, ongarriak eta pestizidak erabiltzen ditu, askotan kontratu bidez horretara behartuta ere.

    Automatizazioa eta eskala-ekonomiak ere ezinbestekoak izango dira datozen urteetan Thailandian. Zuzendari jaunak jakin behar du birmoldaketa politika eta lur erreforma egokia behar direla. Bestela, gizona zintzoagoa izango litzateke esanez nekazaritzaren zuzen edo zeharka menpe dagoen Tailandiaren erdia datozen urteetan are segurtasun eza handiagoan murgilduko dela.
    Erantzukizuna (errua?) zorrak itotako baserritarrei jarri beharrean.

    Pobreei limosna ematea, Jenerala eta ko. orain egitea politika eraginkorrik ezean sintomak tratatzea da. Khao Kwan Fundazioko zuzendariak baserritarren errealitatetik kilometro urrun dauden hitzaldi gozoak saltzen ditu.

    • Tino Kuis dio gora

      Iruzkin bikaina, Mark.
      Nekazarien batez besteko adina handitzen ari da eta gaur egun 54 urte ditu. Oraindik baserritar gisa lan egin nahi duzu?

      Behar dena, eta Marki jarraitzen diot, hau da
      1 nekazari gutxiago, hau da, eskala handitzea
      2 lur finkatzea Nekazari askok 10 rai dituzte hemen eta beste 5 rai 10 km-ra. Batzuetan 5 leku ezberdin baino gehiagotan.
      Funtzionamendu hobea duten 3 kooperatiba: nekazaritzari lotutako guztiaren informazioa, erosketa eta salmenta. Erremintak alokatzea
      4 Eman plan on batean parte hartzen duten nekazari guztiei hileroko hobaria.

      Thailandian ere, nekazari gutxi batzuk baino ezin dute bizimodu zentzuzkoa beren lurretik, nahiz eta lur asko izan eta metodo onak erabili. Europan, nekazari bakoitzak batez beste 1.000 euro jasotzen ditu hilean laguntza gisa. Thailandiarentzat hilero 10.000 baht ingurukoa izan beharko litzateke.

      • Jacques dio gora

        Ingalaterran, nekazariek asko kexatu ziren euren aukerak eta diru-sarreren inguruan. Brexit-a horretan oinarritzen da neurri handi batean. Baserriko bizitza presiopean dago nonahi. Argi dago Thailandiako egoera ez dela iraunkorra eta goiko gomendioek lagundu dezaketela. Helburu talde zaila da eta izaten jarraitzen du eta kapital handia banatzen ez den bitartean eta berekoikeria nagusitzen den bitartean, oso zaila izango da horri buelta ematea.

  2. zurea dio gora

    Baserritarren %99 desagertuko da... lur guztiak salgai...
    Imajinatu thailandiar aberatsek diru-sarreren erdia jan behar dutela... Gizena diot!

    Nik ez nuen ekonomia ikasi, Decha Sitiphat?

  3. Ruud dio gora

    Tailandian pestizidarik gabeko arroza haztea bideragarria den galdetzen diot galdetzen diot.
    Hainbeste animalia gose daude arroz-soro horietan.

    Thai nekazariaren finantza-egoera ere asko hobetuko litzateke arrozaren prezio justua jasoko balute.
    Orain diru guztia erosleekin bukatzen da.

    • kornelisW dio gora

      Pestizidei buruzko erantzuna. Produktu bera lur zati berean hazten da urtez urte. Hori berez oso prozedura txarra da. Eta askotan nekazariek beraiek "hazitako" haziak hurrengo errendimendurako erabiltzen dira. Horrek amaierako produktuaren kalitateari eragiten dio. Gainera, produktua lur zati berean haziz gero, landare-gaixotasun mota guztien aurrean oso zaurgarria da eta izurrite guztientzat harrapari errazak dira. Beraz, beste produktu bat maizago hazi behar da lur zati berean produktuak gaixotasun eta izurriteekiko duen erresistentzia optimizatzeko. Baina nire esperientzia da nekazari thailandiarra ez dagoela aurrekoetara irekita. Eta horrez gain, nekazariak ozta-ozta ozta-ozta eman dezaketen lur zati batekin nekazariak ere badira. Arroz kilo baten 5 baht itzultzea ez da errentagarria. Eta gobernuak munduko merkatuan lehiatu behar du, eta horrek, nire ustez, kiloko bost baht-eko etekina lortzen du. Beraz, hori ezin du betirako mantendu gobernuak. Beraz, labana sartzera behartuta dago. Eta hori gobernuaren zeregina da. Nekazari txikiak erostea, lurren batuketa eta horrelakoak.

  4. Tino Kuis dio gora

    Zuzendari honi ez diozu begi onez ikusi behar. Bere izena เดชะ decha da eta horrek 'botere, prestigio, distira, distira' esan nahi du. Ez txikia.

  5. Markatu dio gora

    Zalantzarik gabe, ez diot begi onez ikusten zuzendari honi. Bere dendagatik hitz egiten du eta briorekin egiten du.

    Hala ere, hori Thai nekazarien kontura egitea lotsagarria iruditzen zait, baina haloa duen zuzendaria ere bada, eta horrek enpatitik babesten du. Limosna eta danboia nahikoak dira bizitza honetan goi-mailako thailandiar honentzat... hurrengorako bidean.

    Bide batez, bere dendaren jarduerak ez du itxura txarra. Baina Thai nekazari gutxi batzuei arintasuna ekarriko die. Gehiengo handiarentzat miseria gehiago besterik ez du ekartzen.

    http://asia.procasur.org/wp-content/uploads/2013/12/09_Khao-Kwan-Foundation1.pdf

  6. Chris baserritarra dio gora

    Herrialde honetako nekazaritza politikari buruzko iruzkin batzuk.
    1. Bangkokeko oso administratzaile gutxik ulertzen dute nekazaritza, nekazariei (ipar-ekialdeko arroz-nekazariek, eta hegoaldean, gutxiago fruta-nekazariek) gutxietsi egiten dietelako soilik;
    2. Izan ere, alderdi politiko guztiek onartzen dute (paperean eta hitzez behintzat) nekazaritza-metodo iraunkor baten beharra, nahikotasunaren ekonomiaren printzipioetan oinarrituta;
    3. Izan ere, alderdi politiko guztiek nekazaritzari soilik begiratzen diote begi kapitalistekin: etekinak, irabaziak, balizko laguntza, balizko boto kopurua. Inoiz ez dut ikusi nekazaritza jasangarrirako plan onik Thailandian, zentzugabekeria batzuk besterik ez;
    4. Europako nekazaritzan, eskala-ekonomiak eta diru-laguntzek nekazaritza ekarri dute produktuen (esnea, esaterako) gainprodukzioarekin baina baita simaurrarekin ere. Iraunkortasunik ez eta, beraz, EZ Thailandiako nekazaritzarako bidea;
    5. Mundu osoan (eta, beraz, Thailandian ere), balioetan (elikadura osasuntsua, animaliak errespetatzen dituena, lan asegarria) eta ez diruan, ez ahal den neurrian ekoizten eta esportatzen duen nekazaritza batean landu behar dugu. Thailandiako adibideak nahikoa erakusten du jasanezin den arrozaren ekoizpen gorenak prezioetan presioa egiten duela eta, beraz, nekazarien interesekoa ez dela.

    Laburbilduz: gauzak benetan desberdinak izan behar dira eta ez Europako nekazaritzaren adibidea jarraitu. Historiak hori irakasten digu.

    • Tino Kuis dio gora

      Ados nago zurekin puntu guztietan, Chris maitea, 4. puntuan izan ezik

      Europan nekazaritza-laguntzak beharrezkoak dira bestela sektore osoa eroriko da eta ez dugu hori nahi, ezta? Thailandian nekazari gutxi daude diru-laguntzarik gabe bizirik irauteko. Ez al duzu irakurri juntak urtero milaka milioi baht esleitzen dituela horretarako? Hori ez da posible izango etorkizunean. Ilusioa da pentsatzea baldintza idealetan ere nekazariak laguntzarik gabe goldatu dezakeela arroza jaten uzten ez badiote eta seme-alabak unibertsitatera bidali ezean.

      Europako nekazaritzarako diru-laguntzak ekoizpenari eta ingurumenari buruzko arau zorrotzekin batera datoz. Izan ere, beti egin dezakegu hobeto.

      • Chris baserritarra dio gora

        http://www.globalresearch.ca/restoring-the-link-between-farmer-and-consumer-challenging-the-corporate-hijack-of-global-food-and-agriculture/5501709
        Diru-laguntzak benetan ez dira beharrezkoak, elikagaien ekoizleei mesede egiten diete (eta ez nekazariei) eta Europan ahalik eta azkarren kendu beharko lirateke. Eta zalantzarik gabe EZ da Thailandian eraikiko.
        Nekazari eta kontsumitzaileen arteko lotura berreskuratzea beharrezkoa da. Thailandian ere badira FARM.TO bezalako ekimenak. Tailandiarren kooperatibak ere badaude (bai, Bangkok-en barne), arroz-denboraldiaren hasieran nekazariei dirua ematen dieten arroz ekologikoa gero biltzeko (jendeak uztarekin lagundu dezake), mailegu beharrik ez izateko. Seinale itxaropentsu guztiak.

        • Tino Kuis dio gora

          GlobalReseach ez da webgune fidagarria. Adibidez, hau esaten dute:

          Trumpek eta Sergei Lavrov Errusiako Atzerri ministroak asteazkenean itxuraz adeitsua izan den bilera izan arren, bi herrialdeen arteko tentsioak handiak dirau. Azken asteotan (ikus hemen adibidez) Errusiako ofizial militarrak AEBek Errusiaren aurkako lehen eraso nuklearra planifikatzen ari direla sinetsita daudela diote.

          Merkatuan, kilo 1 arroz 30 eta 45 baht artean balio du kiloko. Nekazariak 6 eta 10 baht artean jasotzen ditu. Arrazoi duzu bitartekari gutxiago egon behar dela (nekazaritzako negozio handiak, esaterako CP) eta ekoizle eta kontsumitzaileen arteko harreman zuzenagoa. Hau kooperatiben bidez egiten da onena, nekazari bakoitza ezin baita beti merkatura joan.

          Baserritarrak ez al dira elikagai ekoizleak?

          • Chris baserritarra dio gora

            Mezu berarekin irakurri ditudan dozenaka webgunetik 1 kopiatu dut, gai hau jorratzen duten dokumental batzuez gain, besteak beste, Europako nekazaritzarako diru-laguntzak Afrikako garapen bidean dauden herrialdeetako nekazari askoren desagerpenaren erantzule direla.
            Merkatuaren pentsamolde berri bati buruzkoa da (EZ hazkundean), elkartasun eta irabazi-irabazi egoerei buruz. Kontsumitzaile berria ere pixka bat ekoizle bihurtzen da eta baserritarren arriskua ere parte hartzen du: bertako kooperatiba txikiak, zeinetan baserritarra zein kontsumitzailea kide diren. Almereko bizitegi-eremu berri batek negutegi komunitario bat izango du eta bertan auzo osorako (energia errespetatzen duten etxeetakoak) barazkiak haziko dira, baita esnea ekoizteko erabiliko diren behi batzuk ere. Kostuak etxearen prezioan deskontatzen dira. Zure esnekiak egin ditzakezu sukaldeko teknologia modernoa erabiliz. Ez duzu Campina behar horretarako. Eta supermerkatura ere ez duzu joan beharrik. Nire ustez, HORI mundu berria da.


Utzi iruzkin bat

Thailandblog.nl-k cookieak erabiltzen ditu

Gure webguneak hobeto funtzionatzen du cookieei esker. Horrela zure ezarpenak gogoratu, eskaintza pertsonal bat egin eta webgunearen kalitatea hobetzen lagunduko diguzu. irakurri gehiago

Bai, webgune on bat nahi dut