Eriti mehi kontrollitakse lennujaamades sagedamini
Kõik, kes regulaarselt Taisse lendavad, peavad tegelema turvakontrolliga. Siiski ei tundu see reisijaid eriti häirivat. Tegelikult annab see reisijatele turvatunde.
Zoover uuris arvamusi ja rohkem kui 1500 reisijat jagas oma kogemusi lennujaamade ja kontrollidega.
Rangemad kontrollid on positiivsed
Reisijad ei arva mitte ainult, et rangem kontroll annab neile turvatunde, vaid 31% lennureisijatest märgib ka, et kontroll võiks olla järjepidevam või rangem. Näiteks on kontrollid mandriti erinevad: Euroopas peetakse kontrolli kõige paindlikumaks, erinevalt Põhja-Ameerikast, kus turvamehi peetakse kõige rangemaks. Hollandi reisijad peavad kõige tüütumaks riideid või jalanõusid, mis tuleb nende kontrollide käigus ära võtta. Ooteajad turvakontrollis ja reegel, et lubatud on vaid alla 100ml vedelikud, on kontrollide ajal tüütumalt teisel ja kolmandal kohal.
Kas olete mees, kes jalutab lennujaamas ringi? Siis on suur võimalus, et teid kontrollitakse. Näiteks 39% meestest on pidanud oma kohvri avama, et lasta tolliametnikel selles tuhnida. Naised peavad ülevaatust vähem kartma, 29% naistest märgib, et nende kohver on kontrollitud. Kas naiste võlud mõjuvad sageli meessoost turvatöötajatele lummavalt?
Pagasi seanid: majoneesituubist pesulõksudeni
Mida nende kontrollide käigus kõige sagedamini leitakse? Enam kui 25% vastanutest märgib, et neil on kaasas olnud pudel või purk jooki, mis on allaneelatud, mis teeb sellest kõige sagedamini vahelejäänud eseme. Kuum kaup näib olevat ka küünekäärid või küüneviilid – 19.91% vastanutest märkis, et on seda kunagi oma käsipagasist leidnud. Meestel on see pagasis märgatavalt sagedamini, 25.77% meessoost vastajatest märgib, et see on kunagi kontrollis käsipagasist välja võetud, naistest 23.35%.
Reisijad on pidanud loobuma ka maapähklivõist, majoneesituubidest, siirupipurgist, põlveproteesist ja teibirullist. Ühel vastajal ei lastud läbi turvakontrolli ka eset, mida lennu ajal pakutakse ka terasversioonina, plastist kahvlit.
Kaotasid oma kohvri?
20% vastanutest on pidanud tegelema kohvriga, mis ei jõudnud sihtkohta. Tihti kerkib kohver pinnale üsna kiiresti ja 86% juhtudest jõuab see kohale mõne päevaga. Umbes 10% juhtudest tagastati see alles puhkuse lõpus või alles kodus. 3% kohvritest ei tõuse enam kunagi pinnale.
Vähemalt üks kolmest võimalusest: kas 31 protsenti potentsiaalsetest lennureisijatest on täiesti hullud või on palju rohkem inimesi sellest reisimisviisist täielikult loobunud, kui statistika näitab, või on küsimusi esitatud ja vastuseid hinnatud väga subjektiivselt. Igal juhul ähvardavad aastatega hoogustunud kontrollid hulluks ajada lugematul hulgal lennureisijaid.
Mul oleks väga huvitav kuulda või näha, millised on kõigi nende "ohutuskontrollide" tulemused.
Ma ei saa põgeneda mõttest, et need kontrollid püüavad luua turvatunnet, mis on sarnane sellele, mida politsei ja justiits tahavad, et me usuksime, andes kohtu alla väikesed mehed ja naised, samas kui suured tõelised kurjategijad on puutumatud.
Mulle kinnitati kunagi, et kõik need turvakontrollid ei tööta, sest "tõeline terrorist" lihtsalt teab, kuidas neist kontrollidest mööda hiilida.
Nii et ainsad, kes sellistest kontrollidest võidavad, on poliitikud, kes saavad uhkustada sellega, et neil nii hästi läheb, ja turvafirmad, kes teenivad kõigest sellest sekeldusest päris kopika.
Ja tõeline terrorist?
Ta plaanib midagi muud või teeb seda lihtsalt teistmoodi.
Paljude harjumine absurdsete kontrollidega, millest praktikas on võimatu pääseda, võimaldab administraatoritel teha varem takistamatuid ja kaugeleulatuvaid kontrolle täiesti erinevates valdkondades, näiteks finantsvaldkonnas, avaliku kaameravalve, erasuhtluse jälgimise jms kaudu.
Lendan regulaarselt Amsterdami ja üksiku vanema mehena kontrollitakse mind üheksal korral kümnest. Ava kohver ja haara sellest kinni. Kui ma küsin, mida nad otsivad, ei saa ma vastust.
Samuti ei vastanud ma küsimusele, kas kuulun konkreetsesse sihtrühma.
Pärast mitmeteistkümnendat korda sain üsna vihaseks ja ütlesin "arvake välja" ja tahtsin ilma kohvrita minema kõndida. Ei olnud hea käik.
Ahjaa, nad teevad oma tööd ja ma pean sellega lihtsalt elama.
31% arvab, et see võiks olla veidi rangem? ei kujuta ette. Nõustun Jefi ja HansNL-iga. Ma saan aru, et on vaja minimaalset juhtimistaset, et te ei saaks lihtsalt relva kasutada (päris relv nagu püstol või nuga, mitte naelakäärid!!!). Kuid saabub hetk, kus tavareisija on liiga ebamugav kõigist piirangutest ja kontrollidest, nagu vedelikupiirang, naelakääride käsipagasis kaasa võtmine jne. Tõeline pahatahtlik inimene võib ka relva meisterdada. tahvli või smugelda temaga kaasa: kohandage plastikust või puidust eset sel viisil. et seda pussirelva saab kasutada (nagu mõnikord näete muuhulgas USA vanglate kohta käivates dokumentaalfilmides) või vajadusel tükiga toekas nöör (pitsiks maskeeritud?), millega kellelegi silmus kaela panna... Ei, ma arvan, et turvalisus on paigas juba selle sajandi algusest, see oli natuke liiale läinud.
Nii et mind huvitab küsimus või kui esinduslik on uuritav sihtrühm.
Mis puutub tollisse (mitte segi ajada kontrolliga väravas või passikontrolliga!): noh, see on arusaadav, et inimesed püüavad keelatud kaupa kinni pidada. Ma arvan, et võimalus, et suvaline mees midagi smugeldab, pole suurem või väiksem kui juhuslikul naisel? Miks see erinevus, rohkem üksi reisivaid mehi ja üksikreisijad teevad tõenäolisemalt ülekauplemist ja seetõttu tõstetakse neid tõenäolisemalt esile? Oma osa mängib ka välimus: tean kedagi tugeva kehaehituse, habeme ja pikkade juustega, kes võiks vabalt mööduda (tätoveeritud) mootorratturist, kes samuti vaikimisi üsna suures osas kontrolli alt välja valitakse.
Ma ei saa aru kogu kisast. Olen oma aktiivses elus palju lennanud ja pole seda kunagi tüütuks pidanud. Nagu El Ali turvatöötajad mulle ütlesid: härra, see on ka teie turvalisuse huvides.
Nii see on ja nii tuleb seda näha. See on lihtsalt vingumine nende 100ml pudelite üle. Sa tead seda, nii et ära kurda. Pidin ära andma ka küünekäärid (MES-iga) ja 2 pudelit vedelat cromat (!!), aga see oli lihtsalt minu enda viga, sest oleksin pidanud need äraantavasse pagasisse panema, mitte käsipagasisse. Lühidalt öeldes on see raske ja tüütu, kuid vajalik.
Sektide juhtidel on ka kõige suurepärasemad põhjused, kui liikmed on saanud ajupesu. Süütunde juurutamist harrastavad ka mõne üldisema religiooni järgijad.
Kui kõik teavad, mida kontrollides ja eriti check-in’is teha, siis enamikus lennujaamades pole kõik väga hull. Sain korra Taist 1% kontrolli ja see võtab tõesti aega. Mind häirivad rohkem araabia meeste seltskonnad, kes Bangkokis check-in ’i tehes check-in’i daamidele alati kõvasti ette panevad.
Ilmselt jäin just Suvarnabhumi lennujaamas kõigist ebameeldivatest araablaste gruppidest ilma, kuid oleksin eelistanud mõnest turvakontrollist ilma jääda.
Kunagise korrapidajana olen pidanud aastaid kontrolli läbima. Ma ei hoolinud sellest iseenesest, see oli meie turvalisuse huvides. Aga ma tõesti ei saa aru paljudest asjadest, mida pardale ei lubata. Ma tean, millised esemed on pardal, mis on kordades ohtlikumad kui naelakäärid potentsiaalse terroristi käes. Asjad, mis teadmisel on isegi kõigile kättesaadavad. Isegi õllepudel võib olla relv.
Hiljuti käisin ka kontrollis. Ostsin IKEAst kena söögiriistade komplekti. Mul oli see alguses kohvris, aga kuna see oli liiga raske, siis panin paki seljakotti, ilma et oleksin sellele midagi mõelnud. Loomulikult püüti see kontrolli käigus välja. 15 kahvlit, 15 lusikat ja 15 nuga. Alguses ei tohtinud ma nuge kaasa võtta. Siis otsustas ametnik, et tera vastas õigetele normidele ja mul lubati siiski kogu pakk kaasa võtta.
Aga maha tuli jätta terava otsaga mõõgakujuline kirjaavaja, mis mul teismeeas oli. Kui palju kahju ma sellega teha saan?
Meeskonnana oli meil Frankfurdis lisakontroll, mis ei asu lennujaama hoones, vaid on enne bussiga lennukile väljumist baasis. Arvutifriigina on mul alati kruvikeerajate komplekt kaasas, juhuks kui tahan liikvel olles millegi kallal nokitseda. Siis võeti see mult peaaegu ära – kuigi see oli mu kohvris. Jah, mida sa kruvikeerajaga korrapidajana teed? Piloodil või kaaspiloodil lubati see endaga kaasa võtta.... Nad peavad ju lahtised kruvid uuesti kinni keerama...
Inimesed on pisut tolerantsemad, kui lähed lennukile valvesse – kodulennujaama. Kuid maanteel, eriti USA-s, kontrolliti teid sama rangelt kui tavalist reisijat.
Seal, kus kontrolli peaaegu üldse ei toimunud, oli Bangkoki vanas lennujaamas. Seal võis võtta kõike, mida tahtsid. Ja ausalt öeldes ei olnud mul sellest ka head tunnet. Kui tüütud need tšekid on... Ma ei arvanud, et ükski tšekk on korras.
Oh ja kuna mul on juhtseadmetega juba kogemusi, siis ma ei tee asju keeruliseks. Tühjendan automaatselt taskud, võtan vöö seljast ja kingad jalast. Tavaliselt saan läbi ilma, et juhtseade välja läheks. Aga mida ma pidin iga kord ootama – oli mu endine naine. Ta tuli kettide ja sõrmustega ning oli iga kord nördinud, kui pidi need ära võtma. Eriti kui ta vihastas (Frankfurdis) ja kutsus "Helga" Saksa ametnikku, kes oli ilmselt lesbi.
Kujutage ette, me seisime seal oma kahe lapsega, meil oli vähe aega, sest me pidime alati viimasena sisse registreerima ja proua hakkas tülitsema oma tindi pärast.
Mul tekkis juba higi, sest teadsin, kui pikk on tee lennukini ja me võime lennust maha jääda, sest ta arvas, et need reeglid pole talle mõeldud.
Võib-olla sellepärast on mehed rohkem kontrollitud? Meiega on veidi lihtsam toime tulla. Muidugi muudab see meid kontrolliva ametniku jaoks ka lihtsamaks “saagiks”.