Berbod: Ilus lugu Lieven ja mitmeti äratuntav. Viimastel aastatel olen joonud kohvi Lõuna-Boloveni platoolt
Jos Verbrugge: Kallis KeesP, kas oleks võimalik esitada Chiang Mai viisabüroo andmed? Ette tänades
Rudolf: Kaugus Khon Kaenist Udon Thanisse on 113 km. Selleks pole vaja HSL-i ega lennukit. Saate seda teha ühega
Chris: See on pikaajalise mõtlemise küsimus: - bensiinihinnad jätkavad kahtlemata järgmise 20.
Atlas van Puffelen: Isan on nagu ilus noor naine, Clouseau, Seal ta läheb, laulis sarnase arusaama. Fantastiline selle kõrval jalutada, m
Chris: Rikas eliit? Ja kui see rongipilet maksab sama palju või vähem kui lennupilet (kõik täiendavate keskkonnamaksude tõttu).
Eric Kuypers: Immigratsioon ja toll peavad kuhugi sisse minema ja hiljem uuesti välja saama, seega ootan peatuspunktidesse Nongkhaid ja Thanalegi. Seal on
Freddy: Siis saab paraku rongireisi vürtsitavate müügimeeste lõpp...
Rob V.: Seetõttu tahtsin ma Khon Kaeni õllematil hoida, eeldusel, et rong läbib vähemalt 300 km, et peatada.
RichardJ: Vabandust, Erik. Te ei saa kõrvale jätta kriitilist suhtumist seda tüüpi megaprojektidesse, mille puhul on olemas selline kokkuvõte nagu "seadista...
Rudolf: Kõige vaesemad tulevad tõepoolest väga aeglaselt orust välja – vähemalt minu elamises. Ja raha tuleb tavaliselt sealt
Sander: Ka Tais hakkavad lõpuks mängu jõudma jõud, mis ütlevad "lennuki asemel rongiga". Nii et oo
Rob V.: Kas Lievenit kohvisnoobina ja oma perekonnanimele noogutades ahvatleb tass kohvi ubadega, mis on enne röstitud?
Johnny B.G: Lihtsaim viis on muidugi lihtsalt tulistada, kuid siis on kogu kogukond enda ümber ja sotsiaalsetel m
Ole kokk: Tere Henk, see asub Jomtien Beachis. Sa pead lihtsalt küsima Dvalee hotelli. Sealt paremale on umbes sada. Sa peaksid
Selle teabe täielik või osaline ülevõtmine, paigutamine teistele saitidele, muul viisil reprodutseerimine ja/või äriline kasutamine ei ole lubatud, välja arvatud juhul, kui Thailandblog on andnud selleks selgesõnalise kirjaliku loa.
Sellel veebisaidil olevate lehtede linkimine ja neile viitamine on lubatud.
23/04 avaldasite mu sõbranna viisataotluse konto. Vaata järge siit: TLS-i Bangkoki kontoris tehtud vastus viisataotlusele saabus täna postiga: "Keeldus". Mu sõbrannal oli viisa juba 2018. aastal.
Passiga oli kaasas ingliskeelne "Refusal" ja hollandikeelne lisaleht. Sõbranna tegi 3-tunnise intervjuu TLS-is, kus anti üle kõik nõutud dokumendid. Samuti näitas ta pilte tütre lõpuaktusest meie kolmekesi aastal 2018. Pilte tütre pulmast, kus olime koos. Fotod hiljuti sündinud lapselapsest. TLS ütles, et seda pole vaja lisada. Keeldumises märgitakse järgmised põhjused:
ei esitatud kavandatud viibimise eesmärgi ja tingimuste põhjendust...et
on põhjendatud kahtlused teie kavatsuses lahkuda liikmesriikide territooriumilt enne viisa kehtivusaja lõppu.
Mu sõbranna naasis kenasti eelmise Belgias viibimise ajal.
Teisel leheküljel (hollandi keeles) seatakse kahtluse alla "Motivatsioon";
” Kavandatava viibimise eesmärki ja asjaolusid ei ole piisavalt tõendatud. Asjaomane isik soovib reisida koos oma elukaaslasega Belgiasse ja ta teatab, et tema elukaaslane on haige ja soovib oma elukaaslase eest Belgias hoolitseda, kuid ta ei esita sellekohast arstitõendit.
SIIN väljuvad saatkonna töötajad ja allakirjutanu oma piiridest. See on sissetung ja privaatsuse rikkumine. Miks ma peaksin esitama arstitõendi, kus on üksikasjalikult kirjas, et mul on 2x operatsioon (naha)vähiga ja see nõuab järelkontrolli, mille jaoks on mul ka Belgiasse aeg kirjas.
See EI kuulu viisa taotlemise nõuete hulka. Need töötajad vaidlevad lisaks: „Asjaomane isik soovib reisida Belgiasse koos oma belglasest elukaaslasega ega näita veenvalt, et tal on päritoluriigis säilinud perekondlikud sidemed.
Kas see pole mitte haletsusväärne ja üle piiri?
Kallis Yan,
Meil on kahju kuulda, et teie taotlus jälle ebaõnnestus. Kahjuks on jäänud vähe võimalusi, välja arvatud proovida uuesti veelgi parema failiga. Kui tüütu ja masendav see on!
Taotluse kohta: lauateenindaja võib märkida, et teatud dokumendid, mida taotleja soovib esitada, ei ole nõutavate tõendavate dokumentidega koostatud kontrollnimekirjas, kuid taotleja võib need dokumendid igal juhul esitada. Ausalt öeldes on leti töötajad ka lihtsalt paberitõukajad, kellel pole otsustusõigust ega otsuste tegemise koolitust. Dokument, millel esmapilgul puudub (lisa)väärtus, võib luua parema pildi ja seega mõjutada Belgia saatkonna ametnikke. Loomulikult võib see osutuda ka ilma (lisa)väärtuseta dokumendiks, mille puhul ametnik lihtsalt ignoreerib seda. Liiga paksu dokumentide hunniku puhul on oht, et otsustaja jätab olulised dokumendid kahe silma vahele või loeb neid läbi, tal on taotluse kohta vaid paar minutit aega, mistõttu ei loe ta iga dokumenti algusest lõpuni hoolikalt läbi, kui see esmapilgul vajalik ei tundu. pilguheit.
Ma ei oska öelda, kas need vähesed fotod on teie puhul lisaväärtust andnud. Mida konkreetsemad ja objektiivsemad tõendid, seda parem. Fotol, millel taotleja on koos kellegagi, võib olla “vaata, me tunneme üksteist”, kuid veelgi parem on rahalise toetuse (pangaülekanne) tõend, kui on märgitud, et üks inimene toetab teist.
Seetõttu eelistavad ametnikud näha kontrollitavaid tõendeid. See on vist põhjus, miks nad tahtsid näha tõendeid selle kohta, et olete ravil. Muidugi võib see olla üsna suur sissetung teie eraellu, seega on teil õigus sellest keelduda. Võib isegi juhtuda, et teie haigusele viitamisel on olnud negatiivne mõju: kui teie haigus jõuab tõsiste tüsistuste staadiumisse ja teie Tai partner soovib teid hoolega aidata, võib keegi, kes ei järgi eeskirju, jääda kaitseks kauemaks. sinu eest hoolitseda... Millele iga mõistusega inimene võib vastu vaielda, et oleks väga rumal ja lühinägelik oma prille niimoodi visata: lühikest aega ebaseaduslikult koosolemine muudaks selle pikema aja jooksul palju keerulisemaks tähtaeg.
Nüüd ma ei teagi, mis motivatsiooni veel välja on toodud. Põhimõtteliselt olin lisanud tõendid varasemate Euroopa-reiside kohta (passis reisitemplid), lühikese seletuse, kes sa oled, millised on suhted, millised on plaanid, mis põhjustel on taotlejal õigeks ajaks naasmine ja et te hoolitsete selle eest, et see. Ka see, kui juhite tähelepanu sellele, et varasemad välisreisid on tehtud reeglite järgi ja teete seda ka edaspidi, ei saa samuti halba teha. Olin püüdnud nii hästi kui võimalik näidata, et taotleja soovib/peab minema tagasi Taisse pere eest hoolitsema. Kui see pole arveldusraamatutega võimalik, siis fotodega on midagi parem kui mitte midagi. Ja andke need tõendavad dokumendid sisse ka siis, kui pabereid segav välistöötaja ütleb, et need paberid pole vajalikud. Kõik, mida saate teha, on proovida näidata võimalikult lühidalt ja konkreetselt, kes te olete, mida soovite ja et karta on vähe või üldse mitte midagi, ning võimaluse korral end sobivaks näidata.
Lõpuks jääb küsimus heauskselt otsustavaks ametnikuks... Belgia lükkab Taist ja kõige keerulisematest saatkondadest igal aastal tagasi umbes 10% taotlusi. Kahjuks kuulen ka seda, et Belgia vastulausemenetlus (immigratsiooniosakonna, immigratsiooniameti kaudu) on enamikul juhtudel mõttetu.
Lõpuks võin ainult soovitada uuesti proovida. Võib-olla seekord lihtsalt viidates sellele, et soovite koos olla, rääkimata haigustest ja näidata oma parima, et tagasipöördumiseks on põhjuseid. Nõrkade tõenditega taandub see heale motivatsioonikirjale. Jään vaid loota, et hea ja ausa jutuga see järgmisel korral õnnestub.
Maksimaalselt võin lisada tuntud klintserid, näiteks: proovige lühemat puhkust, tähistage koos mõnda teist püha Tais, et näidata, et näete teineteist mitu korda ja seetõttu on teil head suhted ning et te tõesti ei hävita seda rumala illegaaliga. tavad, mis ohustavad ebaseaduslikku riigis viibimist jne.
Väga drastiline lähenemine oleks sõlmida seaduslik abielu ja seejärel taotleda EL/EMP pereliikmele tasuta viisa läbi teise liikmesriigi (kõik peale oma riigi, antud juhul Belgia). Need taotlused põhinevad minimaalsel tõendusmaterjalil ja neid on raske tagasi lükata. Lisateavet leiate selle ajaveebi Schengeni toimikust.
Aga kes teab, võib sarnases olukorras lugejatel olla praktikast häid täiendusi.
Sama lugu minu poolt. Mu sõbranna on TLS-is olnud peaaegu 3 tundi. Olin kõik paberile pannud, rohkete fotode ja muude tõenditega. Tal on Tais kodu ja tal on 2 last. Samuti öeldi, et vajadusel võetakse ühendust Line'i kaudu. Kuid seda ei juhtunud kunagi. Ma arvan, et kõik teadsid seda kõike. Ja siis saate standardvastuse, on põhjendatud kahtlused, kas kavatsete lahkuda liikmesriikide territooriumilt enne viisa kehtivusaja lõppu. Iiveldab see. Mul on seega täiesti kõrini sellest sellise töötaja võimu näitamisest, kes ei viitsi isegi juhtumisse eriti süveneda. Oleme seda tüüpi inimeste meelevallas. Loodan, et rohkem inimesi vastab, sest siis näete, kui halb see tegelikult on.
Tunnen sulle kaasa.
Rob V. on hästi kursis, annab selle ajaveebi lugejatele õigeid nõuandeid.
Mu naine ja mina oleme valinud selle, mida Rob nimetab "drastiliseks lähenemisviisiks".
Minu kogemus on praegu 25 aastat tagasi ja see ei pruugi olla teie jaoks enam oluline.
Belgia Bangkoki saatkond lükkas iga kord tagasi minu Tai tüdruksõbra, praeguse abikaasa, turistiviisa taotluse.
Meeleheitel läksin elama üle piiri Hollandisse. Peaaegu kohe pärast Hollandi omavalitsuses registreerimist sai mu naine turistiviisa,
Pärast mõnda turistiviisat sai ta NL-i elamisloa. Käisime iga nädal NL-st Belgias, riiki, kuhu tal oli absoluutselt keelatud siseneda.
Elasime NL-is umbes 20 aastat, enne kui kolisime tagasi BE-sse.
Oleme siiani tänulikud Hollandile, kes andis meile võimaluse paarina edasi elada.
Põhjendatud kahtlused tunduvad mulle ebapiisavad, need peavad neid kahtlusi põhjendama, muidu on tegemist diskrimineerimisega. Vaidlustega saab pöörduda kohtusse ja vaidlustada ning vajadusel nõuda diskrimineerijalt hüvitist. Parim läbi uurimiskohtuniku tsiviilkohtumenetlusega, alati koos kaebusega võõraste vastu. Seejärel otsustab uurimiskohtunik ise.
Diskrimineerimist ei tohi tõestada, vaid see, kes diskrimineerib, peab tõendama oma süütust.
Kas taotleda kohtunikult otsust?
Sain diplomaatilisest õigusest teada (50 aastat tagasi), et iga riik otsustab suveräänselt, kes siseneb (ja kes mitte)… ja ei ole kohustatud oma otsust põhjendama.
Kui olin juba abielus oma Tai naisega – Belgias 1989. aastal – keelduti talle Brüsseli saatkonnas (autoga) transiitviisa andmisest... kuna ta ei suutnud maksevõimet tõendada. Kui väitsin, et ta on minu naine, kellele mina belglasena sissetulekut teenin, öeldi mulle, et kaebajaks ei olnud mitte mina, vaid mu naine ja et ta peab seetõttu täitma tingimusi.
Seejärel sõitsime läbi Prantsusmaa Rooma.
Mind huvitab tegelikult, kas on lugejaid, kes on edukalt (või mitte) Belgia viisa andmisest keeldumise vastu vaielnud? Mõne aasta tagusest ajast tean, et maine ja kogemused näitasid, et see oli tavaliselt mõttetu, eriti kui tuli ise vastulause esitada, kuid ka immigratsiooniadvokaadil oli regulaarselt raske töö. Välismaalane ei saa tõendada, et ta naaseb väga suure tõenäosusega õigeaegselt, ametnik ei suuda tõestada, et illegaalse elamise võimalus on tõesti suur, see jääb kahtluse alla (tavaliselt) "liiga väheste tagatiste/põhjuste tõttu tagasipöördumiseks".
Kas see tava on viimastel aastatel muutunud vähem ohjeldamatuks, ma ei tea, seega olen huvitatud konkreetsematest tagasilükkamiskogemustest.
Nüüd, kui ma siin olen: Hollandis õnnestub sageli kindel vastuväide ja peaaegu alati, kui seda teeb välismaalaste advokaat. Aga siis jälle viimastel kuudel olen kuulnud, et tagasilükkamine on olnud kõige vähem (puuduv telefoninumber, taotleja teadmata juba aegunud lennubroneering ja muud pisiasjad). Kuid selle kohta saab midagi öelda alles aasta pärast: igal aprillikuus avaldab EL siseasjade veebisait oma eelmise aasta statistikat viisaküsimuste ja keeldumiste kohta. Kuna Covid hakkab lõppema, võib 2022. aastal näha taas tavalisi reisimustreid. Kas nad poleks pidanud Haagis asju keerulisemaks tegema...
Turismi mitte kiirendada oleks küll veidi ennastsalgav, aga kes teab, üliraskete ametnike peale kostuv kära on juhus ja mitte märk tumedatest pilvedest...oot-oot.
nagu
2
2 inimesele meeldib see.
Palun oota...
Jäta kommentaar
Thailandblog.nl kasutab küpsiseid
Meie veebisait töötab kõige paremini tänu küpsistele. Nii jätame meelde teie seaded, teeme teile personaalse pakkumise ja aitate meil parandada veebisaidi kvaliteeti. Loe edasi
Sama lugu minu poolt. Mu sõbranna on TLS-is olnud peaaegu 3 tundi. Olin kõik paberile pannud, rohkete fotode ja muude tõenditega. Tal on Tais kodu ja tal on 2 last. Samuti öeldi, et vajadusel võetakse ühendust Line'i kaudu. Kuid seda ei juhtunud kunagi. Ma arvan, et kõik teadsid seda kõike. Ja siis saate standardvastuse, on põhjendatud kahtlused, kas kavatsete lahkuda liikmesriikide territooriumilt enne viisa kehtivusaja lõppu. Iiveldab see. Mul on seega täiesti kõrini sellest sellise töötaja võimu näitamisest, kes ei viitsi isegi juhtumisse eriti süveneda. Oleme seda tüüpi inimeste meelevallas. Loodan, et rohkem inimesi vastab, sest siis näete, kui halb see tegelikult on.
Kallis Yan,
Tunnen sulle kaasa.
Rob V. on hästi kursis, annab selle ajaveebi lugejatele õigeid nõuandeid.
Mu naine ja mina oleme valinud selle, mida Rob nimetab "drastiliseks lähenemisviisiks".
Minu kogemus on praegu 25 aastat tagasi ja see ei pruugi olla teie jaoks enam oluline.
Belgia Bangkoki saatkond lükkas iga kord tagasi minu Tai tüdruksõbra, praeguse abikaasa, turistiviisa taotluse.
Meeleheitel läksin elama üle piiri Hollandisse. Peaaegu kohe pärast Hollandi omavalitsuses registreerimist sai mu naine turistiviisa,
Pärast mõnda turistiviisat sai ta NL-i elamisloa. Käisime iga nädal NL-st Belgias, riiki, kuhu tal oli absoluutselt keelatud siseneda.
Elasime NL-is umbes 20 aastat, enne kui kolisime tagasi BE-sse.
Oleme siiani tänulikud Hollandile, kes andis meile võimaluse paarina edasi elada.
võta advokaat. Hukkumine, et nad pole kindlad, et teie tüdruksõber naaseb, on ebaseaduslik, punkt.
Põhjendatud kahtlused tunduvad mulle ebapiisavad, need peavad neid kahtlusi põhjendama, muidu on tegemist diskrimineerimisega. Vaidlustega saab pöörduda kohtusse ja vaidlustada ning vajadusel nõuda diskrimineerijalt hüvitist. Parim läbi uurimiskohtuniku tsiviilkohtumenetlusega, alati koos kaebusega võõraste vastu. Seejärel otsustab uurimiskohtunik ise.
Diskrimineerimist ei tohi tõestada, vaid see, kes diskrimineerib, peab tõendama oma süütust.
Kas taotleda kohtunikult otsust?
Sain diplomaatilisest õigusest teada (50 aastat tagasi), et iga riik otsustab suveräänselt, kes siseneb (ja kes mitte)… ja ei ole kohustatud oma otsust põhjendama.
Kui olin juba abielus oma Tai naisega – Belgias 1989. aastal – keelduti talle Brüsseli saatkonnas (autoga) transiitviisa andmisest... kuna ta ei suutnud maksevõimet tõendada. Kui väitsin, et ta on minu naine, kellele mina belglasena sissetulekut teenin, öeldi mulle, et kaebajaks ei olnud mitte mina, vaid mu naine ja et ta peab seetõttu täitma tingimusi.
Seejärel sõitsime läbi Prantsusmaa Rooma.
Mind huvitab tegelikult, kas on lugejaid, kes on edukalt (või mitte) Belgia viisa andmisest keeldumise vastu vaielnud? Mõne aasta tagusest ajast tean, et maine ja kogemused näitasid, et see oli tavaliselt mõttetu, eriti kui tuli ise vastulause esitada, kuid ka immigratsiooniadvokaadil oli regulaarselt raske töö. Välismaalane ei saa tõendada, et ta naaseb väga suure tõenäosusega õigeaegselt, ametnik ei suuda tõestada, et illegaalse elamise võimalus on tõesti suur, see jääb kahtluse alla (tavaliselt) "liiga väheste tagatiste/põhjuste tõttu tagasipöördumiseks".
Kas see tava on viimastel aastatel muutunud vähem ohjeldamatuks, ma ei tea, seega olen huvitatud konkreetsematest tagasilükkamiskogemustest.
Nüüd, kui ma siin olen: Hollandis õnnestub sageli kindel vastuväide ja peaaegu alati, kui seda teeb välismaalaste advokaat. Aga siis jälle viimastel kuudel olen kuulnud, et tagasilükkamine on olnud kõige vähem (puuduv telefoninumber, taotleja teadmata juba aegunud lennubroneering ja muud pisiasjad). Kuid selle kohta saab midagi öelda alles aasta pärast: igal aprillikuus avaldab EL siseasjade veebisait oma eelmise aasta statistikat viisaküsimuste ja keeldumiste kohta. Kuna Covid hakkab lõppema, võib 2022. aastal näha taas tavalisi reisimustreid. Kas nad poleks pidanud Haagis asju keerulisemaks tegema...
Turismi mitte kiirendada oleks küll veidi ennastsalgav, aga kes teab, üliraskete ametnike peale kostuv kära on juhus ja mitte märk tumedatest pilvedest...oot-oot.