Schengeni viisade väljastamine Tais vaatluse all (2018)
Igal kevadel avaldab Euroopa Komisjoni siseasjade osakond EL siseasjade värskeimad andmed Schengeni viisade kohta. Käesolevas artiklis vaatlen põhjalikumalt Schengeni viisa taotlemist Tais ja püüan anda ülevaate viisade väljastamise statistikast, et näha, kas on mingeid silmatorkavaid arve või suundumusi.
Arvude põhjalik analüüs on saadaval PDF-manuses: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Afgifte-Schengenvisums-2018.pdf
Mis on Schengeni ala?
Schengeni ala on 26 Euroopa liikmesriigi koostöö, millel on ühine viisapoliitika. Liikmesriikidele kehtivad seetõttu samad viisaeeskirjad, mis on sätestatud ühises viisaeeskirjas: EL määrus 810/2009/EÜ. See võimaldab reisijatel liikuda kogu Schengeni alal ilma vastastikuse piirikontrollita, viisaomanikel on Schengeni ala välispiiri ületamiseks vaja vaid ühte viisat – Schengeni viisat. Rohkem infot eeskirjade kohta leiab Schengeni viisatoimikust: www.thailandblog.nl/visum-short-stay/dossier-schengenvisum-2019/
Kui palju tailasi 2018. aastal siia tuli?
Kui palju tailasi Hollandisse, Belgiasse või mõnda teise liikmesriiki täpselt saabus, ei saa kindlalt öelda. Andmed on olemas vaid Schengeni viisa taotlemise ja väljastamise kohta, kuid pole täpselt teada, kui palju tailasi ületas Schengeni piiri. Tähele tuleb panna ka seda, et Tais ei saa Schengeni viisat taotleda ainult tailased: Taist saab viisat taotleda ka Kambodža, kellel on Tais elamisõigus. Tailased hakkavad viisat taotlema ka mujalt maailmast, näiteks need, kes elavad Ühendkuningriigis. Arvud, mida ma mainin, on tegelikult puhtalt tootmisnäitajad paberimajandusest, mida postid (saatkonnad ja konsulaadid) Tais liiguvad. Sellest hoolimata jätavad need asjade seisust hea mulje.
Kas Holland ja Belgia on tailaste jaoks populaarsed sihtkohad?
2018. aastal väljastas Holland 13.311 14.673 taotluse kohta 5.369 5.938 viisat. Belgia väljastas 2017 viisat 12.683 taotluse kohta. Võrdluseks: 13.345. aastal väljastas Holland 5.109 5.595 taotluse kohta XNUMX XNUMX viisat. Seejärel väljastas Belgia XNUMX taotluse kohta XNUMX viisat.
Kokku taotleti 2018. aastal Tais Schengeni liikmesriikidelt üle 332 320 viisa ja väljastati ligikaudu 2018 62,1 viisat. Sarnaselt varasematele aastatele olid populaarseimad sihtkohad Prantsusmaa ja Saksamaa. 58,4. aastal menetles see vastavalt ligikaudu 18,7 tuhat ja 17,6 tuhat taotlust. Ning Šveits ja Itaalia võtavad samuti taas kolmanda ja neljanda koha. Prantsusmaa (13,3%), Saksamaa (XNUMX%) ja Šveits (XNUMX%) said kokku pooled kõigist Schengeni viisataotlustest Tais.
Holland sai „ainult” 4,4% kõigist taotlustest, mis on populaarsuselt seitsmes. Belgia sai 1,8% kõigist taotlustest, mis on kolmeteistkümnendal kohal. Kuid ärge unustage, et viisat taotletakse riigis, mis on põhieesmärk, Saksamaa väljastatud viisaga (põhieesmärk) tailane võib muidugi lühiajaliselt külastada ka Hollandit või Belgiat, kuid seda ei saa analüüsida. kujunditest.
Kas need Tai reisijad olid peamiselt turistid või külastasid nad siin partnerit?
EL ei pea iga sihtkoha kohta täpseid arve, seega ei saa seda täpselt kindlaks määrata. Holland suutis esitada arvud Tai reisimise eesmärgi kohta: umbes 68% turism, 20% pere või sõprade külastamine, 11% ärikülastused ja 1% muu. Belgia võimud seekord mu küsimustele ei vastanud. Varem märkisid nad, et nende jaotus oli 46% turism, 20% sõprade külastus, 10% perekülastus, 12% äri ja 12% muu. Varasemad Hollandi hinnangud olid nende arvudega võrreldavad, seega on võimalik, et turistide osakaal on kasvanud ka belglaste seas. Kahjuks ei saa midagi kindlalt väita, kui Belgia ametivõimud küsimustele ei vasta. Kahjuks.
Kas Holland ja Belgia on ranged?
Paljud Tais tegutsevad Schengeni saatkonnad keelduvad 1–3 protsendist taotlustest. See aga ei kehti Hollandi ja Belgia kohta, nemad – ja Skandinaavia liikmesriigid – näitavad siin hoopis teistsugust pilti. Holland lükkas 2018. aastal tagasi 6,9% Tai taotlustest. Keeldumiste arv on viimastel aastatel kasvanud, näiteks 4. aastal oli keeldumiste arv 2016% ja 1. aastal 2014%. Kindlasti ei ole Holland enam leebe.
Belgia saatkond lükkas tagasi 8,6% taotlustest. See on kasv võrreldes 7,2. aasta tagasilükkamiste 2017%-ga. Ja seda on ka oluliselt rohkem kui enamikus teistes Schengeni saatkondades. Kui enamiku äraütlemiste eest oleks karikas, võtaks Belgia taas hõbeda. Vaid Rootsi lükkas tagasi veelgi rohkem: 10,4%.
Nii Madalmaad kui ka Belgia on juba märkinud, et kontrollivad (rohkemalt) taotluste täielikkust ja on seetõttu muutunud tõendavate dokumentide puudumisel leebemaks. Taastevõimaluse asemel on nüüd tagasilükkamine. Seetõttu on äärmiselt oluline hankida nõuetekohane ja täielik teave, et taotlus vastaks kõigile nõuetele ja oleks ka täielik. Kasutage Hollandi ja Belgia ametiasutuste veebisaitidel kättesaadavaks tehtud kontrollnimekirju. Hea ettevalmistus on pool tööst!
See aga ei selgita täielikult Hollandi ja Belgia tagasilükkamiste erinevust. On ilmne, et inimesed hindavad üldiselt erinevaid riske konkreetsel reisieesmärgil (turism, sõprade/perekonna külastamine, äri jne): Näiteks on turistide risk (organiseeritud ringreisil) üldiselt hinnanguliselt väiksem kui külastamisel. perekond: viimane ei naase mõnikord Taisse, kuna neil on sõpru või perekonda Euroopas. Selline kahtlus toob seejärel kaasa tagasilükkamise „asutamisohu” alusel. Tai reisijate Belgia ja Hollandi reisieesmärgid olid aga lähiminevikus võrreldavad, samas kui belglased on juba aastaid tõrjunud palju rohkem kui muu hulgas Hollandi ametnikud. Üldiselt tundub, et belglased hindavad Tai reisijate riske suuremaks ja on seetõttu selles osas oluliselt rangemad kui enamik teisi Schengeni liikmesriike. Mis puutub Hollandisse, siis mulle ei jää mulje, et kahe peamise reisieesmärgi (turism ja sõprade/perekonna külastamine) vahelised riskid oluliselt muudaksid.
Seda erinevust on näha ka teistes valdkondades: Holland väljastas taas suhteliselt palju mitmekordseid viisasid (MEV), millega saab taotleja Schengeni alale mitu korda siseneda. Seetõttu peab taotleja uut viisat taotlema harvemini, mis on suurepärane nii taotlejale kui ka saatkonnale. Alates back office süsteemi kasutuselevõtust, mille kohaselt Hollandi viisasid vormistatakse Kuala Lumpuris, on peaaegu 100% kõigist viisadest MEV-d. RSO tagakontor järgib seda liberaalset viisapoliitikat kogu piirkonnas (sh Filipiinidel ja Indoneesias): paljud viisad on MEV-d ja tagasilükkamiste arv piirkonnas oli eelmisel aastal paar protsenti. Belgia ei vabastanud peaaegu sama palju MEV-i, vaid 14%. Tulevikus ootan selles muutust: alates 2. veebruarist 2020 jõustusid uued eeskirjad, mis enam-vähem sunnivad liikmesriike MEV-d sagedamini väljastama (välja arvatud juhul, kui see ei ole üksikjuhtudel põhjendatud).
Kas paljudele Tai inimestele ikka piiril keeldutakse?
Eurostati andmetel mitte või vaevalt. See ELi statistikaamet kogus piiril keeldumiste kohta arvandmeid, ümardatuna 5-ni. Nende arvude kohaselt keelati 2018. aastal Hollandi piiril sissesõidukeeld vaid umbes 5 Tai inimesele, mis on võrreldav 5–10 keeldumisega varasematel aastatel. Belgias ei ole viimastel aastatel piiril sissesõidukeeldu saanud praktiliselt mitte ühelegi tai inimesele. Tai keelamine piiril on seega tõesti haruldus. Sellegipoolest pean soovitama reisijatel end hästi ette valmistada: võtke kaasa kõik vajalikud tõendavad dokumendid, et nad saaksid piirivalvurite küsimisel tõendada, et nad vastavad viisanõuetele. Soovitan sponsoril Tai külastaja lennujaamas ära oodata, et vajadusel ka piirivalve kätte saaks. Keeldumise korral on parem mitte lasta end kohe tagasi saata, vaid konsulteerida näiteks (valve)juristiga.
Järeldus:
Igal aastal kasvab Taist pärit viisataotluste arv, kuid kahjuks näeme, et viimastel aastatel on suurenenud ka tagasilükkamiste arv. Schengeni riiki reisida soovivate Tai inimeste arvu kasv võis kaasa tuua ka nende reisijate osakaalu suurenemise, kes ei saa viisatingimusi täita. Madalmaad on mõne aasta jooksul märkinud, et on puudulike toimikutega leebemaks muutunud. See võib kehtida ka belglaste kohta, kuigi nad olid enamiku liikmesriikidega võrreldes juba varem kurikuulsad suure tagasilükkamiste arvu poolest. Ja nagu kõigil varasematel aastatel, näeme, et Holland on MEV-i suhtes helde, kus Belgia ja paljud teised liikmesriigid väljastavad MEV-e vaid vähesel määral. Ootan edaspidi selles osas muutust: 2. veebruarist 2020 jõustuvad uued eeskirjad, mis enam-vähem sunnivad liikmesriike MEV-d sagedamini väljastama (välja arvatud juhul, kui see ei ole üksikjuhtudel õigustatud).
Valdav enamus Tai taotlejatest saab viisa ja see annab positiivse tunde. Heauskne reisija peab tõesti tähelepanu pöörama sellele, kas tema taotlus on täielik. Seega on väga oluline järgida juhiseid, mida saatkonnad täpselt lahkuvad. Kuigi Hollandi valitsus viitab nüüd esmaste allikatena ainult saidile NetherlandsAndYou ja veebisaidile VFS Global, ei piisa neist siiski taotlejate õiges suunas suunamiseks. Praktikas tuleb väga usaldusväärse rakenduse tegemiseks tutvuda ka teiste saitidega, nagu IND, riigi valitsuse ja erinevate ajaveebi ja foorumitega. Väga teretulnud on edasine integreerimine, et kogu teave ja vormid – välisriikide kodanikele ja sponsoritele – leiaks ühelt (mitmekeelselt!) veebisaidilt. Seetõttu saaks failid paremas seisukorras kohale toimetada.
Hea ettevalmistus aitab muidugi kaasa, näiteks Taiblogi Schengeni viisa faili abiga. Seega ärge unustage enne avalduse esitamist kontrollida kontrollnimekirju!
Allikad ja taust:
– Schengeni viisade statistika: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengeni viisakood: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Keeldumine piiril: http://ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- https://www.thailandblog.nl/visum-kort-verblijf/afgifte-schengenvisums-thailand-loep-2017/
– Võtke ühendust Hollandi, Belgia ja Rootsi ametiasutustega (saatkondade ja RSO kaudu). Aitäh!
– Alustasin arvudega tööd alles 2019. aasta hilissuvel, oktoobris võtsin ühendust Hollandi ja Belgia ametivõimudega. Haag andis vastuse detsembris, Brüssel pole midagi kuulnud. Loodan, et saan selle aasta suvel jagada 2019. aasta arve, kui ka Brüssel suudab end kuuldavaks teha…
Aitäh selle huvitava ülevaate eest, Rob! Nagu rõhutate, on hea ettevalmistus hädavajalik. Selle tuum on vältida või kõrvaldada kahtlused võimaliku asutamisohu suhtes.
Huvitav oleks ka teada, kui palju tailasi pole tagasi tulnud. Kui nad kõik õigel ajal tagasi on jõudnud, võib poliitikat leevendada. Kui mõnisada on kadunud, võib poliitika olla liiga leebe. Kas selle kohta on arvud teada? Samuti on võimalik, et mittetäieliku taotlusega inimesed on esitanud 2. taotluse täielike andmetega ja millele on viisa veel väljastatud. Siis on tagasilükkamiste protsent tegelikult väiksem. Mõõtmine on teadmine.
Jah, mõõta tähendab teada, aga kõike ei saa õigesti mõõta. Näiteks võib keegi siseneda Hollandi viisaga lühiajaliseks viibimiseks ja seejärel taotleda Hollandi partneriga Saksamaal elamist (immigratsioon EL reeglite kohaselt). See on täiesti seaduslik, isegi kui keegi pole lühiajalise viisaga naasnud. Näiteks on rohkem stsenaariume, mis nõuavad rohkem kui "piiri ületavate viisaomanike andmebaas, kui palju Tai inimesi ei lahkunud õigel ajal?".
Kui te õigel ajal ei lahku, on teie viisa aegunud ja sellest hetkest alates olete ebaseaduslik. Illegaalsuse/illegaalide kohta käivates tükkides ma ei lugenud kunagi midagi tai inimestest. Loomulikult on ebaseaduslike immigrantide uurimised jätkuvalt juhuslikud valimid, kuid tailased ei paista riskirühmana esile kerkivat. Elu illegaalse immigrandina pole ka kerge, kuhugi ei saa tegelikult minna. On tõenäolisem, et (Tai) viisakülastajad lähevad oma viibimise ajal salaja tööle ja naasevad siis õigel ajal. Kuid ka selle kohta pole tõesti murettekitavaid arve. Tai ja mitmed teised piirkonnast tunduvad olevat palju väiksema riskiga kui näiteks (Põhja)Aafrika inimesed. Nende riikide saatkondades on tagasilükkamise määr umbes 50%.
Igal aastal küsin ka selgitust äraütlemiste ja tõstmiste kohta. Ikka ja jälle on see seotud mittetäielike failide, pettustega jne. Samuti küsin otsesõnu, kas riskiprofiil on muutunud, millele vastus on alati "ei".
Seetõttu puuduvad konkreetsed arvud ebaseadusliku tegevuse kohta. Ja ma arvan, et sellele teemale võiks olla pühendatud eraldi artikkel, kui keegi tahaks sellesse sukelduda.
Mõnest WODC raportist ebaseaduslike sisserändajate kohta:
"[Mure] peamiselt mehed (80%), pärit 24 riigist, peamiselt Aafrikast ja vähemal määral Aasiast"
ja: „Ebaseaduslikult ei saa hüvitisi, ei saa üürida eluasemekorporatsioonilt kodu ega saada juurdepääsu üldistele soodustustele ja vahenditele, isegi kui need on suunatud vaesuse vastu võitlemisele või peavarjule, näiteks toidupank või öömajad. Lisaks on ebaseaduslikel immigrantidel õigus haridusele, kui nad on nooremad kui 18-aastased ning neil peab olema võimalik saada meditsiiniliselt vajalikku abi ja õigusabi. Isegi kui illegaalsed välismaalased tahavad jääda märkamatuks, tuleb ette olukordi, kus nad peavad kokku puutuma (hoolekande)asutuste või (abi)organisatsioonidega, kes saavad neid igapäevaelus toetada.
Allikad / rohkem:
– https://www.thailandblog.nl/visum-short-stay/Answers-jeannette-verkerk-visumvragen/
Eeluuringud andmete ja meetodite kohta illegaalsete immigrantide hindamiseks
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2917-vooronderzoek-bronzes-en-angerelingen-without-legal-stay.aspx
Madalmaades ebaseaduslikult elanud välisriikide kodanike hinnangud aastatel 2012–2013
– https://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2402-illegalenschat.aspx
Otsisin just illegaalsete välismaalaste arve. Hollandi rändekaardist (2012) leiate järgmised andmed. Arvud aastatest 1997-2003.. veidi aegunud...
” Ajavahemikul 1997–2003 vahistatud illegaalsete välismaalaste seas oli esindatud üle 200 rahvuse (Leerkes, 2009). See puudutab peamiselt hilisemat rännet riikidest, kus
aja jooksul saabuvad rändevood Hollandisse (Maroko, Türgi, Hiina, Surinam), varjupaigariikidesse (Iraak, Afganistan, Somaalia ja mitmed teised Aafrika riigid) ja nn uutest tööjõurände riikidest Hollandisse (Ukraina, India, Filipiinid). ). Samuti toimub ränne keelatud uimastite tootmis- ja transiidiriikidest (Kolumbia, Türgi, Suriname) ja olulistest riikidest
mängivad rolli rahvusvahelisel prostitutsiooni- ja suhteturul (Tai, Venemaa, Brasiilia, Aafrika riigid).
,
Definitsiooni järgi ei esine illegaalseid välismaalasi ametlikus statistikas peaaegu üldse. Tegelikult on nad "heidutuspoliitika" tõttu
halduslikult üha nähtamatuks Hollandis. Hollandi statistikaameti regulaarne rahvastikustatistika annab ülevaate saamiseks vähe juhiseid
illegaalsete immigrantide arvus Hollandis ja nende taustatunnustes. (..)"
Ja siis palju juttu politsei, KMari jne andmebaasidest.
Allikas:
- https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/04/arbeidsmigratie-belangrijkste-immigratiestroom
-
See raamat "Ebaseaduslikud välismaalased Hollandis"
2002. aastast on andmed kinnipeetud ebaseaduslike välismaalaste kohta päritoluriigi järgi:
149 tailast (47.764 XNUMX kinnipeetud illegaalsest välismaalasest)
Allikas: https://repub.eur.nl/pub/1858
Huvitav teave Rob V, aga kas teate ehk RSO Kuala Lumpuri tagakontori aadressi (või kedagi teist) või asub see NL saatkonnas?
MVG, Pjotr.
Kallis Pjotr, RSO asub Kuala Lumpuris Malaisia Hollandi saatkonna juures. Aga seal ei saa külastada ega midagi. Nendega saab ühendust võtta e-posti teel dokumentide haldamiseks jne. Nad ei anna küsimusi ega vastuseid üldistele kaastöödele ega faili staatusele. See meiliaadress on:
asiaconsular [at] minbuza [dot] et
Plaan oli, et RSO suletakse 2019. aasta sügisel ja kõiki teenuseid hakkab digitaalselt haldama Haagi CSO. Säästab Bangkokist Kuala Lumpuri ja tagasi passi sisse- ja väljalennu. Ja RSO-Azilt CSO-le ülemineku uut kuupäeva pole veel välja kuulutatud.
Esitasin oma viimase küsimuste seeria Haagi viisateenistusele (konsulaarasjade ja viisapoliitika direktoraat, DCV-CC-KK). Eelmisel aastal ma ise RSO-le meili ei saatnud.
Aitäh, Rob, teie vastus on mulle väga kasulik.
Piotr.
Heitsin kiire pilgu oma esimesele artiklile numbrite kohta ja seal oli 2+10 vastust, mis jagunesid kahe kirje peale. Seejärel laskuv muster alla 22 vastuse suunas. Esimese korra imestus on ilmselt kadunud, kuid loodan, et mõnele lugejale see siiski kasulik on. Kui paljud inimesed laadivad PDF-i alla... mõned tõesti uudishimulikud inimesed?
No kui ainult üksikuid inimesi on aidanud, siis on juba tore. Näiteks nendele Schengeni küsimustele, millele siin vastan, ma peaaegu ei saa vastuseid. Siis ma eeldan, et neid on nii hästi aidatud, et inimesed on viisaga täitsa rahul ja unustavad mu ära. Kuigi tagasiside on alati tore, siis saan selle teadmise endaga kaasa võtta, et taas teisi inimesi aidata. Või on mu vastus nii halb, et küsijad on pettumusest boikoteerinud. 🙂 555
1. seeria 2014:
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand/
- https://www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
Ma võtan mütsi maha teie Rob V raske töö ees.
Hea lugeda, et Robi selles kirjatükis mainisite, et mitte unustada, et viisat taotletakse riigis, mis on peamine sihtkoht. Seega peaks hollandlane, kes soovib oma Tai tüdruksõbrale või poiss-sõbrale näidata meie kaunist riiki ja kes seal suurema osa ajast veedab, esitama avalduse Hollandi saatkonnale või konsulile. Sarnastel asjaoludel pöörduvad belglased oma riigi ametiasutusse jne. Kui nende peamine elukoht on mõnes teises Schengeni riigis, peavad nad esitama taotluse selle riigi ametiasutusele. Sel nädalal mainiti, et kui inimestel tekib taotlusega probleeme, saab seda teha ka mõnes teises Schengeni riigis, sest see nõuaks vähem paberimajandust ja tõendeid ning oleks odavam. Ma väljendasin selle üle oma imestust. Järelevalve põhjustel vastutava riigi jaoks pole see muidugi soovitatav, välja arvatud juhul, kui tahetakse olla vihane. Aga taaskord olen sellega nõus ja see vastab reeglitele.