Schengeni viisade väljastamine Tais vaatluse all (2015)
Sel kevadel avaldas Euroopa Komisjoni siseasjade osakond EU Home Affairs värskeimad andmed Schengeni viisade kohta. Käesolevas artiklis vaatlen põhjalikumalt Schengeni viisa taotlemist Tais ja püüan anda ülevaate viisade väljastamise statistikast, et näha, kas on mingeid silmatorkavaid arve või suundumusi.
Arvude põhjalik analüüs on saadaval PDF-manuses: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisums-2015.pdf
Mis on Schengeni ala?
Schengeni ala on 26 Euroopa liikmesriigi koostöö, millel on ühine viisapoliitika. Liikmesriikidele kehtivad seetõttu samad viisaeeskirjad, mis on sätestatud ühises viisaeeskirjas: EL määrus 810/2009/EÜ. See võimaldab reisijatel liikuda kogu Schengeni alal ilma vastastikuse piirikontrollita, viisaomanikel on Schengeni ala välispiiri ületamiseks vaja vaid ühte viisat – Schengeni viisat. Rohkem infot eeskirjade kohta leiab Schengeni viisatoimikust: www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/dossier-schengenvisum/
Kui palju tailasi 2015. aastal siia tuli?
Kui palju tailasi Hollandisse, Belgiasse või mõnda teise liikmesriiki täpselt saabus, ei saa kindlalt öelda. Andmed on olemas vaid Schengeni viisa taotlemise ja väljastamise kohta, kuid pole täpselt teada, kui palju tailasi ületas Schengeni piiri. Tähele tuleb panna ka seda, et Tais ei saa Schengeni viisat taotleda ainult tailased: Taist saab viisat taotleda ka Kambodža, kellel on Tais elamisõigus. Viisat hakkavad taotlema ka tailased mujalt maailmast. Arvud, mida ma mainin, on tegelikult puhtalt tootmisnäitajad paberimajandusest, mida postid (saatkonnad ja konsulaadid) Tais liiguvad. Sellest hoolimata jätavad need asjade seisust hea mulje.
Kas Holland ja Belgia on tailaste jaoks populaarsed sihtkohad?
2015. aastal väljastas Holland 10.550 10.938 taotluse kohta 5.602 6.098 viisat. Belgia väljastas 2014 viisat 9.570 taotluse kohta. Need näitajad on veidi suuremad kui eelmisel aastal, 4.839. aastal väljastas Holland XNUMX viisat ja Belgia XNUMX viisat.
See tähendab, et meie riigid pole sugugi kõige populaarsem sihtkoht. Saksamaa, Prantsusmaa ja Itaalia said pooled kõigist taotlustest ja väljastati umbes pooled kõigist viisadest. Näiteks Saksamaale laekus 50.197 44.378 taotlust, Prantsusmaale 33.129 4,3 taotlust ja Itaaliale 2,4 2015 taotlust. Holland sai vaid 255% kõigist taotlustest, mis on populaarsuselt üheksas. Belgia 246%, hea kaheteistkümnendale kohale. Vaadates väljastatud viisade arvu, on Holland kaheksandal ja Belgia kolmeteistkümnendal kohal. Kokku taotleti XNUMX. aastal liikmesriikides üle XNUMX XNUMX viisa ja väljastati XNUMX XNUMX viisat.
Ärge unustage, et viisat taotletakse riigis, mis on põhieesmärk, Saksamaa väljastatud viisaga (põhieesmärk) tailane võib muidugi lühiajaliselt külastada ka Hollandit või Belgiat, kuid seda ei saa arvude pealt analüüsida.
Kas need Tai reisijad olid peamiselt turistid või külastasid nad siin partnerit?
Sihtkoha kohta arve ei peeta, seega ei saa seda täpselt määrata. Nii Holland kui ka Belgia suutsid anda hinnangu/rusikareegli Tai keele reisieesmärgi kohta: umbes 40% moodustab turism, umbes 30% pere või sõprade külastamiseks, 20% ärikülastusteks ja 10% muudeks reisieesmärkideks.
Kas Holland ja Belgia on ranged?
Paljud Tais tegutsevad Schengeni saatkonnad keelduvad 1–4 protsendist taotlustest. Hollandi saatkond lükkas eelmisel aastal tagasi 3,2% taotlustest. See pole halb näitaja, kuid murrab trendi võrreldes 2014. aastaga, mil 1% taotlustest lükati tagasi. Nii et siin on järjest vähemate tagasilükkamiste muster murtud.
Belgia saatkond lükkas tagasi 7,6% taotlustest. Oluliselt rohkem kui enamik saatkondi. Kui enamiku äraütlemiste eest oleks karikas, võtaks Belgia oma teise kohaga hõbeda. Vaid Rootsi lükkas tagasi palju rohkem: 12,2%. Õnneks näitab Belgia tagasilükkamiste osas langustrendi, 2014. aastal lükati tagasi 8,6%.
Mõlemad riigid väljastavad suhteliselt palju mitmekordseid viisasid (MEV), mis võimaldavad taotlejal mitu korda Schengeni alale siseneda. Seetõttu peab taotleja uut viisat taotlema harvemini, mis on suurepärane nii taotlejale kui ka saatkonnale. Alates back office süsteemi kasutuselevõtust, mille kohaselt Hollandi viisasid vormistatakse Kuala Lumpuris, on peaaegu 100% kõigist viisadest MEV-d. RSO tagakontor rakendab seda liberaalset viisapoliitikat kogu piirkonnas (sh Filipiinidel ja Indoneesias): 99–100% viisadest on MEV-d ja tagasilükkamiste arv piirkonnas oli eelmisel aastal 1 kuni paar protsenti.
Belgia välisministeerium teatab, et tema post Bangkokis toimetab heausksetele reisijatele palju MEV-i 62,9%. Seejärel peavad nad viisat taotlema harvemini ja see mõjutab ministeeriumi hinnangul ka tagasilükkamise määra. Ilmselgelt on tal sellega mõte, sest paljud teised missioonid on MEV-i suhtes vähem helded, mis siiski vaid osaliselt seletab suhteliselt suurt tagasilükkamiste arvu. Seda võib seletada Belgiasse saabuvate tailaste erineva profiiliga (nt rohkem perekülastusi ja vähem turiste võrreldes teiste liikmesriikidega) või Belgia ametiasutuste muude riskianalüüsidega. Näiteks turistide risk (organiseeritud ringreisil) on üldiselt hinnanguliselt väiksem kui pere külastamine: viimane ei pruugi Taisse naasta. Selline kahtlus toob kaasa tagasilükkamise “asutamisohu” alusel.
Kas paljudele Tai inimestele ikka piiril keeldutakse?
Eurostati andmetel mitte või vaevalt. See ELi statistikaamet kogus piiril keeldumiste kohta arvandmeid, ümardatuna 5-ni. Nende arvude kohaselt keelati 2015. aastal Hollandi piiril sissesõidukeeld vaid umbes kümnele Tai inimesele, mis on võrreldav varasemate aastate keeldumiste arvuga. Belgias pole ümarate arvude järgi juba aastaid piiril keeldutud ühelegi Taile. Tai keeldumine piiril on seega haruldus. Lisaks pean andma näpunäite, et reisijad valmistuksid hästi: võtke kaasa kõik vajalikud tõendavad dokumendid, et nad saaksid piirivalvurite küsimisel tõendada, et nad vastavad viisanõuetele. Soovitan sponsoril Tai külastaja lennujaamas ära oodata, et vajadusel ka piirivalve kätte saaks. Keeldumise korral on parem mitte lasta end kohe tagasi saata, vaid konsulteerida näiteks (valve)juristiga.
Järeldus
Üldiselt saab valdav enamus taotlejatest viisa, mida on hea teada. Tundub, et ei räägita tagasilükkamisvabrikutest ega heidutuspoliitikast. Minu eelmistes blogides “Schengeni viisade väljastamine Tais mikroskoobi all” nähtavaks saanud trendid näivad üldjoontes jätkuvat. Peale selle, et Hollandi saatkond lükkas veidi rohkem taotlusi tagasi, on märkimisväärseid muudatusi vähe. Enamiku saatkondade puhul on viisataotluste arv stabiilne või kasvab ning tagasilükkamiste arv jääb samaks või väheneb jätkuvalt. Need ei ole pikemas perspektiivis ebasoodsad näitajad!
Kui need positiivsed suundumused jätkuvad, ei teeks kindlasti paha, kui EL ja Tai saaksid sõlmitavate lepingute üle arutleda, kui viisanõue arutletaks. Lepinguläbirääkimiste ajal on paljudes Lõuna-Ameerika riikides sellistel põhjustel Schengeni viisakohustus nende kodanike jaoks lõppenud. Muidugi poleks ka vale, kui suursaadik Karel Hartogh, nagu tema eelkäija Joan Boer, võtaks endale kohustuse tühistada.
Allikad ja taust:
– Schengeni viisade statistika: ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
– Schengeni viisakood: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Keeldumine piiril: ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand-2014/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand-2014-nakomen-bericht/
- www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/ambassadeur-boer-thaise-toren-visumvrij-nederland-reizen/
– Võtke ühendust Hollandi ja Belgia ametiasutustega (saatkondade ja RSO kaudu). Aitäh!
Hea sisuga artikkel.
Mis puudutab Schengeni viisakohustuse kaotamist: ma ei arva, et seda tuleks kaotada, nagu on kirjas järelduses. Mulle tundub Tai nõudeid peegeldav vabastus 30 päevaks ja viisa pikemaks viibimiseks.
Ainult siis, kui neid Tai sisseastumisnõudeid leevendatakse, kohandatakse neid võrdsetel alustel.
Ma kujutan väga hästi ette, et riik(id) on ettevaatlik, mida nad vähem jõukatele inimestele sisse lasevad. See on seotud ka kontrollimisega, kes kui kaua sees on olnud. ELis… tuleb teha väga kummalisi asju, et jääda vahele ühesuunalise lennujaama sanktsiooni ja tasuta piletiga päritoluriiki, samas kui TH-s paistad sa silma palju karmimate sanktsioonidega.
Hirm tuleb kanda eelkõige meditsiiniasutuste kuludega: siin ei viida kedagi haiglast välja ainult aspiriiniga tänavale surema, samas kui TH-s teevad inimesed vähe või üldse mitte. "Farangil" on üldiselt alati võimalus uuesti "koju" jõuda, kuid paljude Taiga on asjad teisiti.
Seega kujutan hästi ette, et inimesed küsivad tõendit piisavate elatusvahendite ja reisi tervisekindlustuse kohta viibimise ajal, edasi-tagasi piletit ja mõjuvat põhjust uuesti EL-ist lahkumiseks.
Vaadates Saksamaa ja Prantsusmaa suurust, otselende + palju rahvusvahelisi messe (ainult ANUGA – Köln ja SIAL – Pariis meelitavad igal aastal kohale üle 1000 tailase), on minu arvates palju silmatorkavam number, mis läheb Šveitsi.
Muide: ma ei saa siiani aru, miks seda EL tasandil reguleeritud ei ole. Küll aga on võimatu kontrollida viibimispäevade jaotust mitme Schengeni riigi vahel, rääkimata isegi huvitavast.
Soovitan kõigil oma äripartneritel - isegi kui nad lendavad läbi Schipholi - taotleda viisat ikkagi Saksamaa või Prantsusmaa saatkonnast: see on oluliselt kiirem - ma ei kujuta ette, et selline inimene tahaks 2 nädalat passist ilma jääda. - ja tehaseomanikuna ei kohelda teid potentsiaalse inimsmugeldajana.
Tere Harry, jah, kui suumite veelgi, on numbritest kindlasti igasugust nalja. Ma arvan, et tavalugejat see ei huvita, aga kes teab, kas selline kirjatükk tekitab lugejates entusiastlikkust arvedesse ja suundumustesse süvenema või keelt lõdvendada. 🙂
Olen kursis teie ärisuhete viletsusega viisa ja elamisloaga (VVR pass "Taiwani" peal, sekeldus KMariga Ühendkuningriigist Hollandisse sisenemisel ja sissepääs keelati), kuna teie eelmistes blogides mainitud kui ka meili teel selgitatud. Sellised asjad panevad mind pooldama ühtset ELi viisataotluskeskust (VAC), et reisijaid saaks kiiresti ja tõhusalt minimaalsete kuludega aidata.
Eelistaksin, et RSO kaoks (kõik võtab kauem aega, tai keelt enam ei toetata!), ka VFS-i prügikasti (see läheb kasumiks, avalik maksab selle hinna). (Minu) teoreetiliselt võiksite EU VAC-iga aidata tailasi nende rakendamisel kiiresti, tõhusalt, kliendisõbralikult ja kõige madalamate kuludega. Suurepärane turismile, aga kindlasti ka ärireisijatele. Kui EL teeks rohkem koostööd, mõjutaks see ka inimeste püüdlusi teistest riikidest eemale tõmmata. Praktikas näete minu arvates, et liikmesriigid keskenduvad endiselt tugevalt oma huvidele ja soovivad saada Euroopa koostööst võimalikult palju kasu võimalikult väikese hüvitise või puudusega. Me ei ole veel päris liit.
Muide, kui teie ärireisijad tulevad Hollandisse oma põhieesmärgina, peavad nad seal oma avalduse esitama. Sakslased peaksid taotluse tagasi lükkama, välja arvatud juhul, kui Saksamaa on peamine sihtmärk või kui puudub selge peamine sihtkoht ja Saksamaa on esimene riik, kuhu sisenetakse. Kui reisija – arusaadavalt – ei taha 1–2 nädalat passita olla, on valik lihtne: veenduge, et Holland poleks peamine sihtkoht. Muidugi jätab Holland kasutamata võimaluse, et mõned eurod tulevad äri, turismi vms kaudu.
Mis on "peamine sihtkoht"? paar päeva ühes riigis, mõned teises riigis, veel mõned kolmandas ja veel mõned neljandas….aga sageli ööbides oma majas Bredas…. 3-tunnine autosõit Lille'i ja Ruhri piirkonda.
Ükski tolliametnik ei hooli sellest, kui külastate mitte ainult R'dami sadamat, vaid ka Antwerpenit, möödute Eiffeli torni eest ja naasete mööda Kölni katedraalist mööda kaare. Et tee peal peatume siin-seal ka sealsete klientidega, ettevõtetega, kus nad saavad midagi õppida või osta... jne.
Viimastel aastatel põikasime läbi ka Calais's: Doveris huvitas inimesi vaid see, kas neil ikka pass on, tagasi tulles ei leidnud me isegi tunniajase otsimise peale immigratsiooni, nii et jätkasime. Kaks nädalat hiljem Schipholis: mitte ühtegi Marechaussee-d, kes oleks huvitatud…
Kui meie kui tarbijad saaksime Euroopa Liidust või Schengeni lepingust kasu, teaksid riiklikud egod, kuidas seda torpedeerida.
Peab olema seotud lausega "parem väike oma boss kui suur sulane".
See, et Hollandi saatkond BKK-s jääb saamata sissetulekust... mind ei huvita.
Artikli 5 järgi on peamine elukoht see, kus viibitakse kõige kauem või mis on külastuse peamine põhjus (mõelge ärireisile Brüsselisse, kuid lühikese turismireisiga Pariisi, siis on Belgia õige saatkond).
Kui keegi tahab teha 2 päeva Saksamaal, 2 päeva Hollandis ja 2 päeva Belgias, siis põhieesmärki pole ja Saksamaa vastutab, sest see on riik, kuhu sisenetakse esmalt. Kui plaan on 2 päeva Saksamaal, siis 3 päeva Hollandis, siis 2 päeva Belgias, peab taotleja olema Hollandis ja taotlust sakslastele esitada ei saa. Kes sellisest palvest keeldub.
Ise tean näidet ühest britist koos Tai partneriga, kes soovis puhkuse esimese poole veeta Prantsusmaal ja teise poole Itaalias, enne kui uuesti Prantsusmaa kaudu lahkub. Loomulikult läks taotlus prantslastele. Küll aga keeldus ta avaldusest põhjendusega, et Tai daam viibib Itaalia territooriumil paar tundi (!!) kauem kui Prantsusmaa territooriumil, nagu selgus reisiplaneerimise ja broneeringute arvestusest. Need on muidugi liialdused, mis jätavad väga mõru maitse suhu.
Mõned keeldumised on märgitud, kuna välisriigi kodanik ei taotlenud viisat õiges saatkonnas (peamine elamise eesmärk). Siis võib kõik muu ikka korras olla, aga avaldust ei võeta vastu.
EL VAC oleks siis lihtne: taotleja esitab viisataotluse ja seda tõendavad tõendid (majutus, kindlustus, piisavad ressursid jne) ning seejärel saavad liikmesriikide töötajad edastada taotluse, millesse see kuulub. Või äärmuslikul näitel, nagu mainisin omavahel arutamist ja lihtsalt taotleja aja raiskamist.
Kui viisa passis on, siis varsti on kõik korras. Sisse pääseb ju kõikide liikmesriikide kaudu. Tailane, kes peab viibima Madalmaade idaosas, saab seetõttu hõlpsasti Hollandi viisaga Saksamaa kaudu siseneda. Aga kui sul on Fimsi viisa ja reisid läbi Itaalia ilma paberiteta, mis tõendaksid, et lähed ka Soome, siis vaevalt saab piirivalvur viisat taotledes ebasiiraste kavatsuste või valetamise tõttu sissesõidust keelduda.
Muidugi rääkisin ma sihtriigi ettevõtete ja valitsuse saamata jäänud tuludest (käibemaks, turismimaks). Uue viisaeeskirja läbirääkimistel, mis veel kestavad, andsid mitmed liikmesriigid mõista, et 60-eurone viisatasu ei kata kulusid ning on lobi, et seda summat mõnekümne euro võrra tõsta. Siiani ei ole komisjon veendunud, et tasusid tuleks tõsta. Ma ei tea, kas Holland teenib taotluste pealt kasumit, aga ma ei oska arvata. VFS Globali ja RSO kaudu ei tohiks asjata odavam olla. Mul pole ühtegi arvu, nii et ma ei saa selle kohta ühtegi avaldust teha.
Muidugi on palju muudki avastada, kui vaadata varasemate aastate arve. Samuti märkasin, et Austria sai eelmisel aastal 9.372 avaldust ja 2015. aastal oli see tohutult kasvanud 14.686 4 taotluseni. Osaliselt seetõttu on Holland veidi langenud. Siis võite muidugi küsida, mis selle tõusu põhjustab; võib-olla on Austrial endal sellele hea seletus. Olen aga eeldanud, et enamik lugejaid on huvitatud peamiselt Hollandist, Belgiast ja laiemast pildist ning jätsin selle asja juurde, selle asemel, et trükkida kokku AXNUMX-leheküljeline fail. Ma isegi imestan, kui paljud lugejad vaatavad allalaaditavat PDF-i ja kui paljud jäävad artiklis endas oleva teksti või piltide juurde.
Kellele meeldivad numbrid, see leiab kasu PDF-dokumendis olevast lisast või laadige lihtsalt Exceli lähtefailid alla EL siseasjades. 🙂
Jälgin Schengeni viisadega pidevalt arenguid, kuid märkan ka, et minu jaoks on kõik veel tagaplaanil. Näiteks ei järgi ma enam uue Schengeni viisaeeskirja väljatöötamise kontseptsioone ja selle Tai arenguteemalise kirjatüki kirjutamine on võtnud palju kauem aega. Figuurid olid olemas juba märtsi lõpus, aga kirjutamist lükkasin ikka ja jälle edasi ja tegin seda väikeste sammudega. Päris palju on õhtuid, mil ma eriti ei jõua. Järgmisel päeval süüdistan ennast, sest see pole hea ja mu Mali võib minu peale isegi veidi vihane olla. Jätkub ülesmäge lahing, kuid olen kindel, et jõuan tippu ja kõik läheb enam-vähem nagu tavaliselt.
See peab olema väga rumal kommentaar paljude silmis, kes on valinud oma elukohaks Tai. Schengeni viisa võib nii jäädagi ja miks peaks Hollandi suursaadik sekkuma Euroopa tasandil kehtestatud asjadesse? Las Tai loob kõigepealt korralikud standardid seal elavatele välismaalastele või saan ma sellest valesti aru? Miks Saksamaa on number 1, tundub mulle üsna loogiline, sest seal elab palju rohkem inimesi kui Hollandis ja Belgias ning flaamlased ja vähemal määral ka hollandi mehed on palju naistesõbralikumad, muidu oleksime klassifitseeritud palju madalamale. Pealegi pole saksa mehed kaugeltki nii mõistlikud kui Lõuna-Hollandi härrad.
Mind häirib viisa taotlemise juures järgmine. Olen seda ise kogenud, seega räägin "professionaalina", et mu naine taotleb viisat Hollandi saatkonnas Bangkokis. Osa sellest on sisseostetud erafirma,ma arvan,et VHS.See pole üldse oluline,aga viisa antakse Kuala Lumpuris. sa ütled jah ja. Aga Bangkoki lennujaamas ajavad nad sellest nii palju lärmi, et tegelikult ei lastud tal tulla.
Pärast paljusid edasi-tagasi kõnesid see lõpuks õnnestus.
Kujutan ette, et selline daam check-in lauas ütleb tere, see on Bangkok, mitte Kuala Lumpur
Oleks palju lihtsam tai inimestele, kellel on niigi raskusi kõigi nende lennugraafikute lugemisega, kui viisa väljastatakse Bangkokis, säästab see palju pahandust
Lugupeetud Ton!
Mu tüdruksõber ja mitmed tuttavad on juba korduvalt Kuala Lumpuris väljastatud Schengeni viisaga Hollandis käinud.Ka Schipholi juures ei tea osad piirivalvurid vahel, et Kuala Lumpuris nüüd viisat väljastatakse ja on selle üle üllatunud. Minu teada pole reisija läbipääsuga kunagi probleeme tekkinud.
Aga ma usun teie juttu täielikult nende kogemuste tõttu, mis mul on minevikus nn leti- ja teenindustöötajate juures. Toon näite; pärast Internetis registreerumist teatasin seetõttu online check-in letile, et ma kohvri ära tooksin. Ta ütles näpuga näidates, et see on internet ja see on online check-in. Laulu lõpus olin tagasi Interneti-kontrollis, kuid viitasin Interneti-tšekilauale.
Registreerimistöötaja, kes ütleb: "See on Bangkok, mitte Kuala Lumpur", ei tea viisaasjadest vähe. On loogiline, et töötajad ei tea RSO süsteemist midagi. Teoreetiliselt saab Schengeni viisa väljastada kõikjal. Nii et isegi kui viisad tehti ikkagi Bangkokis, ei vajaks iga reisija Bangkokist pärit viisat. Näiteks Malaisias töötav tai võib minna Kuala Lumpuri Schengeni viisa saamiseks ja sellisel kleebisel on väljastamise kohana märgitud Kuala Lumpur. Ja tailane, kes on seotud teise EL-i riiki reisiva EL-i kodanikuga, võib minna ükskõik millisesse saatkonda: Tai-Hollandi paar saab taotleda Schengeni viisat ka Jakartas, Londonis või Washingtonis – tasuta ja lihtsustatud korras – mitte-hollandlasest. saatkond (NL ei pruugi olla reisi sihtkoht). Seda ei juhtu just tihti, et tailasel on viisakleebis näiteks Londonist, aga see on võimalik. Ja on ka naaberriikidest pärit inimesi, kes saavad Tais Schengeni viisa ja lahkuvad lihtsalt oma riigist. Letitöötaja peab üle vaid kontrollima, kas viisa on kehtiv (nimi, kehtivuse vastavus). Aga küllap leidub neid, kes teadmatusest vaatavad ka väljalaskekohta või -saatkonda. Kujutan juba ette arutelu "see viisa on Saksamaa saatkonnast, aga te lendate Hispaaniasse!" *ohkab*
Madalmaades juhtub ilmselt ka seda, et lauatöötajad peavad kummaliseks, et Tai viisa on väljastanud BE või D konsulaat. Süsteemi miinuseks on see, et lennufirmad võivad saada trahve ja sanktsioone reisijate vedamise eest ilma õigete paberiteta: fanaatilised, asjatundmatud või paanikas töötajad võivad reisija asja väga keeruliseks teha.
Kokkuvõtteks: sellise kogemuse jagamisest saatkonna ja RSOga ei saa muidugi midagi halba. Saatkonna kontaktandmed on kergesti leitavad, RSO-ga saab ühendust aadressil Asiaconsular [at] minbuza.nl