No nüüd on aeg. Selle mõistatuse lõpp. Esiteks tore, et mõned teist olid nii sportlikud ja kaasa löönud. Vaatamata ChatGPT kriitikale ei julgenud ega näinud paljud teised lugejad ilmselt seda, mida tehisintellekt kirjutab ja mida ei kirjuta ning see on samuti tähelepanuväärne. Me ei jäta teid enam segadusse. Otsustasime lugeda tekstiks 4., mis pole ChatGPT kirjutatud, kuigi see on faktiliselt vale. Kust see broneering? Nüüd selgitame seda.
Kuidas me edasi läksime?
Oleme selle katse jaoks teinud 6 sammu, mida me ka selgitame.
1. samm. Mida vajab ChatGPT minu kirjutamisstiili õppimiseks?
Esimese sammuna küsisime ChatGPT-lt, mida see vajab toimetajate kirjutamisstiili jäljendamiseks. Vaata siit ChatGPT versiooni 4 vastust.
Täiustatud keelemudelina saan õppida teie kirjutamisstiili, analüüsides teie kirjutatud teksti erinevaid näiteid. Siin on mõned sammud, mida saate järgida, et õpetada mulle oma kirjutamisstiili:
Esitage mulle tekstinäidised: jagage mitut oma kirjutatud tekstiosa, näiteks esseesid, kirju, e-kirju või muid kirjalikke teateid. Mida rohkem näiteid jagad, seda paremini saan sinu kirjutamisstiili tundma õppida.
Andke mulle tagasisidet: kui ma annan teile vastuseid või kirjutan teile tekste, siis andke mulle tagasisidet selle kohta, mis on teie kirjutamisstiili osas hea ja mis mitte. See aitab mul õppida ja oma vastuseid teie stiilile paremini kohandada.
Tõstke esile spetsiifika: kui on mingeid eripärasid, mis muudavad teie kirjutamisstiili ainulaadseks, näiteks sõnavalik, lauseehitus või huumori kasutamine, jagage neid minuga. See aitab mul teie stiili paremini mõista ja jäljendada.
Jätkake harjutamist: nagu kõigi teiste oskuste puhul, teeb harjutamine meistriks. Palun jätkake minuga suhtlemist ja tagasiside andmist, et saaksin aja jooksul teie kirjutamisstiili paremini jäljendada.
Pange tähele, et olen AI ja ei pruugi alati teie kirjutamisstiili täiuslikult reprodutseerida. Kuid piisava panuse ja tagasisidega suudan ma teie kirjutamisstiiliga õppimises ja sellega kohanemises üha paremini hakkama.
Siin on tõestuseks ekraanipilt: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
2. samm. Andke ChatGPT-le vana postituse näidistekst, et õppida toimetajate kirjutamisstiili
Seejärel andsime Tailandblogi vana postituse näidisteksti. See puudutab seda teksti:
Perekond, eriti ema, on Tais püha. Lapsed hoolitsevad vanemate eest. Nad on valmis selle nimel palju ohverdama. Vajadusel ise, baaris töötades.
Kõlab armsalt. "Mu pere on vaene, ma pean pere eest hoolitsema." Kui räägite baaritüdrukuga, kuulete sageli sama (kurba) lugu. Ja nii ongi. Ühegi sõna kohta pole valetatud. Igaüks, kes on kunagi Isaanis käinud, näeb oma silmaga madalat elatustaset.
Maja pole sageli enamat kui kopikas. Kindlasti ei pea me rääkima pesemisvõimalustest ja tualettruumist. Sel hetkel mõistad daamide valikut baaris töötada.
Buddha
Mind on alati paelunud suur ohverdustunne. Rääkisin kord ühe baaridaamiga, kes ütles mulle, et ta ema ei hooli temast. Tema omakorda hoolitses oma ema eest. "Miks?" oli minu küsimus. "Buddha!" ütles ta kindlalt. See kõlas ilmselgelt.
Kuid üks asi hoiab mind hõivatud. Kui veidi süveneda, veidi uurida, mõnda raamatut vaadata ja baaridaamide endiga rääkida, märkad varsti midagi. Ja järgmine; summa, mille nad lõpuks perele saadavad, on väiksem, kui kõigi nende lugude põhjal eeldaksite. Vahel isegi mitte üle 3.000 bahti kuus.
ainult 10-20%
Muidugi tekib teatud suhe. Baaritüdruk, kes suudab ise suurte raskustega koguda 8.000 bahti, võib perele saata vähem kui ilus Gogo Girl, kes kogub 30.000 XNUMX kuus kergesti.
Charles Schwieterti raamatus "Thai cuties" kirjutab ta oma tehtud uuringust. Pankurist sõber oleks andnud talle juurdepääsu summadele, mille Gogo Girls koju saadab. Ta kirjeldab, et daamid kannavad emale-issile üle vaid 10–20% kuusissetulekust. Ülejäänu kulub riietele, meigile, juuksurile, ilukirurgile, narkootikumidele, valedele poiss-sõpradele, märjukele, hasartmängudele, mobiiltelefonidele, tõukerattale ja kullale.
Siiski on raske sellest tõeliselt head pilti saada. Tundub, et sellel on midagi pistmist bargirli vooluringiga. Kuulen ka lugusid Tai naistest (keda selles ringkonnas ei ole), kes elavad väga kokkuhoidlikult. Seda selleks, et võimalikult palju raha koju saata.
Kuidas see tegelikult on? Kes teab, võib öelda.
Siin on tõestuseks ekraanipilt: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
3. samm. ChatGPT õpib ülikiiresti ja loob teksti 4 ise!
Kui esitasime ülaltoodud teksti ChatGPT-le, juhtus pärast 1 teksti midagi märkimisväärset, ChatGPT alustas teksti koostamist redaktori kirjutamisstiilis:
Täname, et jagasite seda tekstinäidist. Kasutan seda pidepunktina, et paremini mõista teie kirjutamisstiili. Siin on lühike tekst, mis on kirjutatud teie stiilis sarnases stiilis:
Naeratuse maal on traditsioonid ja kultuur igapäevaelus sügavalt juurdunud. Selle oluline aspekt on pühendumine perekonnale, mis on sageli inimeste valikute edasiviiv jõud. Mõned otsustavad töötada baarides ja taluvad raskeid tingimusi oma lähedaste eest hoolitsemiseks.
See on keeruline olukord, kus mõned naised saadavad ainult osa oma sissetulekust oma perele ja ülejäänu kulutavad materiaalsetele asjadele. Teised, kes on väljaspool baaritüdrukute ringi, elavad kokkuhoidlikumalt ja on täielikult pühendunud oma pere ülalpidamisele.
Jääb küsimus: mis neid valikuid ajendab ja kuidas saaksime tegelikkusest selgema pildi? See tekitab intrigeeriva arutelu kultuuriliste ja sotsiaalsete tegurite üle, mis nende naiste otsuseid mõjutavad.
Üllatus oli suur, et ChatGPT õppis nii kiiresti ja hakkas täiesti iseseisvalt tööle.
Siin on tõestuseks ekraanipilt: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
Samm 4. Toimetajate tekstiks valitud ChatGPT (nr 4) tekst
Nagu ma ütlesin, me ei olnud sellega arvestanud. Siis tekkis mõte võtta ChatGPT-l nii kiiresti toimetajate stiilis kirja pandud tekst aga aluseks ja andes ChatGPT-le 5 uut ülesannet, jõuda kokku 6 tekstini.
5. samm. Käske tekstivariatsioonide jaoks chatGPT
4. teksti põhjal lasime ChatGPT-l kirjutada veel 5 teksti. Need olid ülesanded:
- Kirjutage see tekst täielikult ümber rohkem emotsioone, rohkem entusiasmi ja rohkem kaasatust. Sellest on saanud tekst 1.
- Kirjutage see tekst ümber rohkem empaatiat, soojust ja pühendumust. Sellest on saanud tekst 2.
- Kirjutage ümber tundetu ja puhtalt analüütilise stiiliga. Sellest on saanud tekst 6.
- Kirjutage see tekst ümber, et seda ei saaks ChatGPT-le tagasi leida. Tekst peab sisaldama mõningaid pisivigu ja olema kirjutatud keskmise keeleoskusega inimese poolt. Sellest on saanud tekst 3.
- Kirjutage tekst täielikult ümber, nii et see ei jääks mulje, nagu oleks selle kirjutanud AI. Kirjutamisstiilist peaks õhkuma usaldusväärsust, asjatundlikkust ja professionaalsust. Sellest on saanud tekst 5.
Siin on tõestuseks ekraanipilt: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
6. samm. Laske lugejatel valida
Oleme valinud 4. teksti sildi toimetajatekstiks, kuigi selle kirjutas ka ChatGPT. Kas kõik eksivad nüüd? Ei, see oleks toimetajate poolt natuke labane, sest me ütlesime, et üks on toimetuse kirjutatud. Mõned teist märkasid seda õigesti. Tekst 4. oli algselt toimetaja tekst, kuid ChatGPT kirjutas selle ümber samas redaktori stiilis.
See, et 4. tekstis toimetajate stiili ära tundsite, on muidugi suurepärane, kuid kindlasti on sama suurepärane ka ChatGPT, kes ilmselt juba suudab kõiki lollitada.
Järeldus
See katse näitab, et ChatGPT on võimeline suurteks asjadeks. Kuid näitab ka seda, et ChatGPT võib olla potentsiaalselt ohtlik. Sest ChatGPT võib teeselda, et on keegi teine. ChatGPT ei tee seda üksi, kuid teeb seda siis, kui seda juhendatakse. Seda saab kuritarvitada. Võin tänada paljusid kuritarvitamise ja pettuse vorme, kuid ma ei hakka neid siin mainima, et mitte panna teisi teatud asju mõtlema.
Sellegipoolest kasutavad toimetajad endiselt tööriistana ChatGPT-d. Sel nädalal saime lugejate sissekande, mis oli väga huvitav, kuid tavaliselt poleks me seda paljude kirjavigade ja kirjavahemärkide väärkasutuse tõttu postitanud. Seetõttu oli see loetamatu ja selle ümberkirjutamine võtaks toimetajatel liiga palju aega. ChatGPT muutis selle vigadeta loetavaks artikliks 5 sekundiga.
Tänan teid kõiki osalemise ja õpetliku põhjendamise eest!
Kui soovite midagi öelda, on kommentaaride valik sisse lülitatud ja oleme kõik kommentaarid postitanud.
Osalemine suletud
Tekst 1
Lummaval naeratuste maal, kus traditsioonid ja kultuur on igapäevaelu lahutamatu osa, on perekondlik pühendumus võimas armastuse majakas. Vaatamata keerulistele oludele valivad mõned inimesed baarides töötamise kirglikult ja sihikindlalt, puhtalt oma lähedaste eest hoolitsemiseks.
Olukord on kahtlemata keeruline: ühelt poolt on teil naisi, kes saadavad peredele vaid murdosa oma sissetulekust ja ülejäänu kulutavad materiaalsetele asjadele; teisest küljest on väljaspool baaritüdrukute ringkonda naisi, kes elavad kainet elu pühendunult ja visad, et ainult oma perekonda ülal pidada.
Mis on nende valikute taga ja kuidas saaksime tegelikkusest selgema pildi? See on veenev ja põnev arutelu, mis järgneb nende naiste otsuseid mõjutavate kultuuriliste ja sotsiaalsete tegurite uurimisel. Avame oma südamed ja avastame koos vastused.
Tekst 2
Südantsoojendaval naeratuste maal on traditsioonid ja kultuur igapäevaeluga tihedalt läbi põimunud. Selle oluline aspekt on armastav pühendumus perekonnale, mis sageli toimib inimeste tehtud valikute edasiviiva jõuna. Mõni otsustab keerulisi tingimusi trotsides julgelt ja ennastohverdavalt baarides töötada, et vaid oma lähedasi ülal pidada.
Olukord on keeruline; mõned naised saadavad ainult osa oma sissetulekust oma perele ja ülejäänu kulutavad materiaalsetele asjadele. Teisest küljest on naisi, kes jäävad baaritüdrukute ringist välja, kes elavad tagasihoidlikult ja keskenduvad täielikult oma pere ülalpidamisele.
Jääb lahtiseks küsimuseks, millised juhid on nende valikute taga ja kuidas saaksime tegelikkusest parema ülevaate. See kutsub üles arutlema põhjalikult kultuuriliste ja sotsiaalsete tegurite üle, mis nende julgete naiste otsuseid mõjutavad.
Tekst 3
Naeratuste maal on traditsioonid ja kultuur igapäevaelus kindlalt ankurdatud. Selle oluline osa on perekonnale pühendumine, mis sageli juhib individuaalseid valikuid. Mõned inimesed otsustavad töötada baarides ja taluvad oma lähedaste eest hoolitsemiseks karme tingimusi.
See on keeruline olukord, kus mõned naised saadavad ainult osa oma sissetulekust oma perele, ülejäänud kulutavad aga asjadele. Teised, kes pole baaritüdrukute ringis, elavad kokkuhoidlikumalt ja on täielikult oma perele pühendunud.
Küsimus on: mis on nende valikute taga ja kuidas saame tegelikkusest selge pildi? See tekitab huvitava arutelu kultuuriliste ja ühiskondlike tegurite üle, mis nende naiste otsuseid mõjutavad.
Tekst 4
Naeratuse maal on traditsioonid ja kultuur igapäevaelus sügavalt juurdunud. Selle oluline aspekt on pühendumine perekonnale, mis on sageli inimeste valikute edasiviiv jõud. Mõned otsustavad töötada baarides ja taluvad raskeid tingimusi oma lähedaste eest hoolitsemiseks.
See on keeruline olukord, kus mõned naised saadavad ainult osa oma sissetulekust oma perele ja ülejäänu kulutavad materiaalsetele asjadele. Teised, kes on väljaspool baaritüdrukute ringi, elavad kokkuhoidlikumalt ja on täielikult pühendunud oma pere ülalpidamisele.
Jääb küsimus: mis neid valikuid ajendab ja kuidas saaksime tegelikkusest selgema pildi? See tekitab intrigeeriva arutelu kultuuriliste ja sotsiaalsete tegurite üle, mis nende naiste otsuseid mõjutavad.
Tekst 5
Naeratuste maal, kus traditsioonid ja kultuur mängivad igapäevaelus olulist rolli, on inimeste otsuste tegemisel kesksel kohal perekondlik pühendumus. Näiteks on inimesi, kes valivad hoolimata keerulistest oludest baaritöö, et oma lähedasi toetada.
Sellel keerulisel olukorral on mitu tahku: ühelt poolt on naisi, kes saadavad ainult osa oma sissetulekust perele ja kulutavad ülejäänud summa materiaalsetele asjadele; seevastu on naisi, kes tegutsevad väljaspool bargirli ringi ja hoiavad tagasihoidlikku elustiili, et oma perekonda võimalikult hästi ülal pidada.
Nende valikute tagamaid uurides ja tegelikkusest selgema pildi saamisel tekib küsimus, millised kultuurilised ja sotsiaalsed tegurid mängivad rolli nende naiste otsuste tegemisel. Nende tegurite analüüsimine võib viia kaasahaarava ja sisuka aruteluni, mis on tulevaste uuringute ja mõistmise aluseks.
Tekst 6
Naeratuste maal, kus traditsioonid ja kultuur on igapäevaelus sügavalt juurdunud, on perekondlik pühendumus oluline tegur, mis mõjutab inimeste otsuseid. Osa elanikkonnast töötab vaatamata keerulistele oludele baarides, et oma sugulasi rahaliselt toetada.
Olukord on keeruline ja erineb inimeseti: osad naised saadavad osa oma sissetulekust perele ja ülejäänu kulutavad materiaalsetele hüvedele, teised aga väljaspool baaritüdrukute ringi elavad kokkuhoidvat elustiili ja on täielikult pühendunud oma pere ülalpidamisele.
Nende valikute aluseks olevad motiivid ja tegelikkusest selgema pildi saamine nõuavad täiendavat uurimist nende naiste otsustusprotsessi mõjutavate kultuuriliste ja sotsiaalsete tegurite kohta.
Arvan, et number 4 kirjutas toimetajad. Ülejäänud lood on kaunistatud omadussõnade või poeetiliste fraaside või lausetega, mis ei peegelda loomulikku kirjutamisstiili.
Valin numbri 4
Tekst 3 on toimetajatelt.
Soovitaksin täpsustada ka valiku põhjust.
Lugetu järgi ei kirjutanud teksti 3 mitte arvuti, vaid algselt toimetajad.
Valiku põhjus: tekstis on 3 erinevat keeleviga ja kirjavahemärkide vastu.
- Ger Korat oli esimene, kes õige vastuse andis. Väga hea, palju õnne! Motivatsioon on ka õige.
- KhunTak, samuti hästi. Vinge!
- Raymond kahjuks mitte hea. Aga aitäh osalemast.
- Kopsu lisand Kahjuks pole see õige ja teie valiku motivatsioon oleks tõesti hea.
- Francois Nang Lae, kahjuks mitte hea, kuid minu analüüs oli väga tugev. Teie palve AI-le oli samuti suurepärane. Võin teile öelda, et tulemuses on veel üks üllatav pööre. Ja me oleme läbipaistvad ja demonstreerime kõike ekraanipiltidega.
- Eric Donkaew, kahjuks mitte õige, aga läbimõeldud.
- Aadhästi tehtud, said õigesti aru.
- Eli, hea analüüs, kuid mitte õige.
- Ilona, oleks võinud, aga see pole tema.
- Antoon õige, väga hea!
- KopKeh Ma pean teile pettumuse valmistama.
- Hollandi punane heeringas väga tark, et nii lähenesid, aga kahjuks ei ole su vastus õige.
- Röövima õige, kahju, et selgitate, miks sellise valiku tegite.
- Naabrimees Ruudi hea seletus, kahjuks mitte hea.
- jessy tänan komplimendi eest, hea mõtlemine, aga kahjuks mitte õige valik.
- Pieter, loogiline valik, kuid siiski mitte hea.
- RaymondSul on õigus, kahju, et sa ei põhjenda.
- Rob V. väga hea Rob ja ka suurepärane põhjendus.
- William Korat Saan teie seisukohast aru, kahjuks pole teie valik hea.
- HansSteen, hästi märgitud, kahjuks mitte õige valik.
- Tarud ilus seletus, aga mitte õige.
- Dennis te arvate nii, kahjuks pole see hea.
Väga sportlik sinust osaleda. Tulemus ja selgitus tuleb hiljem. Teised võivad ka arvata, kas nad on kiired.
Lõpptulemus järgneb täna hiljem ja see on ka üllatav.
Ma kahtlustan, et teksti 4 ei kirjutanud ChatGPT.
Suurepärane samm toimetajate poolt. Meeldib või mitte, aga tehisintellekti tekstid on reaalsus ja me loeme neid tõenäoliselt sagedamini kui arvame. Varem pidi pildistama minema fotograafi juurde, tänapäeval saavad seda tänu tehnika arengutele teha kõik. See kehtib ka tekstide kohta. Jäin pensionile just õigel ajal 😉
Toimetuse teksti valimine osutub suuresti hasartmänguks. Tundub, et tekst 1 ja 2 sobivad ülesandega 1 ja 2 (mitte tingimata selles järjekorras).
Tekst 3 võib olla toimetuse tekst, kasutades 't' ja 2. lauses "mis" asemel "see". Kuid see sobib ka 4. ülesandega. (See on suurepäraselt väljamõeldud)
Arvan, et 6. tekstis tunnen kõige enam ära harjutuse 3 äristiili.
Tekst 4 ja 5 sobivad mõlemad 5. ülesandega, kuid võivad olla ka toimetuse tekst.
Ühesõnaga raske. Arvan, et 3. tekstis tunnen kõige rohkem ära Tai ajaveebi stiili, seega ütlen lihtsalt, et see on toimetuse tekst. Igal juhul on selge, et tehisintellektile kui copywriterile pole põhjust sisulisteks ega stiililisteks vastuväideteks.
Tekst nr 3 paistab olevat toimetajalt.
Sõna „Maal” asemel on sõna „Maal” väga ebatavaline ja näib olevat inimpäritolu.
See on ka baarid ja mitte baarid.
Teised tükid räägivad küll "Maal" ja "baaridest".
Kallis Peeter,
See on tore ja huvitav artikkel.
Pärast põhjalikku tekstide uurimist
Jõuan järgmisele järeldusele:
Tekst 1 ja 2 on kirjutatud liiga liialdatud ja jäetakse välja.
Tekst 3 on kirjutatud liiga lihtsalt ja selgelt mitte sellel tasemel, millega oleme toimetajatelt harjunud.
Tekst 5 on teksti struktuur silmatorkav.
Ma arvan, et tekst 6 on kirjutatud analüütilises stiilis. (2x perekond)
Tekst 4 jääb seega ja minu arvates toimetuse kirjutatud.
Vastab vriendelijke groet,
Aad
Arvan, et numbri 3 kirjutasid toimetajad, kuid ainult sellepärast, et het ja bars asemel kasutati 't' ja 'barren'. Need ei ole kirjavead.
Lisaks kasutatakse vähem määrsõnu (millegi rõhutamiseks või kaunistamiseks).
Ma arvan, et artiklit number viis ei kirjutanud AI.
Lugupidamisega Ilona.
Tekst 4 on lahendus.
Lähen kolmandale tekstile.
Teised on nt nimisõnaga veidi liialdatud.
Kuna ChatGPT on viis lugejat petta, otsustasin ka selle puslega petta.
Kasutasin tehisintellekti tuvastamise tööriistu ZeroGPT (https://www.zerogpt.com/ ,tasuta) ja OpenAI enda detektor. ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; tasuta, kuid nõuab sisselogimist OpenAI kontoga või paljude teiste kontodega).
ZeroGPT arvas, et kõik on inimese kirjutatud. Nii et mitte nii hea.
OpenAI arvas, et tõenäosus on suur, et tekstid 2 kuni 6 on kirjutanud tehisintellekt ja esimesel tekstil oli väiksem tõenäosus, et AI oli toimepanija, eer, vabandust, autor.
Pimedas usus tehisintellekti võib arvata, et esimene tekst oli toimetajate kirjutatud.
Tagantjärele tahan seda muidugi motiveerida. Vildad laused, nagu perekondlik pühendumus, mis seisab nagu majakas, ja mitte iga majakas, vaid isegi võimas majakas, on tagantjärele väga kahtlased. AI mõistis seda ja asendas selle kõikjal veretu patenteeritud seguga ilma paprikateta. (Kui kasutada Tai metafoori). Põhjendatud arutluskäigule aitas kaasa ka kaasahaarav arutelu, mis ei lasknud kaasa ega olnud isegi arutelu.
Nii et AI oletus on tekst 1. Kui see on vale, kirjutan (ja pühendan? ja tulen?) hea meelega mõne muu teksti jaoks motivatsiooni.
Ma arvan, et numbrit neli ei kirjutanud ChatGPt
Ma arvan, et tekst 5 on teie kirjutatud. Andsite sisendi täiendavate keelevigade lisamiseks, samas kui tekst 5 on kergesti loetav ja sisaldab vähe vigu või üldse mitte. Kõik ülejäänud tekstid sisaldavad sõnu või fraase (nt: trotsides teksti 2 keerulisi asjaolusid), mis on ebatavalised ja mida poleks tavalisel kirjutajal lihtne kasutada.
Tekst nr 3 ei ole minu arvates Chat GTP-st.
Mõnes tekstis lugesin sõna, millel on ingliskeelse tõlke ja hollandi keelde kaudu ilmselt erinev tähendus/emotsionaalne väärtus. Ja mõnes tekstis tunnen ma Chat GTP stiili ära. Väga hea idee seda teha.
Tekst 3. Seda teksti loetakse kõige loomulikumalt. Ei mingeid keerulisi sõnu ega nigelat lausestruktuuri. Aga arusaadav ja loetav, nagu siinsed tavalugejad on harjunud.
Sinu selgitusest:
"Kirjutage see tekst ümber, et seda ei saaks ChatGPT-le tagasi tuua. Tekst peab sisaldama mõningaid pisivigu ja olema kirjutatud keskmise keeleoskusega inimese poolt. Sellest on saanud tekst 3.
See oli minu jaoks ainus tekst, mis ei tundunud väljamõeldud. Asjaolu, et see oli ka ülesanne, tähendab, et mulle meeldis või ja suhkur. Üsna vastandlik, et mõista, et sind võib niimoodi lollitada.
ChatGPT edasise kasutamise kohta: kujutan ette, et kasutate seda (esitatud) lugude toimetajana. Isiklikult peaksin seda vaesuseks, kui kasutate seda ka lugude kogemiseks. Siinsete kaastööde autentsus (sealhulgas kahjuks surnud kirjanike Frans Amsterdami ja Lodewijk Lagemaati ning paljude praeguste blogijate omad) muudab selle ajaveebi teiste blogidega võrreldes nii ilusaks ja ainulaadseks. Loodan, et vestlusrobot ei võta kunagi võimust.
Võin teile kinnitada, et seda ei juhtu kunagi.
Sa unustasid ühe Peetri.
Kujutage ette, et ChatGPT võtab vastu Lieven Kattestaari lugusid…
Ma lihtsalt ei tahtnud praeguseid kirjanikke mainida, sest on suur võimalus, et unustate ühe. Lieveni lood on toredad. Aga ka ajaloolised kaastööd, poliitilised mõtisklused, reisikirjad jne on samuti väga lugemist väärt.
Ilus kombinatsioon muudab selle ajaveebi nii atraktiivseks.
Mulle meeldis kõige rohkem 4 lugemine: ei mingeid väga pikki lauseid (kus 1 või 2 sõna oleks vabalt võinud välja jätta) ega veidi ebatavalisi sõnaühendeid. Näiteks ma ei eelda sedalaadi teksti puhul "on inimesi, kes", kuigi see puudutab konkreetselt (naisi) baaris. Tekst 6 oli ka hea, aga ma ei oodanud seal lauset “The underlying motivations”.
Pärast selle mõne korra läbilugemist valin autorina kolmanda koha
Lihtsa lühendiga ['t] on see tekst lähim vaste ChatGPT-s nõutud käsule.
Peale selle olen ma väga mõõdukas ChatGPT toetaja, kuigi õigekirjakontroll on kuradima kasulik, on muidugi ka negatiivne külg, kui müüte end kallimalt, kui olete väärt.
Midagi, mida kontrollisin varem LanguageToolis eraldi, kuid olen täna hommikust alates Firefoxi installinud.
Kuna olen piiratud keeleoskusega eakas inimene, olen keelenatside poolt korduvalt tõrvatud ja suletanud; Selliste inimeste puhul ei ole alati tore end kõrgemale tasemele seada.
Sellegipoolest usun, et inimeste emotsioone ja elukogemusi ei tasu teemadel liialt toimetada.
Õigekirja-, grammatika- ja keelevead [mõnikord tahtlikult] näitavad ka, kellega teil tegemist on.
Iga lind laulab nagu nokaga.
Lahendusi on mitu, rohkem modereerimist mitme inimese poolt, XNUMX tunni jooksul vähem teemasid postitada, rohkem teemasid uuendada jne.
Inimesed peavad tahtma, et see kõik jagaks seda huvi ja ilma teineteise eludega silmitsi seismata. See on asi, mida olen palju aastaid foorumites ja ajaveebides näinud, et sageli puudub tahe vastata, rääkimata kirjutamisest.
Ma valin numbri 3, sest see on ainus tekst, mis ütleb "viljatu". Teistes tekstides öeldakse "tangid".
Ma arvan, et tekst 3.
Sest selles on viga: "viljatu". Tekst "kuni nad kulutavad ülejäänud asjadele" viitab ka sellele, et see on kliendi tekst. ChatGPT ei esitanud oma vastuses seda nimetust "materiaalsete küsimuste" jaoks.
IMO 🙂
ilmselt number kolm on kirjutatud Self (inimese käsi).
ainuke keelevigadega.
ka ainuke, millel on lühendid ('t)
tervitusi
Dennis
Arvan, et artikli 3 on kirjutanud päris inimene. Järeldus tuli selle kohta väga kiiresti, sest selles tekstis kasutatakse täissõna "maa" asemel sõna "mitte maa".
Minu jaoks on 3 ja 4 lähedased, sest ülejäänud 3 panevad altarile liiga palju traditsioone ja kultuuri. See muutub 3-ks tänu kirjapildile nagu 't ja viljatu. Peale selle ulatub mõnel juhul hoolimine ainult lähedastest, sest pereliige ei pruugi olla armastatud inimene.
See pole tõepoolest sugugi kerge ülesanne. Ilma teie vihjeteta ei saa te märgata, et tekstid on kirjutanud AI.
Ma valin teie tekstiks teksti 5.
Tekst 1 ja 2, liiga empaatiline ja emotsionaalne. Teksti 3 keelevead. Tekst 4 tuim. Tekst 6 natuke liiga professionaalne...
See, et see pole kohe selge, on juba kompliment chatgpt-le. Sinu postitust jälgides olen tööriistaga veidi ringi mänginud ja sõnad on ausalt päris head ja läbimõeldud. Mulle jäi silma, et sõnavalik chatgpt poleks kohe pähe tulnud. Ma kaldun teie näites teksti number 4 poole, kuna siinne sõnakasutus tundub olevat pisut tavalisem
Kallis Peeter (toimetaja)
Minu rõõmuks saavad ka need, kes valesti arvavad, oma panuse eest (au)märkuse ja tunnustuse. Aitäh selle eest!
Hea katsetus....
Ma ei näinud, et näide on 4.
Valisin ka numbri 3 teiste poolt siin mainitud põhjustel.
See, et mind iseloomustati kui keskmise keeleoskusega inimest, pani neelatama.
Kuid mõne aja pärast läks mu ego uuesti magama.
Täname teid selle uudsuse kasutamisest antud pildi eest.
Ma ei jaga paljude inimeste hirmu vestluse gpt ees. Kõik uuendused puutuvad kokku selle vastupanuga.
Ja olgem ausad: lihast ja luust inimene võib kirjutada ka artikleid, mis tunduvad väga tõesed, aga seda pole.
Lihtsalt nalja pärast: saatsin kõik 6 teksti chatgpt-sse ka küsimusega “kas see tekst on kirjutatud chatgpt või inimese käega?”. Ta vastab kõigile 6 tekstile "jah, selle kirjutas tõenäoliselt chatgpt"
See lahendab igal juhul mu suurima peavalu, nimelt on see, et kõikides laulusõnades on kirjas “bargirl circuit”, mitte “bargirl circuit”. Ma eeldasin, et ai teaks, et nad kuuluvad kokku, aga ilmselt on Inglise haigus, tühikute panemine sinna, kuhu nad ei kuulu, isegi arvutiviirus ;-). Kahju, et päris teksti pole kasutatud. Me ei tea veel, kas seda oleks lihtne tehisintellekti tekstidest eristada.
Ma suhtun AI-sse kriitiliselt.
Näib, et Chat-GPT4 käsitleb vana postitust väga lühidalt ja üldiselt. Tegelikkus ei ole esindatud üheski 6 tekstist. Iga kord sõnastatakse see sõltuvalt ülesandest veidi erinevalt, st.
Mille peale ma langen:
– üheski kuuest tekstist pole sõnagi mainitud asjade kohta, millele need baaritüdrukud oma raha kulutavad (mootorratas, märjuke, valed poiss-sõbrad, hasartmängud, narkootikumid ...). Seda nimetatakse "materjalideks" või "asjadeks"). Kas ChatGPT6 ise otsustas selle lihtsalt välja jätta? Sest mulle ei tundu, et see oli tellitud,
– teisest küljest näib bot eeldavat, et kõik teised naised, kes on väljaspool bargirli ringi, on kained ja pühendunud täielikult oma pere ülalpidamisele. Vaid üksikud tekstid näitavad, et see nii ei ole.
Nõustun teie järeldusega, et ChatGPT4 on võimeline suuri asju tegema, kuid võib olla ka potentsiaalselt ohtlik. Ja eriti kui ta otsustab omal soovil teatud asjad ära jätta või anda sellele oma tõlgenduse. Ja lugeja, kes algteksti ei tea, ei lange ka sellesse. See, mida sa ei tea, ei tee haiget.
Kõik on seotud antud ülesandega. Ja ChatGPT ei kirjutanud kõike ümber, sest seda ei küsitud.
Täpselt see, mida sa ütled. Kõik oleneb kliendist. Eelseisvad USA presidendivalimised tähistavad ChatGPT-d. Ja ka Midjourney v5 jaoks.
Õppetund on see, kas kõike tuleb võtta iseenesestmõistetavana.
Mu ema kuulub endiselt põlvkonda, kes usub, et tema ajalehes on kõik ülim tõde, kuid tegelikkus on muidugi teistsugune. Miski pole see, mis näib, eriti Tais.
Saan aru toimetajate valikust seda kõike veidi lihtsamaks muuta, sest pole lihtne ajaveebi infoga varustada ning modereerida ja otsustada, mida postitatakse ja mida mitte.
Kriitiline küsimus (kooskõlas küsimusega pärast 10 aastat TB-d) on see, kas sellel blogil on veel tulevikku. Lõppude lõpuks saate ChatGPT kaudu kõike küsida.
Isiklik ja haavatav asenduvad algoritmidega ning jaapani nukk "jah, ma tahan kõike" saab lihtsalt reaalsuseks...
Thailandblog on olnud peaaegu 15 aastat ja minu arvates tuleb veel 15 aastat. Täpselt siis, kui ChatGpt kasvab, suureneb vajadus inimestevahelise suhtlusega alternatiivide järele ja Thailandblogi populaarsus ka seetõttu, et kasutame ChatGPT-d ainult tööriistana.
Moderaator: väga tore, et olete nüüd ChatGPT leidnud ja kasutanud, kuid me ei hakka siia ChatGPT kommentaare postitama, te ise olite sellele tugevalt vastu.
Head redaktorid,
Kas see pole mitte vastuoluline arutluskäik?
Kui ajaveebi on täidetud ChatGpt artiklitega, kardan mõnikord, et paljud meist distantseerivad end sellest kunstlikust sekeldusest.
Olge ausad, kogu see sotsiaalmeedia on ühiskonnas vastik haigus. ChatGpt läheb samamoodi. Inimlikku suhtlemist saab stimuleerida ainult siis, kui liikmed räägivad üksteisega.
Kui lubate inimestel ChatGpt-tekstiga vaielda, see ei stimuleeri inimestevahelist suhtlust. Ainus, mida võite saavutada, on see, et ajaveebi näeb natuke rohkem "täidis", kuid kui populaarsus kasvab, on mul selle kohta oma arvamus. Aeg näitab.
Edu blogile 'värske tuulega'.
Ma kardan, et te ei saanud mu vastusest aru, see on minu süü, sest siis ei saanud ma aru. Seetõttu on minu kommentaari muudetud.
Oma vastuses võrdlete sotsiaalmeediat tõsise potentsiaalselt surmaga lõppeva haigusega, mis ei ole soovitav, nii et seda on korrigeeritud.
Thailandblog on ka sotsiaalmeedia, kas see on ka vastik haigus?
Mingil määral on Thailandblog tõepoolest haigus.
See viirus muudab mõned blogijad tõelisteks "klaviatuurisõdalasteks", kes varjutavad paljusid teemasid.
Nad ei saa enam hakkama ilma oma igapäevase trügimiseta. Nende nupp „Browser Refresh” on hingepõhjani kulunud. Ja enne magamaminekut tuleb kõik blogi uued sõnumid üle vaadata.
Kas ma oleksin ka nakatunud Peeter 🙂
Khun Peter, ma ei kahtle, et see ajaveeb püsib tänu teie pingutustele veel 15 aastat. Vaatamata vastutuulele, mida õhutab kadedus, on see blogi endiselt parim NL-i ja VL-i meedium Tai kohta. Kusagil mujal ei ole nii palju teadmisi ja kogemusi koondunud kui siin ning kusagil ei jää solvangud tänu heale eelmoderatsioonile kõrvale.
Jagan JosNT, Johnny BG, Robert_Rayongi ja võib-olla ka teiste muret, et selle vestluse asja ülekasutamine muudab ajaveebi ebameeldivaks.
Kuid võtsin teadmiseks teie väite, et ainult toimetajad kasutavad seda tööriista töö hõlbustamiseks. Ja siis olen sellega rahul.
Toetan täielikult meie ajaveebi algatust, ütlen selgelt. Siit leiate tõepoolest palju kasulikku teavet. Spetsialistid meie hulgas koos toimetajatega väärivad sulelist mütsi.
Kuid kallis Erik, kes ütleb, et meie seas olevad ajaveebid ei kasuta seda vestlust? Sul pole selle üle kontrolli.
Igaüks võib igal ajal alustada uut ChatGpt loodud teemat. Toimetajad väitsid isegi selgelt, et peaaegu võimatu on vahet teha "inimlikul" ja "kunstlikul" tekstil.
Igaühel on oma arvamus, kuid minu arvates on see hirmutav areng.